Renault znowu wygrywa w F1

[picard2]

Przed godzina skonczylo sie Grand Prix de Malaisie zwyciestwem dwoch maszyn
Renault.Jak to jest mozliwe ze Francja "ktora umi tylko kopiowac stare
amerykanskie patenty"(dixit pelno forumowiczow jak ostatnio memor3) przoduje
w najbardziej zaawansowanym technicznie wyscigu samochodowym swiata gdzie
biora udzial wszyscy konstruktorzy (Mercedes ,BMW,Ferrari,Ford,
Honda,Toyota..)

[polski_francuz]

Tak picard, masz racje ze jestes dumny z osiagniec.

Problem z Renault jest taki, ze Ghosn chce sie wycofac z F1. Dyrektora
sportowego, ktory sie wycofal z powodu podeszlego wieku 59 lat, zastapil
dyrektorem finansowym o tym samym wieku.

Co jest interpretowane jako pierwszy krok do wycofania.

Ghosn pewnie zrobil analize zyskow i strat i wyszlo mu zamknac:)

Wracam do recenzji, will be back i two hours or so:)

PF

[picard2]

polski_francuz napisał:

> Tak picard, masz racje ze jestes dumny z osiagniec.
>
> Problem z Renault jest taki, ze Ghosn chce sie wycofac z F1. Dyrektora
> sportowego, ktory sie wycofal z powodu podeszlego wieku 59 lat, zastapil
> dyrektorem finansowym o tym samym wieku.
>
> Co jest interpretowane jako pierwszy krok do wycofania.
>
> Ghosn pewnie zrobil analize zyskow i strat i wyszlo mu zamknac:)
>
> Wracam do recenzji, will be back i two hours or so:)
>
> PF

Wedlug doniesien prasowych Ghosn chce sie wycofac z F1 za dwa lata to dla mnie
wstajacemu o 4tej rano aby sledzic wyscigi w TF1 zla nowina.Ale moze teraz
gdy jego nowy motor bije Mercedesa zmieni zdanie.Tym bardziej ze wedlug
nowych regulaminow F1 jest bardzo atraktywna.
Pozdrowienia

[polski_francuz]

attractive = atrakcyjna. Ale ja tez robie bledy we francuskim:)

Co do meritum. Zobaczymy, wazni sa tez piloci jak wiesz.

Pozdro

PF

[schlagbaum]

picard2 napisał:

>
> Przed godzina skonczylo sie Grand Prix de Malaisie zwyciestwem dwoch maszyn
> Renault.Jak to jest mozliwe ze Francja "ktora umi tylko kopiowac stare
> amerykanskie patenty"(dixit pelno forumowiczow jak ostatnio memor3) przoduje
> w najbardziej zaawansowanym technicznie wyscigu samochodowym swiata gdzie
> biora udzial wszyscy konstruktorzy (Mercedes ,BMW,Ferrari,Ford,
> Honda,Toyota..)

Gratulacje dla grupy Renault

Gdyby jeszcze to co potrafia osiagnac budujac samochody F1 umieli przeniesc na
te dla ulicy, mozna by sie w przyszlosci znowu zastanowic nad takim samochodem
dla siebie.

[goldbaum]

Dzisiejsze Reanault to nie to samo co 10-20 lat temu. W miedzyczasie to przeciez
bardzo przyzwoite samochody.

[picard2]

schlagbaum napisał:
> Gratulacje dla grupy Renault
>
> Gdyby jeszcze to co potrafia osiagnac budujac samochody F1 umieli przeniesc
na
> te dla ulicy, mozna by sie w przyszlosci znowu zastanowic nad takim
samochodem
> dla siebie.
>
Mysle ze francuski przemysl samochodowy ktory wprowadzil:naped przedni ,
zawiesznia hydropneumatyczne,alternator-rozrusznik,monospace i piate(tylne)
drzwi; zupelnie przegapil kluczowa role jaka gra za naszych czasow inzynierie
"techniko-komercjalna".Z poczatkiem lat 60tych gdy DS Citroen nie mial
konkurenta na swiecie uwazal ze sprzeda duzo samochodow bo jest najlepszy i bo
jego technologia jest wazniejsza od detali jakim jest dobre wykonczenie
pojazdow. Krotko mowiac Francuzi nic nie robili aby ich pojazdy byly atrakcyjne.
Nie chce Cie do niczego namawiac(sam nie jezdze Renault) ale gdybym mial
do wyboru Clio ,Scenic ,Espace lub Logan i inny samochod nie odrzucilbym a
priori Renault chyba ze moglbym sobie pozwolic na...odpowiedni BMW.Juz dzisiaj
Renault niezle sie prowadzi na ulicy i na autostradzie.
Pozdro.

[polski_francuz]

Podzielam ten poglad. Doajmy jednak ze somochod jest produktem dojrzalym i ze
wiekszosc marek sprzedaje obecnie dobre wozy.

I ze nastepnym wyzwanie bedzie naped elektryczny/hybrydowo.

Tu sie trzeba sprezyc.

PF

[warmi2]

Czemu oni nie probuja tego sprzedawac w USA ?


Niemcy ze swoimi BMW, Mercedesami i Volkswagenami pewnie 1/3 zyskow maja ze sprzedazy w USA, nie dziwne wiec ze pozniej maja wiecej pieniedzy na RD niz Francuzi.

[polski_francuz]

Renault byl ale sie wycofal.

Popatrz na GM co 20 tys. ludzi zwalnia.

Idz do dealera i dostaniesz byle jaki amerykanski samochod za 5-10% nizsza
cena, bo klient woli Toyote.

Inwestycja w Stanach do sprawa na 30 lat.

A za 30 lat barylka ropy bedzie za +300$.

Sytuacja sie bardzo zmieni.

PF

Jakies wnioski?

[dritte_dame]

polski_francuz napisał:

> A za 30 lat barylka ropy bedzie za +300$.

I robicie cos z tym?

> klient woli Toyote.

Bo oni robia:

www.toyota.com/prius/
automobiles.honda.com/models/model_overview.asp?ModelName=Civic+Hybrid
automobiles.honda.com/models/model_overview.asp?ModelName=Accord+Hybrid

I nawet hamerykanie:

www.fordvehicles.com/escapehybrid/

A gdzie jest Mercedes i BMW Hybrid?

[polski_francuz]

Niemieckie firmy ruszyly d... jesli wierzyc mojemu ulubionemu tygodnikowi Der
Spiegel.

Od ruszenia d... do produktu to jakies 3 lata.

A jako, ze lubie Picarda i szanuje protestantow nie powiem nic o pracach
Renault i innych francuskich:)

Pozdro

PF

[picard2]

dritte_dame napisała:

> polski_francuz napisał:
>
> > A za 30 lat barylka ropy bedzie za +300$.
>
> I robicie cos z tym?
>
> > klient woli Toyote.
>
> Bo oni robia:
>
> www.toyota.com/prius/
> automobiles.honda.com/models/model_overview.asp?ModelName=Civic+Hybrid
> automobiles.honda.com/models/model_overview.asp?ModelName=Accord+Hybrid
>
> I nawet hamerykanie:
>
> www.fordvehicles.com/escapehybrid/
>
> A gdzie jest Mercedes i BMW Hybrid?


Samochod hybrydowy znany jest od ~1920 model dwoch samochodow z tego czasu
Steyer-Puch (zdaje sie austryjacki) i Panchard (francuski dwu cylindrowy
z motorem elektrycznym na 10kW) mozna znalesc w Muzeum samochodow w zamku
krolewskim w Compiègne.W tym muzeum znajduje sie tez samochod elektryczny
"Jamais Contente" ktory w 1899 ustanowil rekord szybkosci na ziemi 105km/godz.
nb.Muzeum nic mi nie placi za reklame ale jest bardzo ciekawe wiec polecam.

Dlaczego tak dlugo czekano na zastosowania przemyslowe bo na swiecie istnieja
dostawcy ropy naftowej i FABRYKANCI SAMOCHODOW na ta rope.We Francji Peugeot
robi wszystko co nie mozna od ponad 30 lat by nikt nie fabrykowal ani hybrydow
ani samochodow elektrycznych bowiem wedlug niego czysty motor przyszlosci to
diesel wytwarzany przez niego.Renault spieszyl sie bardzo powoli a Citroen
ktory mial gotowy tani hybryd oparty o 2CV w roku 1976 zastal zakupiony przez
Peugeot.Miedzy nami samochod wypuszczony na rynek przez Toyote na razie mialby
ekonomiczny sens tylko...we Francji gdzie moglby pracowac w cyklu otwartym to
znaczy doladowanym przez energie elektryczna naprawde czysta i z ktora nie
wiadomo co robic w nocy.Jednak Toyocie udal sie swietny scoop komercjalny do
ktorego doplaca jak zwykle MITI.Jesli bilans zanieczyszczen Priusa w miescie
jest troche lepszy niz sredniego samochodu jak Megane to miasto+droga daje
bilans identyczny no i to miasto musi byc nie za duze.
Dodam ze Paryz posiada plan rozwoju samochodow elektrycznych z punktami
zasilania w parkingach i ze California ,New-York i Massachusetts postanowily
zastosowac Programme Federal ZEV(Zero Emission Vehicle) polegajacy na
zastapienie od 1998 2% parku samochodowego rocznie przez pojazdy elektryczne.
Co dalo by w 2002 600000 samochodow czystych na drogach.Ale BIG THREE
postanowila inaczej.

[polski_francuz]

Dzieki za zrodlowa wypowiedz.

jako ze w moim podeszlym wieku juz sie korzysta w wlasnych doswiadczen, powiem
ci ze za czasow moje Doctorat d'Etat (1985) dostawalismy kontrakty od Peugeot
na to to czy tamto.

Za mojej profesury od 1995> jakiekolwiek starania by dostac psi grosz od
Renault ont échoué. Powiedziano mi, ze Renault patrzy sie na to co w mechanice
robia Niemcy. I ludzie, ktorzy jezdzili na konferencje naukowe z mojej
dziedziny (traitement de surface) pojawiali w 1998 przestali sie teraz pojawiac.

Osobiscie mysle, ze postawili (za poprzednika Ghosna - dyrektora gabinetu
Fabiusa, his name slips my mind) na ladna (nie dla mnie) estetyke zewnetrzna i
na motor typu state of art.

Nawet jesli internet ci powie inaczej i tak zostane przy swoim:)

Pozdro

PF

[dritte_dame]

picard2 napisał:

> Miedzy nami samochod wypuszczony na rynek przez Toyote na razie mialby
> ekonomiczny sens tylko...we Francji gdzie moglby pracowac w cyklu otwartym to
> znaczy doladowanym przez energie elektryczna naprawde czysta i z ktora nie
> wiadomo co robic w nocy.

Chyba sie nie zgodze.
Dlaczego full hybrid nie mialby miec ekonomicznego sensu juz dzis, dla
mieszkanca miasta amerykanskiego?

> Jesli bilans zanieczyszczen Priusa w miescie
> jest troche lepszy niz sredniego samochodu jak Megane to miasto+droga daje
> bilans identyczny

Z tego wynika ze na drodze Prius smrodzi bardziej niz inny samochod podobnej
mocy i wielkosci.
Jak to mozliwe?

OK. Jest ciezszy niz to konieczne dla czystego benzynowca.
Ale nawet na drodze od czasu do czasu sie hamuje a full hybrid robi to
regeneracyjnie.

Czy ktos tak naprawde mierzyl sprawe tych zanieczyszczen?
Na czyje zlecenie?
I gdzie mozna znalezc wyniki?

[picard2]

dritte_dame napisała:

> picard2 napisał:
>
> > Miedzy nami samochod wypuszczony na rynek przez Toyote na razie mialby
> > ekonomiczny sens tylko...we Francji gdzie moglby pracowac w cyklu otwarty
> m to
> > znaczy doladowanym przez energie elektryczna naprawde czysta i z ktora ni
> e
> > wiadomo co robic w nocy.
>
> Chyba sie nie zgodze.
> Dlaczego full hybrid nie mialby miec ekonomicznego sensu juz dzis, dla
> mieszkanca miasta amerykanskiego?

Bo jesli hybrydowy samochod ( nie wiem co znaczy full w tym wypadku) szeregowy
jak Prius lub rownolegly jak Honda Accord musi przejechac pewien odcinek
w miescie na bateriach to ciezar tych baterii jest proporcjonalny do dlugosci
odcinka wiec im miasto jest bardziej rozlegle tym samochod zwiekszy sie na
wadze.Jesli nalezaloby podladowac baterie podczas postoju (jak w 68 Renault-
Elektric ktore obsluguja miasto La Rochelle)to prad we Francji pochodzi od
czystych central atomowych ktore nie tylko w nocy dysponuja nadmiarem energii
bardzo taniej.Gdy pobieramy energie z central na paliwo kopalne to
zanieczyszczamy gdzie indziej ale co najmniej tyle samo.

Jesli bilans zanieczyszczen Priusa w miescie
> > jest troche lepszy niz sredniego samochodu jak Megane to miasto+droga daj
> e
> > bilans identyczny
>
> Z tego wynika ze na drodze Prius smrodzi bardziej niz inny samochod podobnej
> mocy i wielkosci.
> Jak to mozliwe?

Wybacz nie wiem co to znaczy "smrodzi" jesli masz na mysli zuzycie paliwa to
odpowiedz jest oczywiscie tak ze wzgledu na ciezar baterii i motoryzacji.

OK. Jest ciezszy niz to konieczne dla czystego benzynowca.
> Ale nawet na drodze od czasu do czasu sie hamuje a full hybrid robi to
> regeneracyjnie

Zeby mozna bylo regenerowac energie nalezy dysponowac pewnego rodzaju szybkoscia
co nie zawsze jest dozwolone na drogach pozatym hamowanie regeneracyjne nie
moze zatrzymac samochodu ale tylko zmniejszyc jego szybkosc.

> Czy ktos tak naprawde mierzyl sprawe tych zanieczyszczen?
> Na czyje zlecenie?
> I gdzie mozna znalezc wyniki?

Moja Damo mylisz Forum z przesluchaniem sadowym po za tym insynuujesz ze inni
wyssali wiadomosci z palca.Jesli cie temat ciekawi wstukaj go na Ixquick
Metarecherch i zapisz sobie wyniki.

[dritte_dame]

picard2 napisał:

> dritte_dame napisała:
>
> > Chyba sie nie zgodze.
> > Dlaczego full hybrid nie mialby miec ekonomicznego sensu juz dzis, dla
> > mieszkanca miasta amerykanskiego?
>
> Bo jesli hybrydowy samochod ( nie wiem co znaczy full w tym wypadku) szeregowy
> jak Prius lub rownolegly jak Honda Accord musi przejechac pewien odcinek
> w miescie na bateriach to ciezar tych baterii jest proporcjonalny do dlugosci
> odcinka wiec im miasto jest bardziej rozlegle tym samochod zwiekszy sie na
> wadze.

Hi,hi,..
Twoja przeslanka jest bledna a wiec i wniosek tez niestety na marne :)

Samochod hybrydowy nie "musi" przejezdzac zadnego odcinka swojej trasy na
bateriach. "Musi" tak robic (i tylko tak) samochod czysto elektryczny.

Tak wiec: Rozmiary miasta nie maja zadnego znaczenia dla decyzji jak duzej
baterii uzyc i co za tym idzie, dla wagi samochodu hybrydowego. Konstruktor
uzywa baterii tylko tak duzej jak to w danej konstrukcji jest optymalne.

Poza tym: majac do dyspozycji silnik elektryczny konstruktor moze zmniejszyc
moc (a wiec, rozmiary i mase) silnika benzynowego oraz zbiornika paliwa (z jego
zawartoscia) osiagajac zalozona moc laczna dwoch silnikow przy masie co prawda
wciaz dzis wiekszej niz dla czystego benzynowca ale mniejszej niz gdyby silnik
elektryczny i baterie po prostu dolozono do jednego benzynowego silnika o
takiej samej mocy.

Hybrydowiec moze automatycznie wylaczyc silnik benzynowy przy powolnej jezdzie
w korku lub podczas dlugiego postoju pod swiatlami i ponownie wlaczyc go gdy
silnik elektryczny rozpedzi juz cala mase do rozsadnej predkosci lub wtedy gdy
dluzej elektrycznego uzywac sie juz nie da bez doladowania baterii.


Nadal ciekawi mnie dlaczego twierdzisz ze jazda samochodem zuzywajacym ponizej
4.5 litra benzyny na 100 km nie miala by miec dzisiaj ekonomicznego sensu dla
mieszkanca miasta amerykanskiego.



Ps.
"hamowanie regeneracyjne nie moze zatrzymac samochodu ale tylko zmniejszyc jego
szybkosc."

Dzieki za info :)
A juz myslalam ze mozna oszczedzic na wadze wyrzucajac tarcze hamulcowe :))))

[picard2]

dritte_dame napisała:

Hi,hi,..
>
Twoja przeslanka jest bledna a wiec i wniosek tez niestety na marne :)
>
> Samochod hybrydowy nie "musi" przejezdzac zadnego odcinka swojej trasy na
> bateriach. "Musi" tak robic (i tylko tak) samochod czysto elektryczny.
>
> Tak wiec: Rozmiary miasta nie maja zadnego znaczenia dla decyzji jak duzej
> baterii uzyc i co za tym idzie, dla wagi samochodu hybrydowego. Konstruktor
> uzywa baterii tylko tak duzej jak to w danej konstrukcji jest optymalne.

Hi hi quesako?
Ciagle uwazam ze pisze do kobiety udajacej troche naiwna ale moge sie mylic i
co do kobiety i co do udawania.Wiec calkowita energia ktora ma do dyspozycji
samochod to energia ktorej czesc moze ale nie musi byc zmagazynowana w
bateriach(samochod moze zaczac dzien z rozladowanymi bateriami) i wtedy jedzie
sie na motorze termicznym i oczywiscie dlugosc trasy samochodu zalezy od ilosci
benzyny w zbiorniku.Po za tym jazda nieciagla ktora charakteryzuje miasto nie
pozwala na ladowanie baterii (nic sie nie regeneruje przy hamowaniu bo szybkosc
jest mala i prawa pana Faradaya i Ohma dzielaja w sposob glupi.)Wiec aby
przejechac w sposob "czysty" odcinki miejskie nalezy liczyc tylko na motor
elektryczny uzycie motorow termicznych w miescie odbiera sens hybrydowi.Ja
rozumuje w sposob europejski gdzie male ekonomiczne samochody potrzebuja okolo
4litry/100km tutaj hybryd na silniku termicznym bedzie zanieczyszczal wiecej
bo jest ciezszy niz termiczny np CitroenaC2 lub VW Polo.W hybrydach
cala "sztuka" polaga na podkresleniu harakteru ekologicznego pojazdu ale on
jest ekologicznym tylko przy pracy elektrycznej.


> Poza tym: majac do dyspozycji silnik elektryczny konstruktor moze zmniejszyc
> moc (a wiec, rozmiary i mase) silnika benzynowego oraz zbiornika paliwa (z
jego
> zawartoscia) osiagajac zalozona moc laczna dwoch silnikow przy masie co
prawda
> wciaz dzis wiekszej niz dla czystego benzynowca ale mniejszej niz gdyby

Ty ciagle zapominasz(albo chcesz zapomniec) ze cala energia pochodzi
z zaladowanej benzyny i urzywanie jej w sposob podzielony jej nie powieksza
to ze prius (ktory prowadze czesto) ekonomizuje paliwo w sposob ciagly jest
legenda pomiary w cyklu miejskim i w cyklu drogowym daja takie same rezultaty
jak w Renault Megane o czym juz pisalem.



> Hybrydowiec moze automatycznie wylaczyc silnik benzynowy przy powolnej
jezdzie
> w korku lub podczas dlugiego postoju pod swiatlami i ponownie wlaczyc go gdy
> silnik elektryczny rozpedzi juz cala mase do rozsadnej predkosci lub wtedy
gdy
> dluzej elektrycznego uzywac sie juz nie da bez doladowania baterii.

Kolega Hybrydowiec (zwany czasami HEV) moze wylaczac motor podczas postojow co
robi duzo samochodow miejskich , ale rozpedzac sie nie moze i ladowac baterii
na trasie miejskiej ze wzgledu na korki i ograniczenia szybkosci.

> Nadal ciekawi mnie dlaczego twierdzisz ze jazda samochodem zuzywajacym
ponizej
> 4.5 litra benzyny na 100 km nie miala by miec dzisiaj ekonomicznego sensu dla
> mieszkanca miasta amerykanskiego.

Ciekawosc to "dobra" horoba.
>
>
> Ps.
> "hamowanie regeneracyjne nie moze zatrzymac samochodu ale tylko zmniejszyc
jego
>
> szybkosc."
>
> Dzieki za info :)
> A juz myslalam ze mozna oszczedzic na wadze wyrzucajac tarcze hamulcowe :))))

Zle myslalas bo hamowanie elektryczne jest dopuszczalne ale mechaniczne musi
byc takie samo jak we wszystkich samochodach ze wzgledu na bezpieczenstwo.Nato
miast zuzycie dyskow hamulcowych powinno byc mniejsze w HEV.

Mala rada:jesli chcesz by odpowiadano na Twoje posty to nie uzywaj takich
wyrazen jak "marne wnioski" i nie pisz ciagle ze to i tamto jest optymalne
nie podajac w stosunku do cezgo.

[dritte_dame]

picard2 napisał:

> Mala rada:jesli chcesz by odpowiadano na Twoje posty ...

Cenie ludzi chetnie udzielajacych rad
ale niekoniecznie takich, ktorzy radza innym nie bedac o rade proszeni.

Zanim udzielisz mi kolejnych rad
dopusc i rozwaz mozliwosc tego
ze byc moze mylisz sie przypuszcajac ze chce abys odpowiadal na moje posty.

[dritte_dame]

picard2 napisał:

> bilans zanieczyszczen Priusa w miescie
> jest troche lepszy niz sredniego samochodu jak Megane to miasto+droga daje
> bilans identyczny no i to miasto musi byc nie za duze.

Na moj zdrowy (?) babski rozum ten bilans w miescie (nawet duzym) jest
przecietnie chyba troche lepszy niz tylko troche lepszy.

Tryb jazdy w miescie to dla bardzo wielu ludzi poranne i popoludniowe
wielokilometrowe stop-and-go ze srednia predkoscia 10 km/h na kompletnie
zatkanej autostradzie.

Full hybrid w takiej sytuacji jedzie z calkowicie wylaczonym silnikiem
benzynowym wiec jest przez pol lub wiecej godziny "Zero Emission Vehicle".

[warmi2]

Tak, ale z tego co pamietam okolo 70% samochodow w USA to ciagle rodzime marki.

GM to jest po prostu przyklad idiotycznego zarzadzania. Jak ktos to ujal ze , GM to kompania ktora jest w biznesie socjalnym ( renty, wyplaty, swiadczenia dla pracownikow) a sprzedaz samochodow to tylko sposob na utrzymanie tej gigantycznej operacji...

[picard2]

warmi2 napisał:

> Czemu oni nie probuja tego sprzedawac w USA ?

Trafiles w sedno , Citroen i Peugeot mialy przed laty duzy sukces w USA.
Szczegolnie DS21.Ale to wszystko zostalo zmarnowane przez niechlujny
serwis tych firm.Renault eksportuje sportowa Alpine ale do tego nalezy
wystawic czek na jakies 400 000$ wiec przecietny amerykanin woli Toyote czemu
sie nie dziwie.
Mercedes wydaje na RD F1 mniej niz Ferrari ale ale duzo wiecej jak Renault.
BMW wydaje to samo co Reanault.cf.formula1.org

[t0g]

Niezwykle udany byl Rebault-16 produkowany w latach 70-tych, wlasnie jeden z
pierwszych samochodow z 5-tymi drzwiami. Maz mojej kuzynki z Seattle wykrecil na
silniku 300 000 (mil!). Kiedy powiedzialem, ze to absolutnie niemozliwe, pokazal
mi nieruszone plomby na srubach glowicy. Facet byl wlascicielem stacji
obslugujacej europejskie marki i znal sie na samochodach swietnie, wiec mozna mu
bylo wierzyc.

Nasz pierwszy samochod w USA to byl "Le Car", czyli Renault-5. Prowadzil sie
bosko i byl niezwykle wyfodny, jak na swoje rozmiary. Renaulty zawdzieczaly ten
komfort jazdy zawieszeniu, w ktorym elementami sprezystymi byly podluzne drazki
skretne, ciagnace sie przez cala dlugosc samochodu.

Ja ta Renowka przejechalem solo "cost to coast", ze Stanu Washington do
Wasington, D.C., co mi zajelo 5 dni.

Zmore byl tylko uklad chlodzenia, jesli sie zpaowietrzyl, to nie sposob go bylo
odpowietrzyc. Zdarzylo mi sie to juz po wyjezdzie z Seattle. Ten maz kuzynki
mnie poratowal, przez telefon podajac mi chytry sposob na poradzenie sobie z tym
ukladem chlodniczym.

odpowiedz dlaczego nie ma francuskich samochodow..

[viper39]

...w USA

pamietam renault medalion (nie wiem jaki on mial odpowiednik w europie) moj
znajomy kupil to auto bo chcial wyslac je do Polski, auto tragiczne, jak na
tamte czasy, zanim je wyslal zrobil na nim moze 1000 mil auto bylo w naprawie
pare razy
samochody francuskie sa zbyt slabe i delikatne na USA, nie sprawdzily sie i
wypadly z rynku, wiem ze peugeot probuje wejsc na rynek ale amerykanie nie chca
kupowac nic co nie ma dobrej opinii na rynku amerykanskim

czy francuskie auta sa dobre? bedac w Polsce lub czasami podrozujac po eu
mialem okazje pare razy wziac auta wyozyczalni, uwazam ze (jezdzilem peugeotem
w Anglii, w Polsce mialem renaulta i cytryne) sa glosne, malo dynamiczne, i
kiepsko sie nimi jezdzi, moze jestem przyzwyczajony do czegos innego ale
wrazenie bardzo niekorzystne zrobily na mnie francuskie auta

jak narazie francuskie auta nie maja raczej mozliwosci konkurowac ani z
japonskimi ani nawet z amerykanskimi (na rynku amerykanskim) o niemieckich (z
wykatkiem VW) tez raczej nie ma mowy

jak narazie tylko w europie moga konkurowac auta francuskie, nigdzie wiecej o
czyms to swiadczy prawda?

sukces na F1 to nie tylko samochod ale
1. kierowca
2 /3. umiejetne dobranie ogumienia oraz service team
4. dopiero tu jest auto .... sorry ale nie ma sie co podniecac

F1 to duze ograniczenia
jakos nie widzialem zadnego francuskiego auta w NASCAR, czyzby strach przed
niemozliwoscia wygrywania w prawdziwej rywalizacji?

[t0g]

W latach 1970-tych Reanult calkiem dobrze sobie radzil w USA, zwlaszcza na
Zachodzie. Niestety "kiss of death" dla tej firmy na rynku amerykanskim stal sie
model "Ariadne" czy jakos tak, produkowany w zakladach wybudowanych przez
Renault w USA. Byl to wyjatkowo nieudany samochod. Ponadto, Renault postawil na
wspolprace z AMC, ktora juz wtedy padala. Ostastecznie Renault wycofal sie z
rynku maerykanskiego ok. 1985 roku, o ile pamietam. Mysmy po "Le Carze" kupili
"Honde Civic", faktycznie Renault nie byl absolutnier w stanie konkurowac
jakoscia z Japonczykami. Nasz Le Car zakonczyl zywot majac przebieg 95 000 mil,
na Hondzie dobilem do 180 000 zanim ja sprzedalem, silnik jeszcze w ogole nie
palil wtedy oleju.

[t0g]

Tutaj ci, ktorzy krytykuja w czambul absolutnie wszystko, co amerykanskie,
rowniez pastwia sie nad amerytkanskimi samochodami, ze niby tak starsznie
prymitywne w stosunki do europejskich.

Ja bardzo czesto pozyczam auta, w zasadzie niemal w kazdej podrozy sluzbowej,
czy w obrebie USA, czy za granice, biore "rental car". Tylko w Japonii i
Australii sie nie odwazylem, ze wzgledu na lewostronny ruch. Przypuszczam, ze w
okresie ostatnich 20 lat korzystalem z rental cars ok. setki razy, z czego ok.
80 razy w USA i ok. 20 razy w Europie. W Europie czasem bralem BMW, zeby sobie
"poszalec" na autobanach w Niemczech, ale jesli cel podrozy nie byl w Niemczech,
to raczej kierowalejm sie cena (w koncu place z wlasnego grantu), wiec bralem
cos klasy Opel Vectra, na przyklad, lub porownywanlnej. W USA to nawet czesto
mnie bardzo wiedzialem, jakiej marki samochodem jezdze, prosilem o "compact", i
tyle. No, ale do czego zmierzam - ja nie zauwazylem specjalnie zadych
zasadniczych roznic miedzy tymi autami w Europie i USA, ani na korzyscm, ani na
niekorzysc w zadna strone. Jezdzi sie podobnie, i tyle. Jedynie w USA zawsze
masz automatyczna przekladnie, a w Europie manualna (dwa razy tylko mi sie
zdarzuylo, ze czekal na mnie woz z automatyczna skrzynia, bo widzieli, ze
przyjezdzAm z USA, wiec mysleli, ze moze ja nie potrafie jezdzic wozem z reczna
zmiana biegow - ha, ha! Ja przez 5 lat mialem w Polsce "Syrene 104", po takim
doswiadczeniu umiesz jezdzic absolutnie WSZYSTKIM!!!).

Ponadto luidzie robia wielkie "issue" z tego, ze w USA standardowa liczba
oktanowa jest 87, a w Europie cos kolo 95, co ma niby znow oznaczac, ze
eropejskie auta sa "lepsze". Tu znow wylazi z tych ludzi kompletna ignorancja,
bo ta roznica jest wylacznie z powodow PODATKOWYCH - w USA przeciez podastek
drogowy nie zalezy od pojemnosci skokowej silnika, co w Europie jest norma.
Zatem zamiast uzyskiwac moc przez zylowanie kompresji, w USA po prostu robi sie
silnik o nieco wiekszej pojemnosci. Co bardzo zreszta korzystnie wplywa na jego
trwalosc. A jedno "oczko punktowe" w stopniu sprezania daje najwyzej 3%
zwiekszenia mocy. Zatem jesli Europejski inzynier zrobi silnik o pojemnosci,
dajmy na to, 1500 cm i sprezaniu 12, to amerykanski inzynier osiagnie to samo
robiac silnik o pojemnosciu ok. 1650 cc i sprezaniu 9. Silnik o pojemnosci 1650
bedezie zas najwyzej o kilka kg ciezszy od takiego o pojemnosci 1500 cc. Cale to
gadanie, ze silniki amerykanskie sa potwornie ciezkie z powodu tej niskiej
liczby oktanowej, to bredzenie. Ciezkie w porownaniu z europejskimi sa, owszem,
V-8, tylko maja one zazwyczaj roniez 2-3 razy wiecej mocy. Europejski silnik o
takiej mocy bylby rownie ciezki.

[viper39]

odpowiem na obydwa posty w jednym,
wiem ze japonce maja dosc dluga zywotnosc ale ja nigdy jej nie doswiadczylem
przewaznie auto trzymam 3-3.5 roku robiac na nim nie wiecej niz 40tys mil. mimo
ze nie trzymam aut dosc dlugo np w amerykanskich czy niemieckich pojawialy sie
problemy ale w japonskich nie mialem zadnych, poza tym poniewaz lubie duzo
ilosc koni mech nie interesuja mnie auta o pojemnosci 1.5 L


t0g napisał:

> Tutaj ci, ktorzy krytykuja w czambul absolutnie wszystko, co amerykanskie,
> rowniez pastwia sie nad amerytkanskimi samochodami, ze niby tak starsznie
> prymitywne w stosunki do europejskich.

wiesz patrzac np na takiego smarta czy fiata lub innego francuskiego auta to ja
moge sie smiac bo co to za jazda malutkim autem ktore wyje jak jedziesz 150kmh?
dziekuje za taka przyjemnosc, to ja juz wole ten amerykanski ktory jest duzy i
wygodny

> Ja bardzo czesto pozyczam auta, w zasadzie niemal w kazdej podrozy sluzbowej,
> czy w obrebie USA, czy za granice, biore "rental car". Tylko w Japonii i
> Australii sie nie odwazylem, ze wzgledu na lewostronny ruch. Przypuszczam, ze
w
> okresie ostatnich 20 lat korzystalem z rental cars ok. setki razy, z czego ok.
> 80 razy w USA i ok. 20 razy w Europie. W Europie czasem bralem BMW, zeby sobie
> "poszalec" na autobanach w Niemczech, ale jesli cel podrozy nie byl w
Niemczech,
> to raczej kierowalejm sie cena (w koncu place z wlasnego grantu), wiec bralem
> cos klasy Opel Vectra, na przyklad, lub porownywanlnej. W USA to nawet czesto
> mnie bardzo wiedzialem, jakiej marki samochodem jezdze, prosilem o "compact",
i
> tyle. No, ale do czego zmierzam - ja nie zauwazylem specjalnie zadych
> zasadniczych roznic miedzy tymi autami w Europie i USA, ani na korzyscm, ani
na
> niekorzysc w zadna strone. Jezdzi sie podobnie, i tyle. Jedynie w USA zawsze
> masz automatyczna przekladnie, a w Europie manualna (dwa razy tylko mi sie
> zdarzuylo, ze czekal na mnie woz z automatyczna skrzynia, bo widzieli, ze
> przyjezdzAm z USA, wiec mysleli, ze moze ja nie potrafie jezdzic wozem z
reczna
> zmiana biegow - ha, ha! Ja przez 5 lat mialem w Polsce "Syrene 104", po takim
> doswiadczeniu umiesz jezdzic absolutnie WSZYSTKIM!!!).

nigdy nie posiadalem syreny ale posiadalem kiedys przez jakis czas 126p, wiem o
czym mowisz te cale 25KM to byl szal, nigdy w zyciu wiecej tego!!!
poza tym to postepuje podobnie biore auto i jezdze choc czasami wybieram marke
aby zobaczyc co to jest w koncu pare dni mozna sie pomeczyc najgorszym
przypadku (najgorsze co mi sie trafilo w Polsce to lanos, to moge powiedziec
nic gorszego ostatnio mi sie nie trafilo, nazwa brzmiala ladnie z autem juz
gorzej, poprostu nie sprawdzilem co to jest)

>
> Ponadto luidzie robia wielkie "issue" z tego, ze w USA standardowa liczba
> oktanowa jest 87, a w Europie cos kolo 95, co ma niby znow oznaczac,

widze ze tak dokladnie nie wiesz jak to jest przeliczane np 93 oktany w USA to
jest rowne 98 oktanom w EU

> ze
> eropejskie auta sa "lepsze". Tu znow wylazi z tych ludzi kompletna ignorancja,
> bo ta roznica jest wylacznie z powodow PODATKOWYCH - w USA przeciez podastek
> drogowy nie zalezy od pojemnosci skokowej silnika, co w Europie jest norma.

wiesz w eu szuka sie mozliwosci oskubania podatnika, a kogo najlatwiej oskubac?
tego co stac na placenie czyz nie?

> Zatem zamiast uzyskiwac moc przez zylowanie kompresji, w USA po prostu robi
sie
> silnik o nieco wiekszej pojemnosci. Co bardzo zreszta korzystnie wplywa na
jego
> trwalosc. A jedno "oczko punktowe" w stopniu sprezania daje najwyzej 3%
> zwiekszenia mocy. Zatem jesli Europejski inzynier zrobi silnik o pojemnosci,
> dajmy na to, 1500 cm i sprezaniu 12, to amerykanski inzynier osiagnie to samo
> robiac silnik o pojemnosciu ok. 1650 cc i sprezaniu 9. Silnik o pojemnosci
1650
> bedezie zas najwyzej o kilka kg ciezszy od takiego o pojemnosci 1500 cc. Cale
to
> gadanie, ze silniki amerykanskie sa potwornie ciezkie z powodu tej niskiej
> liczby oktanowej, to bredzenie. Ciezkie w porownaniu z europejskimi sa,
owszem,
> V-8, tylko maja one zazwyczaj roniez 2-3 razy wiecej mocy. Europejski silnik o
> takiej mocy bylby rownie ciezki.

wiesz amerykanie nie lubia malych silnikow bo maja krotka zywotnosc jesli sa
one dosc mocno obciazone, a tu w USA i odleglosci sa duze i ludzie lubia jezdzic

z nowosci amerykanskich
www.fordvehicles.com/cars/
www.lincoln.com/?refURL=http%3A%2F%2Fwww%2Eford%2Ecom%2Fen%2Fdefault
www.mercuryvehicles.com/?refURL=http%3A%2F%2Fwww%2Eford%2Ecom%2Fen%2Fdefault
albo cala gama forda
ford.com
www.chrysler.com/home_flash.html
www.gm.com/
polecam szczegolnie male samochody wyglady sa w sumie niezle i wyposarzenie tez

sam nie posiadam amerykanskiego auta ale to co nowe juz tak zle nie wyglada ani
takie zle nie jest

[picard2]

Chcialbym wiedziec gdzie w USA mozna jezdzic 150km/godz mnie zatrzymal
helikopter (3lata temu) da drodze zewnetrznej(nie n°1) z Los do St.Francisko
bo przekroczylem 80mph co jest podobno najwyzsza szybkoscia dozwolona w Stanach.

[picard2]

Drogi tûg podaj mi choc jeden post w ktorym krytykowalem nie tylko
samochody ale cokolwiek dlatego ze jest amerykanskie.
Problem oktanow jest inny przynajmniej we Francji dysponujemy zawsze dwoma
typami benzyny "zwykla" 87 i super 95 oczywiscie ze mozna urzywac obydwie
do kazdego samochodu ale wlej zwykla do BMW330i po super to zobaczysz roznice.

Drogi Picardzie, moj post absolutnie sie do Ciebie

[t0g]

nie odnosil! Ja nawiazalem do dyskusji ktora tu byal kilka tygodni temu, w
ktorej paru ktytykow Ameryki, po rozprawieniu sie z amerykanskim budownictwem, z
kolei odsadzilo od czci i wiary amerykanskie auta. Ale z Toba to nie mialo
absolutnie nic wspolnego.

Chyba nie myslisz, ze ja - prawnuk francuskiego inzyniera, o czym przeciez wiesz
- mam niskie mniemanie o francuskiej technologii lub nauce?

Mnie irytuje nieuzasadnione czepianie sie USA. O wytykanie rzeczywistych wad nie
mam pretensji.

Zas z powodu, ze z Viperem nie jestescie w.... zbyt cieplych stosunkach,
ubolewam - bo obaj jestescie facetami o rozleglej wiedzy i gdyby wasze rozmowy
przebiegaly spokojnie, to ludzie by sie z pewnoscia z nich wiecej ciekawych
rzeczy dowiedzieli.

[picard2]

viper39 napisał:
samochody francuskie sa zbyt slabe i delikatne na USA, nie sprawdzily sie i
> wypadly z rynku,

To mozliwe chociaz wypozyczajac samochody w USA( co mi sie czesto zdarza)
zaznaczam ze nie chce automatycznej skrzyni biegow i dostaje prawie zawsze
Peugeot.Przejechalem w zeszlym roku na Peugeot 406 od Dalas do Luiziany i nie
wydawal mi sie ten woz ani slabym ani delikatnym.(we Francji mam woz niemiecki
ale najwiecej sprzedawanym samochodem w Niemczech to Scenic(Megane) Reanault)

> w Anglii, w Polsce mialem renaulta i cytryne) sa glosne, malo dynamiczne, i
> kiepsko sie nimi jezdzi, moze jestem przyzwyczajony do czegos innego ale
> wrazenie bardzo niekorzystne zrobily na mnie francuskie auta

Kazdy ma swoje przyzwyczajenia.Kiedys wypozyczylem BMW317 ten woz mi sie
wydawal zolwiem.Podobno zawieszenia wozow francuskich sa konfortowe.

sukces na F1 to nie tylko samochod ale
> 1. kierowca
> 2 /3. umiejetne dobranie ogumienia oraz service team
> 4. dopiero tu jest auto .... sorry ale nie ma sie co podniecac
>
> F1 to duze ograniczenia
> jakos nie widzialem zadnego francuskiego auta w NASCAR, czyzby strach przed
> niemozliwoscia wygrywania w prawdziwej rywalizacji?

Za mlodych lat (20 lat temu) dalbym duzo(ale nie mialem) za przejechanie sie
silnym wozem po torze wyscigowym.Dzisiaj to troche za pozno i za pare lat
trzeba bedzie sprzedac moja Kawasaki750 bo na motocykl bede za stary.Chcialbym
dac do zrozumienia ze po za telewizja widzialem troche pojazdow na drogach i
zupelnie sie nie zgadzam z Twoja analiza F1.Naskar ma tyle wspolnego z F1 co
motocykle na torze wyscigowym z motocyklem zuzlowym.Od kierowcow Naskar wymaga
sie zupelnie innych zdolnosci niz od kierowcow F1.I nie widze dlaczego jeden z
tych wyscigow mialby byc bardziej prawdziwym niz inny moim zdaniem (ktore nie
narzucam nikomu) Nascar to widowisko F1 to sport.

1.Kierowca jest bardzo wazny w F1.Najlepszym kierowcmi sa obecnie Raikkonen i
M.Schumacher.Alonso najduje sie w grupie pieciu lub szesciu bardzo dobrych
kierowcow.Ale Fisichella ktory wygral w Malaisie jest kierowcom przecietnym.
2.Dobor ogumienia zalezy od Brigestone i Michelin i ich inzynierow.
Natomiast nastawienia aerodynamiczne zaleza od inzynierow kazdej ekipy
Tutaj dwoma najlepszymi zespolami inzynierow dysponuje Ferrari i Renault.
3.Service team to dzisiaj jakosc informatyki i jej obsluga tutaj Renault jest
najlepszym.
4.Samochod n°1 w zeszlym roku i w pierwszych dwoch wyscigach tego roku to
Renault.
Tutaj chodzi o sport to nie ma sie czym podniecac ale zwyciestwo mojej
maszyny sprawia duza przyjemnosc.

[viper39]

picard2 napisał:

> viper39 napisał:
> samochody francuskie sa zbyt slabe i delikatne na USA, nie sprawdzily sie i
> > wypadly z rynku,
>
> To mozliwe chociaz wypozyczajac samochody w USA( co mi sie czesto zdarza)
> zaznaczam ze nie chce automatycznej skrzyni biegow i dostaje prawie zawsze
> Peugeot.Przejechalem w zeszlym roku na Peugeot 406 od Dalas do Luiziany i nie
> wydawal mi sie ten woz ani slabym ani delikatnym.(we Francji mam woz niemiecki
> ale najwiecej sprzedawanym samochodem w Niemczech to Scenic(Megane) Reanault)

moj samochod ma manualna skrzynie biegow, (co mnie cieszy bo zona ani dziecko
nie moze nim jezdzic)

>
> > w Anglii, w Polsce mialem renaulta i cytryne) sa glosne, malo dynamiczne,
> i
> > kiepsko sie nimi jezdzi, moze jestem przyzwyczajony do czegos innego ale
> > wrazenie bardzo niekorzystne zrobily na mnie francuskie auta
>
> Kazdy ma swoje przyzwyczajenia.Kiedys wypozyczylem BMW317 ten woz mi sie
> wydawal zolwiem.Podobno zawieszenia wozow francuskich sa konfortowe.

jak mowie o samochodach szybkich i mocnych to nie mam na mysli nic co ma mniej
niz 300KM (lub cos kolo tego)

> sukces na F1 to nie tylko samochod ale
> > 1. kierowca
> > 2 /3. umiejetne dobranie ogumienia oraz service team
> > 4. dopiero tu jest auto .... sorry ale nie ma sie co podniecac
> >
> > F1 to duze ograniczenia
> > jakos nie widzialem zadnego francuskiego auta w NASCAR, czyzby strach prz
> ed
> > niemozliwoscia wygrywania w prawdziwej rywalizacji?
>
> Za mlodych lat (20 lat temu) dalbym duzo(ale nie mialem) za przejechanie sie
> silnym wozem po torze wyscigowym.Dzisiaj to troche za pozno i za pare lat
> trzeba bedzie sprzedac moja Kawasaki750 bo na motocykl bede za stary.

kazdy ma marzenia, miasta ktore maja tory wyscigowe dla NASCAR maja cos tez dla
ludu, np w Poconos mozesz sobie za kilka stow pojezdzic na torze uzywajac
samochod tej formuly, pace car ogranicza szybkosc do mniej wiecej 165-170 MPH
(265-270 kmh)zabawa wspaniala (cala impreza trwa okolo dwoch godzin bo najpierw
nauczyc cie musza jezdzic tymi samochodami)

> Chcialbym
> dac do zrozumienia ze po za telewizja widzialem troche pojazdow na drogach i
> zupelnie sie nie zgadzam z Twoja analiza F1.Naskar ma tyle wspolnego z F1 co
> motocykle na torze wyscigowym z motocyklem zuzlowym.

miedzy nami jest taka roznica ze ja obydwoma samochodami jechalem a ty je
ogladales z daleka (mowie NASCAR i F1)
popatrz na samochody F1, w zasadzie ta sama moc, takie same pojemnosci, takie
samo przyspieszenie, itd, wiec o czym ty mowisz?

> Od kierowcow Naskar wymaga
> sie zupelnie innych zdolnosci niz od kierowcow F1.I nie widze dlaczego jeden
z
> tych wyscigow mialby byc bardziej prawdziwym niz inny moim zdaniem (ktore nie
> narzucam nikomu) Nascar to widowisko F1 to sport.

ja nie powiedzialem ze F1 jest mniej prawdziwy od NASCAR, ale powiedzialem ze w
NASCAR jest mniej ograniczen co zupelnie daje prawie wolna wole inzynierom,

> 1.Kierowca jest bardzo wazny w F1.Najlepszym kierowcmi sa obecnie Raikkonen i
> M.Schumacher.Alonso najduje sie w grupie pieciu lub szesciu bardzo dobrych
> kierowcow.Ale Fisichella ktory wygral w Malaisie jest kierowcom przecietnym.

w obu formulach masz duzo dobrych kierowcow, ale ci ktorzy nie sa gwiazdami w
F1 niestety musza jezdzic "na mistrza" to jest taktyka jesli mistrz jedzie
slabo to wtedy pozwalaja komus innemu na sciganie sie naprawde, dlatego F1
traci atrakcyjnosc i ma klopoty finansowe, dlatego duzo firm sie z niego
wycofalo, a inne planuja wycofanie sie

> 2.Dobor ogumienia zalezy od Brigestone i Michelin i ich inzynierow.
> Natomiast nastawienia aerodynamiczne zaleza od inzynierow kazdej ekipy
> Tutaj dwoma najlepszymi zespolami inzynierow dysponuje Ferrari i Renault.

nie tylko te dwie firmy daja ogumienie dla samochodow wiesz o tym?

> 3.Service team to dzisiaj jakosc informatyki i jej obsluga tutaj Renault jest
> najlepszym.

czy ja wiem, kazdy dziala podobnie uzywajac podobnych instrumentow, roznice sa
w detalach
suma wszystkich detali dala dzis wygrana renaultowi, to wszystko

> 4.Samochod n°1 w zeszlym roku i w pierwszych dwoch wyscigach tego roku to
> Renault.
> Tutaj chodzi o sport to nie ma sie czym podniecac ale zwyciestwo mojej
> maszyny sprawia duza przyjemnosc.

wygral i to wszystko, dzis najlepszy

Who cares ...

[dritte_dame]

picard2 napisał:

> Francja ... przoduje
> w najbardziej zaawansowanym technicznie wyscigu samochodowym swiata


Co jest takiego zaawansowanego w tym wyscigu?

Trwalosc silnika?
Bezpieczenstwo kierowcy i pasazerow?
Ekonomia zuzycia paliwa?
Odpornosc konstrukcji na korozje?
Czystosc spalin?
Niska halasliwosc?
Komfort jazdy?
Pojemnosc bagaznika?
Ergonomika przyrzadow sterowniczych?
Wysoka jakosc i niskie koszty jednostkowe w produkcji masowej?

No, co takiego?

[picard2]

No, co takiego?
>
Masz racje NIC.
Dotad bralem Cie na serio.Nalezalo zaczac od ostatniego postu.

[t0g]

To jedna z najmadrzejszych osob na Forum tym.

A tu sie akurat myli - ale mozemy jej to spokojnie wytlumaczyc i zobaczysz, ze
ona to wtedy zrozumie.

Droga D_D, ja podejmuje sie spokojnie Ci wytlumaczyc, ze nie masz tutaj akurat
racji. Tylko juz nie dzis, bo musze teraz szybko juz zmierzac w kierunku wyra.

[dritte_dame]

t0g napisał:

> Droga D_D, ja podejmuje sie spokojnie Ci wytlumaczyc

Chetnie poslucham :)

Dla ustalenia uwagi

[dritte_dame]

Nie to ze lekcewaze osiagniecie techniczne i sportowe.

Ale jestem zdania ze z takiego osiagniecia wspolczesnie zupenie nic nie wynika
dla konsumentow kupujacych produkty przemysly samochodowego.

Jestem zdania ze te wyscigi spelniaja okreslona funkcje w tej branzy
ale ze jest to funkcja niezwiazana z rozwojem technicznym.

Jaka ona wedlug mnie jest - wyjawie moze nieco pozniej,
albo i nie - jesli przedstawione mi beda wczesniej przekonywujace argumenty za
tym ze to dazenie do technologicznego postepu jest tu glowna motywacja.



Dziekuje Ci za chec wyjasnien i wyrozumialosc :)

Wiesz zapewne ze ja FS nie traktuje jako miejsca do zawierania sojuszy po to by
wewnatrz nich poklepywac sie milo po pleckach a wspolnie dokopywac sojuszom
zewnetrznym.

Wpadam tu aby sie troche poklocic.
(Tak jak siada sie do gry w szachy z przyjacielem nie po to aby dac mu latwo
wygrac lub by zawsze zapewnic obustronny remis.)

Ale klocic sie nie mozna przeciez bez wyboru z kazdym!
Wiem ze nie mam najmniejszych szans z milosniczka pedalow :)))

Dlatego czasami atakuje nawet sluszna sprawe jako advocatus diaboli
jesli *po towarzystwie na watku* spodziewam sie ciekawych reakcji lub nowych
cennych informacji.

I czesto rzeczywiscie sporo sie dowiaduje o ile uczone glowy nie zraza sie
wczesniej moja upierdliwoscia i nie postanowia traktowac mnie niepowaznie
zapominajac o tym pytaniu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=37964994&a=37964994

[szlomo.oberluft]

Najgorzej jest jak ignorantka chce na sile powiedziec COS!!!!!

Ciekawa dyskusja
Dobrze sie stalo ,ze Renault ponownie wzial sie powaznie za F-1

[schlagbaum]

picard2 napisał:

> No, co takiego?
> >
> Masz racje NIC.
> Dotad bralem Cie na serio.Nalezalo zaczac od ostatniego postu.

Oczywiscie D_D ma racje.

Od samochodu wyscigowego wymaga sie duzego bagaznika, odpornosci na korozje,
cichego silnika, komfortu jazdy i niskiej ceny przy masowej produkcji.

Wszystkiego tego brakuje dzisiejszym samochodom formufy F1.
W tym porownaniu wypada juz lepiej KAMAZ.

Co do przyrzadow sterowniczych i bezpieczenstwa powinna sie jeszcze raz
zastanowic albo napisac cos o butach na wysokich obcasach i pudrach.
>

[picard2]

schlagbaum napisał:

> picard2 napisał:
>
> > No, co takiego?
> > >
> > Masz racje NIC.
> > Dotad bralem Cie na serio.Nalezalo zaczac od ostatniego postu.
>
> Oczywiscie D_D ma racje.
>
> Od samochodu wyscigowego wymaga sie duzego bagaznika, odpornosci na korozje,
> cichego silnika, komfortu jazdy i niskiej ceny przy masowej produkcji.
>
> Wszystkiego tego brakuje dzisiejszym samochodom formufy F1.
> W tym porownaniu wypada juz lepiej KAMAZ.
>
> Co do przyrzadow sterowniczych i bezpieczenstwa powinna sie jeszcze raz
> zastanowic albo napisac cos o butach na wysokich obcasach i pudrach.


Dobrze sie rozumiemy.Tak miedzy nami po za bagaznikiem do ktorego nawet
torebki nie mozna wlozyc F1 pomogla przeniesc na samochody osobowe kilka
malych drobiazgow:

System hamowania na zakretach
Skrzynie biegow impulsowa
Sterowanie elektryczne kierownic
Material na tarcze(dyski) hamulcowe
I last but not least multipleksaz instalacji elektrycznej

Ale who cares..

Pozdrowienia

[t0g]

picard2 napisał:

> Dobrze sie rozumiemy.Tak miedzy nami po za bagaznikiem do ktorego nawet
> torebki nie mozna wlozyc F1 pomogla przeniesc na samochody osobowe kilka
> malych drobiazgow:
>
> System hamowania na zakretach
> Skrzynie biegow impulsowa
> Sterowanie elektryczne kierownic
> Material na tarcze(dyski) hamulcowe
> I last but not least multipleksaz instalacji elektrycznej
>

Odkąd samochody powstały, współzawodnictwo pomiędzy firmami w budowaniu maszyn
wyscigowych było motorem postępu. Nie wszystko przenoszono do aut osobowych - na
przykład, systemy doładowania nie-turbo, których kiedyś używano w Formule I, nie
znalazły zastosowania w autach osobowych. Ale mnóstwo innych rzeczy tak.

Podobnie można by pytac o sens ekspolracji kosmosu - to sa przecież ogromne
koszta, czy nie lepiej, zamiast posyłac kolejna sonde na Marsa, zbudować fabryke
szkieł do lamp naftowych w Burkima Faso, bo tam tych szkiel brakuje i
Burkimafasianie siedzą wieczorami po ciemku. Tymczasem eksploracja kosmosu
wygenerowała korzyści setki razy przewyższające włożone koszty. Hamulce
tarczowe, opony radialne, zasilanie wtryskowe, wałki rozrządu w głowicy, cztery
zawory na cylinder i multum innych rzeczy, które dzis sa "normalką" a za mojej
młodości jeszcze w ogóle nie istniały w autach osobowych, najpierw robiono w
celu skonstuowania jak najlepszego samochodu wyscigowego. A co się "sprawdziło"
w wyścigowych maszynach, to przenoszono do zwykłych.

Gdyby nie wyscigi, to kto wie, do dziś dnia moze by w samochodach krolowal
silnik dolnozaworowy? (zwany też "bocznozaworowym"). Ty w ogóle wiesz, Dritte
Dame, co to za cudo?

[dritte_dame]

t0g napisał:

> Odkąd samochody powstały, współzawodnictwo pomiędzy firmami w budowaniu maszyn
> wyscigowych było motorem postępu.

Masz racje ze było to motorem postepu gdy samochody powstaly.
Powatpiewam natomiast w to, czy nadal tym motorem postepu pozostaje.

Kazda konstrukcja inzynierska jest owocem kompromisu wymuszonego glownymi
zalozeniami projektu i jesli cele dwoch roznych projektow sa zasadniczo rozne
to konieczne kompromisy najczesciej prowadza do rozwiazan slabo dajacych sie
stosowac wymiennie.

Celem konstrukcji maszyny wyscigowej jest przejechnie za wszelka cene jak
najszybciej krotkiego odcinka dobrze znanej specjalnej trasy. Poza jazda na
czterech kolach i potrzeba pozostania kierowcy przy zyciu nie ma tu nic
wspolnego z celami konstrukcji samochodu osobowego. Podstawowe zalozenia
jednego i drugiego projektu staly sie juz z czasem zbyt odlegle od siebie.


> Podobnie można by pytac o sens ekspolracji kosmosu

Zdecydowanie nie ma tu zadnego podobienstwa.

Sensem eksploracji kosmosu jest eksploracja.
Poznawanie swiata i praw natury.

Samochody wyscigowe nie eksploruja odleglych i nieznanych dotad przestrzeni.
Nie niosa laboratoriow badajacych zjawiska niemozliwe do poznania w innych
warunkach. Osiaganie za wszelka cene jak najwiekszych predkosci na ladzie nie
sluzy poza sportem zadnemu praktycznemu *technicznemu* celowi. Odmiennie niz na
przyklad osiaganie za wszelka cene jak najwiekszych predkosci w powietrzu czy
chocby pod woda, co moze miec zastosowanie wojskowe.


> Nie wszystko przenoszono do aut osobowych ... Ale mnóstwo innych rzeczy tak.

> Hamulce tarczowe, opony radialne, zasilanie wtryskowe, wałki rozrządu w
głowicy, cztery zawory na cylinder i multum innych rzeczy, które dzis
sa "normalką" a za mojej młodości jeszcze w ogóle nie istniały w autach
osobowych, najpierw robiono w celu skonstuowania jak najlepszego samochodu
wyscigowego. A co się "sprawdziło" w wyścigowych maszynach, to przenoszono do
zwykłych.


Naraze sie teraz ale "please bear with me" :)

Jak zapatrujesz sie na poglad ze wsploczesnie cale to "powstawanie najpierw w
F1 i po sprawdzeniu przenoszenie do zwyklych" to juz tylko sexy bajeczka, ktora
marketing do wierzenia duzym chlopczykom (nic osobistego!) podaje?

Czy to co wymieniles na pewno nie zostalo by wymyslone i wdrozone droga
normalnej konkurencji, gdyby nie budowano maszyn wyscigowych?
A nawet jesli, to czy DZIS dalszy technologiczny postep rzeczywiscie zasadza
sie na istnienu tego "motoru"?

Dla mnie taka technologiczna lacznosc miedzy jednym a drugim rodzajem
konstrukcji to troche mylenie skutku z przyczyna a troche - z czasem coraz
slabszy - efekt uboczny podstawowej przyczyny, dla ktorej buduje sie samochody
wyscigowe.

Nie twierdze ze konstruowanie ich nie ma sensu.
Ma sens, tyle ze nie sens inzynieryjno-technologiczny
lecz psychologiczny.

Maszyny wyscigowe sa pawimi ogonami firm samochodowych.

Pawi ogon jest kosztowny w "produkcji" - jego wzrost wymaga znalezienia
dodatkowego pozywienia. Pawi ogon nie ma zadnego sensu z punktu widzenia
bezpieczenstwa: wystawia nosiciela na widok drapieznikow i fatalnie zawadza w
ucieczce przed nimi.

Po coz wiec taki bezsens istnieje w przyrodzie?
Otoz - z tego samego powodu, co w technice.

Zagadka dla Ciebie: podaj ten wspolny powod! :)



> silnik dolnozaworowy? (zwany też "bocznozaworowym"). Ty w ogóle wiesz, Dritte
> Dame, co to za cudo?

Ani w ogóle ani w szczególe nie mam bladego pojecia.
Czy taka ignorancja bardzo mnie kompromituje?

Technologie produkcji F1

[polski_francuz]

nie sa przenoszone na produkcje masowa.

"Odkąd samochody powstały, współzawodnictwo pomiędzy firmami w budowaniu maszyn
wyscigowych było motorem postępu. Nie wszystko przenoszono do aut osobowych - na
przykład, systemy doładowania nie-turbo, których kiedyś używano w Formule I,
nie znalazły zastosowania w autach osobowych. Ale mnóstwo innych rzeczy tak"

Bo sie nie licza z kosztami. Zupelnie odwrotnie do produkcji masowej - gdzie
koszt to wszytko.

Przykladem tw "rapid prototyping" umozliwiajacy laserem przy uzyciu spiekania
proszkow otrzymac precyjna czesc.

I wiele innych.

Pewnie o to chodzi Ghosn. Jak wszyscy wielcy szefowie (a on uratowal Nissana)
dazu do zmniejszenia kosztow.

Tu i w technologiach post-benzynowego napedu widze os rozwoju tego przemyslu.

PF

[picard2]

> > Co do przyrzadow sterowniczych i bezpieczenstwa powinna sie jeszcze raz
> > zastanowic albo napisac cos o butach na wysokich obcasach i pudrach.
>
>
> Dobrze sie rozumiemy.Tak miedzy nami po za bagaznikiem do ktorego nawet
> torebki nie mozna wlozyc F1 pomogla przeniesc na samochody osobowe kilka
> malych drobiazgow:
>
Ochrona pasywna kierowcy ktorej zawdzieczaja zycie miliony ludzi.
Budowa bezpiecznych szybkich tras miejskich
> System hamowania na zakretach
> Skrzynie biegow impulsowa
> Sterowanie elektryczne kierownic
> Nowe materialy np. na tarcze(dyski) hamulcowe
> I last but not least multipleksaz instalacji elektrycznej
>
> Ale who cares..
>
> Pozdrowienia
Bardzo sorry ale nie wkleilem calego tekstu

[schlagbaum]

picard2 napisał:

> System hamowania na zakretach
> Skrzynie biegow impulsowa
> Sterowanie elektryczne kierownic
> Material na tarcze(dyski) hamulcowe
> I last but not least multipleksaz instalacji elektrycznej
>
> Ale who cares..



Wracajac do bezpieczenstwa jest absolutnie naturalne i nie ma nic wspolnego ze
sportem motorowym faklt, ze po uderzeniu z predkoscia ponad 200 km/h w sciane,
kierowca wysiada o wlasnych silach i rzuca wsciekly kaskiem.

Tak bylo przeciez zawsze i wszedzie.
>
> Pozdrowienia

[picard2]

schlagbaum napisał:


> Wracajac do bezpieczenstwa jest absolutnie naturalne i nie ma nic wspolnego
ze
> sportem motorowym faklt, ze po uderzeniu z predkoscia ponad 200 km/h w
sciane,
> kierowca wysiada o wlasnych silach i rzuca wsciekly kaskiem.
>
> Tak bylo przeciez zawsze i wszedzie.
> >
> > Pozdrowienia

Pozwole sobie dodac ze po tym uderzeniu w sciane samochod moze stac w
plomieniach i fiknac pare kozlow i jak wyzej napisane "kierowca wychodzi o
wlasnych silach" i czasami da w buzie temu kto wypadek spowodowal.

Ale who cares na babsi rozum
Pozdrowienia

[dritte_dame]

schlagbaum napisał:

> po uderzeniu z predkoscia ponad 200 km/h w sciane,
> kierowca wysiada o wlasnych silach

Ehem?

Albo z predkoscia [prostopadla do przeszkody] ponad 200 km/h
albo w [masywna i sztywna] sciane
albo kierowca wysiada o wlasnych silach.

Ale nie wszystkie te trzy rzeczy naraz.

Cos tak mniej wiecej jak z tym psem.

[schlagbaum]

dritte_dame napisała:

> schlagbaum napisał:
>
> > po uderzeniu z predkoscia ponad 200 km/h w sciane,
> > kierowca wysiada o wlasnych silach
>
> Ehem?
>
> Albo z predkoscia [prostopadla do przeszkody] ponad 200 km/h
> albo w [masywna i sztywna] sciane
> albo kierowca wysiada o wlasnych silach.
>
> Ale nie wszystkie te trzy rzeczy naraz.
>
> Cos tak mniej wiecej jak z tym psem.
>

Lubisz teoretyzowac jednoczesnie konfabulujac.
To takie kobiece.
>

[puls.usa]

schlagbaum napisał:

> Lubisz teoretyzowac jednoczesnie konfabulujac.
> To takie kobiece.
> >

masz racje,tylko...
to nie jest kobiece
ale typowe dla kobiety

[dritte_dame]

schlagbaum napisał:

> Lubisz teoretyzowac jednoczesnie konfabulujac.

Nie tak.

Ja lubie konkretyzowac
a Ty lubisz konfabulowac.

Zrob odpowiednie obliczenia, jesli potrafisz.


> To takie kobiece.

My pleasure :)

steffenpeters.de/store/images/woman%20jacket%20-%20batalon.jpg

[schlagbaum]

dritte_dame napisała:

> schlagbaum napisał:
>
> > Lubisz teoretyzowac jednoczesnie konfabulujac.
>
> Nie tak.
>
> Ja lubie konkretyzowac

Dobre ! Nie wspomnialem ani slowem o scianie "absolutnie sztywnej" niech to
znaczy co chce ani o kacie prostym.
Samochody te uderzaly juz w przerozne sciany (miedzy innymi choc rzadko w
betonowe) pod katami rowniez zblizonymi do prostego. Chyba w takim obracajacym
sie przed uderzeniem wokol wlasnej osi samochodzie nikt nie mierzyl kata
wektora predkosci liniowej do sciany.
To jest jednak bez znaczenia. Faktem niezaprzeczalnym jest, ze o wlasnych
silach i w calosci wychodza z nich piloci, ktorzy jeszcze 15 lat musieliby w
podobnym wypadku zginac.
To jest wazne nie kat uderzenia czy sztywnosc sciany.

[dritte_dame]

schlagbaum napisał:

> Dobre ! Nie wspomnialem ani slowem o scianie "absolutnie sztywnej" niech to
> znaczy co chce ani o kacie prostym.

Nie wycofuj sie rakiem.
Napisales ku uciesze gawiedzi ze:

> > po uderzeniu z predkoscia ponad 200 km/h w sciane,
> > kierowca wysiada o wlasnych silach

Usilujesz wykorzystac dla efektu roznice miedzy logika potoczna a logika
formalna, poslugujac sie raz jednym raz drugim tak jak Ci doraznie pasuje :)

Kontekst pierwszego pojawienia sie zdania wyjsciowego sprawia ze jest ono
odbierane w logice potocznej, gdzie "dopowiada" sie warunki niesprecyzowane
korzystajac z "common knowledge".
Tak wiec: "sciana" to sciana - obiekt sztywny, masywny i nieustepliwy.
A "uderzenie z predkoscia ponad 200 km/h" w przeszkode wskazuje na taka
predkosc w kierunku srodka masy tej przeszkody.

Teraz gdy ja sformalizowalam Twoje zdanie wpisujac w nie jawnie warunki
wynikajace z logiki potocznej, Ty twierdzisz ze nic takiego nie powiedziales
i *formalnie* masz racje :)

Formalnie Twoja wypowiedz odnosic sie moze do przeszkody lekkiej i ustepliwej,
uderzenia pod katem ze skladowa predkosci w kierunku srodka masy rzedu 30 km/h
i do pojazdu tracacego potem wzglednie powoli energie podczas koziolkowania
na "zewnetrznych poduszkach powietrznych", czyli na monstrualnie wielkich
oponach.

Ale przeciez nie taka sytuacje opisales wyrazajac sie potocznie :))

Sprobuj podac jakiego przyspieszenia i jak dlugo dzialajacego nalezy uzyc aby
zatrzymac obiekt poruszajacy sie 200+ km/h na drodze o dlugosci poltora metra.
To naprawde prosty rachunek i francuskiego inzyniera z mathlabem do niego nie
trzeba. Jesli nawet ja dalam rade to niemiecki menedzer tez powinien sobie z
tym poradzic :)

[schlagbaum]

dritte_dame napisała:

> Nie wycofuj sie rakiem.
> Napisales ku uciesze gawiedzi ze:
>
> > > po uderzeniu z predkoscia ponad 200 km/h w sciane,
> > > kierowca wysiada o wlasnych silach
>
>
Tylko tak z ciekawosci pytam.
Widzialas juz kiedys wyscigi formuly F1 ?

[dritte_dame]

schlagbaum napisał:

> Tylko tak z ciekawosci pytam.
> Widzialas juz kiedys wyscigi formuly F1 ?

Kiedys.
W ostatnim tygodniu nie.
A co?

[schlagbaum]

dritte_dame napisała:

> schlagbaum napisał:
>
> > Tylko tak z ciekawosci pytam.
> > Widzialas juz kiedys wyscigi formuly F1 ?
>
> Kiedys.
> W ostatnim tygodniu nie.
> A co?
>
>
Tylko tyle, ze jak ktos to widzial to wie jak sprawa wyglada bez potrzeby
liczenia czegokolwiek.

[dritte_dame]

schlagbaum napisał:


> Tylko tyle, ze jak ktos to widzial to wie jak sprawa wyglada bez potrzeby
> liczenia czegokolwiek.

Czy niemiecki menedzer nie da rady policzyc tego co licza pedraki chyba juz
podstawowkach?

Chyba Ci nie przeszkadza ze Newton byl Anglikiem?

[t0g]

Kto to jest ten nowy forumowicz, ten Obermasturbamfuehrer z ZOMO? Ja jakos dotad
nie zwrocilem uwagi...

[dritte_dame]

t0g napisał:

> Kto to jest ten nowy forumowicz, ten Obermasturbamfuehrer z ZOMO?

Who cares?

[schlagbaum]

dritte_dame napisała:

> schlagbaum napisał:
>
>
> > Tylko tyle, ze jak ktos to widzial to wie jak sprawa wyglada bez potrzeby
>
> > liczenia czegokolwiek.
>
> Czy niemiecki menedzer

???


nie da rady policzyc tego co licza pedraki chyba juz
> podstawowkach?

Dzisiaj juz nie

>
> Chyba Ci nie przeszkadza ze Newton byl Anglikiem?


A mam na to jakis wplyw ?


Musze sie troche przespac.

Dobranoc
>
>
>

[dritte_dame]

schlagbaum napisał:

> dritte_dame napisała:
> >
> > Czy niemiecki menedzer
>
> ???

No ... whatever.

> Dobranoc

;)

[dritte_dame]

schlagbaum napisał:

> dritte_dame napisała:
> >
> > nie da rady policzyc tego co licza pedraki chyba juz
> > podstawowkach?
>
> Dzisiaj juz nie


Liczysz?

[schlagbaum]

dritte_dame napisała:

>>
>
> Liczysz?
>
>
>
Na co ?

[dritte_dame]

schlagbaum napisał:

> Na co ?

Cheap trick :)
Wynika z niego, ze na "przedawnienie" :))

Masz, podrzucę Ci ściągę:

www.formula1.com/insight/rulesandregs/14/489.html
"16.2 Frontal test: ... the peak deceleration in the chest of the dummy does
not exceed 60g for more than a cumulative 3ms"


www.google.ca/search?hl=en&q=%28215+%28km%2Fh%29%29+%5E2+%2F+%282*1.5+m%29+%2F+%289.81+%28m%2Fs%5E2%29%29&meta=


www.google.ca/search?hl=en&q=2+*+1.5+m+%2F+215+km%2Fh&meta=

Przyspieszenie przy takim Twoim "uderzeniu w sciane" jest ponad szesciokrotnie
wieksze niz grozne dla zdrowia pilotow wojskowych przyspieszenia lotniczych
katapult ratunkowych i dziala prawie siedemnascie razy dluzej niz dpuszczaja
przepisy FIA.

[picard2]

dritte_dame napisała:

> schlagbaum napisał:
>
> > Na co ?
>
> Cheap trick :)
> Wynika z niego, ze na "przedawnienie" :))
>
> Masz, podrzucę Ci ściągę:
>
> www.formula1.com/insight/rulesandregs/14/489.html
> "16.2 Frontal test: ... the peak deceleration in the chest of the dummy does
> not exceed 60g for more than a cumulative 3ms"
>
>
> www.google.ca/search?hl=en&q=%28215+%28km%2Fh%29%29+%5E2+%2F+%282*1.5+m%29+%2F+%289.81+%28m%2Fs%5E2%29%29&meta=
>
>
> www.google.ca/search?hl=en&q=2+*+1.5+m+%2F+215+km%2Fh&meta=
>
> Przyspieszenie przy takim Twoim "uderzeniu w sciane" jest ponad
szesciokrotnie
> wieksze niz grozne dla zdrowia pilotow wojskowych przyspieszenia lotniczych
> katapult ratunkowych i dziala prawie siedemnascie razy dluzej niz dpuszczaja
> przepisy FIA.

Jak zwykle duzo mijania sie z prawda i zaglowanie linkami z ktorych sie
wybiera rozne rzeczy ktorych sie nie rozumie.W F1 isntnieje FISA i FOCA.
Wsystkim wiadomo ze w F1 i w innych wyscigach tego typu przyspieszenia i
hamowania sa na ilosc g pikujacych samolotow.Ale pilot jest na to szkolony
i tez nie co dziennie wjezdza w mur.
Teraz koniec bo za chwile nie bede mial przez pare godzin polaczenia.

[schlagbaum]

dritte_dame napisała:

> Przyspieszenie przy takim Twoim "uderzeniu w sciane" jest ponad
szesciokrotnie
> wieksze niz grozne


Ja zawsze sadzilem, ze w takich sytuacjach chodzi o przeciazenie ale chetnie
dowiedzialem sie czegos innego.
Ty wiesz jak mi zaimponowac.

Co za Weib

[picard2]

dritte_dame napisała:

> Masz, podrzucę Ci ściągę:
>
> www.formula1.com/insight/rulesandregs/14/489.html
> "16.2 Frontal test: ... the peak deceleration in the chest of the dummy does
> not exceed 60g for more than a cumulative 3ms"
>
>
> www.google.ca/search?hl=en&q=%28215+%28km%2Fh%29%29+%5E2+%2F+%282*1.5+m%29+%2F+%289.81+%28m%2Fs%5E2%29%29&meta=
>
>
> www.google.ca/search?hl=en&q=2+*+1.5+m+%2F+215+km%2Fh&meta=
>
> Przyspieszenie przy takim Twoim "uderzeniu w sciane" jest ponad
szesciokrotnie
> wieksze niz grozne dla zdrowia pilotow wojskowych przyspieszenia lotniczych
> katapult ratunkowych i dziala prawie siedemnascie razy dluzej niz dpuszczaja
> przepisy FIA.
>

Myslalem ze skoncze wczoraj ten watek na ktorym poznalem z duza przyjemnoscia
kilku(a) milosnikow(czek) F1.W drodze do domu przeczytalem link Damy Karo(d_d)
o regulaminie FIA dotyczacej F1 gdzie podano te same wiadomosci co w moim
poscie tylko w sposob bardziej naukowy oczywiscie.Mamy wiec survival cell i
wytlumaczenie ze mozna robic badania na malych szybkosciach i przeliczyc je
na wyzsze(podobienstwo fizyczne).Z tad d_d wyciaga wniosek ze F1 jest
niebespieczne dla kierowcow bo przyspieszenie(sic !!) uderzajacego w przeszkode
samochodu (PRAWIE SZESCIOKROTNE wieksze niz dopuszczalne w katapultach
wojskowych ); lepiej nie narazac zdrowia pilota niech on sie zdrowo zabije
i nie bedzie problemow.Potem sa podane dwa linki na liczenie czasu bardzo
skomplikowane dla uczniow nizszych klas szkoly podstawowej.
I w koncu jest mowa o katapultach RATUNKOWYCH na lotniskowcach ,quesako? ja
znam wyzutnie (katapulty) mechaniczne i elektryczne(na silnik asynchroniczny
liniowy)ale one nie maja nic z ratunkiem wspolnego i ich przyspieszenia nie sa
wysokie. Chodzi tutaj o danie poczatkowego impulsu maszynom wojskowym.


chodzi tutaj o wprawienie samolotu w ruch

[dritte_dame]

picard2 napisał:

> Myslalem ze skoncze wczoraj ten watek na ktorym poznalem z duza przyjemnoscia
> kilku(a) milosnikow(czek) F1.W drodze do domu przeczytalem link Damy Karo
(d_d)
> o regulaminie FIA dotyczacej F1 gdzie podano te same wiadomosci co w moim
> poscie tylko w sposob bardziej naukowy oczywiscie.Mamy wiec survival cell i
> wytlumaczenie ze mozna robic badania na malych szybkosciach i przeliczyc je
> na wyzsze(podobienstwo fizyczne).Z tad d_d wyciaga wniosek ze F1 jest
> niebespieczne dla kierowcow bo przyspieszenie(sic !!) uderzajacego w
przeszkode
> samochodu (PRAWIE SZESCIOKROTNE wieksze niz dopuszczalne w katapultach
> wojskowych ); lepiej nie narazac zdrowia pilota niech on sie zdrowo zabije
> i nie bedzie problemow.Potem sa podane dwa linki na liczenie czasu bardzo
> skomplikowane dla uczniow nizszych klas szkoly podstawowej.
> I w koncu jest mowa o katapultach RATUNKOWYCH na lotniskowcach ,quesako? ja
> znam wyzutnie (katapulty) mechaniczne i elektryczne(na silnik asynchroniczny
> liniowy)ale one nie maja nic z ratunkiem wspolnego i ich przyspieszenia nie
sa
> wysokie. Chodzi tutaj o danie poczatkowego impulsu maszynom wojskowym.
>
>
> chodzi tutaj o wprawienie samolotu w ruch


Sorry pic ale ...

Skoro skonczyles studia inzynierskie to jestem pewna ze masz wieksza zdolnosc
rozumienia czytanego tekstu niz to co tutaj prezentujesz.

Liczne Twoje niezrozumienia i przeinaczenia tego co napisalam przypisuje wiec
temu ze jezyk polski nie jest dla Ciebie jezykiem rodzinnym.
Dobrze by bylo abys i Ty takze wzial to pod uwage i poruszal sie w tym jezyku z
troche wieksza ostroznoscia.

Tak wiec: najpierw obrazasz sie i wsciekasz czytajac moje:
"wniosek tez niestety na marne :)"
jako: "marny wniosek".

Dalej podobnie.

I teraz tez odwaliles kawal solidnej i zupelnie niepotrzebnej roboty krytykujac
to czego wcale nie napisalam.

Jak wrocisz pieterko wyzej i przeczytasz jeszcze raz uwaznie to zobaczysz we
jak wol stoi ze pisze o "lotniczych katapultach ratunkowych"
a nie o "katapultach RATUNKOWYCH na lotniskowcach".

Chodzi mi oczywiscie o "ejector seats", wystrzeliwane z kabin z
przyspieszeniami od 14g (w modelach zachodnich) do 20 i 22g (w modelach
ruskich).


Moze po prostu nie powinienes czytac forum po drodze do domu a dopiero juz na
miejscu, w bezpiecznym zaciszu i ze szklaneczka dobrego wina w rece?

Relaxxx :)

Ps.

[dritte_dame]

> picard2 napisał:
> >
> > przyspieszenie(sic !!) uderzajacego w przeszkode samochodu


Nie napisalam ze samochod przyspiesza uderzajac w przeszkode.
Tylko ze uderzajac w nia - porusza sie *z przyspieszeniem*.
Czyli: porusza sie *ruchem o zmiennej predkosci*.

Tak jest po polsku prawidlowo.

Po polsku mozna powiedziec tez ze porusza sie "z opoznieniem" lub "ruchem
opoznionym" lecz zwykle sie tego nie robi gdyz moze to prowadzic do subtelnej
niejasnosci - intuicyjne odczuwanej przez "native speakers":

"Ruch przyspieszony" - to (najczesciej) ruch z predkoscia rosnaca w czasie.

"Ruch opozniony" - to (najczesciej) ruch, ktory rozpoczal sie pozniej.


Zadalam takie pytanie:
"Sprobuj podac jakiego przyspieszenia i jak dlugo dzialajacego nalezy uzyc aby
zatrzymac obiekt poruszajacy sie ..."

I jest w nim wszystko OK.
Po polsku rzeczywiscie uzywa sie PRZYSPIESZENIA zeby ZATRZYMAC obiekt.

"jakiego opoznienia nalezy uzyc ..." brzmi niejasno i dziwacznie.

[picard2]

Bardzo przepraszam za moja slaba znajomosc jezyka polskiego.Jak tlumaczylem
na pierwszych watkach (rok temu) urodzilem sie we Francji(Picardii) w okolicy
miasta rodzinnego Kalwina Noyon i nigdy nie mialem okazji przebywania przez
dluzszy czas po za tym kawalkiem ziemi .Jestem swiadomym ze tlumaczenie pewnych
wyrazen na polski moze prowadzic do nieporozumien wiec staram sie w miare
mozliwosci podawac w nawiasach odpowiednik francuski.Pisanie na forum pozwala
mi nie zapomniec jezyka Norwida i podac kilka wiadomosci wylacznie dotyczacych
techniki przemyslowej i problemow wewnetrznych Francji.Czasem nie wytrzymuje i
zabieram glos na watkach PF.
Przyzwyczajony do ostrych dyskusji odpowiadam tez ostro ale jestem przeczulony
na slowa ordynarne lub prawie ordynarne wiec szukam czasami dziury w calym
i przyznaje ze Ci ze skrucha ze zle zroumialem Twoje slowa jak np."marne".

ja tez :)

[dritte_dame]

picard2 napisał:

> urodzilem sie we Francji(Picardii) w okolicy
> miasta rodzinnego Kalwina Noyon i nigdy nie mialem okazji przebywania przez
> dluzszy czas po za tym kawalkiem ziemi .

Czytalam juz o tym wczesniej i w takich okolicznosciach ja Twoja znajomosc
jezyka naprawde podziwiam! A takze motywacje do jego zachowania.

Twoja kompetencja jezykowa jest wieksza niz niejednej osoby piszacej tutaj z
Polski gdyz do niej zaliczyc nalezy nie tylko to jak zgrabnie sie mowi ale tez
o czym, co ma sie do powiedzenia, i czy cala wypowiedz rzeczowo "trzyma sie
kupy".
Szczegolnie z ta ostatnia sprawa dosc czesto bywaja tu problemy, ale nie u
Ciebie. (moj ulubiony przyklad tutaj to: jorl)

> Jestem swiadomym ze tlumaczenie pewnych
> wyrazen na polski moze prowadzic do nieporozumien

Ja ze swej strony zdaje sobie sprawe ze nie ulatwiam Ci zadania gdyz czesciej
moze niz to w towarzystwie wypada lubie sie bawic pzostawiajac w swoich postach
rozne jezykowe bananowe skorki i potem z dziecieca zlosliwa ciekawoscia patrze
sobie kto sie na tym wykopyrtnie :)) To taka moja slabosc charakteru i swego
rodzaju hobby - zbudowac sobie zdanko majace trzy lub cztery rozne znaczenia.
Poza tym, piszac z poza Polski jestem zbyt leniwa zeby uzywac
polskich "ogonkow" w literach wiec to takze czytania nie ulatwia.


> szukam czasami dziury w calym

To troche jak ja, tylko moze z innego powodu.
Nie jest dokladnie tak jak podaje schlagbaum, ze wyklocam sie dla czystego
sportu.
Czasami rzeczywiscie tak, ale czesciej nie dlatego.

Czasem, w ciekawym i ogolnie slusznym temacie probuje byc "advocatus diaboli"
zeby sklonic innych do jeszcze mocniejszego i dokladniejszego uzasadnienia
swoich opinii gdyz w trakcie tego czesto pojawia sie ku wiadomosci i pozytkowi
wszystkich sporo informacji poprzednio znanej jedynie nielicznym.

Czasem tez "czepiam sie" gdy moim zdaniem dyskutantom umyka pewien aspekt
sprawy, na ktory tez warto zwrocic uwage.
Tak akurat jest tutaj z F1. Ja mysle ze jest pewna ciekawa wspolna przyczyna
tego ze technika wytworzyla wyscigi F1 a przyroda pewne organy zwierzece, ktore
sa obiektywnie skodliwe w "walce o byt". (To nie znaczy ze uwazam wyscigi za
szkodliwe.)
Sprawa ta i ten zwiazek sa dla mnie intrygujace ale troche zbyt obszerne zeby
to wszystko wcisnac juz teraz i tutaj w tym poscie :)

Zycze przyjemnego popoludnia, postaram sie poskramiac swoj jezyk i zawsze z
ciekawoscia przeczytam Twoje informacje z pierwszej reki o tum co we Francji
piszczy. :)


Ps.
Myslalam ze Twoj nick to od Auguste Piccarda.

[picard2]

dritte_dame napisała:

> schlagbaum napisał:
>
> > dritte_dame napisała:
> > >
> > > nie da rady policzyc tego co licza pedraki chyba juz
> > > podstawowkach?
> >
> > Dzisiaj juz nie
>
>
> Liczysz?

Drodzy Forumowicze
Dzieki Wam ustanowilem rekord zyciowy odpowiedzi na moim watku.Widze jak to
napisano powyzej ze mozna na Was LICZYC.
Aha.. zdawalo mi sie ze ktos zalowal trudow i pieniedzy wydawanych przez pewne
marki samochodow zupelnie na marno bo maszyny wyscigowe nie tylko nie maja
Hi-Fi ani air-condition ale nawet porzadnego bagaznika.There is no cause for
concern te firmy zatrudniaja inzynierow znajacych teorie podobienstwa
(similitude) modeli ktora pomaga przewidziec zachowanie sie cial w o roznej
formie,szybkosci etc..Wezmy pierwszy przyklad z brzegu stawiajac gruba babe
przed murem(doskonale sztywnym) i kazemy jej sie rozpedzic i uderzyc pod katem
90° w ta przeszkode--> ,wlaan, to niebespieczne bo ona moze rozbic mur.Wiec
zmieniamy doswiadczenie i stawiamy niedaleko muru normalna kobiete (jak ta
na zalacznikach d_d tylko bez kwiatkow na glowie) ona tez sie rozpedzi uderzy
w mur ale najwyzej skreci sobie kark , mur natomiast bedzie stal spokojnie.Madry
fizyk pomysli sobie ze jedno z doswiadczen bylo niepotrzebne bo to co roznilo
dwie osoby to masa wystarczy wiec przeliczyc wszystkie parametry z jednej na
druga przez prawo podobienstw fizycznych opatre na masie.Tak samo mozna by
wszystko przeliczyc na predkosc ktora zmienia sie w sposob kwadratowy do
wymiarow mas itd(patrz ciagle na kolege Matlaba).A teraz troche o uderzeniu
w mur ciagle z tymi kobietami zmieniajac kolejnosc doswiadczen najpierw wiec
leci d_d (ciagle bez kwiatkow) rozbija sie o mur i koniec, potem gruba baba
podlatyje do muru i uderza w mur elastycznymi zderzakami ktore sie deformuja
i absorbujac impakt chronia glowe.To samo z samochodami pierwszy jest zwyklym
Cadillac'iem drugi to samochodem F1 pierwszy rozbija sie o mur jak placek w
drugim przod tak jest obliczony ze struktura sie deformuje i do
szybkosci 400km/godz szok nie dochodzi do kierowcy ktory sie znajduje w tak
zwanym obszarze przezycia (cellule de survie).Wlasnie ten obszar przezycia
z F1 przenosi sie teraz na samochody osobowe i ja tutaj bardzo care.
Hi,hi smieszne nie??

[bam_buko]

Ciekawy temat wiec warto "pchac " do gory.
Kobiety bywalaja czasami b.przekorne i w tym wypadku d_d nie ma racji ale
probuje ......hehe

Takim obrazowym przykladem jest mercedes klasy A160/180 ktory jako jeden z
pierwszych skonstruowal tak platforme samochodu,ze silnik po zderzeniu
czolowym "wchodzi" pod podloge a nie do kabiny - inni zaczynaja to kopiowac.
To rowniez sa doswiadczenia z F1 i innych wyscigow sam. gdzie oprocz max osiagow
dba sie rownie max. o bezpieczenstwo kierowcy.

[dritte_dame]

A co z obliczeniami?
Chcesz sciagaczke?

[t0g]

Bardzo ladne slowo, nieprawdaz?

[dritte_dame]

t0g napisał:

> Bardzo ladne slowo, nieprawdaz?

Prawdaż :)

[schlagbaum]

dritte_dame napisała:

> t0g napisał:
>
> > Bardzo ladne slowo, nieprawdaz?
>
> Prawdaż :)

A oznacza szlachetna sztuke dzielenia wlosa na czworo.

Nieprawdaz ?
>
>

[dritte_dame]

schlagbaum napisał:

> Nieprawdaz ?

Prawdaż też że masz łopaciarskie skłonnosci.
Myslisz ze nie sprawdzilam co slowo znaczy przed odpowiedzia?

[t0g]

A ja myslalem, ze on tylko wymyslil Eco-logie, Eco-nomie, Wahadlo Foucalta i
nic poza tym!

A, i roze poza tym.

[dritte_dame]

Eco-logami to ja czasem pale w kominku.

Tak sie u nas akuratnie nazywaja niektore owe chemiczne "logi" reklamowane jako
mniej dymiace :))

[t0g]

dritte_dame napisała:

> Eco-logami to ja czasem pale w kominku.
>
> Tak sie u nas akuratnie nazywaja niektore owe chemiczne "logi" reklamowane jako
>
> mniej dymiace :))
>

:o))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>

[t0g]

Faktycznie czasem czlowieka ogarnia taka szewska pasja na tych durniow zwacych
siebie "ekologami" (nie mylic z prawdziwymi ekologami, czyli naukowcami) ze by
sie chetnie im zrobilo jakas krzywde. Ale, zeby zaraz az palic? Czy nie
wystarczy cos bardziej humanitarnego, np. lamanie kolem, garotta, czy gilotyna?

Bűche Écolog

[dritte_dame]

O, tu masz dostawce:

tva.canoe.com/emissions/saisonsdeclodine/consommation/3137.html

à propos

[dritte_dame]

A co z moją pawią zagadką?

100

[dritte_dame]

dritte_dame napisała:

> A co z moją pawią zagadką?

Pawi ogon (a takze: jelenie rogi, itp.) to reklama "per procura".

Sluzy zademonstrowaniu wysokiej jakosci czegos co jest niewidoczne i niemozliwe
do wyraznego i szybkiego zademonstrowania w inny sposob.

[dritte_dame]

schlagbaum napisał:

> Faktem niezaprzeczalnym jest, ze o wlasnych
> silach i w calosci wychodza z nich piloci, ktorzy jeszcze 15 lat musieliby w
> podobnym wypadku zginac.

Przyznaje prawdziwdziwosc i doceniam wartosc tego faktu.

Faktem (drugim) jest takze ze pospolici kierowcy tez wychodza dzis czesto bez
szwanku z wypadkow, w ktorych 15 lat temu musieliby zginac.

Moją tezą jest natomiast to, ze (rozwazajac ostatnie 15 lat) drugi fakt nie
jest konsekwencja pierwszego.

Pisalam uprzednio o kompromisach prowadzacych do rozwiazan szerzej
niestosowalnych.
Tutaj wlasnie mamy tego bardzo dobry przyklad.
Straszliwie wygladajace koziolkowanie nie jest bynajmniej dodatkowym wielkim
zagrozeniem lecz niemalze elementem strategii ratunkowej.
Energie ruchu, ktory przestal byc kontrolowany, trzeba przeciez jakos wytracic
a odbijajac sie na takich zewnetrznych powietrznych poduszkach robi sie to dosc
bezpiecznie - uwzgledniajac okolicznosci.
Nie jest to jednak rozwiazanie, ktore da sie przeniesc z F1 do samochodow
osobowych dla zwiekszenia ich bezpieczenstwa.

Czyli: Who cares, poza pilotami i widzami F1?

[schlagbaum]

dritte_dame napisała:

> schlagbaum napisał:
>
> > Faktem niezaprzeczalnym jest, ze o wlasnych
> > silach i w calosci wychodza z nich piloci, ktorzy jeszcze 15 lat musielib
> y w
> > podobnym wypadku zginac.
>
> Przyznaje prawdziwdziwosc i doceniam wartosc tego faktu.
>
> Faktem (drugim) jest takze ze pospolici kierowcy tez wychodza dzis czesto bez
> szwanku z wypadkow, w ktorych 15 lat temu musieliby zginac.
>
> Moją tezą jest natomiast to, ze (rozwazajac ostatnie 15 lat) drugi fakt nie
> jest konsekwencja pierwszego.
>
> Pisalam uprzednio o kompromisach prowadzacych do rozwiazan szerzej
> niestosowalnych.
> Tutaj wlasnie mamy tego bardzo dobry przyklad.
> Straszliwie wygladajace koziolkowanie nie jest bynajmniej dodatkowym wielkim
> zagrozeniem lecz niemalze elementem strategii ratunkowej.
> Energie ruchu, ktory przestal byc kontrolowany, trzeba przeciez jakos wytracic
> a odbijajac sie na takich zewnetrznych powietrznych poduszkach robi sie to
dosc
>
> bezpiecznie - uwzgledniajac okolicznosci.
> Nie jest to jednak rozwiazanie, ktore da sie przeniesc z F1 do samochodow
> osobowych dla zwiekszenia ich bezpieczenstwa.
>
> Czyli: Who cares, poza pilotami i widzami F1?
>
Zwykle te rozwiazania, ktore sprawdzaja sie w warunkach ekstremalnych znajduja
zastosowanie rowniez w warunkach normalnych.
Warunki ekstremalne to poligon doswiadczalny dla nowych rozwiazan i to nie
tylko w sporcie motorowym.
Tak uwazam ale podobnie jak w sprawie sfingowanego ladowania na ksiezycu
upierac sie nie mam zamiaru, bo wiem z doswiadczenia, ze masz dluzszy oddech.

>

[dritte_dame]

schlagbaum napisał:

> Zwykle te rozwiazania, ktore sprawdzaja sie w warunkach ekstremalnych
znajduja
> zastosowanie rowniez w warunkach normalnych.
> Warunki ekstremalne to poligon doswiadczalny dla nowych rozwiazan i to nie
> tylko w sporcie motorowym.

Tak, tak.
Z tym ze wlasciwe warunki ekstremalne powinny byc uskrajnieniem warunkow
normalnych a nie zamiana warunkow normalnych na sztuczne.

Tak podchodzac: korzystne dla masowej motoryzacji jest badanie konstrukcji
podczas rajdow pustynnych i polarnych
ale korzysci z badan w sztucznych warunkach toru F1 sa znacznie mniej
prawdopodobne.


> Tak uwazam ale podobnie jak w sprawie sfingowanego ladowania na ksiezycu
> upierac sie nie mam zamiaru, bo wiem z doswiadczenia, ze masz dluzszy oddech.

OK.
Dam Ci pospac.
Sama tez cos jeszcze mam do zrobienia.
Ale nie jestes jeszcze calkiem "off the hook" :)

[picard2]

dritte_dame napisała:
> Nie tak.
>
> Ja lubie konkretyzowac
> a Ty lubisz konfabulowac.
>
> Zrob odpowiednie obliczenia, jesli potrafisz.

Ja potrafie bo to moj zawod zreszta prawie gotowe obliczenia tego typy
znajdziesz w MATLAB(znowu cos wystukaj aby zrozumiec quesako).Dla tych
ktorzy nie chca liczyc sa transmisje filmowe TV z wyscigow na ktorych podano
szybkosci chwilowe i sile hamowania.W F1 udoskonalono tak zwany "obszar ochrony
zycia" dla kierowcy ktory polega na kontrolowanej deformacji samochodu po
uderzeniu.Najbardziej niebespieczny wypadek to nie uderzenie frontowe a boczne.
Ostatnim kierowca ktory zginal w wypadku F1 byl Ayrton Senna dzialo sie to
1maja 1994.Od tad bolidy wazace kilkast kilo napedzane motorem na 1000 KM
z szybkoscia srednia 300km/godz nie spowodowaly zadnego wypadku smiertelnego.
Wyscigi F1 to miejsce doswiadczen konstruktorow jesli zastosowac teorie
podobienstwa modelow ,tego rodzaju przebiegi sa zblizone do 60 000 km samochodu
osobowego.
Tûg nazwal Ciebie madra kobieta moj mily kolega z Oregon sie zupelnie myli co
jest cecha ludzka.
Ty ciagle wymagasz udowodnij to podaj mi tamto i przeciwstawiasz swoj babski
rozum.Babski moze ale rozum napewno nie.

[schlagbaum]

picard2 napisał:

> Tûg nazwal Ciebie madra kobieta moj mily kolega z Oregon sie zupelnie myl
> i co jest cecha ludzka.

Moze sie i myli ale nie tak jak sadzisz.
D-D jest faktycznie madra kobieta tylko czasami lubi dzielic wlos na czworo i
czepia sie spraw malo waznych.
Sadze jednak, ze robi to z premedytacja, by uciec od sedna sprawy i "wygrac"
spor dla samej przyjemnosci wygrania nie dbajac o szukanie prawdy i sedna
sprawy.
Taki rodzaj sportu inelektualnego.

> Ty ciagle wymagasz udowodnij to podaj mi tamto i przeciwstawiasz swoj babski
> rozum.Babski moze ale rozum napewno nie.

Jestes zbyt surowy.

Ja D_D lubie mimo, ze ma jedno skrzywienie, ktore mnie drazni ale kto z nas
jest bez skazy ?

[dritte_dame]

picard2 napisał:

> Babski moze ale rozum napewno nie.

No i widzisz?
Straciles dobra okazje do tego zeby siedziec cicho :(

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=38776000&a=38861801

[szlomo.oberluft]

d..dama lubi mowic o niczym ,gdyz to jedyna rzecz na ktorej sie troche zna

[t0g]

Oberluft to byl stopien w ZOMO? tak jak Obersturmbanfuehrer w SS? Albo
OberMasturbamFuehrer w RAS? (RAS = Rewolucyjna Armia Seksualna).

A propos wiedzy D_D: jest ona po prostu waska specjaliska, ot, co!

Sa dwa extrema: Renesansowy umysl stara sie ogarnac CALA wiedze, ale z natury
rzeczy nie moze to byc wiedza doglebna. Wiec w granicy, wie nic o wszystkim.

Waski specjalista wie bardzo duzo w waskiej dziedzinie. Chcac sie stac jeszcze
wiekszym specjalista, musi z koniecznosci dziedzine jeszcze zawezic. W granicy,
wie wszystko o niczym.

Zapewne Ty chciales dac do zrozumienia, ze D_D jest specjalistka w jakiejs
waskiej dziedzinie.

[szlomo.oberluft]

t0g napisał:

> Oberluft to byl stopien w ZOMO? tak jak Obersturmbanfuehrer w SS?

Szybko ludzi oceniasz i gnoisz.Znam ciebie z twoich postow i watkow innych i
chcialem tylko zauwazyc ,ze tak doswiadczony Ubek jak ty nie powinien popelniac
takich bledow.Nie przyszlo ci do glowy,ze moglem byc jeszcze za mlody na ZOMO
kiedy ono dzialalo lub nie mieszkac w kraju???
Jesli polaczysz te dwa fakty ktore sa prawda to sam dojdziesz do wniosku zes
glab i prostak.

[t0g]

zomo.oberszluf napisał:

> Jesli polaczysz te dwa fakty ktore sa prawda to sam dojdziesz do wniosku zes
> glab i prostak.

Jeszcze dodaj, żem cham. Albo jeszcze lepiej "chamski cham".

Czy "oberszluf" to jest jakaś specjalna szlufka?

[t0g]

Czy w ktorymkolwiek ja napisalem, ze niejaki szlomo.oberluf byl w ZOMO?

Zmiany w F1 na sezon 2006

[bam_buko]

Zmniejszono pojemnosc silnikow(cylindrow rowniez).
Zastapiono 3.0L V10 ktore osiagaly ponad 700kW nowymi 2.4L V8 ktorych moc
okresla sie na okolo 550-570kW.
Dzieki tym zmianom obnizono przyspieszenie jak i szybkosc max pojazdow
Wyjatkiem w F1 jest zespol Toro Rosso ktory bedzie mogl uzywac stary silnik
Ford Cosworth(byly ford)V10 choc i tak szans nie ma.
Najlepsze silniki obecnie robi Renault i jest faworytem.
Kiedy polaczy sie dobry silnik z dobrym nadwoziem,dobrym serwisem i niezlym
kierowca o sukces latwo (wg mnie 60% sprzet 40 kierowca)

Jeszcze jedna zmiana- wolno bedzie znow zmieniac opony w czasie wyscigu.
Michelin wycofuje sie po tym sezonie,monopolista zostanie Brigestone.

Gratulacje Renault , to dopiero poczatek sezonu wiec...........

b_b ferrari fan

[picard2]

bam_buko napisał:

> Zmniejszono pojemnosc silnikow(cylindrow rowniez).
> Zastapiono 3.0L V10 ktore osiagaly ponad 700kW nowymi 2.4L V8 ktorych moc
> okresla sie na okolo 550-570kW.
> Dzieki tym zmianom obnizono przyspieszenie jak i szybkosc max pojazdow
> Wyjatkiem w F1 jest zespol Toro Rosso ktory bedzie mogl uzywac stary silnik
> Ford Cosworth(byly ford)V10 choc i tak szans nie ma.
> Najlepsze silniki obecnie robi Renault i jest faworytem.
> Kiedy polaczy sie dobry silnik z dobrym nadwoziem,dobrym serwisem i niezlym
> kierowca o sukces latwo (wg mnie 60% sprzet 40 kierowca)
>
> Jeszcze jedna zmiana- wolno bedzie znow zmieniac opony w czasie wyscigu.
> Michelin wycofuje sie po tym sezonie,monopolista zostanie Brigestone.
>
> Gratulacje Renault , to dopiero poczatek sezonu wiec...........
>
> b_b ferrari fan

Ja tez lubie ferrari ale kibicuje Renault.Dzieki za informacje szczgolnie
o tym ze mimo zmiany regulaminu sa na torze 10 cylidrowe maszyny o tym nie
wiedzialem.Podobno firma niemiecka chce zastapic Michelin to moze byc
Coninental ale nie mam wiecej wiadomosci.Mimo zmniejszenia pojemnosci cylindrow
samochody sa tak samo szybkie bo podczas prob w zeszlym tygodniu pobito rekord
toru.Ale mozliwosc wyprzedzan spowodowana ssaniem aerodynamicznym uczynila
F1 bardziej ciekawa.Ja bym wolal Raikkonena za kierownica Renault.Jesli
dobrze zrozumialem trzecim kierowca w jednej z ekip jest Polak.
pozdrowienia.

[bam_buko]

Kazdy zespol ma kilku dodatkowych kierowcow do testowania-byc moze jezdzi
rowniez jakis Polak(obilo sie o uszy)
Kaikkonen to b.dobry kierowca podobnie jak nieobliczalny Montoya ktorzy w
Mclarenie uzywajac silnikow mercedesa jakos nie moga zaczac zwyciezac.
Brak jest zapewne takiego zaangazowania Mercedesa w F1 jak to robi Renault.
pzdr.

[schlagbaum]

Tragiczny wypadek podczas rozgrzewki do zawodow w usa.
Nie wiem pod jakim katem auta sie zderzyly i jak byly sztywne ale
jeden z pilotow przezyl.
Drugi mial mniej szczescia co organizatorom nie przeszkodzilo zawodow
kontynuowac.

Bilety juz sprzedano wiec co mozna bylo innego zrobic ?

[bam_buko]

NASCAR to nietypowe wyscigi ,gdyz jezdzi sie tylko w"jedna" strone.
Konstrukcja, glownie zawieszenia jest inna niz w innych klasach wyscigow sam.
Samochody jezdza "w kolko" i od widzow dziela ich betonowe bariery kiedy w F1
na kazdym zakrecie sa strefy bezpieczenstwa z miekiego piasku i deformujacych
sie barier(czasami opony).
W kazdych wyscigach zdarzja sie wypadki,coraz rzadziej ostatnio ale jednak...
www.usatoday.com/sports/motor/nascar/2006-03-26-nascar-reax-dana_x.htm

Australian F1

[bam_buko]

Zaczely sie dzisiaj "przedbiegi" W ekipie BMW(bodajze) pojechal po raz pierwszy
Polak-zajal dzisiaj b.dobre 3 miejsce.

Z ciekawostek budzet najlepszych zespolow ok $600-700mln na sezon.
Strata ok 150-200HP w porownaniu z zeszlym sezonie(zmiana silnikow)zwolnila
tylko pojazdy ok 1-2 sek na okrazeniu dzieki poprawionej aerodynamice i oponom.
Zuzywa toto ok 75l na 100 km.
Renault dalej dominuje...poki co
C'mon ferrari c'mon

[picard2]

Tym razem wygral najlepszy samochod i najlepszy kierowca,Alonso na Renault
pierwszy ,pare godzin temu w Australii, dzieli sukces ze swoja maszyny.Dajac
mi okazje do sprostowania wypowiedzi z przed dwoch tygodni.Dzisiaj to
dyskutant ktory oszacowal udzial kierowcy w F1 na 60% ma racje.Tymbardziej
ze Shumi bezkonkurencyjny dwa lata temu na Ferrari popelnil dwa elementarne
(na jego poziomie) bledy. Technika jazdy ,jak pokazal Alonso, musi byc
dostosowana do mozliwosci samochodu.Wedlug komentatora z Australii dzisiejszy
wyscig gdzie "pace car" zatrzymal 4 razy roznokolorowe bolidy przypominal
amerykanski Nescar.

[picard2]

Przepraszam za blad w moim poscie National Association for Stock Car Auto Racing
to Nascar a nie jak blednie podalem Nescar.