Amerykanie gotują się do wojny z Irakiem

[Gość: mirmil]

"dyplomaci traca nadzieje" - a czy taka kiedykolwiek byla? po co sie cackac i wydawac nasze w sumie pieniadze na inspekcje, jesli od
razu mozna bombardowac? to i jeszcze ten artykul kwasniewskiego o moralnosci - no nie moge.

[Gość: obcy]

Ja to mam pecha, jak juz mam troche czasu i moge sobie z fajnymi
ludzmi pogadac i podzielic sie swoim zdaniem i jak mi sie cos
uda fajnego napisac to zaraz redakcja wycofuje caly artykul
razem z opiniami. Ile to juz razy i ile jeszcze?
(chodzi mi o "Amerykanska inwazja na Irak coraz bardziej
prawdopodobna"). Ja rozumiem, ze jestem tu gosciem, ale przeciez
po to jest forum, zeby bylo forum. W koncu jestem bardzo
wdzieczny GW za to ze je sponsoruje. Nie wiem co bylo w tym
artykule takiego zlego i ... pewnie juz nie bede wiedzial.

[Gość: PK]

Zdaje się, że ten artykuł jest cały czas normalnie dostępny w
archiwum (razem z 57 komentarzami).

[Gość: obcy]

Gość portalu: PK napisał(a):

> Zdaje się, że ten artykuł jest cały czas normalnie dostępny w
> archiwum (razem z 57 komentarzami).
Teraz tak.

WOJNA WCZESNIEJ -- WOJNA MNIEJSZA

[Gość: Anty-Strus]

Nie mozna tym razem przyjac filozofii francuskiej "oswajania
zla" bo to moze sie skonczyc tym, ze to raczej ZLO OSWOI NAS!

Przeciez Saddam to PSYCHOPATA, SADYSTA i ZBRODNIARZ!!! Kogo Wy
k..wa bronicie?! Poje..lo Was juz zupelnie?!!

CO, JUZ ZAPOMNIELISCIE CO SADDAM ZROBIL Z KUWEJTEM?
Teraz wszyscy jecza ze USA chce zaatakowac SUWERENNE PANSTWO a
pzreciez to panstwo to dokladnie TO SAMO i RZADZONE PRZEZ TEGO
SAMEGO "CZLOWIEKA" co wowczas chcialo zlupic SUWERENNY i
znacznie wyzej cywilizowany KUWEJT (USA uratowaly Kuwejt i
pomoglo go odbudowac - pamietacie pozary szybow naftowych,
potezny kataklizm ekologiczny?)

Gość portalu: mirmil napisał(a):

> to czemu jakos nie slyszymy o ataku na koree
> pln (ktora bez bicia sie przyznala, ze pracuje nad
> bronia
> nuklearna i tez jest przeciez czescia osi zla)

bo to znacznie trudniejsze a TRZEBA JAKOS DAC PRZYKLAD wszystkim
amatorom potegi nuklearnej ze to jednak cokolwiek nie najlepszy
pomysl...
(Trzeba od kogos zaczac, a lepiej zaczac tam gdzie najlatwiej bo
zaczynac jest na ogol zawsze najtrudniej.)

> albo na izrael
> ktory zlamal tyle rezolucji onz, ze irak to betka.

Nie, Irak to nie zadna betka!!! (przy Izraelu)
Pamietaj, ze Izrael to nadal panstwo demokratyczne i wysoko
cywilizowane a w Iraku codziennie katuje sie niewinnych ludzi

> saddam to swinia, ale to nie powod, zeby organizowac
> wojne. malo
> jest pewnie zwolennikow sadama na tym swiecie, ale >
> akurat usa
> nic do tego.

...powod! Chodzi o to, ze gdy Saddam dostalby bombe A to W
JEDNEN DZIEN z psychopatycznego zbrodniarza stalby sie TYM CO "MA
RACJE". Przy tych zasobach ropy zbudowalby szybko atomowe
imperium swiatowe wobec ktorego ZSRR to panstwo aniolow a
nie "Imperium
Zla". Co wiecej, nie ograniczylby sie tak jak ZSRR do trzymania
bomb A w silosach, lecz chetnie wyekwipowalby w ten nabytek Hamaz
i AlQaede zeby te wyslali swoich meczennikow do miast Izraela i
USA tym razem nie - obwiazanych plastikiem - ale z "walizkami"...

> PRAWO JEST JEDNO DLA WSZYSTKICH. WON Z SADDAMEM, WON Z
IZRAELSKA
> OKUPACJA PALESTYNY!!!!!!!!

Przeciez Palestynczycy jasno deklaruja, ze ich celem nie jest
pokoj z Izraelem tylko CALKOWITE ZLIKWIDOWANIE PANSTWA
IZRAELESKIEGO. Czy mozna z kims takim sie dogadac?

KUWEJT CHCE ATAKU NA IRAK - u know why?

[Gość: Anty-Strus]

Gość portalu: Anty-Strus napisał(a):

> znacznie wyzej cywilizowany KUWEJT (USA uratowaly Kuwejt i
> pomoglo go odbudowac - pamietacie pozary szybow naftowych,
> potezny kataklizm ekologiczny?)

Chcialbym jeszcze przypomniec, ze Saddam zmuszony przez (glownie) USA,
wycofujac swe wojska z Kuwejtu zagrabial ile sie dalo a co sie nie dalo - to
niszczyl.
Podpalil niemal wszystkie czynne szyby naftowe. UGASZENIE przeszlo 300
plonacych szybow naftowych ZAJELO PONAD TRZY LATA!!! Chmura z plonacej ropy to
byl KATAKLIZM NA SKALE GLOBALNA - w Kuwejcie wtedy bylo za dnia ciemno jak w
nocy, a obrazy SATELITARNE z odleglej orbity geostacjonarnej przedstawialy
rejon Kuwejtu jak OGROMNY CZARNY SINIAK NA TWARZY GLOBU ZIEMSKIEGO.

W OFIARNYM gaszeniu trzystu szybow przez 3 lata uczestniczyli w duzej
wiekszosci strazacy z USA...

[Gość: Jacek]

Panie Anty-Strus, czy wie pan co było powodem zaatakowania Kuwejtu przez
Irak. Rozumiem, że Saddam nie budzi swoim wyglądem zbytniej sympatii, ale czy
on rzeczywiście jest tym "psychopatą" jak to pan stwierdził.
Pozdrawiam

[Gość: czytelnik]

Widze, ze wiesz juz wszystkie prawdy: co deklaruja
Palestynczycy. Jesli Amerykanie maja dowody na Irak, to czemu
wysylaja ONZ, zeby szukali broni. Cos im nie spieszno pokazac te
dowody. A dlaczego? chyba dlatego, ze ich nie maja. A wojna i
tak bedzie, bo jest takie lobby w USA, anie chec uwolnienia Np.
Kurdów.

[Gość: zbych]

Gość portalu: czytelnik napisał(a):

> Widze, ze wiesz juz wszystkie prawdy: co deklaruja
> Palestynczycy. Jesli Amerykanie maja dowody na Irak, to czemu
> wysylaja ONZ, zeby szukali broni. Cos im nie spieszno pokazac te
> dowody. A dlaczego? chyba dlatego, ze ich nie maja. A wojna i
> tak bedzie, bo jest takie lobby w USA, anie chec uwolnienia Np.
> Kurdów.
A nie wpadlo Ci do glowy, ze ujawnienie tych dowodow to wyrok smierci na
agentow, ktorzy to zdobyli? Wiem, ze Tom Clancy i podobne ksiazki to nie jest
rzeczywistosc, ale poczytaj troche i przeanalizuj jak trudno jest krajom
ujawnic informacje, ltore posiadaja. Anglicy w czasie wojny dopuszczali do
atakow na konwoje, o ktorych wiedzieli, zeby nie ujawnic, ze znaja szyfr
Enigmy. Insektorzy pojechali, zeby potwierdzic oficjalnie prawdziwosc
informacji wywiadowczych i teraz trwa walka wywiadow. Irak ukrywa to o czym
wie ze Amerykanie wiedza. Swiat nie jest taki prosty ...

[Gość: Andrzej]

The President Bush i jego Jewish gang szykuja sie do wojny. W
glowach im sie poprzekrecalo...

to bylo do przewidzenia od razu

[pauline_kaczanow]

to bylo do przewidzenia od razu

[pauline_kaczanow]

[Gość: Icchak]

Pojebało Jankesów z tym ich parciem do wojny. Tweirdzą, że Irak
ma broń ABC, to dlaczego do ch... nie chcą podzielić się swą
wiedzą z inspektorami ONZ? Niech im wskażą te piwnice, gdzie
Irak ma samoloty, czy rakiety dalekiego zasięgu zdolne do
przenoszenia głowic z bronią masowego rażenia. Nie znoszę fałszu
i dlatego życzę USA i GB połamania zębów na tym bandziorze
Husejnie.

[Gość: ga]

Gość portalu: Icchak napisał(a):

> Pojebało Jankesów z tym ich parciem do wojny. Tweirdzą, że
Irak
> ma broń ABC, to dlaczego do ch... nie chcą podzielić się swą
> wiedzą z inspektorami ONZ? Niech im wskażą te piwnice, gdzie
> Irak ma samoloty, czy rakiety dalekiego zasięgu zdolne do
> przenoszenia głowic z bronią masowego rażenia. Nie znoszę
fałszu
> i dlatego życzę USA i GB połamania zębów na tym bandziorze
> Husejnie.
przecież to było do przewidzenia. Taka koncentracja sił w
rejonie Zatoki Perskiej kosztowała masę pieniędzy. I co tak się
po prostu wycofać? Ta cała inspekcja ONZ to czysty pic na wodę.
Jak trzeba psa uderzyć to kij się zawsze znajdzie. Jankesi już
całkowicie poczuli się panami tego świata. Broń Boże nie bronię
Saddama, ale ta bezczelna buta jankesów zaczyna po prostu
wkurwiać.

[Gość: Apacz_Winetu]

Gość portalu: ga napisał(a):

> Gość portalu: Icchak napisał(a):
>
> > Pojebało Jankesów z tym ich parciem do wojny. Tweirdzą, że
> Irak
> > ma broń ABC, to dlaczego do ch... nie chcą podzielić się swą
> > wiedzą z inspektorami ONZ? Niech im wskażą te piwnice, gdzie
> > Irak ma samoloty, czy rakiety dalekiego zasięgu zdolne do
> > przenoszenia głowic z bronią masowego rażenia. Nie znoszę
> fałszu
> > i dlatego życzę USA i GB połamania zębów na tym bandziorze
> > Husejnie.
> przecież to było do przewidzenia. Taka koncentracja sił w
> rejonie Zatoki Perskiej kosztowała masę pieniędzy. I co tak się
> po prostu wycofać? Ta cała inspekcja ONZ to czysty pic na wodę.
> Jak trzeba psa uderzyć to kij się zawsze znajdzie. Jankesi już
> całkowicie poczuli się panami tego świata. Broń Boże nie bronię
> Saddama, ale ta bezczelna buta jankesów zaczyna po prostu
> wkurwiać.

... to sie wkurw.Pomyslec by mozna ze atak na Irak to rzez niewiniatek.

[Gość: PK]

Rzeź niewiniątek tak przy okazji też się może przydarzyć.

[Gość: polski goj]

Czy jest ktos wsrod zolnierzy ktorzy beda walczyli w Iraku
pochodzenia zydowskiego.Jezeli tak to ja tez chce walczyc z
Sadamem.

[Gość: niewolnik zydowski]

Polacy kochajcie dalej wspaniale USA. To prawdziwy raj na ziemi
stworzony przez naszych braci zydowskich. No to na razie dzisiaj
jest sobota ide celebrowac Szabas.

[Gość: jastrzab]

Fakty:

1. zarowno Hans Blix jak Francja, GB i USA wiedza ze Irak ma bron ABC (lub
programy w tym kierunku). Kazdy kraj ktory prowadzi swoj wywiad w tym rejonie
wie o tym. Co do Iraku to nawet wiadomo konkretnie ile KG wyprodukowal waglika,
ile antraksu, gazu musztardowego, itp. Nawet Irak nie przeczy ze to mial - nie
mowia jednak nic jak to "zniszczyli" lub gdzie schowali. Do zniszczenia 550
(lub 55, nie pamietam) pociskow gazu musztardowego trzeba pewnej technologii i
ktos musial byc przy tym obecny ...

2. Nie kazdy kraj chce sie dzielic swoimi informacjami wywiadu z innymi ze
wzgledu na mozliwosc wyjawienia swoich zrodel.

3. Znalezienie "piwnic" lub miejsc na pustyni gdzie to zostalo zakopane moze
byc nie mozliwe. Irak ma kolosalna powierzchnie. Satelity/wywiad moge tego nie
uchwycic. Jak ktos wierzy w mozliwosc odnalezienia takich kyjowek bez pomocy
lokalnych naukowcow (technikow) to wierzy w bajki. Wystarczy przeczytac co na
ten temat pisza byli inspektorzy ONZ w Iraku. Mozna ustalic dedukcyjnie ze taka
bron istnieje ale samo znalezienie jest prawie niemozliwe. "To ich kraj" jak
ktorys napisal ...

[Gość: PK]

E, myślę, że ich nie było 55 ani 550. Niemniej do niszczenia BŚT
wystarczą chyba preparaty utleniająco-chlorujące. Dół z wapnem
chlorowanym, innymi słowy.

[Gość: agrafek]

Szanowny pan jest albo bardzo naiwny albo cokolwiek nieszczery.
Wewntualnie nie przemyślał sprawy do końca. Wedle Pana wywiad
USA powinien ofiarować ONZ wszystkie swoje dane (i to
szczegółowe) dotyczące uzbrojenia i badań Iraku (nad bronią
masowej zagłady). Przepraszam, ale nie ma takiego wywiadu na
świecie, który udostępniłby w ten sposób swoje poufne dane
organizacji, do której należy niemal cały świat i w której o
braku przecieku informacji mówić się nie da. W dodatku każdy
ruch inspektorów ONZ doprowadzonych przez wywiad po sznurku
zakończyłby sie może i spektakularnym ukazaniem saddamowej
obłudy, ale równocześnie rzezią wśród amerykańskich informatorów
w Iraku. A, że za dużo ich tam nie mają, to cenią ich sobie.
Pozdrawiam.

[Gość: J.G.]

Gość portalu: agrafek napisał(a):

> Szanowny pan jest albo bardzo naiwny albo cokolwiek
nieszczery.
> Wewntualnie nie przemyślał sprawy do końca. Wedle Pana wywiad
> USA powinien ofiarować ONZ wszystkie swoje dane (i to
> szczegółowe) dotyczące uzbrojenia i badań Iraku (nad bronią
> masowej zagłady). Przepraszam, ale nie ma takiego wywiadu na
> świecie, który udostępniłby w ten sposób swoje poufne dane
> organizacji, do której należy niemal cały świat i w której o
> braku przecieku informacji mówić się nie da. W dodatku każdy
> ruch inspektorów ONZ doprowadzonych przez wywiad po sznurku
> zakończyłby sie może i spektakularnym ukazaniem saddamowej
> obłudy, ale równocześnie rzezią wśród amerykańskich
informatorów
> w Iraku. A, że za dużo ich tam nie mają, to cenią ich sobie.
> Pozdrawiam.
"Agrafek", odnosze wrazenie, ze Ty wiesz jak amerykanski wywiad
dziala. Zapomniales o bardzo istotnej metodzie, ktora ci
amerykansko-zydowscy agenci i cala "rzadzaca swiatem klika"
amerykanska sie posluguje - SMIERDZACE DOLARY. Nie trzeba byc
geniuszem, aby to zauwazyc, ze tzw. "prawde i swiatowe
poparcie" Yankees kupuja za podatnikow pieniadze. Wywoluja
nieusprawiedliwione wedlug prawa miedzynarodowego wojny,
grabia "oswobodzony kraj", udzielaja im dlugoterminowych
pozyczek na rozwoj i odbudowe (czyli zydowska lichwa dziala
ponownie), znajduja (kupuja) sojusznikow, ktorzy po napadzie
robia brudna robote za Yankees, a oni (amerykansko-zydowscy),
wojownicy wolnosci szukaja nowych zaczepek na swiecie, aby
mogli pokazac swa sile i supremacje nad innymi. "Agrafek" -
zapomnij o tzw. sprawiedliwosci amerykanskiej. To jest banda
rozbojnikow, ktora trzyma wlasny narod w ciemnocie po to, aby
nieliczna grupa mogla "zbijac kase".

[Gość: plus]

Gość portalu: agrafek napisał(a):

> Szanowny pan jest albo bardzo naiwny albo cokolwiek
nieszczery.
> Wewntualnie nie przemyślał sprawy do końca. Wedle Pana wywiad
> USA powinien ofiarować ONZ wszystkie swoje dane (i to
> szczegółowe) dotyczące uzbrojenia i badań Iraku (nad bronią
> masowej zagłady). Przepraszam, ale nie ma takiego wywiadu na
> świecie, który udostępniłby w ten sposób swoje poufne dane
> organizacji, do której należy niemal cały świat i w której o
> braku przecieku informacji mówić się nie da. W dodatku każdy
> ruch inspektorów ONZ doprowadzonych przez wywiad po sznurku
> zakończyłby sie może i spektakularnym ukazaniem saddamowej
> obłudy, ale równocześnie rzezią wśród amerykańskich
informatorów
> w Iraku. A, że za dużo ich tam nie mają, to cenią ich sobie.
> Pozdrawiam.
Za paru informatorow(szpiegow) Zostanie rozpetana moze
ostatniawojnna- zastanow sie marsianinie?

Inwazja waranuw na Irak

[Gość: rozjep]

i ty mopsiku maluski blair liz tylek amerykanski, posuwa cie
bush od tylu bez wazeliny

[Gość: MAREK]

TO PARCIE DO WOJNY ZA WSZELKA CENE JEST ZADZIWIAJACE W W SYTUCJI
KIEDY GOSPODARKA USA JESZCZE SIE NIE PODNIOSLA PO UDERZENIACH
TERORRYSTOW I JESZCZE WIEKSZYCH EKONOMICZNIE DOKONANYCH PRZEZ
BISNESMENOW OCZUSTOW/BANDZIOROW,KTORZY OKRADLI MILIONY
AMERYKANOW.RZAD USA NIE MA PIENIEDZY NA RATOWANIE SWOICH LINII
LOTNICZYCH/TYSIACE LUDZI TRACI PRACE/ A WYDAJE WLASNIE TERAZ
MILIARDY NA USUNIECIE JEDNEGO CZLOWIEKA I PERMANENTNA POMOC DLA
IZRAELA CO GLOWNIE ROZWSCIECZA SWIAT ARABSKI.

[Gość: observer]

bu$$h i cala jega faszystowska banda to umyslowo chorzy ludzie,
prowadzacy do calkowitego upadku ekonomicznego USA i nie tylko.

[Gość: xegar]

Gość portalu: MAREK napisał(a):

> TO PARCIE DO WOJNY ZA WSZELKA CENE JEST ZADZIWIAJACE W
W SYTUCJI
> KIEDY GOSPODARKA USA JESZCZE SIE NIE PODNIOSLA PO
UDERZENIACH
> TERORRYSTOW

Ależ wojna to właśnie świetny sposób na pobudzenie
śpiącej gospodarki! Zwłaszcza gdy prowadzi się ją gdzieś
daleko mając ocean z każdej strony.
Już Hitler to wiedział. Po wielkim krachu w 1926 (?)
gospodarka niemiecka była w opłakanym stanie, on wiedział
jak ją rozkręcić. (choć twierdzą niektórzy, Hitler musiał
rozpętać wojnę, bo nie było innego sposobu spłacenia
długów, jakie zaciągnął).

Xe.

Chcesz pokoju, szykuj sie do wojny

[Gość: Zdzichu]

To juz wiedzieli starozytni - si vis pacem, para bellum. Wyglada na to, ze amerykanie znowu pogonia kota
sadamowi, tak jak w 1991 roku. W mim pojeciu im szybciej, tym lepiej, bo czas raczej nie pracuje na korzysc
USA.

[Gość: mirmil]

jesli tam amerykanom zalezy na pax romanum (jesli juz mamy sie
popisywac lacina) to czemu jakos nie slyszymy o ataku na koree
pln (ktora bez bicia sie przyznala, ze pracuje nad bronia
nuklearna i tez jest przeciez czescia osi zla) albo na izrael
ktory zlamal tyle rezolucji onz, ze irak to betka. czyzby byly
dwie rozne miarki? korea przy chinach, wiec nie bedziemy sie
wtracac, a izrael to jednak nasi, wiec palestynczykow niech
sobie wyrzna w spokoju?
saddam to swinia, ale to nie powod, zeby organizowac wojne. malo
jest pewnie zwolennikow sadama na tym swiecie, ale akurat usa
nic do tego. w hiszpanii ile lat byl franco? a wspieranie
dyktatorow w am pld? znowu mamy dwie rozne maireczki? nasi niech
robia co chca, a innym skopiemy tylek, bo to lezy w naszym
interesie.
PRAWO JEST JEDNO DLA WSZYSTKICH. WON Z SADDAMEM, WON Z IZRAELSKA
OKUPACJA PALESTYNY!!!!!!!!

[Gość: jastrzab]

Tak, tak to typowy lewacki argument - gdzie jest "konsystencja" w polityce
zagraniczenj, jak tych to dlateo nie tamtych, ale jak tamtych to dlaczego nie
innych 50 lat temu .. doprowadzajac calosc do absurdu. Polityka to nie
matematyka kolesiu, jest czarno, biale ale sa tez odcienie szarego ... oszczedz
prosze tej lewackiej filozofii. Ile razy ta piosenke syszalem ...

[Gość: Zdzichu]

Gość portalu: jastrzab napisał(a):

> Tak, tak to typowy lewacki argument - gdzie jest "konsystencja" w polityce
> zagraniczenj, jak tych to dlateo nie tamtych, ale jak tamtych to dlaczego nie
> innych 50 lat temu .. doprowadzajac calosc do absurdu. Polityka to nie
> matematyka kolesiu, jest czarno, biale ale sa tez odcienie szarego ... oszczedz
>
> prosze tej lewackiej filozofii. Ile razy ta piosenke syszalem ...

Brzmi to jak typowy belkot nawiedzonego - czy mozesz kolesiu wyrazic to nieco jasniej?

[Gość: PK]

A co oznacza ten przymiotnik "lewacki", panie Jastrząb?

[Gość: babariba]

Gość portalu: PK napisał(a):

> A co oznacza ten przymiotnik "lewacki", panie Jastrząb?
*********************************************************************

"Lewacki pogląd", to jest wtedy, gdy p. Jastrząb nie potrafi z tym poglądem
dyskutować, brakuje mu argumentów.
"Lewak" natomiast to jest facet, który używa argumentów, z którymi p. Jastrząb
dyskutowac nie potrafi...
pzdr

[Gość: PK]

Pax jest kobietą (więc Pax romana).

[Gość: mirmil]

Gość portalu: PK napisał(a):

> Pax jest kobietą (więc Pax romana).

ach, tak wlasnie czekalem, az ktos to napisze :) prawda jak sie milo czlowiek
czuje, kiedy moze innych poprawiac?

nastepne posty prosze traktowac cum grano salis :)

jesli zas chodzi o lewackosc, to troszeczke kulka w plot. pocieszajaca jest
perspektywa, ze wszyscy staniemy przed jednym sadem, gdzie bedzie jeden sedzia
i jedno prawo, a nie dorazne interesy kogos tam.

[Gość: PK]

A bo cóż jest piękniejszego od czepiania się ludzi? ;-)

WOJNA WCZESNIEJ -- WOJNA MNIEJSZA

[Gość: Anty-Strus]

Gość portalu: mirmil napisał(a):

> to czemu jakos nie slyszymy o ataku na koree
> pln (ktora bez bicia sie przyznala, ze pracuje nad
> bronia
> nuklearna i tez jest przeciez czescia osi zla)

bo to znacznie trudniejsze a TRZEBA JAKOS DAC PRZYKLAD wszystkim amatorom potegi nuklearnej ze to jednak cokolwiek nie najlepszy pomysl...
(Trzeba od kogos zaczac, a lepiej zaczac tam gdzie najlatwiej bo zaczynac jest na ogol zawsze najtrudniej.)

> albo na izrael
> ktory zlamal tyle rezolucji onz, ze irak to betka.

Nie, Irak to nie zadna betka!!! (przy Izraelu)
Pamietaj, ze Izrael to nadal panstwo demokratyczne i wysoko cywilizowane a w Iraku codziennie katuje sie niewinnych ludzi

> saddam to swinia, ale to nie powod, zeby organizowac
> wojne. malo
> jest pewnie zwolennikow sadama na tym swiecie, ale >
> akurat usa
> nic do tego.

...powod! Chodzi o to, ze gdy Saddam dostalby bombe A to W JEDNEN DZIEN z psychopatycznego zbrodniarza stalby sie TYM CO "MA RACJE". Przy tych zasobach ropy zbudowalby szybko atomowe imperium swiatowe wobec ktorego ZSRR to panstwo aniolow a nie "Imperium Zla". Co wiecej, nie ograniczylby sie tak jak ZSRR do trzymania bomb A w silosach, lecz chetnie wyekwipowalby w ten nabytek Hamaz i AlQaede zeby te wyslali swoich meczennikow do miast Izraela i USA tym razem nie - obwiazanych plastikiem - ale z "walizkami"...

> PRAWO JEST JEDNO DLA WSZYSTKICH. WON Z SADDAMEM, WON Z IZRAELSKA
> OKUPACJA PALESTYNY!!!!!!!!

Przeciez Palestynczycy jasno deklaruja, ze ich celem nie jest pokoj z Izraelem tylko CALKOWITE ZLIKWIDOWANIE PANSTWA IZRAELESKIEGO. Czy mozna z kims takim sie dogadac?

[Gość: Megset]

Anty-Strus masz racje. Dobrze ze sa jeszcze ludzie na liscie,
ktorzy maja dobrze poukladane w glowie.
Przykro sie czyta opinie ludzi, ktorzy pluja na prez. Busha -
jest to demokratycznie wybrana glowa panstwa, ktorego polityke w
dalszym ciagu popiera wiekszosc demokratycznie wybranego
parlamentu i wiekszosc spoleczenstwa. Plujac na prez. posrednio
pluje sie tez na Kongres i Amerykanow, bo przeciez wiekszosc
jest tego samego zdania co prezydent.
Z drugiej strony mamy watazke-rzezimieszka, ktory do wladzy
doszedl po trupach i w ten sam sposob utrzymuje sie przy wladzy.
Jak zlapie kogos kto go krytykuje, to obcina mu jezyk. Dopiero
po wojnie dowiemy sie o skali jego ludobojstwa.
Im szybciej sie go usunie tym mniej bedzie jego ofiar w Iraku.

[Gość: J.G.]

Gość portalu: Megset napisał(a):

> Anty-Strus masz racje. Dobrze ze sa jeszcze ludzie na liscie,
> ktorzy maja dobrze poukladane w glowie.
> Przykro sie czyta opinie ludzi, ktorzy pluja na prez. Busha -
> jest to demokratycznie wybrana glowa panstwa, ktorego
polityke w
> dalszym ciagu popiera wiekszosc demokratycznie wybranego
> parlamentu i wiekszosc spoleczenstwa. Plujac na prez.
posrednio
> pluje sie tez na Kongres i Amerykanow, bo przeciez wiekszosc
> jest tego samego zdania co prezydent.
> Z drugiej strony mamy watazke-rzezimieszka, ktory do wladzy
> doszedl po trupach i w ten sam sposob utrzymuje sie przy
wladzy.
> Jak zlapie kogos kto go krytykuje, to obcina mu jezyk.
Dopiero
> po wojnie dowiemy sie o skali jego ludobojstwa.
> Im szybciej sie go usunie tym mniej bedzie jego ofiar w Iraku.
"Megset" - czy Ty wiesz, ze wiecej Anerykanow glosowalo na Al
Gore, anizeli na tego "alkoholem zniszczonego Busha W. Georga
wspanialego"? (Poza tym jaka w Stanach demokracja lub wolnosc?}

[Gość: ga]

Gość portalu: J.G. napisał(a):

> Gość portalu: Megset napisał(a):
>
> > Anty-Strus masz racje. Dobrze ze sa jeszcze ludzie na liscie,
> > ktorzy maja dobrze poukladane w glowie.
> > Przykro sie czyta opinie ludzi, ktorzy pluja na prez. Busha -
> > jest to demokratycznie wybrana glowa panstwa, ktorego
> polityke w
> > dalszym ciagu popiera wiekszosc demokratycznie wybranego
> > parlamentu i wiekszosc spoleczenstwa. Plujac na prez.
> posrednio
> > pluje sie tez na Kongres i Amerykanow, bo przeciez wiekszosc
> > jest tego samego zdania co prezydent.
> > Z drugiej strony mamy watazke-rzezimieszka, ktory do wladzy
> > doszedl po trupach i w ten sam sposob utrzymuje sie przy
> wladzy.
> > Jak zlapie kogos kto go krytykuje, to obcina mu jezyk.
> Dopiero
> > po wojnie dowiemy sie o skali jego ludobojstwa.
> > Im szybciej sie go usunie tym mniej bedzie jego ofiar w Iraku.
> "Megset" - czy Ty wiesz, ze wiecej Anerykanow glosowalo na Al
> Gore, anizeli na tego "alkoholem zniszczonego Busha W. Georga
> wspanialego"? (Poza tym jaka w Stanach demokracja lub wolnosc?}
J.G. coś Ci się chyba popieprzyło. Póki co jesteś na forum gazety wydawanej w
Polsce.Dablju nie jest naszym prezydentem ani jego żona Kondolencja pierwszą
damą. Co do tych demokratycznych wyborów oczywiście pamiętamy. Przez dwa
tygodnie nie byliście w stanie policzyć głosów, stając się pośmiewiskiem
całego świata. Tak że tak naprawdę to do końca nie wiadomo kto powinien być
prezydentem Bush czy Gore.Dablju najbardziej popisał się w Warszawie kiedy to
lądując na Okęciu dał wyraz swemu zadowoleniu że znalazł się w
Budapeszcie.Amerykańska arogancja staje się wprost nie do strawienia. Ostatnio
dowiedzieliśmy się jak traktowani są nasi obywatele po przybyciu do USA.
Zakuwanie w kajdanki, wielogodzinne przesłuchiwania Bogu ducha winnych ludzi
są na porządku dziennym. A przecież Polska to rzekomo kraj sojuszniczy
(Alexander is my best friend). Gdybym mógł być decydentem to zakułbym kilku
jankesów w kajdany i odesłał ciupasem z powrotem do Nowego Jorku. I to tyle,
nie chce mi się dalej pisać

[Gość: Megset]

Gość portalu: J.G. napisał(a):

> "Megset" - czy Ty wiesz, ze wiecej Anerykanow glosowalo na Al
> Gore, anizeli na tego "alkoholem zniszczonego Busha W. Georga
> wspanialego"? (Poza tym jaka w Stanach demokracja lub wolnosc?}

J.G. czy wiesz dlaczego Al Gore zrezygnowal juz teraz z kandydowania na
prezydenta w najblizszych wyborach? Bo juz teraz stwierdzil ze nie ma
najmniejszych szans na wygranie wyborow, bo tak popularny jest obecny
prezydent u Amerykanow. W ubieglym stuleciu dwoch najwiekszych prezydentow to
Roosvelt i Reagan, w tym stuleciu G.W. Bush juz zapewnil sobie ta pozycje w
tym stuleciu.

CIEKAWE, CO DABLJU TAM WIDZI?

[Gość: babariba]

Gość portalu: Megset napisał(a):

> Anty-Strus masz racje. Dobrze ze sa jeszcze ludzie na liscie, ktorzy maja
dobrze poukladane w glowie.
> Przykro sie czyta opinie ludzi, ktorzy pluja na prez. Busha - jest to
demokratycznie wybrana glowa panstwa, ktorego polityke w dalszym ciagu popiera
wiekszosc demokratycznie wybranego parlamentu i wiekszosc spoleczenstwa.
Plujac na prez. posrednio pluje sie tez na Kongres i Amerykanow, bo przeciez
wiekszosc jest tego samego zdania co prezydent.
> Z drugiej strony mamy watazke-rzezimieszka, ktory do wladzy doszedl po
trupach i w ten sam sposob utrzymuje sie przy wladzy.
> Jak zlapie kogos kto go krytykuje, to obcina mu jezyk. Dopiero po wojnie
dowiemy sie o skali jego ludobojstwa.
> Im szybciej sie go usunie tym mniej bedzie jego ofiar w Iraku.
**************************************************************************
www.madblast.com/view.cfm?type=Picture&display=1814


Jednym okularem widzi broń A, drugim broń B, a tem obraz, który mu się nakłada
z obu okularów, to Saddam całujący się z języczkiem z Osamą synem Ladena

TA WOJBA BĘDZIE, BO BYĆ MUSI...

[Gość: babariba]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=3950869

[Gość: ga]

Gość portalu: mirmil napisał(a):

> jesli tam amerykanom zalezy na pax romanum (jesli juz mamy sie
> popisywac lacina) to czemu jakos nie slyszymy o ataku na koree
> pln (ktora bez bicia sie przyznala, ze pracuje nad bronia
> nuklearna i tez jest przeciez czescia osi zla) albo na izrael
> ktory zlamal tyle rezolucji onz, ze irak to betka. czyzby byly
> dwie rozne miarki? korea przy chinach, wiec nie bedziemy sie
> wtracac, a izrael to jednak nasi, wiec palestynczykow niech
> sobie wyrzna w spokoju?
> saddam to swinia, ale to nie powod, zeby organizowac wojne. malo
> jest pewnie zwolennikow sadama na tym swiecie, ale akurat usa
> nic do tego. w hiszpanii ile lat byl franco? a wspieranie
> dyktatorow w am pld? znowu mamy dwie rozne maireczki? nasi niech
> robia co chca, a innym skopiemy tylek, bo to lezy w naszym
> interesie.
> PRAWO JEST JEDNO DLA WSZYSTKICH. WON Z SADDAMEM, WON Z IZRAELSKA
> OKUPACJA PALESTYNY!!!!!!!!
Czy wiesz czym różnią się kraje które wymieniłeś, od Iraku. Ano różnią się tym
że nie ma tam złóż ropy naftowej. Bo tak naprawdę będzie to wojna o ropę.
Zasoby tego surowca kurczą się w zastraszającyn tempie, a jak do tej pory tak
naprawdę nie wynaleziono alternatywnego źródła energii. Kto zapanuje nad tymi
terytoriami będzie mógł dyktować warunki całemu światu. Reszta, to całe
pieprzenie o obronie swobód demokratycznych, których jakoby USA jest wzorem,
to taka papka, strawa dla maluczkich.

kocham Ameryke i busia plezidenta

[Gość: bożenka]

wpieldolimy tym zaślanym alabom, mój ty śłodki bisiu
plesidencie, wypuść na nich najlepi jakonś atomówkie z wąglikiem
i gaziem bojowym

[Gość: mareczek]

Gość portalu: bożenka napisał(a):

> wpieldolimy tym zaślanym alabom, mój ty śłodki bisiu
> plesidencie, wypuść na nich najlepi jakonś atomówkie z wąglikiem
> i gaziem bojowym

Takie male a takie rozsadne dziecko.Brawo Bozenko. Mam wierszyk dla ciebie na te mile okazje: Dzordz Busz Dzunior
spusc ta bania, bo juz nie do wytrzymania!

[Gość: Seid Achmat]

Nie długo zaatakują Pigmejów z afrykanskiej dżungli za
poszadanie broni masowego rażenie-dmuchawek z zatrurymi
strzałami.

[Gość: ada]

mało prawdopodobne, pigmeje nie mają ropy

[Gość: plus]

Gość portalu: Seid Achmat napisał(a):

> Nie długo zaatakują Pigmejów z afrykanskiej dżungli za
> poszadanie broni masowego rażenie-dmuchawek z zatrurymi
> strzałami.
Brawo -najlepsza informacja -dziekuje ifnformator

[Gość: rybak]

go for USA
asap

polaki, nie belkotac

[Gość: rybak]

juz pijecie?

[Gość: PK]

Pijemy i tylko dlatego jesteśmy w stanie jakoś przetrzymać posty
Szanownego Pana.

[Gość: rybak]

Gość portalu: PK napisał(a):

> Pijemy i tylko dlatego jesteśmy w stanie jakoś przetrzymać posty
> Szanownego Pana.

to pij wiecej bo nic innego ci nie zostalo

[Gość: Emir Edygej]

Ameryka przypomina faceta z chusta na oczach,który po omacku
szuka przeciwnika.Po upadku komunizmu,USA jako jedyne
supermocarstwo nie potrafiło zmienić swojej doktruny i pozostało
w swoich sztywnych zimnowojennych kannonach.Kocham
Amerykanów ,ale nie potafie zrozumieć tego co robią.Mogli się
stać ostoją światowej demokracji również dla Arabów i
muzułmanów,gdyby z uporem parli do pokoju na Bliskim Wschodzie.

[Gość: rybak]

Gość portalu: Emir Edygej napisał(a):

> Ameryka przypomina faceta z chusta na oczach,który po omacku
> szuka przeciwnika.Po upadku komunizmu,USA jako jedyne
> supermocarstwo nie potrafiło zmienić swojej doktruny i pozostało
> w swoich sztywnych zimnowojennych kannonach.Kocham
> Amerykanów ,ale nie potafie zrozumieć tego co robią.Mogli się
> stać ostoją światowej demokracji również dla Arabów i
> muzułmanów,gdyby z uporem parli do pokoju na Bliskim Wschodzie.

nie chrzan, ja jestem amerykaninem i widze to inaczej.
z vietnamem nie udalo sie i wiele antykomuchow przyjachalo do usa. jednak z
korea poszlo dobrze, ci co nie chcieli byc komuchami maja teraz swoje panstwo.
przeciez praktycznie usa rozwiazuje problemy na swiecie. sa rezolucje onz ale
tylko usa daje swoja armie, reszta tylko jakies odrobinki.

[Gość: mirmil]

no to prosze wyegekwowac rezolucje onz wzgledem izraela, czy moze akurat te
rezolucje sa niesprawiedliwe? a moze po prostu nikogo palestyna nie obchodzi?

[Gość: rybak]

Gość portalu: mirmil napisał(a):

> no to prosze wyegekwowac rezolucje onz wzgledem izraela, czy moze akurat te
> rezolucje sa niesprawiedliwe? a moze po prostu nikogo palestyna nie obchodzi?

skieruj to pytanie do onz, polska tez nalezy

[Gość: mirmil]

Gość portalu: rybak napisał(a):

> Gość portalu: mirmil napisał(a):
>
> > no to prosze wyegekwowac rezolucje onz wzgledem izraela, czy moze akurat t
> e
> > rezolucje sa niesprawiedliwe? a moze po prostu nikogo palestyna nie obchod
> zi?
>
> skieruj to pytanie do onz, polska tez nalezy

teraz do onz? a jeszcze przed chwila usa bronily pokoju na swiecie, a onz to
byla kupa. wydawalo mi sie wiec, ze wlasnie zwracalem sie tam, gdzie trzeba.

[Gość: rybak]

Gość portalu: mirmil napisał(a):

> Gość portalu: rybak napisał(a):
>
> > Gość portalu: mirmil napisał(a):
> >
> > > no to prosze wyegekwowac rezolucje onz wzgledem izraela, czy moze aku
> rat t
> > e
> > > rezolucje sa niesprawiedliwe? a moze po prostu nikogo palestyna nie o
> bchod
> > zi?
> >
> > skieruj to pytanie do onz, polska tez nalezy
>
> teraz do onz? a jeszcze przed chwila usa bronily pokoju na swiecie, a onz to
> byla kupa. wydawalo mi sie wiec, ze wlasnie zwracalem sie tam, gdzie trzeba.

no bo usa broni pokoju, ale tylko usa wykonuje rezolucje onz w 90% reszta tylko
udaje. ile polska wnosi w akcje onz? male gowno

[Gość: mirmil]

zgadzam sie, a nawet rozwine:
polska - male gowno
usa - ogromne smierdzace kupsko

[Gość: rybak]

Gość portalu: mirmil napisał(a):

> zgadzam sie, a nawet rozwine:
> polska - male gowno
> usa - ogromne smierdzace kupsko

nazarles sie pomidorow?
widac

[Gość: obcy]

Gość portalu: rybak napisał(a):

> Gość portalu: mirmil napisał(a):
>
> > zgadzam sie, a nawet rozwine:
> > polska - male gowno
> > usa - ogromne smierdzace kupsko
>
> nazarles sie pomidorow?
> widac
A moze by tak na ryby.

[Gość: Emir Edygej]

Jak nie dojrzejecie będiecie mieli u siebie nową wedrówke ludów/
ala Ces.Rzymskie/

Wedrowke ludow , to juz mamy.

[brennton]

patrz:
urzedy skarbowe
szpitale
granica zachodnia i wschodnia.

sytuacja wydaje sie byc beznadziejna,

chociaz, po wprowadzeniu vinietek
troche sie to ureguluje.


asta la vista

[Gość: Zamoyski]

Gość portalu: Emir Edygej napisał(a):

> Kocham Amerykanów ,ale nie potafie zrozumieć tego co
robią.Mogli się stać ostoją światowej demokracji również dla
Arabów i muzułmanów,gdyby z uporem parli do pokoju na Bliskim
Wschodzie.>

Emir jak nie potrafisz zrozumiec to zostaw ten temat.
Jak Amerykanie zalatwili pokoj, to Arafat odrzucil go, bo chcial
miec wiecej terytorium i stolice w Jerozolimie. Chciwosc nie
poplaca.

[Gość: PK]

No to zdrówko. A Ty pracuj ciężko, aż Cię zawał dopadnie.

[Gość: rybak]

Gość portalu: PK napisał(a):

> No to zdrówko. A Ty pracuj ciężko, aż Cię zawał dopadnie.

w kopalni na slasku? to bardzo mozliwe

[Gość: PK]

A to przepraszam za złośliwość.

[Gość: Zamoyski]

Gość portalu: rybak napisał(a):

> Gość portalu: PK napisał(a):
>
> > Pijemy i tylko dlatego jesteśmy w stanie jakoś przetrzymać
posty Szanownego Pana.

> to pij wiecej bo nic innego ci nie zostalo

Za to tobie Rybak zostalo tylko wziazc wedke i isc na rybki,nie
marnuj czasu na rzeczy na ktorych sie nie znasz.
Pomyslnych polowow!

Nie bylo, Mirmil.

[brennton]

Jak juz nie mozesz, to pusc.
Do wylewania zali sluzy zazwyczaj wiaderko, ewentualnie poduszka.
Od moralnosci sa urzedy skarbowe.
Jak nie masz konstruktywnych propozycji,
to nie pchaj sie na piedestal,
bo nigdy nie wybiora Cie na Prezydenta.

[Gość: mirmil]

brennton napisał:

> Jak juz nie mozesz, to pusc.
> Do wylewania zali sluzy zazwyczaj wiaderko, ewentualnie poduszka.
> Od moralnosci sa urzedy skarbowe.
> Jak nie masz konstruktywnych propozycji,
> to nie pchaj sie na piedestal,
> bo nigdy nie wybiora Cie na Prezydenta.

ten piedestal to forum gazety wyborczej? widze, ze ci dali maila za darmo, ale
mimo wszystko troche przesadzasz.

zartowalem.

[brennton]

przepraszam.
Palestyna nikogo nie obchodzi.
Spadles z choinki, ze tego nie wiesz?

[Gość: Emir Edygej]

Aj,waj,waj.Iznów ta Palestyna i Izrael.

[Gość: mimil]

Gość portalu: Emir Edygej napisał(a):

> Aj,waj,waj.Iznów ta Palestyna i Izrael.

prawda? to taki niewygodny temat... lepiej porozmawiac o czyms innym. podobno
snieg sie w warszawie topi? kurcze, jeszcze nas biala gwiazdka w tym roku
ominie.
zadowolony?

Przed Swietami

[brennton]

nawet Rada Bezpieczenstwa ONZ wziela sobie urlop.
Czy Ty chcesz ponownie zagonic ich do roboty,
czy tez sam wezniesz sie teraz za problemy tego Swiata?
Odsylam do BIMI
On juz chyba spi.
Ale jutro Ci pomoze.

hasta la vista

ADOLF BUSH

[Gość: MICHAL]

NIE TYLKO ON JEST GLUPI
ALE JEGO NAROD TO CIEMNOTA Z DOLARAMI W DOMACH NA KOLKACH
NO A POLACY W USA??????????????

[Gość: rybak]

Gość portalu: MICHAL napisał(a):

> NIE TYLKO ON JEST GLUPI
> ALE JEGO NAROD TO CIEMNOTA Z DOLARAMI W DOMACH NA KOLKACH
> NO A POLACY W USA??????????????

nie tylko on jest glupi?
zapomiales dodac siebie? hahahahahahaaha
ale wiesniactwo

[Gość: dziki]

Gość portalu: rybak napisał(a):

> Gość portalu: MICHAL napisał(a):
>
> > NIE TYLKO ON JEST GLUPI
> > ALE JEGO NAROD TO CIEMNOTA Z DOLARAMI W DOMACH NA KOLKACH
> > NO A POLACY W USA??????????????
>
> nie tylko on jest glupi?
> zapomiales dodac siebie? hahahahahahaaha
> ale wiesniactwo

Ale wam sie chrzani w tych waszych skolowacialych glowach?
Ameryka musi walczyc z Irakiem i te wojne wygra,niestety!
I wtedy zapanuje spokoj w tamtym rejonie,bo juz zbyt duzo ludzi
zginelo i nigdy nie wiadomo dnia ani godziny kto zginie dalej.
Ja tylko sie dziwie,ze ta decyzja jest tak odwlekana?
Ale na tym polega demokracja w USA.
Taki hitler np. nie czekalby na zadne rezolucje!
No,coz co kraj to obyczaj.
Irak dostanie za swoje;za morderstwa wlasnych ludzi i ich
meke;a po wojnie beda zyli jak u pana boga za piecem.

:)

Ps.Zal mi tylko tych chlopakow z USA ktorzy musza tam zginac;
ale taka jest cena walki "za nasza i wasza wolnosc".

[Gość: rybak]

Gość portalu: dziki napisał(a):

> Gość portalu: rybak napisał(a):
>
> > Gość portalu: MICHAL napisał(a):
> >
> > > NIE TYLKO ON JEST GLUPI
> > > ALE JEGO NAROD TO CIEMNOTA Z DOLARAMI W DOMACH NA KOLKACH
> > > NO A POLACY W USA??????????????
> >
> > nie tylko on jest glupi?
> > zapomiales dodac siebie? hahahahahahaaha
> > ale wiesniactwo
>
> Ale wam sie chrzani w tych waszych skolowacialych glowach?
> Ameryka musi walczyc z Irakiem i te wojne wygra,niestety!
> I wtedy zapanuje spokoj w tamtym rejonie,bo juz zbyt duzo ludzi
> zginelo i nigdy nie wiadomo dnia ani godziny kto zginie dalej.
> Ja tylko sie dziwie,ze ta decyzja jest tak odwlekana?
> Ale na tym polega demokracja w USA.
> Taki hitler np. nie czekalby na zadne rezolucje!
> No,coz co kraj to obyczaj.
> Irak dostanie za swoje;za morderstwa wlasnych ludzi i ich
> meke;a po wojnie beda zyli jak u pana boga za piecem.
>
> :)
>
> Ps.Zal mi tylko tych chlopakow z USA ktorzy musza tam zginac;
> ale taka jest cena walki "za nasza i wasza wolnosc".
>
>
tak ale poloki nie rozumieja, teraz sa pijani

[Gość: U]

Gość portalu: dziki napisał(a):

> Ale wam sie chrzani w tych waszych skolowacialych glowach?
> Ameryka musi walczyc z Irakiem i te wojne wygra,niestety!
> I wtedy zapanuje spokoj w tamtym rejonie,bo juz zbyt duzo
ludzi
> zginelo i nigdy nie wiadomo dnia ani godziny kto zginie dalej.
> Ja tylko sie dziwie,ze ta decyzja jest tak odwlekana?
> Ale na tym polega demokracja w USA.
> Taki hitler np. nie czekalby na zadne rezolucje!
> No,coz co kraj to obyczaj.
> Irak dostanie za swoje;za morderstwa wlasnych ludzi i ich
> meke;a po wojnie beda zyli jak u pana boga za piecem.
>
> :)
>
> Ps.Zal mi tylko tych chlopakow z USA ktorzy musza tam zginac;
> ale taka jest cena walki "za nasza i wasza wolnosc".
>
>
A mnie jest ciebie zal, ze masz zaciemniony umysl.
Nie pisz prosze w obecnym czasie o demokracji
amerykanskiej gdyz wszystko co robia jest akurat w
sprzecznosci z demokracje. Ameryka juz od dawna
szykuje sie do ataku na Irak. Jeszcze nie jest
wszystko dopiete. Jak twierdza w koncu stycznia
beda gotowi. " Za nasza i wasza wolnosc" mozesz
sobie tymi slowami tylek wytrzec. Wolnosc, i to
kazda w Ameryce dolar okresla. Ten co go ma nawet
nadaje sobie prawo atakowania suwerennych krajow. Ten
co go nie ma, zdycha na ulicy i nikt poza
splunieciem na niego nie raczy nawet spojrzec (ludzie
twarze odwracaja by tej biedy nie widziec). Kraj
zwany Ameryka jest zadluzony do niewyplacalnosci,
przecietny Amerykanin tez zyje na raty zapozyczony
w banku. Bez wojny i wkspansji po nowe zdobycze
(w tym przypadku ropy) kraj ten czeka poprostu
bankructwo. Arabowie bez "pomocy" Ameryki wiedza ze
moga zyc jak u boga za piecem, tak wiec nie
podszywaj sie do tego ktory niesie im zbawienne
dobro. Niech zniosa sankcje a Irak sam sobie
poradzi. Przeciez Arabowie nie chca tej wojny. Nikt
jej nie chce. Chce jej nowy Hitler.

SADDAM+bronATOMOWA=APOKALIPSA

[Gość: Anty-Strus]

Gość portalu: U napisał(a):

> Nie pisz prosze w obecnym czasie o demokracji
> amerykanskiej gdyz wszystko co robia jest akurat w
> sprzecznosci z demokracje.

Przeciez ponad 60% Amerykanow popiera atak na Irak! Czyz to nie jest demokracja
gdy rzad danego panstwa robi to co CHCE WIEKSZOSC OBYWATELI?!

> Wolnosc, i to
> kazda w Ameryce dolar okresla.

Lepiej zeby dolar niz dyktator-psychopata! Tego dolara to niemal kazdy ma
jednokowa szansa zdobyc gdyz bezrobocie w USA jest ponizej 6%...
Natomiast w Iraku, zwlaszcza gdy jestes Kurdem, to gdy dozyjesz pieknego wieku
30 lat to jestes szczesciarzem!!!

> Bez wojny i wkspansji po nowe zdobycze
> (w tym przypadku ropy) kraj ten czeka poprostu
> bankructwo.

Nie ma nic zlego w tym, ze USA ma jakis interes w atakowaniu Iraku - poza
oczywiscie zapewnieniem sobie bezpieczenstwa od broni atomowej w rekach
terrorystow!
To jest uczciwe postawienie sprawy, gorzej gdy nikt nie wie jakie sa pradziwe
pobudki.
Owszem, wyzwolony Irak bedzie mogl sprzedawac rope USA i innym krajom. I co z
tego? Przeciez chodzi o SPRZEDAZ a nie darowizne! IRAK moglby sie ROZWIJAC JAK
NORMALNE PANSTWO a TERAZ JEST DUSZONY przez DESPOTE-IMBECYLA-PSYCHOPATE ktory
swych obywateli traktuje jak MIESO ARMATNIE - surowiec do budowy imperium
nuklearnego...

> Arabowie bez "pomocy" Ameryki wiedza ze
> moga zyc jak u boga za piecem,

Gdyby nie USA to nie mieliby komu sprzedac tej ropy, a samej ropy jesc sie nie
da.

> Niech zniosa sankcje a Irak sam sobie
> poradzi.

Zostawcie Saddama samemu sobie na 3 lata a po uzyskaniu bomby atomowej juz nikt
mu nie podskoczy! Tak jak zaatakowal 10 lat temu Kuwejt, tak teraz zagarnie
caly region! Przy tych zasobach ropy szybko zbuduje hegeomonie rowna III
Rzeszy, pochlonie Zjednoczone Emiraty Arabskie, Arabie Saudyjska i inne wyzej
postawione cywilizacyjnie kraje, i ZAWSZE "BEDZIE MIAL RACJE" jak kazdy kto
posiada bron atomowa!

Bylby to baardzo ponury triumf zla! Zastanawialiscie sie kiedys jakby sie
zakonczyla II Wojna Swiatowa gdyby Hitler posiadl bombe atomowa?

Albo jak myslicie: JAK ZAKONCZYLOBY SIE ZAGARNIECIE KUWEJTU 10 lat temu GDYBY
SADDAM WTEDY POSIADAL BRON ATOMOWA? Albo jeszcze wczesniej: wojan z Iranem,
kiedy Saddam "wyprobowal" wtedy bron chemiczna?!

Przeciez Saddam to czlowiek nieodpowiedzialny i okrutny! Rownie moznaby dac
bombe atomowa w rece Kaliguli!

Najgorsze, ze Saddam DALBY ATOMOWKE TERRORYSTOM!!! To najgorszy koszmar jaki
sobie mozna wyobrazic!!!

> Przeciez Arabowie nie chca tej wojny. Nikt
> jej nie chce. Chce jej nowy Hitler.

Coz, tak juz ten Swiat jest skonstruowany, ze najbardziej niepopularne sa
decyzje zbawienne...
Przypomne ze II Wojny Swiatowej tez nikt nie chcial! I to do tego stopnia, ze
Alianci do konca ustepowali Hitlerowi, a gdy ten zaatakowal Polske we Wrzesniu
1939r. to premier Wlk. Brytanii stwierdzil, ze Anglicy "nie beda umierac za
Gdansk" i tym uzasadnil brak reakcji i wypelnienia zobowiazan sojuszniczych
wobec Polski wlasnie. Wszyscy wiemy czy Anglikom i calemu Swiatu sie to potem
oplacilo...

[Gość: rybak]

Gość portalu: Anty-Strus napisał(a):

> Gość portalu: U napisał(a):
>
> > Nie pisz prosze w obecnym czasie o demokracji
> > amerykanskiej gdyz wszystko co robia jest akurat w
> > sprzecznosci z demokracje.
>
> Przeciez ponad 60% Amerykanow popiera atak na Irak! Czyz to nie jest
demokracja
>
> gdy rzad danego panstwa robi to co CHCE WIEKSZOSC OBYWATELI?!
>
> > Wolnosc, i to
> > kazda w Ameryce dolar okresla.
>
> Lepiej zeby dolar niz dyktator-psychopata! Tego dolara to niemal kazdy ma
> jednokowa szansa zdobyc gdyz bezrobocie w USA jest ponizej 6%...
> Natomiast w Iraku, zwlaszcza gdy jestes Kurdem, to gdy dozyjesz pieknego
wieku
> 30 lat to jestes szczesciarzem!!!
>
> > Bez wojny i wkspansji po nowe zdobycze
> > (w tym przypadku ropy) kraj ten czeka poprostu
> > bankructwo.
>
> Nie ma nic zlego w tym, ze USA ma jakis interes w atakowaniu Iraku - poza
> oczywiscie zapewnieniem sobie bezpieczenstwa od broni atomowej w rekach
> terrorystow!
> To jest uczciwe postawienie sprawy, gorzej gdy nikt nie wie jakie sa pradziwe
> pobudki.
> Owszem, wyzwolony Irak bedzie mogl sprzedawac rope USA i innym krajom. I co z
> tego? Przeciez chodzi o SPRZEDAZ a nie darowizne! IRAK moglby sie ROZWIJAC
JAK
> NORMALNE PANSTWO a TERAZ JEST DUSZONY przez DESPOTE-IMBECYLA-PSYCHOPATE ktory
> swych obywateli traktuje jak MIESO ARMATNIE - surowiec do budowy imperium
> nuklearnego...
>
> > Arabowie bez "pomocy" Ameryki wiedza ze
> > moga zyc jak u boga za piecem,
>
> Gdyby nie USA to nie mieliby komu sprzedac tej ropy, a samej ropy jesc sie
nie
> da.
>
> > Niech zniosa sankcje a Irak sam sobie
> > poradzi.
>
> Zostawcie Saddama samemu sobie na 3 lata a po uzyskaniu bomby atomowej juz
nikt
>
> mu nie podskoczy! Tak jak zaatakowal 10 lat temu Kuwejt, tak teraz zagarnie
> caly region! Przy tych zasobach ropy szybko zbuduje hegeomonie rowna III
> Rzeszy, pochlonie Zjednoczone Emiraty Arabskie, Arabie Saudyjska i inne wyzej
> postawione cywilizacyjnie kraje, i ZAWSZE "BEDZIE MIAL RACJE" jak kazdy kto
> posiada bron atomowa!
>
> Bylby to baardzo ponury triumf zla! Zastanawialiscie sie kiedys jakby sie
> zakonczyla II Wojna Swiatowa gdyby Hitler posiadl bombe atomowa?
>
> Albo jak myslicie: JAK ZAKONCZYLOBY SIE ZAGARNIECIE KUWEJTU 10 lat temu GDYBY
> SADDAM WTEDY POSIADAL BRON ATOMOWA? Albo jeszcze wczesniej: wojan z Iranem,
> kiedy Saddam "wyprobowal" wtedy bron chemiczna?!
>
> Przeciez Saddam to czlowiek nieodpowiedzialny i okrutny! Rownie moznaby dac
> bombe atomowa w rece Kaliguli!
>
> Najgorsze, ze Saddam DALBY ATOMOWKE TERRORYSTOM!!! To najgorszy koszmar jaki
> sobie mozna wyobrazic!!!
>
> > Przeciez Arabowie nie chca tej wojny. Nikt
> > jej nie chce. Chce jej nowy Hitler.
>
> Coz, tak juz ten Swiat jest skonstruowany, ze najbardziej niepopularne sa
> decyzje zbawienne...
> Przypomne ze II Wojny Swiatowej tez nikt nie chcial! I to do tego stopnia, ze
> Alianci do konca ustepowali Hitlerowi, a gdy ten zaatakowal Polske we
Wrzesniu
> 1939r. to premier Wlk. Brytanii stwierdzil, ze Anglicy "nie beda umierac za
> Gdansk" i tym uzasadnil brak reakcji i wypelnienia zobowiazan sojuszniczych
> wobec Polski wlasnie. Wszyscy wiemy czy Anglikom i calemu Swiatu sie to potem
> oplacilo...

zgadza sie to bylo szczorostwo, Polska miala pakt z Anglia i Francja.
Nikt nie pomogl. nikt
ruski ruszyly ze wschodu 17 wrzesnia, nikt nie pomogl.
niemcy zajely francje, easy.
anglicy byli ok i prosili amerykanow, prawda.

[Gość: Megset]

Cale szczescie, ze to zwodzenie swiata przez Rzezimieszka z
Bagdadu dlugo nie potrwa. Wtedy dopiero wyjdzie na wierzch cala
prawda o okrucienstwach tego despoty, tak jak to mialo miejsce w
bylej Jugoslawi. Nie zapominajmy, ze za tym dyktatorem stoi masa
ludzi, ktora odnosi z tego korzysci: przyboczna gwardia,
rodzina, partia Bass i caly aparat ucisku. Mozliwy jest
scenariusz, ze tuz przed inwazja jego wlasni ludzie (szczegolnie
armia) go usunie i sama przejmie wladze, zeby uniknac
odpowiedzialnosci za popelnione zbrodnie, a jednoczesnie
utrzymac sie przy wladzy.

[Gość: rybak]

Gość portalu: Megset napisał(a):

> Cale szczescie, ze to zwodzenie swiata przez Rzezimieszka z
> Bagdadu dlugo nie potrwa. Wtedy dopiero wyjdzie na wierzch cala
> prawda o okrucienstwach tego despoty, tak jak to mialo miejsce w
> bylej Jugoslawi. Nie zapominajmy, ze za tym dyktatorem stoi masa
> ludzi, ktora odnosi z tego korzysci: przyboczna gwardia,
> rodzina, partia Bass i caly aparat ucisku. Mozliwy jest
> scenariusz, ze tuz przed inwazja jego wlasni ludzie (szczegolnie
> armia) go usunie i sama przejmie wladze, zeby uniknac
> odpowiedzialnosci za popelnione zbrodnie, a jednoczesnie
> utrzymac sie przy wladzy.

fajnie ale ja mam kumpli ktorzy stracili braci, kuzynow w iraku.
moi kumple sa irakijczykami i nienawidza saddama.

[Gość: U]

Gość portalu: Anty-Strus napisał(a):


> Przeciez ponad 60% Amerykanow popiera atak na Irak! Czyz to nie jest
demokracja
>
> gdy rzad danego panstwa robi to co CHCE WIEKSZOSC OBYWATELI?!
> Hitlera tez zdecydowanie Niemcy popierali, nawet wiecej niz 60%

> Lepiej zeby dolar niz dyktator-psychopata! Tego dolara to niemal kazdy ma
> jednokowa szansa zdobyc gdyz bezrobocie w USA jest ponizej 6%...
> Natomiast w Iraku, zwlaszcza gdy jestes Kurdem, to gdy dozyjesz pieknego
wieku
> 30 lat to jestes szczesciarzem!!!
Psychopata jest twoj prezydent pragnacy wojny. Kazdy ma szanse
zdobycia dolara bo jeszcze mu te szanse daja, chociaz tak
naprawde to bardzo mala grupka w Ameryce tego dolara posiada.
Reszta sa tylko zebrakami o kredyt z pusta kieszenia.

> Nie ma nic zlego w tym, ze USA ma jakis interes w atakowaniu Iraku - poza
> oczywiscie zapewnieniem sobie bezpieczenstwa od broni atomowej w rekach
>
terrorystow!
Szkoda slow. Dla ciebie nie ma nic zlego w atakowaniu i
zabijaniu niewinnych ludzi. Dla mnie jest to zlem! Jezeli
wolno i sprawiedliwie jest dzisiaj zabijac Irakijczykow, wolno
tez bedzie i sprawiedliwie zarazem zniszczyc tych ktorzy
zabijaja, a swiat dzisiejszy ma czym zniszczyc.
> To jest uczciwe postawienie sprawy, gorzej gdy nikt nie wie jakie sa pradziwe
> pobudki.
> Owszem, wyzwolony Irak bedzie mogl sprzedawac rope USA i innym krajom. I co z
> tego? Przeciez chodzi o SPRZEDAZ a nie darowizne! IRAK moglby sie ROZWIJAC
JAK
> NORMALNE PANSTWO a TERAZ JEST DUSZONY przez DESPOTE-IMBECYLA-PSYCHOPATE ktory
> swych obywateli traktuje jak MIESO ARMATNIE - surowiec do budowy imperium
> nuklearnego...
Piszesz ze Irak bedzie mogl sprzedawac rope. Dlaczego wiec mu
sie tego zabrania? Powiem ci dlaczego. Dlatego ze gdyby teraz
sprzedawal pieniadze ze sprzedazy mieliby Irakijczycy, a chodzi
przeciez o to, zeby ze sprzedanej Irackiej ropy nabily sie
portfele dla nielicznej grupy Amerykanow - dlatego i tylko dlatego
bedzie ta wojna. Irak ma biede nie z racji despoty, lecz z
racji amerykanskich sankcji. Przypomnij sobie czasy kiedy ow
despota potrafil zaopatrzyc Irakijczykow w wystarczajacy
dobrobyt materialny.

> Zostawcie Saddama samemu sobie na 3 lata a po uzyskaniu bomby atomowej juz
nikt
>
> mu nie podskoczy! Tak jak zaatakowal 10 lat temu Kuwejt, tak teraz zagarnie
> caly region! Przy tych zasobach ropy szybko zbuduje hegeomonie rowna III
> Rzeszy, pochlonie Zjednoczone Emiraty Arabskie, Arabie Saudyjska i inne wyzej
> postawione cywilizacyjnie kraje, i ZAWSZE "BEDZIE MIAL RACJE" jak kazdy kto
> posiada bron atomowa!
>
> Bylby to baardzo ponury triumf zla! Zastanawialiscie sie kiedys jakby sie
> zakonczyla II Wojna Swiatowa gdyby Hitler posiadl bombe atomowa?
>
> Albo jak myslicie: JAK ZAKONCZYLOBY SIE ZAGARNIECIE KUWEJTU 10 lat temu GDYBY
> SADDAM WTEDY POSIADAL BRON ATOMOWA? Albo jeszcze wczesniej: wojan z Iranem,
> kiedy Saddam "wyprobowal" wtedy bron chemiczna?!
>
> Przeciez Saddam to czlowiek nieodpowiedzialny i okrutny! Rownie moznaby dac
> bombe atomowa w rece Kaliguli!
>
> Najgorsze, ze Saddam DALBY ATOMOWKE TERRORYSTOM!!! To najgorszy koszmar jaki
> sobie mozna wyobrazic!!!
A kto go w ten gaz wyposazyl? A kto powiedzial uzyc go
w Iranie? OBLUDNA AMERYKA to zrobila! Nie zapominaj o tym,
ze wczesniej czy pozniej terrorysci beda mieli te bron. Byc
moze juz ja maja i czekaja na rozkaz jej zapalenia (ci w
samolotach na WTC czekali mieszkajac zarazem w USA latami)

> Coz, tak juz ten Swiat jest skonstruowany, ze najbardziej niepopularne sa
> decyzje zbawienne...
> Przypomne ze II Wojny Swiatowej tez nikt nie chcial! I to do tego stopnia, ze
> Alianci do konca ustepowali Hitlerowi, a gdy ten zaatakowal Polske we
Wrzesniu
> 1939r. to premier Wlk. Brytanii stwierdzil, ze Anglicy "nie beda umierac za
> Gdansk" i tym uzasadnil brak reakcji i wypelnienia zobowiazan sojuszniczych
> wobec Polski wlasnie. Wszyscy wiemy czy Anglikom i calemu Swiatu sie to potem
> oplacilo...
Dzisiaj tez swiat ustepuje Ameryce podobnie jak wtedy
Hitlerowi. Coz, los Hitlera i Niemcow jest nam znany. Los
Ameryki czeka cos podobnego, i wydaje sie bardziej strasznego.

[Gość: Anty-Strus]

Gość portalu: U napisał(a):

> Psychopata jest twoj prezydent pragnacy wojny. Kazdy ma szanse
> zdobycia dolara bo jeszcze mu te szanse daja, chociaz tak
> naprawde to bardzo mala grupka w Ameryce tego dolara posiada.
> Reszta sa tylko zebrakami o kredyt z pusta kieszenia.

Mow za siebie! Moi znajomi w USA sa innego zdania. Jak ci zle w tej Kanadzie to
jedz do USA bo ja wiem, ze Kanada to socjalistyczny kraj.
A moze lepiej jedz do jakiegos kraju ktory wciaz dzielnie opiera sie Ameryce i
jej wplywom, np. do Korei Polnocnej albo na Bialorus...

> Szkoda slow. Dla ciebie nie ma nic zlego w atakowaniu i
> zabijaniu niewinnych ludzi.

Nie zrozumiales! Chodzi o to aby tych niewinnych i bezbronnych zginelo JAK
NAJMNIEJ! GDYBY SADDAM UZYKAL ATOMOWA TO ZGINELOBY MILION RAZY WIECEJ! Czy
potrafisz sobie to wyobrazic? Jak nie to szkoda, ze tacy ludzie zabieraja
glos...

> Jezeli
> wolno i sprawiedliwie jest dzisiaj zabijac Irakijczykow, wolno
> tez bedzie i sprawiedliwie zarazem zniszczyc tych ktorzy
> zabijaja, a swiat dzisiejszy ma czym zniszczyc.

Roznica polega na tym, ze Amerykanie czynia BRDZO CHWALEBNE ZALOZENIA - cywile
maja nie ucierpiec wogole! Oczywiscie to tylko teoria, ale BUDUJACY jest fakt
istnienia tych zalozen (Saddam i jemu podobni zawsze mieli zalozenia DOKLADNIE
ODWROTNE)! Do tego, stan TECHNIKI w duzej mierze GWARANTUJE powodzenie tych
zalozen - UCHRONIENIE CYWILOW.

> Piszesz ze Irak bedzie mogl sprzedawac rope. Dlaczego wiec mu
> sie tego zabrania?

Dlatego, ze CALY ZYSK Saddama SLUZY ZNISZCZENIU i ZLU W NAJCZYSTSZEJ POSTACI!
Nie mozna pozwalac TUCZYC POTWORA bo jak ten powstanie to w pierwszej
kolejnosci pozre na sniadanie tych co go teraz bronia! Naprawde nie pojmujesz?

> Powiem ci dlaczego. Dlatego ze gdyby teraz
> sprzedawal pieniadze ze sprzedazy mieliby Irakijczycy,

...tak, ci Irakijczycy, ktorzy sa siepaczami Saddama i torturuja w lochach
tych Irakijczykow, ktorzy Saddamowi akurat nie sluza...

> a chodzi
> przeciez o to, zeby ze sprzedanej Irackiej ropy nabily sie
> portfele dla nielicznej grupy Amerykanow

No bo przeciez jest cala plejada biednych, wyzyskanych przez USA panstw
arabskich: Arabia Saudyjska z szalejaca tam potworna nedza, nieszczesny Kuwejt
(ktory po wyzwoleniu przez USA przezywa teraz sroga kotastrofe gospodarcza i
placi jakze gorzka cene za przyjazn z Ameryka) czy niemilosiernie ubogie
Zjednoczone Emiraty Arabskie...

> bedzie ta wojna. Irak ma biede nie z racji despoty, lecz z
> racji amerykanskich sankcji. Przypomnij sobie czasy kiedy ow
> despota potrafil zaopatrzyc Irakijczykow w wystarczajacy
> dobrobyt materialny.

Owszem, wtedy nie bylo sankcji bo Irak jeszcze nie zaatakowal spokojnego,
demokratycznego i slabszego panstwa jakim byl Kuwejt.
(Wczesniejsza wojna z Iranem nie spelniala niemal zadnego z tych warunkow.)
Jednak wlasnie widac bylo czemu sluzylo bogacenie sie Iraku w momencie agresji
na Kuwejt.

> A kto go w ten gaz wyposazyl? A kto powiedzial uzyc go
> w Iranie? OBLUDNA AMERYKA to zrobila!

Owszem, Ameryka popelnila ten blad! Jednak przypomnij sobie czym byl wowczas
Iran...
Nie twierdze, ze wszystko co robi Ameryka to ideal! Nie ma takiego idealnego
panstwa nigdzie, niesety! Ale nie badz DEMAGOGIEM i ZACHOWAJ wlasciwe
PROPORCJE! (Mowisz, ze Ameryka robila zle i Irak robil zle. Powiem, ze to
prawda. Ale jak powiesz, ze Ameryka robila TYLE SAMO zla co Irak to powiem zes
jest GLUPCEM bo dla ciebie slon i mysz to to samo. A idac dalej: ile Ameryka
uczynila DOBRA a ile Irak rzadzony przez Saddama?)

> Nie zapominaj o tym,
> ze wczesniej czy pozniej terrorysci beda mieli te bron.

Licze tutaj na POTEGE nowoczesnych technologii: sztucznej inteligencji
rozpoznajacej twarze w kamerach na lotniskach albo podsluchujacej niestrudzenie
dokladnie WSZYSTKIE rozmowy telefoniczne, itp.
Poniewaz tecnologia stworzyla problem to chyba tylko technologia moze go
rozwiazac...

> Coz, los Hitlera i Niemcow jest nam znany. Los
> Ameryki czeka cos podobnego, i wydaje sie bardziej strasznego.

Przypominam ci: popelniesz BARDZO NIEMORALNE naduzycie porownujac cos BEZ
elementarnego ZACHOWANIA PROPORCJI!

[Gość: U]

Gość portalu: Anty-Strus napisał(a):


> Mow za siebie! Moi znajomi w USA sa innego zdania. Jak ci zle w tej Kanadzie
to
>
> jedz do USA bo ja wiem, ze Kanada to socjalistyczny kraj.
> A moze lepiej jedz do jakiegos kraju ktory wciaz dzielnie opiera sie Ameryce
i
> jej wplywom, np. do Korei Polnocnej albo na Bialorus...
Twoi znajomi podobnie jak i ty zapewne nie mozesz sie doczekac
kiedy ten biedny Irak zostanie zaatakowany, by usiasc przed
telewizorem i cieszyc sie widokiem wybuchow bombowych - to jest
wasza obecna typowa moralnosc o ktorej swiat dobrze wie.

> Nie zrozumiales! Chodzi o to aby tych niewinnych i bezbronnych zginelo JAK
> NAJMNIEJ! GDYBY SADDAM UZYKAL ATOMOWA TO ZGINELOBY MILION RAZY WIECEJ! Czy
> potrafisz sobie to wyobrazic? Jak nie to szkoda, ze tacy ludzie zabieraja
> glos...
Irak mial bron chemiczna w czasie wojny w zatoce i jakos wtedy
jej nie uzyl. Nie uzyl dlatego gdyz wiedzial ze moze sam od
podobnej broni zginac, tak wiec nie pisz mi tutaj o atomach ze
je napewno uzyje (kto dal ci te gwarancje, ja moge tez rownie
dobrze powiedziec ze Amerykanie ich uzyja, i co?), ktorymi ci
propagandzisci amerykanscy wciskaja w glowe i strasza Hussejnem,
ktory malo co znaczy.

> Roznica polega na tym, ze Amerykanie czynia BRDZO CHWALEBNE ZALOZENIA -
cywile
> maja nie ucierpiec wogole! Oczywiscie to tylko teoria, ale BUDUJACY jest fakt
> istnienia tych zalozen (Saddam i jemu podobni zawsze mieli zalozenia
DOKLADNIE
> ODWROTNE)! Do tego, stan TECHNIKI w duzej mierze GWARANTUJE powodzenie tych
> zalozen - UCHRONIENIE CYWILOW.
Jakos w Afganistanie to sie nie sprawdzilo. Tysiace cywilow zginelo
za nic. Nie sprawdzilo sie w Korei, Wietnamie jak tez i w
Jugoslawii cywile gineli nie tylko w pociagach od amerykanskich
bomb.
> Dlatego, ze CALY ZYSK Saddama SLUZY ZNISZCZENIU i ZLU W NAJCZYSTSZEJ POSTACI!
> Nie mozna pozwalac TUCZYC POTWORA bo jak ten powstanie to w pierwszej
> kolejnosci pozre na sniadanie tych co go teraz bronia! Naprawde nie pojmujesz?
A caly zysk amerykanskiego kapitalu idzie na wdrozenie
kolejnego niewolnictwa dla wolnych narodow. Jestes zadluzonym
niewolnikiem dolara w USA i o tym nawet nie wiesz.
> ...tak, ci Irakijczycy, ktorzy sa siepaczami Saddama i torturuja w lochach
> tych Irakijczykow, ktorzy Saddamowi akurat nie sluza...
To kolejna amerykanska propaganda ci wciska te tortury. Z tego
co wiem Saddam wypuscil swoich wiezniow, chociaz ja wcale nie
bronie tu Saddama i nie mowie ze ten czlowiek jest swiety.
Pomimo tego zdecydowanie jestem przeciwko wojnie z nim.

> No bo przeciez jest cala plejada biednych, wyzyskanych przez USA panstw
> arabskich: Arabia Saudyjska z szalejaca tam potworna nedza, nieszczesny
Kuwejt
> (ktory po wyzwoleniu przez USA przezywa teraz sroga kotastrofe gospodarcza i
> placi jakze gorzka cene za przyjazn z Ameryka) czy niemilosiernie ubogie
> Zjednoczone Emiraty Arabskie...
Uwazam ze obywatele tych arabskich krajow zasluguja na lepszy
dobrobyt. Jednak zyja stosunkowo biednie z niskim dochodem. Z
niskim, dlatego ze pieniadze sa zabierane przez mala grupke w
spolce oczywiscie z Amerykanami.

> Owszem, wtedy nie bylo sankcji bo Irak jeszcze nie zaatakowal spokojnego,
> demokratycznego i slabszego panstwa jakim byl Kuwejt.
> (Wczesniejsza wojna z Iranem nie spelniala niemal zadnego z tych warunkow.)
> Jednak wlasnie widac bylo czemu sluzylo bogacenie sie Iraku w momencie
agresji
> na Kuwejt.
Irak za Kuwejt juz swoje otrzymal i dla twojej informacji
powiem ze te oba kraje podpisaly umowe pokojowa, tak wiec Kuwejt
tez tej nowej wojny sobie nie zyczy i nie oczekuje tez
zapewne kolejnego ataku ze strony Saddama.

> Owszem, Ameryka popelnila ten blad! Jednak przypomnij sobie czym byl wowczas
> Iran...
> Nie twierdze, ze wszystko co robi Ameryka to ideal! Nie ma takiego idealnego
> panstwa nigdzie, niesety! Ale nie badz DEMAGOGIEM i ZACHOWAJ wlasciwe
> PROPORCJE! (Mowisz, ze Ameryka robila zle i Irak robil zle. Powiem, ze to
> prawda. Ale jak powiesz, ze Ameryka robila TYLE SAMO zla co Irak to powiem
zes
> jest GLUPCEM bo dla ciebie slon i mysz to to samo. A idac dalej: ile Ameryka
> uczynila DOBRA a ile Irak rzadzony przez Saddama?)
Ameryka popelnila i dalej popelnia duzo bledow, pewnie wiecej
niz Irak.
> Licze tutaj na POTEGE nowoczesnych technologii: sztucznej inteligencji
> rozpoznajacej twarze w kamerach na lotniskach albo podsluchujacej
niestrudzenie
>
> dokladnie WSZYSTKIE rozmowy telefoniczne, itp.
> Poniewaz tecnologia stworzyla problem to chyba tylko technologia moze go
> rozwiazac...
Jest stare znane powiedzonko "jak umiesz liczyc to licz na
siebie". Technologia zwycieza, broni ale tez i niszczy. Na
atomy nie ma silnych - zapamietaj to sobie dobrze. A twoj
kraj zaczynajac nowa wojne doprasza sie o nie. Jezeli nie w
Iraku to gdzies indziej ta prosba zostanie spelniona.
> Przypominam ci: popelniesz BARDZO NIEMORALNE naduzycie porownujac cos BEZ
> elementarnego ZACHOWANIA PROPORCJI!
Hitler robil swoj porzadek w swiecie, a Amerykanie swoj tzw.
"nowy porzadek". Masz racje jest niewielka roznica w operacji
jednego i drugiego - cel zas jest ten sam bardzo niemoralny
zreszta, tylko ze jeden robil dla rasy a ci dla kasy.

[Gość: Anty-Strus]

Gość portalu: U napisał(a):

> Twoi znajomi podobnie jak i ty zapewne nie mozesz sie doczekac
> kiedy ten biedny Irak zostanie zaatakowany, by usiasc przed
> telewizorem i cieszyc sie widokiem wybuchow bombowych

O nie! Tutaj sie grubo mylisz! Ten frazes jest czesto powtarzany, a jakze!
Owszem ogladam duzo programow w CNN czy reportarzy "BBC World" czy jeszcze
innych stacji i powiem ci, ze gdy widze przedstawiana RAZACA NIESPRAWIEDLIWOSC
czy POTWORNE CIERPIENIE zadawane BEZKARNIE jednym ludziom przez innych to po
tym bliski jestem ciezkiej depresji, gdyz trace wiare w sens czegokolwiek na
tej Ziemii...
I rzeczywiscie, jest cos z BUDUJACEJ SATYSFAKCJI w tym, ze dotychczas zupelnie
bezkarne bestie w ludzkiej skorze wreszcie napotkaja JAKAS PRZESZKODE W
CZYNIENIU ZLA i zadawaniu cierpien bezbronnym. Odzyskuje wiare w jakakolwiek
SPRAWIEDLIWOSC gdy widze, ze dotad bezkarnie dreczone ofiary nagle zyskuja
jakas cudowna wrecz OPIEKE. Nawet, gdy dla tych co juz zostali niestety
zameczeni w lochach i piwnicach saddamowskich katow jest juz za pozno, to i tak
POCIAGNIECIE DO ODPOWIEDZIALNOSCI tychze jest URATOWANIEM GODNOSCI LUDZKIEJ
tych nieszczesnych - prawdziwych - meczennikow, i godnosci czlowieka jako
takiej wogole.
Cokolwiek by powiedziec to jednak ta swoista pomsta ma swoj potezny ladunek
dobra - stanowi pocieszenie dla tych, ktorzy potrzebuja wiary w SENS...

Jakis ZWYRODNIALY CYNIZM kryje sie za glosami tych politykow, ktorzy gotowi
byliby akceptowac istnienie najgorszego zla, ktore gdzies daleko zostaje dla
nich "wzlednie niegrozne", za cene swojego lokalnego bezpieczenstwa od
wszelkich niepokojow np. NA RYNKACH NAFTOWYCH.
Wlasnie, skoro tak duzo mowisz o pieniadzach to czy zastanawiales sie np. nad
motywacja takiej Francji gdy ta torpedowala posuniecia NATO w czasie
interwencji na Balkanach, a juz nie wspomne o pobudkach Rosji czy Chin -
tych "zelaznych" aniolow cnot wszelakich?

> Irak mial bron chemiczna w czasie wojny w zatoce i jakos wtedy
> jej nie uzyl. Nie uzyl dlatego gdyz wiedzial ze moze sam od
> podobnej broni zginac

w otwartym konflikcie, gdzie wystepuje oczywiscie naznaczenie poszczegolnych
posuniec, rzeczywiscie trzeba sie liczyc z "adekwatna odpowiedzia wroga".
Jednak kiedy da sie bron masowego razenia terrorystom...

> tak wiec nie pisz mi tutaj o atomach ze
> je napewno uzyje (kto dal ci te gwarancje, ja moge tez rownie
> dobrze powiedziec ze Amerykanie ich uzyja, i co?)

USA sa panstwem prawa, o najbardziej dojrzalym i chyba najstarszym systemie
demokratycznym na swiecie, gdzie przestrzeganie praw czlowieka jest swietoscia.
Wiem, ze te slowa traca patosem, ale w zestawieniu z irackim porzadkiem
wewnetrznym... to... wybacz, ale to co wydawalo sie przez chwile patetyczne
nagle nabiera BARDZO POWAZNEGO ZNACZENIA!

Krotko mowiac, prezydent USA nie zrobi zadnego powazniejszego kroku na arenie
miedzynarodowej bez zgody sojego spoleczenstwa. Czy w to watpisz?

> ktorymi ci
> propagandzisci amerykanscy wciskaja w glowe i strasza Hussejnem,
> ktory malo co znaczy.

Oczywiscie zawsze to mozna nazwac jakas tam "propaganda" ale jak wtedy
okreslisz to co "tlucze sie" w TV irackiej?
Mysle, ze cokolwiek bys nie powiedzial o niezaleznosci mediow amerykanskich to
z cala pewnoscia jest w nich cos, czego na pewno nie ma w Iraku: PLURALIZMU -
istnieja stacje TV czy gazety zupelnie sobie przeciwstawne!
W USA Conan O'Brian kpi sbie z prez. Busha, a host pewnej anteny radiowej przez
24h na dobe wiesza psy na obecnym rzadzie i polityce amerykanskiej - i co? I
nie trafiaja w rece najlepszych fachowcow od tortur, tak jak to robil Saddam ze
swoja rodzina, w tym np. wujkiem-troskliwym opiekunem z czasow dziecinstwa za
to iz tamten odwazyl sie skrytykowac swego wychowanka...

> > ODWROTNE)! Do tego, stan TECHNIKI w duzej mierze GWARANTUJE powodzenie tych
> > zalozen - UCHRONIENIE CYWILOW.
> Jakos w Afganistanie to sie nie sprawdzilo. Tysiace cywilow
zginelo

...Dobrze, ze mniej by zginelo w wypadku zaniechania amerykanskiej interwencji!
A czy nie dostrzegasz tego, ze WRESZCIE po raz pierwszy od niemal 100 lat ten
kraj sie wylania z czarnego chaosu i wreszcie jest nadzieja na jakies NORMALNE
ZYCIE - nie z granatnikiem na ramieniu 11-letniego "bojownika"?

[Gość: U]

Gość portalu: Anty-Strus napisał(a):


> O nie! Tutaj sie grubo mylisz! Ten frazes jest czesto powtarzany, a jakze!
> Owszem ogladam duzo programow w CNN czy reportarzy "BBC World" czy jeszcze
> innych stacji i powiem ci, ze gdy widze przedstawiana RAZACA
NIESPRAWIEDLIWOSC
> czy POTWORNE CIERPIENIE zadawane BEZKARNIE jednym ludziom przez innych to po
> tym bliski jestem ciezkiej depresji, gdyz trace wiare w sens czegokolwiek na
> tej Ziemii...
> I rzeczywiscie, jest cos z BUDUJACEJ SATYSFAKCJI w tym, ze dotychczas
zupelnie
> bezkarne bestie w ludzkiej skorze wreszcie napotkaja JAKAS PRZESZKODE W
> CZYNIENIU ZLA i zadawaniu cierpien bezbronnym. Odzyskuje wiare w jakakolwiek
> SPRAWIEDLIWOSC gdy widze, ze dotad bezkarnie dreczone ofiary nagle zyskuja
> jakas cudowna wrecz OPIEKE. Nawet, gdy dla tych co juz zostali niestety
> zameczeni w lochach i piwnicach saddamowskich katow jest juz za pozno, to i
tak
>
> POCIAGNIECIE DO ODPOWIEDZIALNOSCI tychze jest URATOWANIEM GODNOSCI LUDZKIEJ
> tych nieszczesnych - prawdziwych - meczennikow, i godnosci czlowieka jako
> takiej wogole.
> Cokolwiek by powiedziec to jednak ta swoista pomsta ma swoj potezny ladunek
> dobra - stanowi pocieszenie dla tych, ktorzy potrzebuja wiary w SENS...
>
> Jakis ZWYRODNIALY CYNIZM kryje sie za glosami tych politykow, ktorzy gotowi
> byliby akceptowac istnienie najgorszego zla, ktore gdzies daleko zostaje dla
> nich "wzlednie niegrozne", za cene swojego lokalnego bezpieczenstwa od
> wszelkich niepokojow np. NA RYNKACH NAFTOWYCH.
> Wlasnie, skoro tak duzo mowisz o pieniadzach to czy zastanawiales sie np. nad
> motywacja takiej Francji gdy ta torpedowala posuniecia NATO w czasie
> interwencji na Balkanach, a juz nie wspomne o pobudkach Rosji czy Chin -
> tych "zelaznych" aniolow cnot wszelakich?
Piszesz o sprawiedliwosci i "lochach" tak sobie bez sensu.
Musisz zrozumiec ze w lochach siedza wrogowie danych panstw,
narodow czy systemow. Moze bedziesz chcial zainteresowac sie
ludzmi na Kubie(Guantanamo) torturowanymi przez Amerykanow, ktorzy
zadnych organizacji nie chca dopuscic by sprawdzic co tak
naprawde z nimi wyrabiaja. W Stanach tez siedza wiezniowie
polityczni szczelnie zamknieci. Piszesz o prawach? Jakich i
komu? Ilu to niewinnych dzisiaj Arabow i innych ludzi
muzulmanskiego wyznania jest obecnie aresztowanych w USA bez
wyszczegolnienia im winy?! Ale o tym sie nie mowi.


> USA sa panstwem prawa, o najbardziej dojrzalym i chyba najstarszym systemie
> demokratycznym na swiecie, gdzie przestrzeganie praw czlowieka jest
swietoscia.
> Wiem, ze te slowa traca patosem, ale w zestawieniu z irackim porzadkiem
> wewnetrznym... to... wybacz, ale to co wydawalo sie przez chwile patetyczne
> nagle nabiera BARDZO POWAZNEGO ZNACZENIA!
Albo ty kpisz albo poprostu chory psychicznie jestes bez
zupelnej znajomosci historii. Panstwo prawa o demokratycznych
wartosciach podajesz jako przyklad do nasladowania USA. Ocknij
sie prosze! Moze porozmawiaj z Indianami zamknietymi w
rezerwatach, a od nich sie dowiesz odrobine prawdy co mysla o
"odkrywcach" Ameryki. Uwazaja ich za OSZUSTOW i MORDERCOW, z
czym ja sie oczywiscie zgadzam. To ta opisywana i wychwalana
przez ciebie "demokracja" nadawala nielicznym prawo zabijania,
posiadania niewolnikow, czynienia rasizmu dla korzysci, zamykania
w obozach np. Japonczykow w czasie wojny za nic itp. Dzisiaj
"demokracja" nadala prawo robienia w swiecie tego co sobie
zyczy - lacznie z agresja na suwerenne kraje. To demokracja
sluzy tylko nielicznym. Reszta sie nie liczy, szczegolnie wtedy
gdy umiera na ulicy lub siedzi bez dachu nad glowa.
> Krotko mowiac, prezydent USA nie zrobi zadnego powazniejszego kroku na arenie
> miedzynarodowej bez zgody sojego spoleczenstwa. Czy w to watpisz?
Twoja opinia nie gra ZADNEJ roli u Busha! Nie tylko twoja.
Ten czlowiek nie liczy sie z opinia calego swiata, podobnie jak
kiedys Hitler.

> Oczywiscie zawsze to mozna nazwac jakas tam "propaganda" ale jak wtedy
> okreslisz to co "tlucze sie" w TV irackiej?
> Mysle, ze cokolwiek bys nie powiedzial o niezaleznosci mediow amerykanskich
to
> z cala pewnoscia jest w nich cos, czego na pewno nie ma w Iraku: PLURALIZMU -
> istnieja stacje TV czy gazety zupelnie sobie przeciwstawne!
> W USA Conan O'Brian kpi sbie z prez. Busha, a host pewnej anteny radiowej
przez
>
> 24h na dobe wiesza psy na obecnym rzadzie i polityce amerykanskiej - i co? I
> nie trafiaja w rece najlepszych fachowcow od tortur, tak jak to robil Saddam
ze
>
> swoja rodzina, w tym np. wujkiem-troskliwym opiekunem z czasow dziecinstwa za
> to iz tamten odwazyl sie skrytykowac swego wychowanka...
>
> > > ODWROTNE)! Do tego, stan TECHNIKI w duzej mierze GWARANTUJE powodzeni
> e tych
> > > zalozen - UCHRONIENIE CYWILOW.
> > Jakos w Afganistanie to sie nie sprawdzilo. Tysiace cywilow
> zginelo
>
> ...Dobrze, ze mniej by zginelo w wypadku zaniechania amerykanskiej
interwencji!
> A czy nie dostrzegasz tego, ze WRESZCIE po raz pierwszy od niemal 100 lat ten
> kraj sie wylania z czarnego chaosu i wreszcie jest nadzieja na jakies
NORMALNE
> ZYCIE - nie z granatnikiem na ramieniu 11-letniego "bojownika"?
>
* A kto ten kraj w ten chaos wprowadzil? Anglicy, pozniej
Ruscy probowali po swojemu naprawic, tyle ze Amerykanie chcieli
naprawic po swojemu. Osiagneli cel z Rosjanami w Afganistanie
kosztem krwi niewinnych Afganow. Dzisiaj maja za swoje i
siedza w tym kraju jak psy znienawidzone. A co powiesz o
mediach i swobodnym wypowiadaniu sie na temat Busha przez
niektorych parlamentarzystow niemieckich i kanadyjskich dla
przykladu (kobieta w kanadzie nazwala go kretynem , moron)?
Kazali mocno przepraszac -demokratycznie!

roznica

[Gość: Anty-Strus]

Gość portalu: U napisał(a):

> Hitler robil swoj porzadek w swiecie, a Amerykanie swoj tzw.
> "nowy porzadek". Masz racje jest niewielka roznica w operacji
> jednego i drugiego - cel zas jest ten sam bardzo niemoralny
> zreszta, tylko ze jeden robil dla rasy a ci dla kasy.

Strasznie glupie i szkodliwe naduzycie!
A to dlatego, ze Ameryka to kraj BIZNESMENOW, a ci chca - owszem - zarobic ale
w ten sposob, ze szukaja PARTNEROW DO ROBIENIA INTERESOW! Dobry interes tp taki
gdy zysk jest OBOPOLNY. Jest to to ZDROWE i ucziwe podejscie i styl zycia, oraz
swoista tradycja, tzw. "American way".

Natomiast Hitler chcial uczynic z podbitych narodow NIEWOLNIKOW, albo surowiec
do wyrobu mydel. Saddam jest pod wieloma wzgledami podobny.

[Gość: zbych]

Nawiazujac do wszystkich Twoich postow - mam wrazenie, ze jestes jednym z
nielicznych myslacych ludzi na tym forum. Milo poczytac analize sytuacji a nie
goloslowne lub wprost kretynskie wypowiedzi

[Gość: michal_pilot]

No coz, ten "U" to typowy lewacki glupol. Ameryka to zrodla calego zla,
wszytkiemu oni winni. No i wszystkiemu winny jest ten $. Tylko niech nam
wtlumaczy dlatego ten $ jest tak kochany na calym swiecie. A to ze Irak napadl
na Kuwejt a potem zaczal palic ich pola naftowe (zobaczycie - on zrobi to samo
w Iraku jak zobaczy ze to koniec) to mozna mu wybaczyc - to przeciez taki
kochany i troskliwy ojciec Irackiego narodu. Tyle mu zawdzieczaja ! No coz
znowu typowy schemat - im wiekszy bandyta tym wiecej lewacy go kochaja. Zawsze
mowilem FASZYZM = KOMUNIZM, tyle ze innego koloru uzywaja.

[Gość: U]

Gość portalu: Anty-Strus napisał(a):

> Gość portalu: U napisał(a):
>
> > Hitler robil swoj porzadek w swiecie, a Amerykanie swoj tzw.
> > "nowy porzadek". Masz racje jest niewielka roznica w operacji
>
> > jednego i drugiego - cel zas jest ten sam bardzo niemoralny
> > zreszta, tylko ze jeden robil dla rasy a ci dla kasy.
>
> Strasznie glupie i szkodliwe naduzycie!
> A to dlatego, ze Ameryka to kraj BIZNESMENOW, a ci chca - owszem - zarobic
ale
> w ten sposob, ze szukaja PARTNEROW DO ROBIENIA INTERESOW! Dobry interes tp
taki
>
> gdy zysk jest OBOPOLNY. Jest to to ZDROWE i ucziwe podejscie i styl zycia,
oraz
>
> swoista tradycja, tzw. "American way".
>
> Natomiast Hitler chcial uczynic z podbitych narodow NIEWOLNIKOW, albo
surowiec
> do wyrobu mydel. Saddam jest pod wieloma wzgledami
podobny.
Oni szukaja partnerow - to prawda. Musisz zrozumiec to, ze nie
wszyscy chca byc partnerami do biznesu z amerykanska banda
skurodziorow. Hussejn jest wlasnie jednym z tych ktory nie
chce z nimi byc w tym partnerstwie, co znowu bardzo oburza
i niezadawala Amerykanow, dlatego tez ma problem z tego
powodu. Moze dokladniej - ma problem z racji posiadanej ropy.
Jezeli by jej nie mial, nikt by sie nim nie przejmowal.
Niewolnikiem obecnie jestes ty w Stanach. Tym nowym
niewolnikiem. Twoj kraj jest ztrasznie zadluzony, a to oznacza
ze ty rowniez. Wiekszosc tego co Amerykanie "maja" nalezy w
znacznej czesci do bankow, ktore udzielily pozyczek na kupno
tego czy tamtego. 30 milionow Amerykanow nie ma zadnego
ubezpieczenia medycznego, dlatego ze dla nowych niewolnikow tego
sie nie swiadczy a ich samych NIE STAC by sie ubezpieczyc.
Ty mi pewnie powiesz ze jestes wielkim panem w USA. Tak, tak
-pogadaj sobie.

Fuck the USA

[Gość: redeye]

To co wyrabia administracja busha jest ponad wszelką miarę
największym zagrożeniem dla współczesnego świata. Jezeli
ktokolwiek wieży w czystość intencji georga i misję zbawczą
niech przetrze oczy badz zrobi sobie lewatywę mózgu. Prawdziwym
powodem inwazji na pewno nie jest chęć obalenia reżimu tylko
przejęcie kontroli nad niebywale ważnym stategicznie regionem
świata a przedewszystkim nad iracką ropą.

[galaxy2099]

Oj gluptasku.
A czy Amerykanie nie maja kontroli nad ropa z Zatoki Perskiej w tej chwili?
A ty gosciu znowu odkrywasz Ameryke !


Gość portalu: redeye napisał(a):

> To co wyrabia administracja busha jest ponad wszelką miarę
> największym zagrożeniem dla współczesnego świata. Jezeli
> ktokolwiek wieży w czystość intencji georga i misję zbawczą
> niech przetrze oczy badz zrobi sobie lewatywę mózgu. Prawdziwym
> powodem inwazji na pewno nie jest chęć obalenia reżimu tylko
> przejęcie kontroli nad niebywale ważnym stategicznie regionem
> świata a przedewszystkim nad iracką ropą.

[Gość: michal]

adolf bush z texasu
trudno to zrozumiec w usa.
ale macie blisko do canady oni was oswieca i wyprowadza z bledu
teraz juz pewnie wiecie dlaczego mowia na was tam glupi polak.

[Gość: stan]

uaka bron[a walczysz,od takiej giniesz

[Gość: stan]

uaka bron[a walczysz,od takiej giniesz

Kuwejt 1990r.-prowokacja USA

[titus_flavius]

Ave
po raz kolejny przypomnę kilka faktów:
W latach 80-tych USA dostarczyły Irakowi komponenty broni chemicznej, stąd
wiedzą, ze Irak ją ma,
w 1990r. tuż przed inwazją na Kuwejt Saddam wezwał ambasador USA.Zapytał się
ją, jakie będzie stanowisko USA w razie wojny między Irakiem, a Kuwejtem. Ta
odpowiedziała, że USA nie interesują wojny międzyarabskie.
Przypominam, że działo się to w 10 roku okupacji przez Izrael Libanu.
Biorąc powyższe pod uwagę, że USA z rozmysłem zaplanowały przebieg zdarzeń z
1990-91 biorąc pod uwagę potrzeby kampanii wyborczej - tj. oczekiwania
syjonistów, których raził i razi propalestyński Irak.
T.

[Gość: Anty-Strus]

o takich niuansach historycznych nalezaloby rozmawiac w obecnosci jakiejs
bardzo kompetentnej komisji, bo inaczej bardzo latwo tu o "drobne" naciaganie
faktow.

Jednak powiem wam, ze cokolwiek "madrego" by sie tutaj nie mowilo, to intuicja
jakos podpowiada mi, ze gdyby nie USA to swiat teraz niewiele roznilby sie od
Sredniowiecza.

[Gość: wito]

Miło, że na forum wypowiadają się też ludzie, którzy dla odmiany
mają mózg. Szacunek

[Gość: J.G.]

Gość portalu: Anty-Strus napisał(a):

> o takich niuansach historycznych nalezaloby rozmawiac w obecnosci jakiejs
> bardzo kompetentnej komisji, bo inaczej bardzo latwo tu o "drobne"
naciaganie
> faktow.
>
> Jednak powiem wam, ze cokolwiek "madrego" by sie tutaj nie mowilo, to
intuicja
> jakos podpowiada mi, ze gdyby nie USA to swiat teraz niewiele roznilby sie
od
> Sredniowiecza.
Czy Ty znasz historie (0.5%).

[Gość: wito]

titus_flavius napisał:

> Biorąc powyższe pod uwagę, że USA z rozmysłem zaplanowały
przebieg zdarzeń z
> 1990-91 biorąc pod uwagę potrzeby kampanii wyborczej - tj.
oczekiwania
> syjonistów, których raził i razi propalestyński Irak.

Próbujesz się wypowiadać na tematy historyczne, społeczne i
polityczne, a nie wiesz nawet, że wraz z powstaniem Izraela
zniknęli syjoniści. Powinieneś wiedzieć, że syjonizm był ruchem,
który miał na celu wyłącznie odrodzenie tego państwa i
zamieszkanie w nim tych Żydów, którzy chcą. Dlatego używanie
takiej terminologii w odniesieniu do współczesnych Żydów
amerykańskich świadczy o Twoim kompletnym ignoractwie

[Gość: jacek]

czas na saddama

[Gość: FUNIO]

Dobry wojak Szwejk skwitowałby to jak:
"Na Bagdad panowie, na Bagdad - te woję na pewno wygramy".

[Gość: zuza]

Mam nadzieję, że do wojny nie dojdzie i znajdzie się jakieś inne
rozwiązanie tego problemu.

No i dobrze czas obalic Saddama!!!!!

[pauline_kaczanow]

[Gość: PK]

Czas już najwyższy.

[kyle_broflovski]

czas na co? radioaktywna chmura podrozje szybko i nie
wybiera mniedzy narodami

[Gość: PK]

Załogi radzieckich atomowych okrętów podwodnych używały
spirytusu jako środka przeciwpromiennego. Nie twierdzę, że to
jest skuteczne. Ale przynajmniej poprawia nastrój.

[Gość: Elias]

Niestety wszystko wskazuje na to że nie da się już uniknąć
inwazji, która z pewnością nie jest, jak to prezydent bu(c)sh
twierdzi walką przeciwko osi zła. Ja dostrzegam w działaniach
stanów jedynie wyjątkowo tandetnie zakamuflowaną chęć przejecia
kontroli nad iracką ropą. Stany dopiszą kolejną "chlubną" kartę
z dziedziny osignięć polityki zagranicznej, do już istniejących
takich jak korea, wietnam, salwador, kuba, grenada, bejrut,
afganistan.

w Afganistanie za Talibow bylo klawo jak cholera!!

[Gość: Anty-Strus]

Gość portalu: Elias napisał(a):

> Stany dopiszą kolejną "chlubną" kartę
> z dziedziny osignięć polityki zagranicznej, do już istniejących
> takich jak korea,

...czy lepiej zeby nie bylo Korei Poludniowej jeno jedna wielka "Korea Ponocna"?

> wietnam, salwador, kuba, grenada, bejrut,
> afganistan.

...Kosowo, Bosnia, Sarajevo, Haiti

[Gość: michal_pilot]

> takich jak korea, wietnam, salwador, kuba, grenada, bejrut,
> afganistan.

Oczywiscie ze chlubna. Walke z faszyzmo-komunizmem nazwe chlubna jak
najbardziej. Walke z takimi lewako-faszystami jak ty tez nazwe chlubna ...

[Gość: .................]

Tylko co ty z tych "chlubnych" walk masz? Zapowiedz kolejnej
inwazji, ktora nie jest i nigdy nie bedzie w twoim interesie
lezala - ot co masz.

[Gość: michal_pilot]

> inwazji, ktora nie jest i nigdy nie bedzie w twoim interesie
> lezala - ot co masz.

Mow za siebie i nie pouczaj mnie co jest lub nie jest w moim interesie. Dbaj o
swoj interes jakikolwiek on jest.

[Gość: .................]

Czy ja ciebie gdzies w swojej wypowiedzi pouczam? Poprostu
wypowiedzialem to co mysle, nic wiecej. Zyje w demokratycznym kraju
czesciowo i majac poczucie jako takiej swobody pisze to, co
mysle. To, ze masz inne o tym mniemanie, mnie ani dziwi ani tez
zbytnio martwi. Problem w tym, ze interes obecny tej bogatej
(bardzo nisko procentowo) Ameryki szkodzi dla reszty jej
obywateli jak tez i wiekszosci swiata. Oczywiscie ty sie ze
mna tu tez nie zgodzisz, ale.......... Tak czy inaczej amerykanski
interes (wtracanie sie w interes obcych narodow gdy nikt o to
nie prosi) i dyktowanie im jak powinno, a prawdziwiej mowiac -musi
byc, sprowadzil juz narod amerykanski na niepewna droge i wielu
z nich czuje sie niepewnie w swym kraju, wielu tez opuszcza
ten kraj, wielu tez "zakochanych" w nim chce do niego wjechac.
Zastanow sie dlaczego reszta demokratycznego swiata was nie lubi?
(pomijam juz muzulmanskich fanatykow ktorzy za wszelka cene chca
was; i mnie taksamo zniszczyc) Zastanow sie nad tym prosze. To
nie jest tylko i wylacznie ich wina. Oni maja pelne prawo
taksamo sie bronic tylko i wylacznie by pozostac takimi
jakimi chca, jakimi zwykli byc, a "fanatyzm" moze w tym
przypadku nie jest fanatyzmem lecz ostoja tozsamosci, ktora
nie wszystkim jednoczy sie z tozsamoscia (wartosciami) Ameryki.

[Gość: michal_pilot]

> (pomijam juz muzulmanskich fanatykow ktorzy za wszelka cene chca
> was; i mnie taksamo zniszczyc) Zastanow sie nad tym prosze.

Juz sie zastanowilem. Zazdrosc. Czy slyszales zeby biedny lubil bogatego albo
slaby poteznego. Bardzo rzadko. Zazdrosc to bardzo rozpowszechniona cecha. A
Europa .. ta "cywlizacyjna" Europa .. oni "wymyslili" w ciagu ostatniego
stulecia 2 olbrzymie wojny - nie dziwie sie ze wejda do dupy kazdemu zeby wojny
uniknac. Historia lubi sie powtarzac - ala Chambarlain.

[Gość: shejk]

No to cheers chlopaki walnijcie se po jednym dzisiaj i zawiescie topor
wojenny.Nie nam tu rozwazac kto bedzie lepszy kto gorszy.Mike Tyson byl nie do
pokonania bylem za Tysonem.Levis zmasakrowal go i jestem za Levisem.Idzcie
jutro do kosciola albo synagogi a jak kto woli to na dywaniku tylko w strone do
swietego miejsca pomodlcie sie za siebie bo smierc przyjdzie jak zlodziej no i
co wteczas.

[Gość: ................]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> Juz sie zastanowilem. Zazdrosc. Czy slyszales zeby biedny lubil bogatego albo
> slaby poteznego. Bardzo rzadko. Zazdrosc to bardzo rozpowszechniona cecha. A
> Europa .. ta "cywlizacyjna" Europa .. oni "wymyslili" w ciagu ostatniego
> stulecia 2 olbrzymie wojny - nie dziwie sie ze wejda do dupy kazdemu zeby
wojny
>
> uniknac. Historia lubi sie powtarzac - ala Chambarlain.
Kogo masz na mysli okreslajac jako biedny. Przecietny europejczyk
ma dach nad glowa, to powinno wystarczyc. Kogo masz na mysli w
ujeciu "biedaka" i "bogatego" w Ameryce? Powiedz mi najpierw
jak dostaniesz sie z jednego (to tak dla przykladu) miejsca w
nowojorsjiej aglomeracji do drugiego gdy nie bedziesz w
stanie oplacic ICH drog, zaznazam "ich", nie twoich, bowiem
jestes w lasce i zarazem w potrzebie ich korzystania, taksamo
i mostow ktorymi oni, ja i pewnie ty sie szczycimy, tyle
tylko ze one nie sa twoje czy moje; bez oplaty nie
przejedziesz. Co do Chamairlaina - ziszcza sie jego idea. Szkodas
tylko ze z tej jego Europy musi zniknac 1/3 jej istnienia
(niektore cale nacje znikna). Powiem ci cos wiecej na temat
tych "wymyslonych" przez euopejczykow wojen.Obecnie wlasnie
Ameryka te wojny wymysla! To wlasnie na nich zrobila Ameryka
pieniadze, bowiem do pierwszej wojny nawet patentu na
farbowanie sukna nie mieli i nikt im nie raczyl go udzielic.
To od Niemcow po przegranej wojnie zaczeli, naqdali sobie
prawo i zarazem je ulegalizowali do swojego (ktoregos tam
dzisiaj biznesmena) pelnego korzystania z tych praw (ale to juz
historia). Zdobyli tez rynki zbytu wtedy kiedy Europa byla
pograzona w wojnach (sprzedawali innym krajom to, co wczesniej
europejczycy, za co w tym przypadku zupelmnie ich nie winie).
Oczywiscie, pomagali!! Tyle ze za te pomoc od wszystkich
wzieli zaplate. Nawet samego "silnego" i opornego Stalina
zmusili by zaplacil im swoim ruskim zlotem w 52 roku. A
wojna byla przeciez swiatowa, i kto za nia nie zaplacil
wiecej niz ruski. Wracajac do dzisiejszej sytuacji, gdzy
Ameryka zostala zaatakowana, oglosili na caly swiat ALBO Z
NAMI ALBO PRZECIWKO NAM, a kto ich nie popiera jest wrogiem -
DEMOKRACJA!!!! Pelna demokracja?!?!?!. Wstrzymywac sie od opinii
nie wolno. Wolno im (Amerykanom) bylo czekac z pomoca dla
Europy, wtedy kiedy ta krwawila sie do niewytrzymania. Nawet
Rosja byla na krancu upadku. Pomogli tylko w krytycznej
sytuacji (jak juz zaznaczylem za pozniejszym dociekliwym zwrotem
pieniedzy). W sytuacji kiedy ich suwerennosc byla tez zagrozona
- ot i cala prawda o Ameryce. Oczywiscie dzisiaj w
ostatniej wielkiej wojnie tylko Zyd byl mordowany, tylko on
cierpial, Polacy i reszta zostala zapomniana. Ameryka niebawem
zostanie historia. Przez niektorych chwalebna, przez innych
mniej. Osobiscie powiem, i czuje potrzebe by to powiedziec,
ze ta ziemia ktora tak mocno pokochalem i kocham jako
tworczosc reki Boga we mnie na wieki pewnie pozostanie,
pomimo ze wiecznym nie jestem. To, co stworzyl czlowiek na
tej ziemi, jest zasluga i chluba czlowieka, jesli te
wartosc w sobie posiada. Ameryke zbudowala koniecznosc ( w jej
mlodych poczynaniach) a pozniej przez wielu naiwnych chec
posiadania pieniadza, ktoremu do dzisiaj granic nie ma, a
pieniadz prawdziwy jest wciaz w posiadaniu wnukow tych
ktorzy mordowali mieszkancow tej szlachetnej ziemi, do czego oni
przyznac sie za wszelka cene nie chca i pewnie dlatego nauka
lekcji historii jest obca na tej ziemi. Rozmowa jest o
Iraku. O co chodzi? Chodzi przeciez tylko i wylacznie o
pieniedze ropne. Zal mi Amerykanow naprawde. Hitler posiadal
sile agresji ktora mu do pewnego czasu nie mogla sie
przeciwstawic ,i moze czesiociowo nie bede sie dziwil gdy po
jego zwyciestwie we Francji ulice w Berlinie byly mu wyslane
kwiatami (nie palmami) bardziej (tak mysle) anizeli Chrystusowi w jego
drodze misyjnej, zbawiennej do Jerozolimy. Ale tak widocznie na
tym swiecie juz jest ze te "zbawienne" misje musza
zniknac!!!

[Gość: michal_pilot]

nie mam casu na czytanie takich dlugich wypocin - streszczaj sie kolego na
drugi raz ...

Popieram USA 100% !

[kyle_broflovski]

100% czego?

[Gość: PK]

Prawdopodobnie chodzi o 100% cukru w cukrze... ;-)))

A slonce wysoko, wysoko ...

[Gość: obcy]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> nie mam casu na czytanie takich dlugich wypocin - streszczaj
sie kolego na
> drugi raz ...
>
> Popieram USA 100% !

Rozumiem, "zaszczekac" (widocznie dla ciebie zrozumiale)to nie
dlugie wypociny.
"Zajmij sie swoim interesem"
Ci czlowiek poswiecil (choc nie musial) swoj czas (czas to
pieniadz), przedstawil najlepiej jak potrafi swoje zdanie, po
to - zebys go zbyl po CHAMSKU!!!!

Wiesz co - pilot polataj sobie i rzycze ci nieparzystej ilosci
startow i ladowan.

[Gość: vic]

Czesc! Tylko jeden procent z wasz mysli ,a prawda jest taka ze
ropa zydom w Kuwejcie sie konczy oraz Ameryce, i trzeba podpalic
szyby ,aby je ugasic, i miec ten skarb na nastepne 10lat, w
prosty nie cyeilizowany sposob trzeba zrobic wojne ,czy to sie
komus podoba ,czy tez nie.

[Gość: oak]

Dla zwolenników wojny i "światłej" polityki USA, pare pytań, na które byc może
uda Wam się odpowiedzieć, nim zasiądziecie do wigilijnego stołu:

1. Jaki procent z tych 60% amaeriwańców popierających wojne z Irakiem, wie
gdzie ten straszny Irak w ogóle się znajduje ??
2. Czy dla rządu USA różni się Kurd zamieszkały w Iraki, od Kurda zamieszkałego
w Turcji
3. Dlaczego psychopatyczny bandzior z stanu Alabama ma prawo do adwokata i
stosuje się wobec niego domniemanie niewinności, a wobec Irak domniemanie winy.
4. Ilu tyranów i dyktatorów wspierały Stany Zjednoczone na przestrzeni
ostatniego półwiecza ??