shades on?

25.06.06, 02:59
Nawet w tak prostej kwestii ten imbecyl nie potrafil sie zachowac. Jego
uposledzenie myslenia i brak orietacji w podstawowych funkcjach zachowan
osmiesza oczywiscie jego samego, ale jednoczesnie jest wskaznikiem kto
dzisiaj ma mozliwosc podejmowania decyzji mogacych zmienic zycie kazdego z
nas doslownie w pare minut lub je wrecz unicestwic.

Czy naprawde na marionetkowe stanowisko prezydenta nie mogli sobie wyznaczyc
przynajmniej kogos kto zna podstawowe formy zachowania i potrafi sie
prawidlowo wypowiedziec o chociazby pogodzie czy geografii? Czy doprawdy musi
nim byc narkoman, alkoholik, zdegenerowany i nawiedzony kretyn ktory
ostatecznie wlasnie ich reprezentuje w swiecie?

---

President Bush: "Peter. Are you going to ask that question with shades on?"
Peter Wallsten of the Los Angeles Times: "I can take them off."
Bush: "I'm interested in the shade look, seriously."
Wallsten: "All right, I'll keep it, then."
Bush: "For the viewers, there's no sun."
Wallsten: "I guess it depends on your perspective."
Bush: "Touché.
—An exchange with legally blind reporter Peter Wallsten, to whom Bush later
apologized, Washington, D.C., June 14, 2006

politicalhumor.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?
site=www.crooksandliars.com/2006/06/14.html%23a8710
    • puls.usa Re: shades on? 25.06.06, 03:26
      jennifer5 napisała:

      > Nawet w tak prostej kwestii ten imbecyl nie potrafil sie zachowac. Jego
      > uposledzenie myslenia i brak orietacji w podstawowych funkcjach zachowan
      > osmiesza oczywiscie jego samego, ale jednoczesnie jest wskaznikiem kto
      > dzisiaj ma mozliwosc podejmowania decyzji mogacych zmienic zycie kazdego z
      > nas doslownie w pare minut lub je wrecz unicestwic.
      Czy doprawdy musi nim byc narkoman, alkoholik, zdegenerowany i nawiedzony
      kretyn ktory .....................................

      pasuje do felusiaka
      jak zaczalem czytac
      twoj post
      z ta roznica ,ze nic
      nie moze zmienic
      tym bardziej unicestwic
      bo cienias
      >
      • felusiak1 Re: shades on? 25.06.06, 04:17
        Wallsten said Bush’s comments did not offend him at all. “I never advertise it
        to him. I’ve never told him.”
        thinkprogress.org/2006/06/14/bush-reporter-shades/
        There was nothing offensive in it.
        Wallsten cierpi na Stargardt's Disease. Choroba jest nieuleczalna. Nigdy nie
        prowadzi do oślepnięcia a ciemne okulary nie zwalniaja postepu choroby
        www.medstudents.com.br/raredi/raredi4.htm
        Co to znaczy legally blind?
        anyone with vision worse than 20/200 that cannot be improved with corrective
        lenses is considered legally blind. The American Optometric Association states
        that a person with 20/20 vision can clearly identify a row of 9mm letters from
        20 feet. A legally blind person with vision of 20/200 has to be as close as 20
        feet to identify objects that people with normal vision can spot from 200 feet.
        Approximately 135 out of every 1,000 people over the age of 65 are considered
        legally blind. About 1.3 million Americans fall into this category.
        ask.yahoo.com/20021031.html
        Wallsten said Bush called his cell phone later in the day to apologize and tell
        him that he didn't know he had the disease. Wallsten said he interrupted and
        told the president that no apology was necessary and that he didn't feel
        offended since he hadn't told anyone at the White House about his condition.
        Wallsten said. "[...] I understand that, but I don't want you to treat me any
        differently because of this.'"
        Wallsten said the president said he would not treat him differently, so Wallsten
        encouraged him to "needle away."
        www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/14/AR2006061402064.html
        I nie wstyd wam? Oczywiście, że nie. To dla was woda na młyn.
        • jennifer5 Re: shades on? 26.06.06, 01:47
          felusiak1 napisała:

          > Wallsten said Bush’s comments did not offend him at all. “I never a
          > dvertise it
          > to him. I’ve never told him.”

          ---

          sluchaj f... ile razy mam ci powtarzac zebys nie SCIEMNIAL. Jak nic nie bylo to
          po co go pozniej przepraszal??? On pelni funkce prezydenta i taki facet jak ten
          reporter nie bedzie z tego robil wielkiej sprawy tym bardziej ze wie iz ma
          doczynienia z uposledzonym 'prezydentem' Te swoje linki podaj capitanom i
          jasiom tego forum. Nie chodzi f... co powiedzial reporter potem, chodzi co ten
          imbecyl zrobil, i o tym jest tutaj mowa!! Panimal towariszcz?
          • felusiak1 Re: shades on? 26.06.06, 04:37
            a skąd mógł wiedzieć ze to gafa? Zarzucasz mu, ze nie czyta w myslach?
            Jak ma czytac skoro mówisz, że debil.
            Logika cierpi katusze.
            Ponadto nie było to ani złosliwe ani ponizające.
            • jennifer5 Re: shades on? 26.06.06, 16:29
              felusiak1 napisała:

              > Ponadto nie było to ani złosliwe ani ponizające.

              ---

              konferencja prasowa z prezydentem ma swoje regoly i zasady, zadawanie pytan,
              odpowiednie zachowania itp. Wszyscy je znaja lub znac powiunni, inaczej moze
              byc klopot. Prezydent rowniez powinienn te zasady znac i wiedziec ze 'reprter
              nie zadaje pytan w slonecznych okularach' i to wowczas kiedy nie ma slonca.
              Jesli ktos to robi to musi byc ku temu powod, no ale do tego potrzeba odrobiny
              intelektu i zdrowego rozsadku.
            • w_ojciech Re: shades on? 26.06.06, 20:10
              felusiak1 napisała:
              > a skąd mógł wiedzieć ze to gafa?
              ===========================
              Właśnie na tym polega gafa.
              ==========================
              > Zarzucasz mu, ze nie czyta w myslach?
              =========================
              Ja mu zarzucam. A co mi tam.
              • felusiak1 Re: shades on? 27.06.06, 05:36
                w_ojciech napisał:
                > W a n e na t m po e a g f .

                A e si u mi łe .
                • w_ojciech Re: shades on? 27.06.06, 17:24
                  felusiak1 napisała:
                  > w_ojciech napisał:
                  > > W a n e na t m po e a g f .
                  >
                  > A e si u mi łe .
                  ==================================================
                  Myślę, że ten post popełniłeś po świeżo zjedzonej pomidorówce.
                  Zgadłem?
Pełna wersja