Korea Północna grozi USA wojną

[Gość: Lysy]

Brzuchaty zolty kurdupel bedzie nastepny on o tym wie !! wiec
probuje potrzasac nunczakiem !
No i co wy na to 'obroncy' pokoju ??? Tego gnoja tez bedziecie
bronic ??

[Gość: Rex]

Tego "gnoja" sami Amerykanie bronią, Łysy. Uparcie twierdzą, że
na Koreę wystarczy dyplomacja. Ale w przypadku Iraku mając tam
nawet inspektorów pieprzą tylko o wojnie. I to mi się właśnie
bardzo nie podoba.
Korea - no oil
Iraq - lots of oil
Common' boys lets get it!

wyslemy ciebie zeby zrobic w Korei porzadek :-)

[Gość: nobo]

czytajac twoja wypowiedz odnosze wrazenie ze powinienes sobie
dac rade. Co tam grubo-zolty koreanski dyktator :-) Dodam
jeszcze ze nie jestem obronca Saddama, ale zasad jakimi
powinien kierowac sie swiat. Jesli Bush (on i jego ludzie bo
Amerykanie jak pokazuja statystyki w znacznej wiekszosci sa
przeciwko wojnie !!!) nie przedstawi jednoznacznych dowodow
winy Saddama, nie bedzie mial zadnego prawa atakowac Iraqu.
Takie jest prawo i ten kto je lamie jest po prostu przestepca i
tak oceni go historia.

[Gość: nero]

z tym "oil" to jest latwy argument dla tych kochajacych
saddama. dlaczego wszyscy tak go bronicie???

[Gość: ADAM]

Gość portalu: nero napisał(a):

> z tym "oil" to jest latwy argument dla tych kochajacych
> saddama. dlaczego wszyscy tak go bronicie???


Oil to jest jeden powod a Izreal drugi

[Gość: MORDUS]

Gość portalu: ADAM napisał(a):

> Gość portalu: nero napisał(a):
>
> > z tym "oil" to jest latwy argument dla tych kochajacych
> > saddama. dlaczego wszyscy tak go bronicie???


ZGADZAM SIE Z TOBA "NERO".... DLA CZEGO TAK GO LUDZIE
BRONIA??..NIE WIEM, I NAPEWNO SIE NIE DOWIEM, PRZECIEZ ON SWOICH
LUDZI DO ZIMI POLAL.. ROBIL SOBIE JAKIES TESTY!, CZY TA BRON
CHEMICZNA DZIALA CZY TEZ NIE.. ZA DLUGO MYSLE AMERYKANIE SIE
BAWIA Z TYMI DUPKAMI!.. JEDEN I DRUGI.. (ARAB I ZOLTEK)..
POWINNI ICH ROZSTRZELIC!.. TAKIE JEST MOJE ZDANIE.. HEJA..
>
>
> Oil to jest jeden powod a Izreal drugi

Zolty kurdupel

[Gość: Lysy]

Powiedz mi jaki 'oil' byl w Bosni i Kosowie(choc uwazam ze w
Kosowie atakowano nie ta strone co potrzeba) ? Jakie tam wielkie
biznesy zbijali amerykanscy krwiopijcy-kapitalisci !
Dziadek Reagan rozprawil sie z 'imperium zla' choc lewaki i
pacyfisci wrzeszczeli w nieboglosy !!!
Bush postawil sobie cel rozprawienia sie z mniejszymi
bandziorami. Sadam jest pierwszy na liscie, Kim bedzie
nastepny !, czy z Kimem rozprawi sie militarnie ? nie wiem ?, na
razie pewnie bedzie gra na zwloke az rozprawi sie z Sadamem,
potem przyjdzie czas na Koree Pln. Jesli uda sie z zaskoczenia
unieruchomic ich 'nuki', reszta nie bedzie problemem ich armia
choc milionowa jest 'zywym' muzeum zamierzchlej technologi
militarnej, MIG-15 !!! i T-54, rozpieprzyc to w puch nie bedzie
zadnym problemem !

[Gość: Krzysiek, USA]

Brawo Lysy!!!!

[Gość: Jerzy]

Mam szczera nadzieje, ze USA nie skonczy tylko na Iraku. Caly swiat arabski
powinien dostac w kuchnie. Pozniej Zachod powinien zabrac sie za Koree i
innych, ktorzy nam tu wygrazaja.
"Dowody" nie powinny byc potrzebne dla jakiej glupawej prezentacji w
ONZetach.Wystarczy, ze Zachod ma potrzebe zaatakowania i bezwzglednego
zniszczenia tych, co mu wygrazaja. A wszystko to wg. starej ale madrej
rzymskiej maksymy: "Si vis pacem, para bellum"(Chcesz pokoju-przygotowywuj
wojne).
Pozniej krajow tych nie powinno sie wcale odbudowywac-bo i po co. Beda mieli
cos do sprzedania, to kupimy. Ale polityczne kontakty powinno sie przerwac.
I to powinna zrozumiec ta sprzedajna,lewacka, polityczna holota jaka sie
dorwala do wladzy w Europie.

[Gość: crusader]

No wlasnie, albo oni albo my, ja wole nas. A pacyfisci
(kretyni) i tak beda protestowac tylko kto ich slucha?
Powinnismy skonczyc z ONZ, przynajmniej w tej formie co
dzisiaj, przeciez to jest parodia ze Libia przewodzi komisji do
spraw praw czlowieka, a Irak ma byc niedlugo szefem w komisji
kontroli zbrojen. W ONZ prawo glosu powinny miec tylko kraje
demokratyczne.

[Gość: settie]

I tak na 99,9% nie wiemy co się dzieje naprawdę. Założę się, że tyyyyle rzeczy miało miejsce, a to co teraz widzimy jest losowym wyrwanym fragmentem z całej sprzeczki... zaiste, propagandowy fragment. Nie mówię tu, że Koreańczycy są żli czy dobrzy, bo trudno mi się wypowiedzieć na temat, o którym wiem to co mówią w telewizji/piszą w gazetach, bo nigdy nie dostanie się obiektywnego materiału. Z kolei USA... też nie mogę powiedzieć, czy postępują dobrze, póki nie przedstawi się WSZYSTKIEGO, co się dzieje. Kto wie, może Korea już od jakiegoś czasu była potajemnie zastraszana lub prowokowana, a USA czekało na taką reakcję. Kto wie?
Na pewno nie można wierzyć w tej sprawie zwyczajnym mediom, bo one po prostu nie będą obiektywne. A krzyki na "żółtków" świadczą o niskim poziomie intelektualnym (bo Koreańczyków, a nie żółtków).
Nie żebym stał po stronie Korei, ale może warto spojrzeć na sprawę pod innym kątem?

[Gość: Krzysiek, USA]

Nie wiem wedlug jakich statystyk wiekszosc Amerykanow nie chce wojny, chyba
niemieckich. Ostatnio przegladalem w internecie najnowsze badania i wszystko
wskazuje na to, ze dowody przedstawione przez Collina Powella na forum rady
bezpieczenstwa okazaly sie wystarczajaco przekonywujace, aby przyciagnac
wiekszosc. Poza tym z Korea trzeba sie tez jak najszybciej uporac. Czy wiesz,
ze oni wycofali sie z ukladu o nierosprzestrzenianiu broni jadrowej, to znaczy
ni mniej ni wiecej tylko tyle, ze jezeli rzeczywiscie uda im sie wyprodukowac
bron nuklearna (Bron od tego Panie Boze) to moga sprzedac ta technologie
komukolwiek, kto tylko oferuje odpowiednie pieniadze. To znaczy, ze nie beda
sie liczyc z ewentualnymi konsekwencjami, bo sa nieodpowiedzialni. Ale na nich
tez przyjdzie pora. Oni moga na razie poczekac, bo z Korea Polnocna granicza
Chiny, ktore rowniez sa mocarstwem atomowym i nie pozwola zeby sie za bardzo
rzucali mowiac potocznie. Z Irakiem nie granicza zadne silne panstwa i to
niewatpliwy plus, Saddam ma juz dluga historie bawienia sie w ciuciu babke z
ONZ, ktory tez chyba lubi sie z nim w to bawic bo w tej chwili jest w zasadzie
przerosnietym biurokratycznym monstrum nie nadajacym sie do szybkiej i
zdecydowanej akcji. To ze Husein jest nieracjonalny zostalo juz dowiedzione
kilka razy. Poza tym glownym celem inspektorow w Iraku bylo sprawdzenie czy
Irak dostosowuje sie do roznych zarzadzen ONZ i wspolpracuje z nimi a nie
znajdywanie broni, bo wiadomo, ze to nie ma sensu (to jakby szukac igly w stogu
siana). Jak sie okazuje dalej trwa zabawa w kotka i myszke, ale USA i
sojusznicy nie dadza sie dlugo wodzic za nos. Irak moze zachowac sie podobnie
odnosnie broni jak Korea Polnocna, sprzedac komu popadnie, jest pierwszy w
kolejce i niech bedzie to przestroga dla innych dyktatorow. Odnosnie niektorych
pacyfistow na forum gazety to chcialbym przypomniec jak to brytyjski premier
Chamberlain w 1938 po powrocie z konferencji Monachijskiej gdzie poczyniono
szereg ustepstw dla Trzeciej Rzeszy machal kartka na plycie lotniska w Londynie
mowiac "przywiozlem wam pokoj" - czy to zdanie Wam cos podsuwa na mysl? We
wczesnych latach 30-tych tez dochodzilo do roznych inspekji francusko-
brytyjskich w Niemczech i nic nie znalezli, a tym czasem sprytni Germanie czy
raczej powinienem powiedziec banda agresywnych militarystow ukrywala przerozne
programy wojskowe, ktore nagle wyszly na jaw 1935 i 6, gdy juz bylo za pozno
aby cos zrobic, choc moze cos daloby sie wskurac, gdyby byla zdecydowana
postawa panstw zachodnich.

wedlug statystyk amerykanskich :-)

[Gość: nobo]

Siedze w Stanach i na bierzaco widze co sie tutaj dzieje. Dodam jeszcze kto
jest za a kto przeciw wojnie. Za sa generalnie republikanie choc nie wszyscy.
Czesc uwaza ze powinno sie zaatakowac ale tylko za zgoda ONZ. Druga czesc to
ludzie zupelnie niezorientowani w temacie, np. nie wiedza gdzie lezy Iraq, o co
chodzi w calym tym konflikcie. Ich poparcie dla wojny opiera sie na calkowitym
zaufaniu do Busha, a raczej do jego administracji (jak wczoraj pokazali w pbs
tv :-) Ci ludzie poprostu nie wiedza o co tak naprawde chodzi, wierzac ze ich
prezydent ma napewno racje i robi to co powinien. Natomiast grupa przeciwnikow
to demokraci i ci bardziej zorientowanie w historii i geografii bliskiego
wschodu. Ich priorytety to wojna z terroryzmem a nie Irakiem, rozmowy z Korea
Polnocna i konflikt Izrael-Palestynczycy. Byc moze dziwi to wiekszosc ludzi w
Polsce, ale w Stanach jest prawie 60% przeciwnikow wojny a zwolennikow niecale
30%. Bardzo czesto mozna uslyszec niepochlebne opinie o Bushu, nawiedzonym
czlowieku traktujacym wojne z Irakiem jak misje do wykonania. To sa fakty ktore
widze w amerykanskiej telewizji, na ulicy i w szkole.

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: nobo napisał(a):

> czytajac twoja wypowiedz odnosze wrazenie ze powinienes sobie
> dac rade. Co tam grubo-zolty koreanski dyktator :-) Dodam
> jeszcze ze nie jestem obronca Saddama, ale zasad jakimi
> powinien kierowac sie swiat. Jesli Bush (on i jego ludzie bo
> Amerykanie jak pokazuja statystyki w znacznej wiekszosci sa
> przeciwko wojnie !!!) nie przedstawi jednoznacznych dowodow
> winy Saddama, nie bedzie mial zadnego prawa atakowac Iraqu.
> Takie jest prawo i ten kto je lamie jest po prostu przestepca
i
> tak oceni go historia.

Lysy ma jak zawsze racje. A odnosnie Iraku. Wystarczajacym
usankcjonowaniem rozpoczecia wojny jest rezolucja ONZ 1441 i
ZADNEJ NOWEJ REZOLUCJI nie potrzeba. Czytalcie niedowiarkowie
to, co jest napisane, a nie interpretujcie dokumentow tak, jak
wam jest wygodnie. Saddam ma sie jej bezwzglednie i calkowicie
podporzadkowac. A tego nie robi co przyznaja i Bliks i El-
Baradei. A zabawy w "kotka i w myszke" udowodnil wczoraj Powell.
Dla logicznie myslacych jest to oczywiste. Lewakow natomiast i
beczka antraxu na stole w siedzibie ONZ rowniez by nie
przekonala.

suplement

[Gość: nobo]

Powell nieczego nie udowodnil. Wiekszosc komentatorow i politykow mowi ze nie
uslyszeli niczego nowego czego nie slyszeliby wczesniej. Potwierdzilo sie tylko
ze Bush chce tej wojny i to nie zaleznie co powie na to ONZ. Powell niczego
nowego nie pokazal, a inspektorzy jak dotad nieczego nie znalezli. Wczoraj
wieczorem ogladalem kilka serwisow informacyjnych (siedze w Stanach) w ktorych
amerykanscy politycy wypowiadali sie na temat wystapienia Powella. Wszyscy sa
zgodni co do determinacji Busha i jego administracji, ale powtarzaja ze nadal
brak jest mocnych dowodow o winie Saddama. Oczywiscie ten facet klamie, gra w
kotka i myszke ale to za malo zeby zaatakowac - mowia. Dlatego sugeruja zeby
udostepnic inspektorom wszystko co tylko mozliwe zeby znalezli dowody winny
Saddama i aby udowodnic calemu swiatu (zwlaszcza Niemcom i Francuzom) ze chodzi
im wiecej niz tylko o rope. W "wiadomosciach" telewizji PBS eksperci w
dziedzinie walki z terroryzmem, broni chemicznej i nuklearnej, komentowali to
co pokazal Powell. Trzej panowie przyznali ze ogolnie wystapienie zrobilo na
nich pozytywne wrazenie, ale zapytani o ocene przedstawionych dowodow z lekkim
zazenowaniem powiedzieli ze sa malo przekonujace. Kilka godzin potem wywiad z
pania sekretarz stanu. Pytanie - jesli Saddam jutro w poludnie ujawni cala
swoja bron masowego razenia to czy USA zaatakuje Irak? Odpowiedz - nie wierze
ze Saddam kiedykolwiek to zrobi, w zwiazku z tym nie bierzemy takiej sytuacji
pod uwage! (koniec odpowiedzi). Przeciez widac wyraznie jakie sa intencje Busha
i jego administracji. Przeciwnicy wojny to nie zwollenicy Saddama, ale
Irakijczykow i zasad czystej gry. Jestem zdania ze konflikt z Saddamem powinien
byc rozwiazywany tylko pod egida ONZ, inaczej kiepsko widze przyszlosc swiata,
bo jesli Amerykanie mogli robic co im sie podoba to czemu nie my - fanatyczni
przywodcy Korei, Iranu, Libii itp.

[Gość: toto]

Prawo to akurat jest takie , ze kto raz ropetal wojne i zgodzil
sie dobrowolnie rozbroic, to musi to zrobic pod kontrola i na
oczch swiata. Takie sa prawa i to odwieczne. Pokonane wojska
skladaly bron przed zwyciescami, a wspolcczesni mocarze
rozbrajali sie pod okiem kamer i kontrolerow z innych krajow.
Wobec iraku zastosowane inne kryteria (podobne do tych jakie
stosowano wobec hitlera czy korei zawsze z tym samym tragicznym
rezultatem). Wolanie o pokojowe rozwiazanie konfliktu przez
czesc krajow z rady bezpieczenstwa nie wynika z przywiazania do
prawa czy pacyfizmu ale z OPORTUNIZMU.
Ta cala komisja to bzdura i blad ONZ.

[Gość: Gathorus]

Czy rzeczywisci politycy amerykanscy sa na tyle krotkowzroczni,
wrecz slepi, wierzac w potege swojej armii i widzac jako jedyna
droge wyjscia - droge sily, walki, a raczej butnych
interwencji??? Czy nie rozumieja jak powazne konsekwencje moze
miec otwarty konflikt zbrojny z Korea??? Pomijajac nawet fakt
wciagniecia innych krajow (niekoniecznie przyjaznych USA) - sama
Korea dysponuje bronia mogaca wywowolac wiele zla i zniszczenia,
podobnie jak USA.
Zas zwolennicy USA, ich super interwencji, ingorowania
postanowien miedzynarodowych - czy wy rowniez nie widzicie w/w
konsekwencji??? Czy zdajecie sobie sprawe co to WOJNA TOTALNA???
zolty grubas???co to jest czlowieku.......

[Gość: Lysy]

A co ty proponujesz ?, ulec szantazowi !!! tego psychopaty. Tam
ludzie zdychaja z glodu a on buduje bombki A, jak uwazasz ze
mozna z takim draniem postepowac ? On kazda probe
dyplomatycznego rozwiazania bedzie uwazal za objaw slabosci !
Czy casus II wojny nic nas nie nauczyl ??!!, ze agresywnych
dyktatorow nie oblaskawia sie w Monahium, ze chowanie glowy w
piasek przynosi oplakane skutki !!??, bo rozbestwia ich jeszcze
bardziej ! OK Ameryka nie musi interweniowac w Korei, niech w
takim razie zrobia to Rosjanie, Chinczycy, Korea Pld i Japonia,
to przeciez oni sa bardziej narazeni na agresje, ale oni wszyscy
z takiego czy owego powodu chowaja glowy w piasek i czekaja
by ...Ameryka 'cos zrobila' !!!

[Gość: avalanche]

to wlasnie stany i george w. zachowuja sie jak 'agresywny
dyktator', debilu

[Gość: U]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> A co ty proponujesz ?, ulec szantazowi !!! tego psychopaty. Tam
> ludzie zdychaja z glodu a on buduje bombki A, jak uwazasz ze
> mozna z takim draniem postepowac ? On kazda probe
> dyplomatycznego rozwiazania bedzie uwazal za objaw slabosci !
> Czy casus II wojny nic nas nie nauczyl ??!!, ze agresywnych
> dyktatorow nie oblaskawia sie w Monahium, ze chowanie glowy w
> piasek przynosi oplakane skutki !!??, bo rozbestwia ich jeszcze
> bardziej ! OK Ameryka nie musi interweniowac w Korei, niech w
> takim razie zrobia to Rosjanie, Chinczycy, Korea Pld i Japonia,
> to przeciez oni sa bardziej narazeni na agresje, ale oni wszyscy
> z takiego czy owego powodu chowaja glowy w piasek i czekaja
> by ...Ameryka 'cos zrobila' !!!
Widzisz, ani Chinczyk, ani Ruski Koreanczyka sie nie boi, gdyz wie,
ze Koreanczyk z nimi wojowac nie bedzie. Zastanow sie dlaczego
Ameryka ich sie boi i zaliczyla ich do osi zla, ktora trzeba
zniszczyc? (na zlodzieju czapka gore).

moze by tak cos z tym zrobic

[Gość: nobo]

Ten facet probuje poprostu zwrocic na siebie uwage, dlatego grozi uzyciem
broni. Problemem jest Bush ktory nie zwraca uwagi na te grozby, skupiony na
swoim Iraku. Rosja, Japonia i Korea nic nie zrobia bo nie sa adresatami grozb.
Oni moga spac spokojnie. Rozwiazaniem powinno byc negocjowanie. O ile mi
wiadomo Koreanczykom chodzi o zapewnienie nieagresji ze strony USA (na papierze
nie slowne jak to robi Powell) i cos do zarcia (sorry za sformulowanie ale ich
rzadania sa wlasnie tak prozaiczne, nic co niemozna by spelnic). Nie rozumie
wiec Busha czemu odwraca sie tylem do Koreanczykow.

[Gość: crusader]

Wojna totalna z kim? Ty matole popatrz do atlasu kto graniczy z
korea. Przeciez tam nawet nie potrzeba jankesow, bo jak Kim
podskoczy to go chiniole czapkami nakryja. Oni chca z nami
chandlowac a nie wojowac.

[Gość: Gathorus]

do Crusader:
matole?? chcesz CHandlowac??:-)) slownik kup sobie i naucz sie
troszke kultury zanim podejmiesz z kim dyskusje, gdyz
zasadniczym jej celem jest wymiana argumentow, nie zas wyzwisk,
do ktorych uciekaja sie ci, ktorym ich po prostu brakuje i nie
maja nic sensownego do powiedzenia.
wszyscy:
oszczecdzie sobie bluzgow i przejdzcie do rzeczy przy uzyciu
spokojnych, racjonalnych argumentow, nie zas agresji i tempego
rzuacania miesem.
pozdrawiam:-)

[Gość: pan X]

Amerykanie zgrywają że potrafia walczyć na 2 fronty skoro nawet nie umieli
zjednoczyc korei w latach 50. ani wietnamu tym razem też im się nie powiedzie
teraz korea płn.nie jest taka słaba jak 50 lat temu.Niech nikt tu nie pomyśli
że jestem jakims komunista albo popieram reżim w korei ale takie sa fakty.
A tak poza tym to narazie nikt nie grozi wojną

[Gość: Krzysiek, USA]

Zapewniam Ciebie, ze USA maja potencjal walki na dwoch frontach gdyby
zaistniala taka koniecznosc. Jezeli do tego by doszlo (a mam nadzieje, ze nie
dojdzie) to napewno takie kraje jak Australia i Wielka Brytania pojda ramie w
ramie z Ameryka, nie liczac innych, Rosja pewnie tez bo jest od Korei niedaleko
i zalezy jej na stabilnosci w regionie. O pokoj trzeba czasami walczyc,
niestety w takim zyjemy swiecie, jesli bedziemy poblazac takim krajom jak Korea
Polnocna i tym podobnym to beda sie czuli bezkarni. Chociaz nie sadze, zeby
interwencja wojskowa byla potrzebna, bo juz niedlugo nie beda mieli co jesc i
na czym jezdzic bo USA zakrecilo kurki a inne kraje tez sa nieprzychylne
aspiracja atomowym Korei, tak wiec Koreanczycy z polnocy albo sie opamietaja
albo pograza sie w tak niewyobrazalbej nedzy i glodzie, ze dojdzie do
przewrotu, albo zmiany polityki.

[Gość: jaclyn]

cos chyba z australia przesadziles. zaraz ich premier
amerykanskiego pochodzenia pojdzie...

A KTO zaczął gadanie o wojnie prewencyjnej ?

[indris]

"Ataki wyprzedzające nie są wyłącznym prawem USA - oświadczył Ri." Nie myślę go
bronić, ale on po prostu idzie śladem retoryki Busha. A co więcej ze swojego
punktu widzenia mówi logicznie.

[bimi]

indris napisał:

> "Ataki wyprzedzające nie są wyłącznym prawem USA -oświadczył Ri." Nie myślę go
> bronić, ale on po prostu idzie śladem retoryki Busha. A co więcej ze swojego
> punktu widzenia mówi logicznie.

Moim zdaniem Husajn im płaci.
Dlaczego? Bo robią dokładnie to, co ja na miejscu Husajna mówił bym im, żeby
robili.

[Gość: Lysy]

A KTO zaczął gadanie o wojnie prewencyjnej ? Chcesz wiedziec
KTO ?, nie wiem czy byl pierwszym w historii ale pewnie
pierwszym w historii nowozytnej, na Zachodzie (a i w Polsce)
przemilcz sie to dzisiaj bo ukazuje ich katastrofalna naiwnosc !!
O wojnie prewencyjnej mowil w 1934 Marszalek-'Dziadek'
Pilsudski, gdy podsunal Francuzom i Anglikom plan wspolnego
uderzenia na Niemcy !! I co ? zostal wysmiany, zlekcewazony i
nazwany 'nieodpowiedzialnym podrzegaczem wojennym'!! Ci debile
mysleli ze Hitler blefuje, Pilsudski wiedzial ze nie !, Francuzi
i Anglicy a z reszta cala Europa juz wkrotce miala sie srogo
przekonac o swoim bledzie. W 1934 r wojna trwalaby miesiac, dwa,
Niemcy byly wciaz militarnie slabe, a i tych 'niewinnych'cywili
niemieckich zgineloby O WIELE mniej niz pozniej gdy TRZEBA BYLO
rownac z ziemia cale miasta !! No i co wy na to 'moralni'
pacyfisci, czy wojna prewencyjna nie jest 'mniejszym' zlem !!!

[Gość: dick cheyney]

Wojna prewencyjna przeciwko stanom zjednoczonym jest b. dobrym
pomyslem. To nie Korea Pln. jest zagrozeniem dla swiata, to
Stany Zjednoczone powinny byc rozbrojone. George Bush powinien
byc powstrzymany zanim rozkreci na dobre swa ekspansywna
polityke militarna. W przeciwnym razie czeka nas proklamowanie
George'a na cesarza i powstanie odpowiednika Trzeciej Rzeszy
miedzy Meksykiem a Kanada.

[Gość: crusader]

Where have you been hiding Dick? and what have you been
smoking? I want some too!

[Gość: Zygi]

indris napisał:

> "Ataki wyprzedzające nie są wyłącznym prawem USA - oświadczył
Ri." Nie myślę go
>
> bronić, ale on po prostu idzie śladem retoryki Busha. A co
więcej ze swojego
> punktu widzenia mówi logicznie.
------------------------------------
Ale mu sie z glodu juz w glowie pomieszalo

Wielkie mi "zagrozenie"

[Gość: eryk]

Oni tam wszyscy w Korei maja wodogłowie z głodu i predzej własna d....
odstrzelą zanim trafią w jakis B 52

Nic sie nie stanie

[Gość: jarek]

Nic sie nie stanie, KRLD byc moze zostanie zmuszona do rozbrojenia ale istniec
nie przestanie. Chiny praktycznie od zawsze praktykuja polityke ze sasiedzi
powinni byc rozdrobnieni i slabi, a Chiny z poteznym rynkiem zbytu i wazna
pozycja polityczna na swiecie (geografia + ludnosc + ekonomia) beda mialy tutaj
wiele do powiedzenia, wierzcie mi.

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Nic sie nie stanie, KRLD byc moze zostanie zmuszona do
rozbrojenia ale istniec
> nie przestanie. Chiny praktycznie od zawsze praktykuja
polityke ze sasiedzi
> powinni byc rozdrobnieni i slabi, a Chiny z poteznym rynkiem
zbytu i wazna
> pozycja polityczna na swiecie (geografia + ludnosc + ekonomia)
beda mialy tutaj
>
> wiele do powiedzenia, wierzcie mi.

Obys sie nie mylil. A reakcji i zachowania sie szalenca nikt o
zdrowych zmyslach nie jest w stanie przewidziec.

Korea Północna grozi USA wojną

[Gość: :)]

proponuje niech Korea Płn wypowie wojne USA i po 5 minutach
podda się.

[Gość: bek]

...siedzi i zaciera ręce. Reagan plus Thatcher nie dali by się
wodzić za nos.

[Gość: Anna]

Korea to ubostwo i glod, oni nie maja nic do stracenia, dlatego
pozostal im szantaz. Ale kazdy atak spowoduje kontratak.
Jak zachowalaby sie wtedy Korea Poludniowa?

[pijatyka]

Co racja to racja.

[Gość: wesolek]

Gość portalu: :) napisał(a):

> proponuje niech Korea Płn wypowie wojne USA i po 5
minutach
> podda się.
to widze pomysl Pietrzaka na dobrobyt w Polsce dziesiat
lat w stecz chcecie przeniesc na pole Korei?ciekawe czy
sie doczeka ten pomysl realizacji i co z tego wyniknie

[spacerowicz]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Brzuchaty zolty kurdupel bedzie nastepny on o tym wie !! wiec
> probuje potrzasac nunczakiem !
> No i co wy na to 'obroncy' pokoju ??? Tego gnoja tez bedziecie
> bronic ??

A ty co ? Z Ameryka do ostatniego Polaka?


Spacer

Ochotnicy na front

[spacerowicz]

Korea Pln. zaatakuje USA, gdy USA zaatakuje Irak.
Nie bedzie lepszej okazji dla Korei Pln., a z atakiem na Irak
znikna tez wszelkie opory i watpliwosci, wszak Korea Pln. jest
na liscie osi zla i musi sie liczyc jako nastepna z atakiem USA,
jak i watpliwosci, czy wojna prewencyjna jest dopuszczalna
prawnie.
Niech zyje wojna prewencyjna, niech zyje USA, niech zyje idiota,
ktory wsadza kij do kilku gniazd os naraz i miesza, miesza,
miesza....


Spacer

[Gość: Krzysiek, USA]

spacerowicz napisał:

> Korea Pln. zaatakuje USA, gdy USA zaatakuje Irak.
> Nie bedzie lepszej okazji dla Korei Pln., a z atakiem na Irak
> znikna tez wszelkie opory i watpliwosci, wszak Korea Pln. jest
> na liscie osi zla i musi sie liczyc jako nastepna z atakiem USA,
> jak i watpliwosci, czy wojna prewencyjna jest dopuszczalna
> prawnie.
> Niech zyje wojna prewencyjna, niech zyje USA, niech zyje idiota,
> ktory wsadza kij do kilku gniazd os naraz i miesza, miesza,
> miesza....

Nie moge sie zgodzic z Twoja opinia. Uwazam, ze Bush nazwal odwaznie sprawy po
imieniu i po czesci mogl to zrobic z powodu tego, ze USA jest jedynym
supermocarstwem. Dobrze, ze jest takie panstwo, ktore otwarcie sprzeciwia sie
polityce jakichs czubkow, ktorzy udaja glowy panstw a w rzeczywistosci
zachowuja sie jak dzieci - bo ciemieza i oklamuja wlasnych obywateli i
jednoczesnie marza im sie atomowe supermocarstwa, az ciarki przechodza. Nie
wiem czy pamietasz, ze Francuzi i Anglicy tez nie chcieli ginac za Gdansk
przed wojna, ale po jej wybuchu kiedy dzialania wojenne zaczely dotyczyc
besposrednio ich byli niestety do tego zmuszeni, juz nawet nie za Gdansk, ale
za ich wlasne miasta. Ty masz egoistyczne podejscie do sprawy, bo jak cos Cie
besposrednio nie dotyczy to chcesz chowac glowe w piasek i udawac ze nic sie
nie dzieje.

[Gość: Bart(ek)]

> Dobrze, ze jest takie panstwo, ktore otwarcie sprzeciwia sie
> polityce jakichs czubkow, ktorzy udaja glowy panstw a w rzeczywistosci
> zachowuja sie jak dzieci - bo ciemieza i oklamuja wlasnych obywateli i
> jednoczesnie marza im sie atomowe supermocarstwa, az ciarki przechodza. Nie
> wiem czy pamietasz, ze Francuzi i Anglicy tez nie chcieli ginac za Gdansk
> przed wojna, ale po jej wybuchu kiedy dzialania wojenne zaczely dotyczyc
> besposrednio ich byli niestety do tego zmuszeni, juz nawet nie za Gdansk, ale
> za ich wlasne miasta. Ty masz egoistyczne podejscie do sprawy, bo jak cos Cie
> besposrednio nie dotyczy to chcesz chowac glowe w piasek i udawac ze nic sie
> nie dzieje.

Krzysku! Nikt nie przystepuje do wojny z altruizmu, nawet pan prezydent Busz.
Jesli go popierasz, to nie traktuj go jak skonczonego idiote, sugerujac, ze
pchalby sie w jakas wojne nie widzac w tym interesu. Gdyby tak zreszta bylo, to
nigdy nie zostalby prezydentem, bo zaden trzezwo myslacy przemyslowiec nie
dalby mu pieniedzy na kampanie. Nawet oficjalne amerykanskie zrodla nie
twierdza, ze celem ataku na Irak ma byc pomoc jego mieszkancom. Mowi sie
jedynie o potrzebie likwidacji zagrozenia, jakie armia iracka podobno stanowi
dla calego swiata. Jak wielkie to zagrozenie, to sie pewnie wkrotce przekonamy.

A swoja droga, to ciekawe, ze nigdzie nie publikuje sie stanowiska Izraela w
tej sprawie

[Gość: Krzysiek, USA]

Oczywiscie, ze kazda wojne rozwaza sie w kategoriach tzw. "cost-benefit ratio"
czyli w kategoriach stosunku zysku do strat. I to jest taka sama wojna jak
kazda inna. Jest oczywistym, ze w Waszyngtonie nie rzadzi armia zbawienia. Ale
z drugiej strony Irak nie ma wcale tak duzo surowcow mineralnych, zasoby
Irackiej ropy to 5% ogolu, ale te 5% moze byc uzyte to napedzania machiny
wojennej Saddama, lub moze byc sprzedana obiektom niepozadanym. Ja ufam w
polityke prezydenta Busha jako najbardziej praworzadna sposrod krajow na
naszej planecie, to prawda ze USA czasem tez bladza, ale biorac pod uwage inne
mocarstwa to zadne sie rownac nie moze. Czescia tez oczywiscie jest
zapewnienie Izraelowi bezpieczenstwa i wyeliminowanie potencjalnego zagrozenia
terrorystycznych i nieobliczalnych dyktatorow. Amerykanie podejmujac decyzje o
wojnie, podejmuja sie takze odpowiedzialnej decyzji ODBUDOWY zniszczonego
kraju, tak jak Niemiec czy Japonii po drugiej wojnie swiatowej, co wcale nie
oznacza zaprowadzenie sila amerykanskiej demokracji ale bardzo trudny proces
naprawienia zla jakie teraz sie tam dzieje. Europejczycy i lewica takiej
odpowiedzialnosci przyjac widac sie nie chca, (nie wszyscy oczywiscie)
Pozdrawiam
Krzysiek

[Gość: dziki]

Gość portalu: Krzysiek, USA napisał(a):

> Oczywiscie, ze kazda wojne rozwaza sie w kategoriach tzw. "cost-benefit
ratio"
> czyli w kategoriach stosunku zysku do strat. I to jest taka sama wojna jak
> kazda inna. Jest oczywistym, ze w Waszyngtonie nie rzadzi armia zbawienia.
Ale
> z drugiej strony Irak nie ma wcale tak duzo surowcow mineralnych, zasoby
> Irackiej ropy to 5% ogolu, ale te 5% moze byc uzyte to napedzania machiny
> wojennej Saddama, lub moze byc sprzedana obiektom niepozadanym. Ja ufam w
> polityke prezydenta Busha jako najbardziej praworzadna sposrod krajow na
> naszej planecie, to prawda ze USA czasem tez bladza, ale biorac pod uwage
inne
> mocarstwa to zadne sie rownac nie moze. Czescia tez oczywiscie jest
> zapewnienie Izraelowi bezpieczenstwa i wyeliminowanie potencjalnego
zagrozenia
> terrorystycznych i nieobliczalnych dyktatorow. Amerykanie podejmujac decyzje
o
> wojnie, podejmuja sie takze odpowiedzialnej decyzji ODBUDOWY zniszczonego
> kraju, tak jak Niemiec czy Japonii po drugiej wojnie swiatowej, co wcale nie
> oznacza zaprowadzenie sila amerykanskiej demokracji ale bardzo trudny proces
> naprawienia zla jakie teraz sie tam dzieje. Europejczycy i lewica takiej
> odpowiedzialnosci przyjac widac sie nie chca, (nie wszyscy oczywiscie)
> Pozdrawiam
> Krzysiek

Ja rowniez,pozdrawiam,ten glos rozsadku.
A wiec,istnieja jeszcze wsrod naszych rodakow rowniez takie
glosy.

pozdrawiam serdecznie,

dziki

[Gość: kou]

Spacer, idz lepiej pospaceruj sobie, moze jak sie dotlenisz, to szare komorki
zaczna ci dzialac..
uzywajac twojej nomenklatury, co sie robi z gniazdem os?
Nie wiem jak ty, ale jak ja widze gniazdo os, ktore mi zagraza, to je USUWAM.
Nie wkladam lapy do gniazda i badam czy osy maja jeszcze zadla, czy tylko
chwilowo je pochowaly.
I to chce zrobic Bush i chwala mu za to. Kijem to miesza przede wszystkim
szreder.

A jesli ktos uwaza, ze chodzi o rope, a nie o bezpieczenstwo (Saddamowi mozna
zaufac, hahahaha) to niech przemysli to:
1) czesciowo chodzi o rope, bo dzieki niej Saddam ma kase. A na co ja wydaje?
Przeciez nie tylko na palace... na wojsko i chodzi o to, zeby saddama kasy
pozbawic, aby pozbyc sie zagrozenia,
2) to jest wojna z saddamem i jego rezimem, nie z irakiem,
3) jesli ropa dzieki tej wojnie bedzie tansza, to bedzie dobrze dla
wszystkich, nie tylko usa czy uk, poza saddamem, opec i rosja

[Gość: P]

Gość portalu: kou napisał(a):

> Spacer, idz lepiej pospaceruj sobie, moze jak sie dotlenisz, to szare
komorki
> zaczna ci dzialac..
> uzywajac twojej nomenklatury, co sie robi z gniazdem os?
> Nie wiem jak ty, ale jak ja widze gniazdo os, ktore mi zagraza, to je
USUWAM.
W czym Tobie zagraza?
> Nie wkladam lapy do gniazda i badam czy osy maja jeszcze zadla, czy tylko
> chwilowo je pochowaly.
Po gowno chcesz lapy pchac tam gdzie nie powinienes!
> I to chce zrobic Bush i chwala mu za to. Kijem to miesza przede wszystkim
> szreder.
> Przypuszczalnie to samo co w Japoni Wietnamie itp.
> A jesli ktos uwaza, ze chodzi o rope, a nie o bezpieczenstwo (Saddamowi
mozna
> zaufac, hahahaha) to niech przemysli to:
Mysle ze nie ani Sadamowi ani Bushowi tylko pozostaw to do rozwiazamia
samemu Irakowi.
> 1) czesciowo chodzi o rope, bo dzieki niej Saddam ma kase. A na co ja
wydaje?
> Przeciez nie tylko na palace... na wojsko i chodzi o to, zeby saddama kasy
> pozbawic, aby pozbyc sie zagrozenia,
> 2) to jest wojna z saddamem i jego rezimem, nie z irakiem,
> 3) jesli ropa dzieki tej wojnie bedzie tansza, to bedzie dobrze dla
> wszystkich, nie tylko usa czy uk, poza saddamem, opec i rosja
W tym wypadku widze inne wyjcie .Najepiej wyzabijac takich idiotow jak Ty,
Sadam w ramach wdziecznosci sprzedawalby rope taniej i niebyloby debili na
swiecie. Przy czym uratowlo by sie tysiace niewinnych ludzi (po obu
stronach )ktorych Ty chcesz poswiecic za cene ropy.
Na marginesie to takich jak Ty najchetniej zamknal bym w
zamknietym,niewielkim obszarze i rzucal bym do srodka bombki az bys sie posral
ze strachu .

[Gość: kou]

Gość portalu: P napisał(a):

> Gość portalu: kou napisał(a):
>
> > Spacer, idz lepiej pospaceruj sobie, moze jak sie dotlenisz, to szare
> komorki
> > zaczna ci dzialac..
> > uzywajac twojej nomenklatury, co sie robi z gniazdem os?
> > Nie wiem jak ty, ale jak ja widze gniazdo os, ktore mi zagraza, to je
> USUWAM.
> W czym Tobie zagraza?
MI nie zagraza. Poki co zyje w Niemczech, a wiec chyba ostatnim kraju, ktorego
zaatakowanie mialoby jakis sens dla antyamerykanskich terrorystow wspieranych
przez saddama. Ale jestem w stanie zrozumiec USA i izrael, dla ktorych irak
jest potencjalnym niebezpieczenstwem.


> > Nie wkladam lapy do gniazda i badam czy osy maja jeszcze zadla, czy tylko
> > chwilowo je pochowaly.
> Po gowno chcesz lapy pchac tam gdzie nie powinienes!
Zgadzam sie w 100%. Pomysl glupku chwile zanim odpiszesz, bo widze, ze calkiem
czytelnej aluzji nie zrozumiales.

> > I to chce zrobic Bush i chwala mu za to. Kijem to miesza przede wszystkim
> > szreder.
> > Przypuszczalnie to samo co w Japoni Wietnamie itp.
Co ty pierdolisz? Nie odrozniasz wietnamu od iraku? Zreszta nie trzeba daleko
szukac, zrobi to samo co w kuwejcie


> > A jesli ktos uwaza, ze chodzi o rope, a nie o bezpieczenstwo (Saddamowi
> mozna
> > zaufac, hahahaha) to niech przemysli to:
> Mysle ze nie ani Sadamowi ani Bushowi tylko pozostaw to do rozwiazamia
> samemu Irakowi.
saddamowi mam pozostawic sprawe saddama? dobre..


> > 1) czesciowo chodzi o rope, bo dzieki niej Saddam ma kase. A na co ja
> wydaje?
> > Przeciez nie tylko na palace... na wojsko i chodzi o to, zeby saddama kasy
>
> > pozbawic, aby pozbyc sie zagrozenia,
> > 2) to jest wojna z saddamem i jego rezimem, nie z irakiem,
> > 3) jesli ropa dzieki tej wojnie bedzie tansza, to bedzie dobrze dla
> > wszystkich, nie tylko usa czy uk, poza saddamem, opec i rosja
O do powyzszego nie raczyles sie odniesc. Za trudne, czy umiesz tylko kogos
zwyzywac?


> W tym wypadku widze inne wyjcie .Najepiej wyzabijac takich idiotow jak Ty,
> Sadam w ramach wdziecznosci sprzedawalby rope taniej i niebyloby debili na
> swiecie. Przy czym uratowlo by sie tysiace niewinnych ludzi (po obu
> stronach )ktorych Ty chcesz poswiecic za cene ropy.
> Na marginesie to takich jak Ty najchetniej zamknal bym w
> zamknietym,niewielkim obszarze i rzucal bym do srodka bombki az bys sie
posral
> ze strachu .
nie chce nikogo poswiecac za rope.chce tylko,zeby to co mozna na ropie zarobic
nie szlo do kieszeni saddama i jego zbrojenia przeciw usa,izraelowi oraz
irakijczykom

[eu_lola]

spacerowicz napisał:

> Korea Pln. zaatakuje USA, gdy USA zaatakuje Irak.
> Nie bedzie lepszej okazji dla Korei Pln., a z atakiem na Irak
> znikna tez wszelkie opory i watpliwosci, wszak Korea Pln. jest
> na liscie osi zla i musi sie liczyc jako nastepna z atakiem USA,
> jak i watpliwosci, czy wojna prewencyjna jest dopuszczalna
> prawnie.
> Niech zyje wojna prewencyjna, niech zyje USA, niech zyje idiota,
> ktory wsadza kij do kilku gniazd os naraz i miesza, miesza,
> miesza....
>
>
> Spacer



Masz racje.

Malpa biega z brzytwa a gawiedz sie cieszy.

Załatwią amerykanów bronią biologiczną -

[Gość: j23]

kisłą kapuchą (podobno śmierdzi nie do wytrzymania)

gdzie jest pacyfista ? obronca pokoju !

[Gość: gut]

[Gość: radu]

Gość portalu: j23 napisał(a):

> kisłą kapuchą (podobno śmierdzi nie do wytrzymania)

Chcalbys tego dozyc, widze ze masz nisamowite marzenia, wez cos
na rozwolnienie, moze zaczniesz myslec!!!!!!!!!!!!!!

CZY MOZNA BYC TAK GLUPIM?

[Gość: Locus Standi]

http://www.korea-dpr.com/~poland/

[Gość: :)]

[Gość: radu]

Czytajac to co moi poprzdnicy napisali, to tak troche jak: wiem
wszystko, a nic nie rozumiem. Uwlaczajac i oskarzajac USA o
wszystko zlo na calym swiecie, to komletny nonsens, brak
elementarnej wiedzy o tym kraju, jego kulturze, obyczajach, a
przedewszystkim DEMOKRACJI!!!!!!!!!! Ilu z was pospieszylo na
pomoc w trudnych chwilach???????????????, a ilu z was korzystalo
ze spontanicznej pomocy narodu USA, wlaczjac tych, ktorzy dzisiaj
atakuja USA. Moze to zwylka zazdrosc, ze spoleczensteo USA jest
bardzo zdyscyplinowane, ciezko pracujace, a co za tym idzie
wypracowalo sobie niezaleznosc, dobrobyt itd..Dlaczego popiera
sie Saddama, ktory wyniszczyl duza czesc wlasnego narodu, popiera
teroryzm itd., a Prezydenta W.Bush'a i jego sojusznikow uwaza sie
za przywodcow zla, ktos pomylil wartosci. Czy chcialbys zyc w
kraju, w ktorym szaleje widmo terroryzmu?..pewnie nie, wiec
prosze zanim glosno wyglosisz swoja opinie, to sie zastanow.

[Gość: U]

A ty zanim cos napiszesz, tez sie zastanow. Powinienes podac jakies
dowody ze Saddam popiera terrorystow skoro mu to zarzucasz. Piszesz
o historii Ameryki, co bylo, a nie jest. Duzo jest pracowitych
narodow na swiecie, i co? To nie ma nic wspolnego z wojnami. Narod
amerykanski przeciez tej wojny w Iraku prowadzic nie bedzie- to
elita tego chce. Korea zas ma pelne prawo zaatakowania Ameryki,
skoro ta juz sobie nadala prawo zaatakowanie Korei. A bomby (te
wlasciwe) juz maja i dorabiaja sobie, by wystarczylo od oceanu do
oceanu rozpalic ognisko. I po co bylo Bushowi to glupie jego
buszowanie?

[Gość: radu]

Witam "U" Widze, ze masz talent do traktowanaia spraw nawet
bardzo waznych bardzo selektywnie, gratuluje, tylko ,ze to jest
bardzo niebezpieczne i daje zielone swiatlo tym, ktorzy kasaja
bezkarnie..
tylko dlatego,ze ciagle sa "pokrzywdzeni" w imie wlasnej ignoranci.

[Gość: jojo]

Gość portalu: U napisał(a):

> A ty zanim cos napiszesz, tez sie zastanow. Powinienes podac
jakies
>
> dowody ze Saddam popiera terrorystow skoro mu to zarzucasz.
Piszesz
>
> o historii Ameryki, co bylo, a nie jest. Duzo jest pracowitych
> narodow na swiecie, i co? To nie ma nic wspolnego z wojnami.
Narod
>
> amerykanski przeciez tej wojny w Iraku prowadzic nie bedzie- to
> elita tego chce. Korea zas ma pelne prawo zaatakowania Ameryki,
> skoro ta juz sobie nadala prawo zaatakowanie Korei. A bomby (te
> wlasciwe) juz maja i dorabiaja sobie, by wystarczylo od oceanu do
> oceanu rozpalic ognisko. I po co bylo Bushowi to glupie jego
> buszowanie?
Madrze piszesz ! Fajne beda fajerwerki kiedy skosne oczy kilka swoich atomowek
puszcza,a America im kilkudziesiecioma odpowie,setki jeszcze w zapasie
trzymajac,no nie pajacu ? Zapomniales kto tym Swiatem rzadzi ?

[Gość: U]

Gość portalu: jojo napisał(a):

> Madrze piszesz ! Fajne beda fajerwerki kiedy skosne oczy kilka swoich
atomowek
> puszcza,a America im kilkudziesiecioma odpowie,setki jeszcze w zapasie
> trzymajac,no nie pajacu ? Zapomniales kto tym Swiatem rzadzi ?
Te setki bombek w zapasie moga sie im wcale nie przydac. Czy
myslales o tym, ze moga od tych fajerwerkow wybuchnac w kochanym
USA i je tylko powiekszyc. Kto rzadzi swiatem? Wiem, ze napewno nie
ty, nieliczacy sie pajacu.

[Gość: Lysy]

radu dobrze gadasz a kutasami typu 'U' ktorzy sa chyba
bezrobotnymi ORMOW-cami co ich Reagan pozbawil pracy nie
przejmuj sie to debile i lewaki !

Słaby

[Gość: ZZ]

Kto grozi, ten jest słaby.
Kto jest silny, ten po prostu uderza (o ile uzna, że warto).

Słaby czyli smieszny

[galaxy2099]

Te wystapienia rezimu koreanskiego sa coraz bardziej zabawne.
Tak na moj gust to zamiast pieprzyc to niech wreszcie pokaza na co ich stac, bo
po Iraku moze byc dla nich za pozno.


Gość portalu: ZZ napisał(a):

> Kto grozi, ten jest słaby.
> Kto jest silny, ten po prostu uderza (o ile uzna, że warto).

[Gość: doc]

Jest rok 1982,stan wojenny,dyktator Jaruzelski tyranizuje narod polski.
Amerykanie,chcac odsunac od wladzy znienawidzonego przez swiat dyktatora
bombarduja Warszawe,Krakow,Wroclaw,Gdansk i inne polskie miasta.Amerykanska
bomba zabila twojego ojca lub twoja matke lub twojego.....(brata,siostre,syna,
corke,........)

Czy popierasz ta wojne Ameryki przeciw Polsce rzadzonej przez ohydnego
dyktatora

[Gość: jojo]

Gość portalu: doc napisał(a):

> Jest rok 1982,stan wojenny,dyktator Jaruzelski tyranizuje narod polski.
> Amerykanie,chcac odsunac od wladzy znienawidzonego przez swiat dyktatora
> bombarduja Warszawe,Krakow,Wroclaw,Gdansk i inne polskie miasta.Amerykanska
> bomba zabila twojego ojca lub twoja matke lub twojego.....(brata,siostre,syna,
> corke,........)
>
> Czy popierasz ta wojne Ameryki przeciw Polsce rzadzonej przez ohydnego
> dyktatora
Popieram! A wiesz dlaczego ? Pulacki pol rodziny mojej wybili,teraz na nich
kolej !!!

[Gość: dziki]

Korea tak jak zreszta jak i Irak ma tu tyle
do powiedzenia co kot naplakal;
To wlasnie te kraje sa obiektem ataku
w piewrszej kolejnosci USA,czyli obecnego
supermocarstwa,czy sie to komus (ONZ) podoba
czy nie?
Dziwie sie ze jest az taka zwloka w tym wszystkim?
Ale, byc moze wynika to ze wzgledow taktycznych?
Dosc profanacji pokoju na swiecie!!!
Dosc terroryzmu i obrzydliwej gry politycznej!!!
Czas na sprawiedliwosc!!!!!!

dziki

Nic za darmo niestety

[kyle_broflovski]

www.brillig.com/debt_clock/

[Gość: dziki]

kyle_broflovski napisał:

> <a
href="http://www.brillig.com/debt_clock/"target="_blank">www.brillig.com/deb
> t_clock/</a>

Rzeczywiscie,nic za darmo!!!
A co w Polsce zostalo zrobione poprzez ostatnie
kilkanascie lat,nawet nie za darmo?!
Ilez to rodzin polskich czeka na odpowiednie
ustawy, i bezrobotnych???
Czy zdajesz sobie sprawe z tych dysproporcji,
nawet w sensie nowych posuniec?
A ostatnie ustawy paszportowe? to juz kompletny
debilzm.I czemu one maja sluzyc?
Lizaniu pupy?bo nie ma nic poza tym?
Ameryce zalezy na poparciu,ale nie Polski,
bo ma ja gdzies.
To najlepszy sposob by zrobic forse i olac wszystko,
jak zwykle bywalo w Polsce.
To poprostu obrzydliwe i ten kraj ma za soba coraz lepsza
przeszlosc.(tzn. nasza Polska ukochana).
USA traktuje ja jak dziecko,(mamy szczescie ze tak).
Niestety,ale boli to kiedy jest sie z pochodzenia obywatelem
takiego kraju.
No,coz jestem Polakiem i nim pozostane.
Ale,wstyd mi za to wszystko co sie w naszym kraju dzieje.
Widocznie tak musialo byc ze odeszlem od Niego,kiedy to wszystko
zaczelo sie rozpedzac,nabierajac obrzydliwej formy istnienia.

dziki

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: doc napisał(a):

> Jest rok 1982,stan wojenny,dyktator Jaruzelski tyranizuje narod polski.
> Amerykanie,chcac odsunac od wladzy znienawidzonego przez swiat dyktatora
> bombarduja Warszawe,Krakow,Wroclaw,Gdansk i inne polskie miasta.Amerykanska
> bomba zabila twojego ojca lub twoja matke lub twojego.....(brata,siostre,syna,
> corke,........)
>
> Czy popierasz ta wojne Ameryki przeciw Polsce rzadzonej przez ohydnego
> dyktatora

To zly przyklad: rezym Jaruzelskiego nie grozil calej Europie wojna. I jej nie
wszczal, jak Irak z Iranem. Nie okupowal tez np. Litwy, itp.itd.

WIELKI WUC!!!

[Gość: Dawid]

Podstawową ideologią w Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej jest Juche
(czyt. dżucze) stworzona przez Wielkiego Wodza Prezydenta Kim Ir Sena.

Wielki Wódz powiedział:

"Ideologia Juche w kilku słowach oznacza, że twórcami rewolucji są ludzkie masy"

Ideologia Juche opiera się na myśleniu, że wszystko należy do człowieka po to
aby mu służyć.

Ideologia Juche pozwala na stworzenie niezniszczalnej więzi między ludzkimi
masami i Wodzem, oznacza to możliwość zbudowania niezależności i suwerenności
gdzie ludzie mogą używać swoich talentów i siły dla wspólnego dobra.

W ekonomii Idea Juche mówi o potrzebie samowystarczalności, która pozwoli
zabezpieczyć kraj przed wpływami narodów imperialistycznych. Idea Juche
zapobiega kryzysowi ekonomicznemu i zagranicznym wpływom - umożliwia to
wyeliminowanie różnic klasowych i umożliwia rozkwit narodu.

W temacie obronności Idea Juche jako główny punkt stawia siłę militarną, która
pozwoli obronić osiągnięcia rewolucji przed agresywnym amerykańskim
imperializmem.

Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna jest niezależnym krajem
socjalistycznym, który dba o dobro wszystkich Koreańczyków.

Aby kapitalistyczny podział na klasy zniknął całkowicie nie ma prywatnej
własności - wszyscy są socjalistycznymi robotnikami.

Głównym celem Rządu Republiki jest zachowanie socjalizmu w Korei Północnej i
pokojowe zjednoczenie z Koreą Południową bez użycia sił zbrojnych. Oznacza to
stworzenie Narodowego Niepodległego państwa obejmującego cały półwysep
koreański.

Dzisiaj KRL-D jest krajem gdzie wszyscy ludzie są kompletnie zabezpieczeni
przed wyzyskiem i agresją. Robotnicy, żołnierze i intelektualiści są realnymi
posiadaczami siły i bronią swoich interesów.

[jacm1]

tak naprawde to niech wypowiedza wojne usa i poddadza sie na
drugo dzien !

[Gość: aquarious]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Brzuchaty zolty kurdupel bedzie nastepny on o tym wie !! wiec
> probuje potrzasac nunczakiem !
> No i co wy na to 'obroncy' pokoju ??? Tego gnoja tez bedziecie
> bronic ??

Nie.

[pijatyka]

A ściślej - cyber-wojną

Groziła już w czerwcu...

[pijatyka]

www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/korea-polnocna-grozi-wojna-za-film-z-hollywood-to-akt-bezczelnego-terroru,443355.html

...i grozi w styczniu

[pijatyka]

www.rp.pl/artykul/1169850.html

Co zrobić, kiedy reżim Kima upadnie?

[antyk-acap]

Bennet Ramberg, politolog z Biura Spraw Polityczno-Wojskowych w Departamencie Stanu USA za rządów prezydenta George’a W. Busha, jest autorem książki „Destruction of Nuclear Energy Facilities in War”.

LOS ANGELES – W ciągu ostatnich kilku miesięcy Korea Północna znów okazała niezwykłą hardość. Najpierw reżim zagroził przeprowadzeniem kolejnych testów jądrowych, jeśli Organizacja Narodów Zjednoczonych nie wycofa swej rekomendacji, by postawić jej przywódców przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym za zbrodnie przeciw ludzkości. Co więcej, przedstawiciele USA twierdzą, że reżim zorganizował tajny cyberatak na koncern Sony Pictures rzekomo z powodu sprzeciwu wobec „Wywiadu ze Słońcem Narodu” – slapstikowej komedii o próbie zamachu na przywódcę Korei Północnej Kim Dzong Una. W noworocznym orędziu Kima mieliśmy kolejny melodramatyczny zwrot: przywódca zaproponował powrót do rozmów z Koreą Południową.

Działania reżimu Kima zasługują z pewnością na uwagę. Ale nie powinny przesłaniać nam prawdziwych źródeł ryzyka na Półwyspie Koreańskim. A są nimi niepewna władza Kima i zagrożenia, jakie może wywołać rozpad jego reżimu. Żaden ze strategicznych graczy w regionie – Chiny, Stany Zjednoczone ani Korea Południowa – nie wydaje się przygotowany na taki scenariusz.

To musi się zmienić. Trzeba przemyśleć na nowo zwłaszcza ugruntowane założenie, że to Stany Zjednoczone powinny jako pierwsze reagować na wydarzenia w Korei Północnej.

Zachowanie władz tego kraju niemal z pewnością odzwierciedla narastające zamieszanie wśród tamtejszej elity. Od ponad roku reżim prowadzi czystkę wysokich rangą urzędników, a zaczął w 2013 r. od stracenia Janga Song Taeka, wuja Kima. Kolejne egzekucje świty i doradców Janga, odwołanie jego współpracowników z placówek zagranicznych czy próba porwania we Francji syna jednego z jego asystentów to dowód na stopień przerażenia w wewnętrznym kręgu Kima.

Wyniesienie na wysokie stanowisko niedoświadczonej 27-letniej siostry Kima, Jo Dzong, to kolejna oznaka niepokoju.

Ten potencjał nierównowagi nie uszedł uwagi Chin. W artykule opublikowanym pod koniec zeszłego roku w oficjalnych mediach jeden z emerytowanych generałów Armii Ludowo-Wyzwoleńczej opisuje stan koreańskiego reżimu jako agonalny. Publikacja artykułu to wyraźny znak, że przywódcy Chin zastanawiają się, jak bardzo mogą dać się wciągnąć w „działania stabilizacyjne” w Korei, jeśli reżim upadnie.

Do podobnej dyskusja musi dojść także w USA. Nie ma wątpliwości, jaka byłaby odpowiedzialność Ameryki, gdyby upadek reżimu Kima doprowadził do wybuchu wojny. Traktat bezpieczeństwa między Stanami Zjednoczonymi i Koreą Południową wymaga reakcji wojskowej. Mniej jasna jest rola, jaką USA powinny odegrać w przypadku upadku pokojowego.

Plany awaryjne Ameryki są tajne. Ale dostępne publicznie dowody sugerują, że amerykańskie siły i środki powinny odegrać w nich główną rolę. W 2013 r. jeden z ważnych byłych wicedyrektorów wywiadu USA napisał, że w interesie Ameryki leżałoby znaczące wykorzystanie sił zbrojnych. W zeszłym roku Rand Corporation szacowała, że potrzeba nawet 270 tys. żołnierzy do zabezpieczenia broni jądrowej Korei Północnej. W świetle kosztownych interwencji w Iraku i Afganistanie, Stany Zjednoczone powinny uważnie przemyśleć swoje plany – i rozważyć jak największe ograniczenie swego zaangażowania.

60 lat po zakończeniu wojny koreańskiej Korea Południowa jest dobrze przygotowana do objęcia głównej roli w przypadku załamania się reżimu na Północy. Dzięki gospodarce wartej bilion dolarów, światowej klasy technologiom, 500-tysięcznej armii i energicznemu, dobrze wykształconemu społeczeństwu Korea Południowa jest w stanie zaplanować, zorganizować i sfinansować pokojowy koniec reżimu Kima.

Jednak aby tego dokonać, Koreańczycy z Południa będą musieli zainwestować w odpowiednie środki umożliwiające im doprowadzenie do stabilizacji Korei Północnej i zarządzanie nią w okresie przejściowym. Niedawne plany znaczącego ograniczenia południowokoreańskiej armii oraz brak publicznej dyskusji o roli tego kraju po upadku Kima to oznaka, że sporo jeszcze zostało do zrobienia.

Jeśli Korea Południowa obejmie przywództwo, Stany Zjednoczone będą mogły skupić się na najważniejszej sprawie – arsenale jądrowym Korei Północnej. Niezależnie od tego, czy reżim Kima zawali się z hukiem, czy po cichu, broń jądrowa zgromadzona w tym kraju będzie stanowiła bezpośrednie zagrożenie; może także zostać wykradziona. Amerykańska armia musi dopilnować, by ów arsenał nie został użyty, przeniesiony ani wyeksportowany.

Kluczowa będzie również komunikacja z Chinami. Jeśli Korea Północna upadnie, Chińczycy mogą wysłać tam swoje wojska. Jako że armie USA i Korei Południowej będą zapewne działały na tym samym terenie, trzeba uniknąć fałszywych tropów lub pomyłek, które mogłyby doprowadzić do niezamierzonych potyczek. Kontakty chińskich wojskowych z kolegami z Korei Północnej również mogą odegrać rolę stabilizującą, zwłaszcza jeśli upadek dynastii Kima doprowadzi do walk wewnętrznych.

Z uwagi na niestabilność Korei Północnej każdy kraj powinien już dziś określić swoją rolę. Na ich dyskusje, kształtowanie świadomości i politykę powinny wpływać staranne przemyślenia, a nie wydarzenia w Pjongjangu.

[pijatyka]

natemat.pl/150331,jestesmy-dla-usa-zrodlem-strachu-kim-dzong-un-grozi-ameryce-wojna