zasieg rakiet

[a.nia1]

Wlasnie czytalam artykul o planach budowy bazy antyrakietowej w Polsce (co z
reszta nie jest moim zdaniem dobrym pomyslem) i ktos skomentowal, ze zaden
pocisk wystrzelony na przyklad z Iranu nie jest w stanie doleciec do USA, i
ze Amerykanie, Rosjanie ani inny kraj nie dysponuja na dzien dzisiejszy
rakietami o takim zasiegu. Czy ktos z Was wie moze dokladnie jak to wyglada z
technicznego punktu widzenia? Pozdr.

[maureen2]

zanim zbudują tę tarczę w Polsce, to Iran zbuduje rakiety,ktore dolecą gdzie
trzeba.

[destin1]

Sorry, ale z tego co napisales to raczej na swiadectwie nie zawsze same piatki,
co? :)

[destin1]

[destin1]

to powzej to odp do postu maureen

[maureen2]

czy jest zainteresowanie stopniem z jakiegoś konkretnego przedmiotu ?

[destin1]

Bedac szczerym, nieszczegolnie... ;)

[nopes]

Polsce w żadnym wypadku nie grozi atak ze strony Iranu. Ani nawet Korei.
Polska jest po prostu miesem armatnim dla USA. Jeżeli zestrzela nad Polską jakas rakietę, kóra ma uderzyć w USA, Izrael lub Brytanie (np. ze strony Rosji), to rozbita głowica atomowa spowoduje katastrofe ekologiczną własnie u nas. A panowie anglosasi będą bezpieczni.

[a.nia1]

Jezeli chodzi o zestrzelenie rakiety, ktorej celem jest USA to wydaje mi sie,
ze spadla by gdzies w okolicach Morza Srodziemnego. Jezeli chodzi o Izrael to
skad Twoim zdaniem musiala by byc wysztrzelona rakieta zeby spadla nad Polska?
Troche nie rozumiem Twojego toku rozumowania.

[nopes]

> Jezeli chodzi o zestrzelenie rakiety, ktorej celem jest USA to wydaje mi sie,
> ze spadla by gdzies w okolicach Morza Srodziemnego.

Nope. Wystrzelona z Kaliningradu (albo gdzies z Rosji) po kilkudziesieciu sekundach spadłaby na Polske (jak ta rakieta koreanska).
Nawet gdyby spadła gdziekolwiek w Europie, to byłaby to katastrofa.

Nie rozumiesz, bo nie łapiesz meritum.
Jak mozna pisać taki nonsens:
" zaden pocisk wystrzelony na przyklad z Iranu nie jest w stanie doleciec do USA, i ze Amerykanie, Rosjanie ani inny kraj nie dysponuja na dzien dzisiejszy rakietami o takim zasiegu."?
USA i Rosja mają rakiety takiego zasiegu, że dolatują tam gdzie chcą.
Skup sie na tym co ważne, a nie na jakichs głupotach.

[speedy13]

Hej

W kwestii formalnej:

> Jeżeli zestrzela nad Polską jaka
> s rakietę, kóra ma uderzyć w USA, Izrael lub Brytanie (np. ze strony Rosji),
to
> rozbita głowica atomowa spowoduje katastrofe ekologiczną własnie u nas.

Nie jest to prawda. Rakiety nie można "zestrzelić" tak jak samolot, który
porusza się dzięki skrzydłom, silnikom itp. i po ich uszkodzeniu zaraz spada na
ziemię. Gdy silniki rakiety kończą pracę a głowica oddziela się od ostatniego
stopnia (czyli w tej fazie lotu w której GBI ma dokonać przechwycenia), głowica
ta porusza się na tej samej zasadzie co każdy rzucony przedmiot. Więc czy
zostanie przechwycona czy nie, i tak spadnie mniej więcej tam gdzie miała
spaść. Tyle, że (w przypadku udanego przechwycenia) spadnie w formie względnie
nieszkodliwej chmury szczątków które rozproszą się na ogromnym obszarze, część
spali się spadając w gęste warstwy atmosfery itp.

[nopes]

> ta porusza się na tej samej zasadzie co każdy rzucony przedmiot. Więc czy
> zostanie przechwycona czy nie, i tak spadnie mniej więcej tam gdzie miała
> spaść.

Przecież to nonsens.
Samolot też porusza sie balistycznie, jak wyłaczysz silniki. Ale jak go rozwalisz na kawałki, to wybuch wyrzuci kawałki nawet do tyłu. Predkosci sie zredukuja.
Po to robia baze w Polsce, żeby rozwalac rakiety w pierwszej fazie lotu.

Przestudiuj rakiete koreanską i radosc Busha.

[warmi2]

???
Rakiety balistyczne ,ktore sa w stanie obleciec ziemie, istnieja juz od 40 lat.

Moze jednak nie powinnas miec zdania na temat o ktorym nie masz zielonego pojecia.

[a.nia1]

Ogolnie z tego co czytalam w Internecie spotkalam sie z dwoma opiniamina ten
temat ale nie wiem czy sa prawdziwe, bo faktycznie nie za bardzo interesowalam
sie tym tematem wczesniej:
1) Do zestrzelenia rakiety dochodzi w wyzszych partiach atmosfey i zadne
pozostalosci nie docieraja na Ziemie, bo topia sie one w mezosferze.
2) Rakietami o miedzykontynentalnym zasiegu dysponuje jedynie Rosja (choc moim
zdaniem USA tez pewnie takie maja) i Putin zaprezentowal je w marcu 2006.
Nazywaja sie SS-27.
Co Wy na to?

[a.nia1]

www.missilethreat.com/missiles/

[explicit]

Po pierwsze nie bierzesz pod uwage okretow podwodnych , po drugie ,...

Hmm , to by bylo za latwe - Sama dojdz do tego jak rakiety , ktorymi dysponuja
USA i Rosja maja wystarczajacy zasieg i moga zniszczyc dowolny obiekt na ich
terytoriach ,...

Podpowiem ; samolot z Kopenhagi do Nowego Yorku leci 10 godzin , ten sam
samolot leci rowniez 10 godzin ta sama szybkoscia do Seattle , miejsca
oddalonego prawie 5 tys km dalej na zachod od New York i wydawalo by sie ,
choc niekoniecznie od Kopenhagi - Jesli posiadasz Globus , zerknij na niego
a przekonasz sie ze jest to mozliwe i ze odpowiedz jest prosta ,...

uklony

==============================================================================

Wlasnie czytalam artykul o planach budowy bazy antyrakietowej w Polsce (co z
reszta nie jest moim zdaniem dobrym pomyslem) i ktos skomentowal, ze zaden
pocisk wystrzelony na przyklad z Iranu nie jest w stanie doleciec do USA, i
ze Amerykanie, Rosjanie ani inny kraj nie dysponuja na dzien dzisiejszy
rakietami o takim zasiegu. Czy ktos z Was wie moze dokladnie jak to wyglada z
technicznego punktu widzenia? Pozdr.