Lwów ile wieków był polski a ile lat ukraiński

[stranger.pl]

Tu wieki a tam lata!

Założony na prastarych ziemiach polskich (Grodach Czerwieńskich) oderwnych
od Polski za czasów Jarosława Mądrego kniazia Rusi Kijowskiej - przywrócony
do Macierzy (ziemia i miasto) w XIV w. za czasów Kazimierza Wlk.

[thannatos]

Hmm, a napisz cos takiego o Goerlitz, Stettin, Breslau....

[stranger.pl]

Twój cyt.: "Hmm, a napisz cos takiego o Goerlitz, Stettin, Breslau...."

Hmm, jak będę miał nazwisko poprzedzone "Herr" lub "Von" to może będę pisał coś
takiego - a skoro jestem Polakiem to guzik mnie obchodzi dobro innych!

A ci co myśla o tym w takich kategoriach cyt.: ""Hmm, a napisz cos takiego o
Goerlitz, Stettin, Breslau...." a żrą polski chleb to won z Polski!

[thannatos]

Ja nie zre "chleba polskiego" od lat, a tacy jak Ty powoduja, ze nie mam zamiaru
tego stanu rzeczy zmieniac.

A w historii jestem zwolennikiem obiektywizmu - nie moze domagac sie zwrotu
zagrabionych ziem panstwo, ktore samo okupuje ziemie historycznie przynalezne
innemu panstwu. Najlepszym rozwiazaniem jest uznanie status quo i nie
warcholenie - bo tak nazywa sie to, co wlasnie probujesz zrobic.

Chcesz miec Lwow - powiem Ci jak to zrobic. Dokladnie tak samo jak to robia
Niemcy z Pomorzem. Zrob lobby, aby Ukraina zostala przyjeta do EU - potem
zgromadz grupe Polakow z odpowiednimi zasobami finansowymi i wykupuj w Lwowie
wszystko jak leci, dom po domu, fabryka po fabryce. Na to miejsce wprowadzaj
Polakow. Za 50-60 lat Lwow znow bedzie polski - bez wojny, bez przelewu krwi i
zgodnie z prawem.

[i-love-2-bike]

thannatos napisał:

> Ja nie zre "chleba polskiego" od lat, a tacy jak Ty powoduja, ze nie mam zamiar
> u
> tego stanu rzeczy zmieniac.
>
> A w historii jestem zwolennikiem obiektywizmu - nie moze domagac sie zwrotu
> zagrabionych ziem panstwo, ktore samo okupuje ziemie historycznie przynalezne
> innemu panstwu. Najlepszym rozwiazaniem jest uznanie status quo i nie
> warcholenie - bo tak nazywa sie to, co wlasnie probujesz zrobic.
>
>no troche to nie tak moj drogi,gdyz np.Gdansk o ile mi wiadomo do Polski
nalezal,a co do innych ziem,ktore rzekomo okupujemy,to nie sadze,ze Polska
akurat na tym wygrala,jak rowniez nie sadze,ze Polska miala cokolwiek do
powiedzenia na temat swych granic i akurat ci co dzisiaj krzycza najbardziej i
placza glosno nad wypedzonymi,zapomnieli kto byl przyczyna takiego a nie innego
stanu rzeczy. niech no ci dobrzy i postepowi wezma na siebie odpowiedzialnosc za
to co komus zlego zrobili i niech nie dostaja czkawki po 60+ latach,ze ktos
bidactwa popedzil,bo jesli wlozymy na szale straty to nie biedni popedzeni beda
tu przewazac.Nie znosze rozgrzebywania historii i robienia znowu z Polakow
agresorow,wystraczajaco duzo nacji zaczyna przylazic znowu do zlobu z jakimis
wyssanymi z palca zalami. jesli juz to niech wala do ruskich za grabiez i gwalty
na tysiacach kobiet niemieckich,ktos cos zapomnial czy jak?

[stranger.pl]

1.Nie ma czegoś takiego jak obiektywizm w historii!
Nikt i nigdzie nie jest w stanie pisać obiektywenie historię bo zawsze będzie
się cząstką własnej krwi, własnej kultury, własnej cywilizacji...
Historia to nie matematyka gdzie Polak czy Hiszpan wzgl. Chińczyk mówią
zgodnie: 2 + 2 = 4.
Historia to odbicie życia w którym każdy nas żyje i własnego otoczenia! To żywa
nauka społeczna gdzie Polak nie może dbać o intersy sąsiadów kosztem własnego
kraju lub silić się na pozę niezależnego "sędziego" - tak samo Niemiec nie może
dbać o interesy sąsiadów kosztem własnego kraju lub silić się na pozę
niezależnego "sędziego"

A "niezależni" są tylko postulatem wzgl. wyjątki, potwierdzające regułę.
Czy historia Polski jest dla Polaka tak samo ważna jak historia Zulusów czy
Khmerów (dla niego)? Czy będzie się zastanawiał się czy może słusznie zrobili
Sowieci mordują w Katyniu Polaków a Niemcy w Palmirach! Lub szukał
usprawiedliwienia dla nich?
Albo to albo to...

Twój cyt.: "w historii jestem zwolennikiem obiektywizmu - nie moze domagac sie
zwrotu zagrabionych ziem panstwo, ktore samo okupuje ziemie historycznie
przynalezne"

Domyślam się, że chodzi ci np. o Śląsk! No to mój panie powiedz mi ile lat
należał Śląsk do Niemiec? Bo z tego co ja wiem Śląsk najdłużej należał do
Austii (Czech), potem do Polski i Prus i na samym końcu do Niemiec.
No więc o co ci chodzi z tą "okupacją"?
A może masz na mysli Szczecin? No to dłużej należał do Szwecji niż do np.
Niemiec!

2.Nie marzę o odzyskaniu Lwowa (bo co zrobić z jego współczesnymi
mieszkańcami?).
Byliby nielojalni i należałoby ich po prostu... wybić!
Pisałem i powtórzę cyt.: "Bo... obecne granice wschodnie i zachodnie nie są złe
i należy ich strzec bardziej niż oka w głowie a to co poza nimi zostawić ich
etnicznym mieszkańcom.
Naszych wschodnich sąsiadów nalezy traktować z chłodną wyrachowaną sympatią i
nie kiwać nawet "palcem w bucie" i nie wtrącać się do ich wewnętrznych spraw,
niech ciągną swoją nędzę sami gdyż Ukraińcy są jak permanentnie zdradliwa
narzeczona - ku.. i jeszcze długo taką pozostanie.
Ja im współczuję ale ręki nigdy nie podam i zakończe słowami parafrazując
Tuwima "dobrze im, że aż dobrze im tak"

Słowem została mi tylko pamięć i tradycja - o tym co kiedyś było polskie i
zostało utracone, także przez moją rodzinę.

3.Twój cyt.: "Ja nie zre "chleba polskiego" od lat, a tacy jak Ty powoduja, ze
nie mam zamiaru tego stanu rzeczy zmieniac"

A będąc w Niemczech powinneś (żrąc chleb niemiecki) myśleć o interesach i dobru
Niemiec, to samo jeśli mieszkasz w Anglii (o dobru Anglii) czy USA (o dobru
Ameryki) bo albo jesteś jednym z nich albo tylko gościem, którego należy
traktować jak... pasożyta lub kukułcze jajo!

[thannatos]

Powtarzam - warcholisz.

[stranger.pl]

1.Twój cyt.: "Warcholisz" - dzięki za takie słowo - to komplement, tak nazywano
Polaków w Poznaniu w 1956 r. "warchoły i niemieccy dywersanci"
2. Twój cyt.: "Powtarzam - warcholisz"

A powtarzaj sobie co chcesz - nic mi do tego!
Po prostu jesteś cienki z historii a pouczasz innych:P

[thannatos]

Nie pouczam Cie, bo tacy jak Ty sa oporni na wiedze przeczaca dotychczasowej.
Szkoda mojego czasu. Opisuje fakt - to co robisz w jezyku polskim nazywa sie
warcholstwem.

[forresty]

Wołyń i Podole sa tak samo polskie jak szczecin niemiecki. to zieie podbite
przez Polaków w okresie tworzenia zrębów państwowości państw ruskich. Szczecin o
ile mi wiadomo został zalozony przez Słowian i potem podbity przez Germanów. To
wszystko. Śmiać mi się chce jak mówi się o niemieckości dawnych Prus wschodnich.
Owszem - to były ziemie przesąknięte niemieckością na skutek barbarzynskich
najazdów i wykorzenienia ludności miejsowej - ludności któa kuzynów ma w
Łotyszach , Estonach i generalnie Bałtach. Niemcy te ziemie po prostu zagrabili
tak samo jak Polacy zagrabili ziemie leżące dziś w granicach Ukrainy.
Pisze o jako potomek Polaków przesiedlonych spod Lwowa i jakoś nie mam ochoty na
podboje i powroty w te rejony. Nie chodzi tu o pieniadze czy poziom
cywilizacyjny - po prostu takie są wyroki historii. i jeśli coś dobrego wynikło
z IIwojny to właśnie zrobienie porządku z granicami i uczynienie z Polski kraju
jednolitego etnicznie. Co z tego że Lwów zbudowali Polacy, co z tego ze Wrocław
to niemieckie miasto skoro dziś nie ma ksiestwa Ślaskiego, nie ma już kresów.
Może Wilno to też polskie miasto? Widzę wokół siebie tych co mają taki sentyment
do polskiego Wilna jak Niemcy do Gdańska który to tylko przez 200lat był de
facto miastem niemieckim. Przecież przez całe stulecia gdańsk mimo swej
multikulturowości i kosmopolityzmu jak diabeł święconej wody bał się Prus i jak
tylko pojawiały się kłopoty to z ratunkiem musiał przybyć król Polski. Zmieniło
się to dopiero w okresie tej absurdalnej elekcji królów polskich kiedy całe
państwo poszlo w rozsypke a w rezultacie Gdańsk został miastem Pruskim co
oznaczało powolny upadek tego miasta.
jeśli byśmy spojrzeli na dawny gdańsk to wyjdzie na to że największy wpływ na
jego rozwój wywarli nie Niemcy, nie Polacy ale goście z Niderlandów.
lwów jest miastem ukrainskiem i tyle. A że był polskim to już historia - i tyle.
Jak ostatnio powiedziałem to znajomemu to mnie mało z roweru nie zwalił. Tylko
jaki to ma sens? Cieszmy się że jesteśmy mądrzejsi od Ukrainców i w plebiscycie
na najlepszego burmistrza Szczecina wygrał Niemiec. Coś śie w końcu zmienia -
tylko idioci w typie Steinbach czy Giertych marudzą coś o historii nie wiedząc
czym ona jest. Steinbach powinna dostać status persona non grata -chociaż ona i
tak już tu za bardzo nie chce pryjeżdać. Po tym co powiedziała o powstaniu
strciła resztki mojego poczucia tolerancji - to dno den i tyle. Ale czgo
spodziewać się od osoby której ojciec był zdeklarowanym nazistą

[1ja]

Sasiadow wschodnich wybic?
Co za energia-podziwiam.

P.S
Kiedy wyjdzie nowe wydanie twojej Krotkiej Historii WKP(b)?
Czekam niecierpliwie.

[stranger.pl]

Twój cyt.: "Sasiadow wschodnich wybic?"
Co za energia-podziwiam."

???

Nie przeinaczaj - (ja) bardzo lubię swoich wschodnich sąsiadów czyli Rosjan:))
Ich kulturę, język, historię, etnografia etc. to wspaniała rzecz - mam sporo
przyjaciół w Rosji - niektórych znam tylko z netu a innych w "żywe oczy" z
moich częstych wojaży po Rosji:))

Pomiędzy nami jest tylko strefa buforowa, coś co nie jest narodem a raczej
charakterem. Ale też niech sobie żyją w swojej... biedzie...
Dobry "sąsiad" to słaby sąsiad - tym bardziej jeśli chodzi o plemię rezunów!

[1ja]

Tacy rezuny,jak rodzice Julii?

[stranger.pl]

Jeśli składa kwiaty pod pominkami bandytów czyli UPA i uważa ich za "bohaterów"
to tak!

Bo UPA przeszłą do historii... kryminalistyki!

PS
Ty masz jakąś obsesje, że ciągle mówisz o tej Tymoszeńce?
Kochasz się w niej? Może doktora ci potrzeba? Ona mężatka, dzieciata i bogata
(bo sporo nakradła) a ty kto?
Gołodupcow?

[absztyfikant]

O Julce zdan kilka za angielskojezyczna wikipedia:

Her origins have been the basis of some debate. Tymoshenko says she is
half-Latvian on her father's side and half-Ukrainian, on her mother's side. Her
father's last name, Grigyan, can be also misinterpreted as being Armenian. It is
sometimes claimed that her maiden name is Telegina (like her mother's actual
name) and that she has Russian roots. In 2005, she was openly called Jewish by
Yevhen Chervonenko (her former minister, one of the leaders of Jewish community)
[3]. She publicly denied that but assured that she was sympathetic to the
problems of Jewish people.

Tymoshenko's plaited hairstyle become iconic at the time of the Orange
Revolution, being subsequently dubbed a "Yuliya" by the London Times (20 May 2006).

[1ja]

Czy tobie sie nie wydaje,ze wydawanie gornolotnych opinii na temat pewnych
Zjawisk historycznych jak i na temat pewnych osobistosci,swiadczy o twojej
znajomosci historii jak irzetelnosci.
Wedlug mnie i to jedno,i to drugie warte jest klakow kilka.
Mozliwe,ze jednak dobry jestes w tej materii.W zwiazku z czym,pragne
uzasadnienia,ktore by mogly rzetelnosc twa potwierdzic.
Przecie zycze ci wszystkiego najlepszego,a ty sie opierasz.
Mozna z tego powodu wyciagnac niewlasciwe wnioski.

[eryk2]

>A może masz na mysli Szczecin? No to dłużej należał do Szwecji niż do np.
Niemiec!

A można wiedzieć, skąd te imponujące wiadomości? Bo mieszkańcy Szczecina
zabiliby cię śmiechem za opowiadanie takich głupot...
Szczecin jako miasto szwedzkie: 1648 (de facto 1632) - 1720
Szczecin jako miasto niemieckie (Królestwo Pruskie, II Rzesza, Republika
Weimarska, III Rzesza): 1720 - 1945

Reszty bzdur nawet nie komentuję...

To najniższa kara jaką Niemcy zapłaciły za próbę

[tornson]

eksterminacji Słowian. Wobec Polski i ZSRR Rzesza prowadziła wojnę na
biologiczne wyniszczenie, więc oba kraje, jako zwycięzcy, miały pełne prawo
unicetwić Rzeszę. A to że jedynie zagarnęły część niemieckiego terytorium Niemcy
winni uznać za akt łaski.

Przesuniecie Polski na Zachod bylo koniecznoscia!

[j-k]

Nikt z reprezentatywnych Polakow tego nie chcial...

Przypominam, ze rzad Londynski nie chcial oddac Wilna i Lwowa..
ale nie chcial tez Wroclawia Ani szczecina...


Chciano tylko Gdansk, dalszy fragment Gornego Slaska (dla wyrownania granicy) i
Prusy wschodnie.

I to bylo sluszne.
nie my decydowalismy o granicach w 1945, lecz stalin.

bye.

bye.

[jedwabnik2]

j-k napisał:
>
> Chciano tylko Gdansk, dalszy fragment Gornego Slaska (dla wyrownania granicy)
i
>
> Prusy wschodnie.
>

Tylko tyle chciano?

To musisz mnie oswiecic, w jakich sytuacjach zagarnianie terutoriow
zwyciezonego wroga jest cacy, a w jakich jest be.

Czy jak sie wojne wygralo i wroga pobilo, to ukaranie go poprzez zagarniecie
czesci jego ziem jest

a) oczywistym prawem zwyciezcy

czy tez

b) Zbrodnia Wojenna, Lamaniem Konwencji i Lamaniem Prawa Miedzynarodowego?

Serdecznie -

Jedwabnik

nie zamierzam Cie oswiecac

[j-k]

Polski rzad londynski
- jedyny prawny i faktyczny reprezentant Narodu Polskiego
chcial:

1. Gdanska
2. kawalka Gornego Slaska (do Opola)
3. Prus wschodnich.

I nic wiecej.

[jedwabnik2]

j-k napisał:

> Polski rzad londynski
> - jedyny prawny i faktyczny reprezentant Narodu Polskiego
> chcial:
>
> 1. Gdanska
> 2. kawalka Gornego Slaska (do Opola)
> 3. Prus wschodnich.
>
To juz powiedziales.

A ja zadaje ci pytanie:

W jakich sytuacjach zagarnianie terutoriow zwyciezonego wroga jest cacy, a w
jakich jest be.

Czy jak sie wojne wygralo i wroga pobilo, to ukaranie go poprzez zagarniecie
czesci jego ziem jest

a) oczywistym prawem zwyciezcy

czy tez

b) Zbrodnia Wojenna, Lamaniem Konwencji i Lamaniem Prawa Miedzynarodowego?

Potrafisz odpowiedziec?

A moze usiluje rozmawiac z gramofonem, w ktorym jedna i ta sama plyta sie kreci?

chetnie Ci odpowiem.

[j-k]

1. Gorny Slask i Gdansk - to odwieczne Polskie Ziemie.
2. Prusy Wschodnie...
Warmia tez byla Polska - nie niemiecka...
A maly rejon Krolewca - to kwestia geostrategiczna - wypchniecia Niemcow ze
Wschodu.

takie i SLUSZNE byly perspektrywy rzadu RP na uchodzctwie...


Nie praw mi o Moralach...
Praw go Krzyzakom w 1410
i w 1454 :)))

[jedwabnik2]

j-k napisał:

> 1. Gorny Slask i Gdansk - to odwieczne Polskie Ziemie.

Ja nie pytalem o twoja opinie na temat odwiecznej polskosci Slaska i Gdanska,
tylko o cos innego.

> 2. Prusy Wschodnie...

Ja nie pytalem o twoja opinie na temat odwiecznej polskosci Prusow Wschodnich,
tylko o cos innego.

> Warmia tez byla Polska - nie niemiecka...
> A maly rejon Krolewca - to kwestia geostrategiczna - wypchniecia Niemcow ze
> Wschodu.
>
Czyli dla korzysci geostrategicznych jest zupelnie OK i w porzo odebrac
pobitemu wrogowi czesc jego ziemi?

> takie i SLUSZNE byly perspektrywy rzadu RP na uchodzctwie...
>
>
> Nie praw mi o Moralach...

???

Ja ci zadaje proste pytanie. A ty wijesz sie jak piskorz, zeby uniknac
odpowiedzi. Odpowiadasz stwierdzeniami na inn tematy. To tak, jakbym
pytal "Ktora jest godzina", a ty bys odpowiadal: "takie i SLUSZNE byly
perspektrywy rzadu RP na uchodzctwie".

Widze, ze cos nie masz odwagi odpowiedziec wprost na niewygodne pytanie. A ja
je stawiam ponownie:

W jakich sytuacjach zagarnianie terutoriow zwyciezonego wroga jest cacy, a w
jakich jest be.

Czy jak sie wojne wygralo i wroga pobilo, to ukaranie go poprzez zagarniecie
czesci jego ziem jest

a) oczywistym prawem zwyciezcy

czy tez

b) Zbrodnia Wojenna, Lamaniem Konwencji i Lamaniem Prawa Miedzynarodowego?

Potrafisz odpowiedziec?

nie smiesz, hloopcze :)

[j-k]

rzad Polski (londynski) - chcial opdebrac wiecznie polskie ziemie
plus maly rejon Krolewca, ktory "niemiecka ziemia " tez nie byl...

do interesow komunistow polskich ze stalinem mnie nie mieszaj...
bylo jak bylo...
a teraz bedziemy bronic to, co mamy.

the end :)))

[jedwabnik2]

j-k napisał:

> rzad Polski (londynski) - chcial opdebrac wiecznie polskie ziemie
> plus maly rejon Krolewca, ktory "niemiecka ziemia " tez nie byl...
>
No przeciez rozumiem, ze rzad polski chcial odebrac odwiecznie polski Krolewiec
ze wzgledow geostrategicznych. I odwiecznie polskie Prusy Wschodnie. Argumenty
rzad mial nie byle jakie w tym sporze, a mianowicie poparcie wujaszka Wani.

Wyglada zatem, ze zagarnianie ziemi pobitego wroga i przylaczanie jej do
wlasnego terytorium jest

- Sprawiedliwoscia Dziejowa i Racja Historyczna, jesli robia to Polacy

oraz

- Wyjatkowo Potworna Zbrodnia Wojenna, Lamaniem Prawa Miedzynarodowego i Czyms
Zupelnie Okropnym, jesli by zrobili to Zydzi.

smiech na sali, hloopcze :)))

[j-k]

miej pretensje np. do Amerykanow i Brazylijczykow

ktorzy ukradli obce Ziemie...

i dobrze sie na nich maja...:)

A nigdy do Polakow i Zydow - ktorzy wrocili na swoje...

PS. Potrafisz uprawiac jeszcze gorsza tanioche intelektualna?

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

Tu się zgodzę.

[tornson]

Lwów to jedyna część dawnych kresów która należała się Polsce, bardziej nawet
niż Podlasie które nigdy przed IWŚ do Polski nie należało (w ramach
Rzeczpospolitej Obojga Narodów należało do Litwy). Ewentualnie można było go
podzielić między Polskę i Ukrainę jako miasto graniczne, jak zrobiono z
Cieszynem na granicy Polsko-Czeskiej.

[1ja]

Wg. pana jednego Polacy dowiedzieli sie,ze sa Polakami dopiero po II Wojnie Sw.
Wiec Lwow nie mogl byc polski.
Ale co tam ja wiem.
Ten pan to dziwak jaki.
Literami mysli,a nie glowa.
Zbalansowany sie nazywa.
A mieszka z krolikami razem w Australii.
Linka wam nie dostarcze.Bo on chyba pamietal,co pisal?

P.S
Jak tam warkoczyki pani Julci?

Votum separatum:)

[absztyfikant]

www.youtube.com/watch?v=StWwQfL4tDk&mode=related&search=

[absztyfikant]

[stranger.pl]

Sorry nie otwieram nie znanych stron - poważnie:P
Swego czasu ktoś dał link na forum do pewnego adresu - skończyło się dla mnie
na "zerowaniu" twardego dysku bo format nic nie pomagał:P

[absztyfikant]

To jest youtube.com!!!

Calkowicie bezpieczna strona - nic nie instalujesz, tylko klikasz i ogladasz,
powaznie:)

[1ja]

Stranger,czy ty musisz truc?:
uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D1%96%D0%B2
www.bezcenzury.com.ua/ua/archive/7546/7587/7588.html
ukraine.vip.su/history_r/09_galisko_volnskoe_knyagestvo.htm

Prapolski bastion toponimiczny

[stranger.pl]

Zachowane do dzis zachodniosłowiańskie (prapolskie) nazwy miejscowe w górnych
częściach dorzeczy Bugu, Sanu i Dniestru są świadectwem, iż na tej ziemi
(Grodach Czerwieńskich), podbitej na Polakach, Ruś założyła Lwów.

Ale historia dopisała dalszy ciąg tej opowieści - Lwów stał się miastem czysto
polskim (z dodatkami w postaci Żydów, Ormian i Niemców - Rusinów było raptem
kilka procent) - gdzie każdy kamień, dom, pomnik i zabytki są dziełem Polaków -
nie licząc współczesnej szpetoty.

Cyt.: "W wielu opracowaniach historycznych i w należących do nich ujęciach
kartograficznych podaje się ,że najdawniejsza granica między Polską a Rusią
biegła mniej więcej wzdłuż Wieprza i Wisłoka , ogólnie biorąc na zachód od
górnego Sanu. Za tą linią opowiadają się różni , także polscy historycy ,
często w najbardziej oficjalnych wydawnictwach ostatnich dziesięcioleci
np. "Historia Polski" pod redakcją H.Łowmiańskiego - mapa pt. "Słowiańszczyzna
zachodnia w IX wieku" lub "Wielka Encyklopedia Powszechna PWN " - mapa "
Polska za Bolesława Chrobrego". W "Atlasie historycznym Polski" na mapie
pt. "Slowiańszczyzna zachodnia w latach około 800-950" granica
wschodnia "polskiej grupy językowej" poprowadzona jest linią Wieprz - Wisłok ze
znacznymi odchyleniami na zachód - np. aż po średni Liwiec na Mazowszu i Poprad
w Karpatach (!) . W ten sposób beztrosko przeniesiono stan w przybliżeniu z
połowy XIX wieku o tysiąc lat wstecz. W "Dziejach Polski " pod redakcją
J.Topolskiego na barwnej mapie pt. "Granice państwa Piastów" obszar między
Wieprzem -Wisłokiem a Bugiem i górnym Dniestrem (z wyłączeniem okolic Lwowa
pokrętną , nie wiadomo czym uzasadnioną linią) określony jest jako "zdobycze
Bolesława Chrobrego - stan 1018 r." . Tą samą barwą jak Morawy i Słowacja , co
sugeruje , że monarcha również na wschodzie zajął ziemie niepolskie.
Analogiczny stan rzeczy znajduje się na mapie "Poland c. 963-1034"
reprezentacyjnego kompendium przeznaczonego dla obcokrajowców pt. "History of
Poland", gdzie wspomniane wyżej ziemie zostały zaliczone jako "Conquests of
Bolesław the Great". Jednak na przekór opiniom wielu historyków utrzymujących,
że brak jest językoznawczych dowodów na pobyt na tych ziemiach elementu
zachodniosłowiańskiego (polskiego) można stwierdzić ,że dowody takie istnieją w
postaci archaicznych nazw miejscowych. Wstępny przegląd nazewnictwa
geograficznego ziem dorzecza Sanu, Bugu i górnego Dniestru pozwolił ujawnić
kilkanaście archaicznych hydronimów (nazw rzek) i toponimów (nazw
miejscowości) należących do kompleksu zachodniosłowiańskiego, a tym samym
prapolskiego. Są to nazwy takie jak, jak znane od dawna jako dowód pierwotnej
polskości górnego Pobuża: Bełz, Bełżec, Bełzec, a poza tym Stobnica (prawy
dopływ Wisłoka), Baryczka (dawniej Barycz lewy dopływ Sanu), Sopotnik,
Krakowiec, Strwiąż, wieś Barycz nad Strwiążem, Sopot Wielki i Sopot Mały koło
Lubaczowa, Sopot nad Stryjem na południe od Borysławia, a poza tym hydronimy
(nazwy rzek ) w dorzeczu górnego Dniestru - Tyśmienica i Kłodnica. Spośród tych
nazw największą wartość przedstawia zwarty bastion zachodniosłowiańskich
(prapolskich) nazw Stubno-Barycz-Nakło na wschód od Sanu, a na północny wschód
od Przemyśla. (...)"

www.kki.pl/pioinf/przemysl/dzieje/bastion/bastion.html
Polecam również:

Stolica Imperium Lechitów

www.kki.pl/pioinf/przemysl/dzieje/lechici/stolica.html
Zarys dziejów Rusi w okresie do XIII w.

www.kki.pl/pioinf/przemysl/dzieje/rus/rus3.html

[1ja]

Czy prapolski i polski to jest to samo?
A jak pitekantropus rex mowil po polsku czy nie?
A jakie warkocze mial?

Jak i kiedy Lwów znalazł się w granicach Polski

[stranger.pl]

lwow.home.pl/semper/jak.html

Wroclaw ile byl wiekow polski a ile niemiecki

[jedwabnik2]

Jak wujaszek Wania pomogl odzyskac jakies Ziemie Odzyskane, to nie powinno sie
za duzo krzyczec o Terenach Okupowanych.

Bo mozna sie obudzic z reka w nocniku.

[stranger.pl]

jedwabnik2 napisał:

Cyt.: "Wroclaw ile byl wiekow polski a ile niemiecki
Jak wujaszek Wania pomogl odzyskac jakies Ziemie Odzyskane, to nie powinno sie
za duzo krzyczec o Terenach Okupowanych.

Bo mozna sie obudzic z reka w nocniku."

OK, no to policzmy ile lat Wrocław był niemiecki - II Rzesza (Niemcy) powstała
w 1871 r. i stąd można mówić o "niemieckim" Wrocławiu - i Wrocław pozostawał de
facto w Niemczech do 1945 r.
A wcześniejsza historia Wrocławia to dzieje Prus, Austrii, Czech (wł. księstw
śląskich zależnych od Czech) i Polski.

Co nam daje dokłanie mówiąc 74 lata przynależności Wrocławia do Niemiec. Coś
mało w stosunku do tego jak długo przez całą swoją historię Wrocław należał do
Polski!

No chyba że chcesz czegoś nie wiesz i twoje pytanie powinno brzmieć: jak długo
Wrocław był pruski czy austriacki wzgl. czeski?

No ale ty pytasz się o... Niemcy:P Nie odrózniasz tego czy tego nie wiesz, że
Austria to nie Niemcy?

[1ja]

A od kiedy Polska powstala?

[stranger.pl]

1ja napisał:
> A od kiedy Polska powstala?


Na przełomie IX/X w. kiedy władcy z dynastii Piastów zjednoczyli większość
lechickich (części zachodniosłowiańskich) plemion - "1ja" takie rzeczy masz w
podręcznikach do historii.

Jak nie masz pieniędzy na ich kupno to jak będę miał czas podam ci jakieś
linki "netowe" o początkach historii Polski!

[marouder]

I mowisz Stranger, ze to byla Polska, ta kraina zarzadzana przez Piastowiczow na
przelomie X i XI w.?
To, czemu u Boga ojca na panstwo Mieszka mawiano w tamtym czasie Gnesdnum Civitas?
..acha, a o nim samym pisano raczej jako o ksieciu Dagome. Imie to po
prawdzienie ma zadnych konotacji slowianskich.
Skandynawskie i owszem:)

[krystian71]

nie mawiano,maruderku, tylko powiedziano.
Dokladnie w jednym dokumencie pt:Dagome judex
Gall Anonim ,ktory byl bardzo rzetelnym kronikarzem, nie jak ci dzisiejsi,np
piszac na dworze Bolka Krzywoustego,wcale nie ukrywal ciemnych stron jego
panowania, konsekwentnie nazywa go Mieszkiem.
A jak latwo policzyc ,Boleslaw Chrobry byl dla Krzywoustego pra-pra dziadem.
Mieszko I- pra-pra-pra.
Imiona i nazwiska swoich pra-pra dziadow JA wymienie bez trudu,lacznie z
panienskimi pra-pra babc i miejscami gdzie sa pochowani.
Sadze,ze w rodzinie krolewsko-ksiazecej taka umiejetnosc tym bardziej nie byla
niezwykla.

[marouder]

A jak wyjasnisz zapis z rocznikow kosciola niemieckiego, ktory glosil: „obiit
Misica dux Vandalorum”, czyli zmarl Misika (Mieszko), ksiaze Wandalow?
Jan Dlugosz za przykladem starozytnych geofrafow nazywa Wisle rzeka
Wandalow..itd. itp.
Drogi Krystianie wszystko, co mozna powiedziec o Polakach z przed tysiaca lat to
to jedynie, ze ich napewno nie bylo.
Istnialy za to zreby panstwa, ktore sie w Polske pozniej przeksztalcilo i zlepek
germanskich i slowianskich plemion, ktore daly pozniej poczatek narodowi polskiemu.

[krystian71]

nijak ci nie wyjasnie,bo sadzilem ,ze o Mieszku I rozmawiamy i na ten temat
tylko dalem glos i pismie zatytulowanym Dagome iudex, ktore jako pierwsze znane
pismo kancelarie ksiecia opuscilo.
Znane tylko w odpisach i chyba nieslusznie posluzylo za pretekst,by
domniemywac,ze pierwszy historyczny ksiaze Polan ma cos wspolnego z Gotami czy
Wikingami.
Tym bardziej,ze iudex to po lacinie sedzia,prawnik ,Mieszko raczej nim nie
byl,moze slowo to dotyczy skryby,autora tego pisma,who knows...?
W kosciele niemieckim kronikarze tez nie musieli byc zbytnio obyci z
geografia ,w amerykanskim byloby jeszcze gorzej.

A z nazwami rzek jest jeszcze gorzej , ludy zamieszkujace dane tereny
najczesciej sa pod tym wzgledem konserwatywne,przejmuja je po
poprzednikach,stad te Potomacki,Mississipie ,Misouri ,Wisly,odry itd,
dwie ostatnie jak juz dawno udowodniono nie maja wytlumaczenia w zadnym znanych
historycznie jezyku i najprawdopodobniej pochodza jeszcze od poprzednikow ludow
indo-europejskich.

[krystian71]

na pewno Maruderku,to Kopernik nie zyje .
Gall Anonim tez na pewno juz na pierwszej karcie swojej kroniki pisal o "kraju
Polakow" i o "Polsce".
A opisywal rzeczy o sto lat wczesniejsze.
To tak jakbys ty dzis na przyklad zabral sie do opisywania Rewolucji 1905
roku ,twoj pradziadek moglbyc tego naocznym swiadkiem

jest tez zydowska legenda,

[marouder]

gdzie Polani (bodaj) znaczy ziemia odpoczynku, wypoczynku...czy cus takiego:)

Polacy sa Indoeropejczykami, tyle tylko mozna byc pewnym na podstwie znacznikow
genetycznych, bo jesli idzie o poczatki panstwosci, to znamienny jest przewrot
jaki dokonal sie na ziemiach polskich po objeciu tronu przez Mieszka.
Malopolske, Mazowsze, Slask, czesc Pomorza on i jego potomkowie przylaczali sila
do budowanego panstwa korzystajac z zacieznych, albo tez tuziemczych oddzialow
nordyckich o czym swiadcza artefakty archeologiczne ale takze rdzenie nazw
miejscowosci.
Narod polski w tamtych czasach nie istnial, tak jak nie istnial wowczas np.
narod wloski, czy francuski.

[jedwabnik2]

stranger.pl napisał:

> jedwabnik2 napisał:
>
> Cyt.: "Wroclaw ile byl wiekow polski a ile niemiecki
> Jak wujaszek Wania pomogl odzyskac jakies Ziemie Odzyskane, to nie powinno
sie
> za duzo krzyczec o Terenach Okupowanych.
>
> Bo mozna sie obudzic z reka w nocniku."
>
> OK, no to policzmy ile lat Wrocław był niemiecki - II Rzesza (Niemcy)
powstała
> w 1871 r. i stąd można mówić o "niemieckim" Wrocławiu -

... a wczesniej byl rdzennie polski. Bylismy, jestesmy, bedziemy.

A Niemcy przed powstaniem II Rzeszy nie istnialy.

Odiwcznie polski Wroclaw.

Rzecz ciekawa. Az do poczatku lat siedemdziesiatych granica na Odrze i Nysie w
ogole nie byla uznawana przez kraje zachodnie. Polacy jezdzacy na Zachod bywali
zaszokowani widokiem map Europy, na ktorych Polska byla okrojona do kikuta:
Stare granice na Zachodzie, nowe na Wschodzie.

Niemcy w koncu te granice uznali (za Gierka). Ale wtedy nie tylko Niemcy, ale
cala Europa robila w portki ze strachu przed wujaszkiem Wania.

A teraz podobno juz glowy podnosza i zadja (jak na razie) odszkodowan. A
wujaszek Wania? Plulo sie na niego, duzo i czesto, az w koncu sie wkurzyl i z
Niemcami sie dogadal.

[stranger.pl]

jedwabnik2 napisał:

"A Niemcy przed powstaniem II Rzeszy nie istnialy.'

Tak nie istniały poza marzeniami poetów, pisarzy i niemickich patrioów - bo to
Niemcy) było wcześniej (do 1871 r.) pustym słowem.

Święte Cesarstowo Rzymskie Narodu Niemieckiego (I Rzesza) to nie Niemcy - m.in.
cząstką tej Rzeszy były całe Czechy i królowie czescy (jako elektorzy)
wybierali m.in. Cesarza I Rzeszy - czy Czesi to są Niemcy?

Niemcy (II Rzesza) w sensie politycznym powstały w 1871 r. W sensie
geograficznym Germania istniała od wieków ale to nie jest tożsame!

[caesar_pl]

..no to Krzyzacy to tez nie Niemcy.Pokazcie balwawany w ktorym miejscu Wroclaw wyglada na polskie miasto(po za osiedlami z wielkiej plyty)Cegly we Wroclawiu mowia po niemiecku.Co tam jakis Polak wybudowal?Po za dwoma kosciolkami??Jak to sie stalo,ze Dolny Slask,polskie slowianskie ziemie zostal przez swoich mieszkancow w 1945-1950 prawie w 100% opuszczone?A gdzie polska ludnosc,jesli to byly polskie ziemie?
Ze Zaburzanie zostali przesiedleni,to jasne,ale czemu zostalo tam tyle miejscowej ukrainskiej ludnosci?Widac przez to,ze to nie byly polskie ziemie,tylko ukrainskie
okupowane przez Polakow.

[stranger.pl]

1.W Polsce średniowiecznej większość miast zakładano na tzw. "prawie
niemieckim" a pierwsi jego mieszkańcy często byli Niemcy - co było czasami
bardzo tragiczne dla Polski - vide np. bunt wójta Alberta i Niemców (XIII w.)
w... Krakowie!
Czy Kraków to miasto niemieckie?

2.Twój cyt.: "Ze Zaburzanie zostali przesiedleni,to jasne,ale czemu zostalo tam
tyle miejscowej ukrainskiej ludnosci?Widac przez to,ze to nie
byly polskie ziemie,tylko ukrainskie okupowane przez Polakow."

Kpisz cy żartujesz? A może masz mało wiedzy? Np. we Lwowie Rusinów (vel
Ukraińców) było raptem ok. 5 procent w 1939 r.

3.Twój cyt.: "Jak to sie stalo,ze Dolny Slask,polskie slowianskie ziemie zostal
przez swoich mieszkancow w 1945-1950 prawie w 100% opuszczone?A gdzie polska
ludnosc,jesli to byly polskie ziemie?"

Hmm, nie mam czasu odpisywać na to pytanie bo odpowiedz byłaby bardzo długa -
proponuję lekturę "Dzieje Śląska" Prof. F.Konecznego

biblio.ojczyzna.pl/HTML/AUTORZY-Koneczny.htm

[jedwabnik2]

stranger.pl napisał:

> jedwabnik2 napisał:
>
> "A Niemcy przed powstaniem II Rzeszy nie istnialy.'
>
> Tak nie istniały poza marzeniami poetów, pisarzy i niemickich patrioów - bo
to
> Niemcy) było wcześniej (do 1871 r.) pustym słowem.
>
> Święte Cesarstowo Rzymskie Narodu Niemieckiego (I Rzesza) to nie Niemcy -

Nie, skadze.

Jak sama nazwa skazuje :-)))

[stranger.pl]

Jasne i jak sam nazwa wskazuje to był również Rzym:))

I w dodatku w skład tego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego (I Rzesza)
czyli według ciebie Niemiec wchodziły takie... czysto niemieckie kraje jak...
Czechy, Płn. Włochy, Połud. Francja, cała dzisiejsza Holandia i Belgia, połud.
Dania etc.

Czy masz jeszcze jakieś inne odkrywcze myśli odnośnie historii?

[caesar_pl]

Moze we Lwowie byla wiekszosc Polakow,na wswiach wiekszosc Panow byla Polakami a ten ktory tam od tysiaca lat zyl,ten biedny ukrainski autochton,byl najdniejszy.Dlatego Ukraincy wykorzystywali kazdy moment ,zeby stworzyc swoje panstwo.Widac dokladnie,ze te ziemie byly po prostu zajete sila prze Polakow.I te wyskoki Ukraincow po wejsciu Hitlera i po wojnie w stosunku do Polakow.Nie pezypominam sobie,by Slazacacy Wroclawia czy okolic czy nawet z Gornego Slaska linczowali Niemcow..!!!!Widac znow dokladnie czym roznil sie "polski" Slask od "polskiej" Ukrainy - w pierwszym przypadku byl to Slask niemiecki a w drugim przez Polske okupowane obce terytorium.
A jesli chodzi o C.R.Narodu Niemieckiego - jesli nie bylo Niemcow to nie bylo i Holandi,Belgi,Szwajcari,Luxemburga,Austri,Bawarii,Saksonii itd...Uczylem sie innej historii niz niektorzy na tym forum?

[stranger.pl]

Twój cyt.; "jesli chodzi o C.R.Narodu Niemieckiego - jesli nie bylo Niemcow to
nie bylo i Holandi,Belgi,Szwajcari,Luxemburga,Austri,Bawarii,Saksonii
itd...Uczylem sie innej historii niz niektorzy na tym forum?"

Rzeczywiście chyba uczyłeś się innej historii lub nie uważałeś na lekcjach
historii - jeszcze w czasach napoleońskich różnica między np. Saksończykiem a
Bawarczykiem czy Meklemburczykiem wzgl Hanowerczykiem czy Prusakiem to tak jak
różnica między Polakiem a Rosjaninem - jeden drugiem chciał szkodzić i jeden
drugiego nie uważał za coś wspólnego, gotowy sprzedać sąsiedni "Land" obcym
krajom...

Bo była np. Bawaria a nie Niemcy w ich świadomości, był Hanower czy Saksonia a
nie Niemcy... etc. Niemcy nie istniały dla nich i każdy z nich mówi przez
pryzmat swojego "Heimatu" czyli Bawarii czy Brunszwiku...

2.Co z tego, że w niektórych wiejskich rejonach Wschodniej Małopolski (Lwów i
okolice) większość to byli Rusini? To nie byli autochtoni - osiedlali się bo
szukali pracy, lokalizowano nowe wsie lub uciekali przed Tatarami do Rzplity
(XIV w.) na tereny które były polskie lub bezludne.

Niektóre rejony prowincjonale (wiejskie) współczesnej Frabcji są całkowie...
arabskie - czy to znaczy, że maja prawo decydować czy tam ma być Francja czy
tez Arabia (np. Nowa Algieria) jako większość danego regionu Francji? Są
tylko "gośćmi", nierozważnie przyjmowanymi...

Tak samo było w Wschodniej Małopolsce plus pózniej poczynania zaborców
(szczególnie Austrii) która próbowała wzmocnić Rusinów (separatyzm Ukraińców)
by osłabić polskie aspiracje niepodległościowe i zarazem szkodzić Rosji przez
tworzenie tzw. ukraińskiego Piemontu.

[caesar_pl]

Bawarczycy to nie Niemcy?Przeciez zawsze mowili deutsch.Saksonczycy tez,Czy Austryjacy do dzis ucza sie deutsch w szkole.Holendrzy byli w Cesarstwie niemieckim ale nie byli Niemcami.Cos krecisz,chlopie.Widze ze nie rozrozniasz miedzy Polak - Rosjanin i Bawarczyk-Westfalczyk...I mowimy o Autochtonach a nie naplywowej ludnosci polskiej na Ukrainie.Dlatego Polonia w Niemczech nigdy nie bedzia miala statusu mniejszosci narodowej,tak zreszta jak i Turcy,ktorych sa w Niemczech miliony.Ale 150 tys. niemieckich Slazakow w Polsce bedzie miala status mniejszosciowy,bo nie jest ludnoscia naplywowa.

[stranger.pl]

1.Twój cyt.: "Bawarczycy to nie Niemcy?Przeciez zawsze mowili
deutsch.Saksonczycy tez,Czy Austryjacy do dzis ucza sie deutsch w szkole..."

Problem w tym, że ty patrzysz na minione wieki oczami (ocenami i
wartościami)... współczesnymi - jak pojedziesz np. do dzisiejszej Bawarii to
owszem znajdziesz tabliczki informujące, że jesteś na terenie... Bawarii (a nie
Niemiec) ale współcześni Bawarczycy mówią o sobie... Niemcy z Bawarii - a
jeszcze do czasów napoleońskich (przez cały okres dziejów!!!) czegoś takiego
nie było - ówcześni Bawarczycy nie uważali się za Niemców (bawarskich) ale
za... Bawarczyków (i kropka, żadne Niemcy) - mało tego, powszechna była wśród
nich pogarda dla np. Prusaków czy Saksończyków. Tak samo był (odwrotnie) w
Saksonii czy Hanowerze wzgl. Turungii lub Badenii.

2.Polacy nie byli napływową ludnością w Małopolsce Wschodniej (większość b.
ziem nazywanych ogniś Grodami Czerieńskimi) gdyż te ziemie zostały zdobyte na
Polakach przez Jarosława Mądrego i na nich pózniej Ruś założyła miasto... Lwów.
A uprzednich mieszkańców tej ziemi czyli Polaków wypędzono (deportowano) o czym
mowa w... "Kronice Nestora". Więc nie mądrzyj się skoro nie znasz tematu!

3.Z tego co wiem Turcy mają w Niemczech status mniejszości narodowej wbrew temu
co piszesz cyt.: "że nie mają".
Twój cyt.: "Turcy,ktorych sa w Niemczech miliony". Po pierwsze nie miliony
tylko ok. 2 milionów Turków i ok. 2,5 miliona Kurdów ("tzw. "Górskich Turków").
I oni nie stanowia dla Niemiec takiego problemu jaki stanowią Arabowie we
Francji. To zupełnie inna skala choć w zachodnich dzielnicach Berlina to
czasami ma się wrażenie jakby to nie były Niemcy:P

4.Twój cyt.: "Ale 150 tys. niemieckich Slazakow w Polsce bedzie miala status
mniejszosciowy,bo nie jest ludnoscia naplywowa"

Niemcy są ludnością napływową na Śląsku bo to była ziemia zamieszkała w
średniowieczu przez plemiona zachodniosłowiańskie (lechickie-polskie) a nie
germańskie.
Przed przybyciem Słowian na te obszary zamieszkiwały go inne ludy. Ostatnimi
poprzednikami Słowian byli Celtowie i niektóre plemiona germańskie, np.
Sillingowie, od których niektórzy (niektórzy!) wywodzą samą nazwę krainy. Po
kolonizacji słowiańskiej Sląsk stał się ziemią czysto słowiańską.

A skoro są na niej do dziś Niemcy (swoja drogą jacy z nich Niemcy? - sami
Niemcy mówią o nich "przyszywani" lub tzw. "Wodni Niemcy" ale są wygodną bronią
za mało ilość marek tzn.teraz euro) - to są potomkami kolonizatorów (czasy
osadnictwa miejskiego oraz germanizacji autochtonów)!

I absolutnie nie powinni mieć żadnych preferencji wyborczych - chyba że Niemcy
wprowadzą takie prefernecji dla Polaków w Niemczech - wtedy "obowiązuje"
wzajemność.

5.I na koniec jeszcze jedno - do XX w. termin Ukraina ("Ukraina" czyli "U
kraju") był odnoiszony na ziemie wokół Kijowa do Diepru.
Wołyn, Małopolska Wschodnia etc. nie były nigdy wcześniej nazywane Ukrainą a
jej pierwotnymi stałymi mieszkańcami (nie licząc stepowych czyli mongoidalnych
Połowców, Tatarów) to byli często Polacy, gdyż osiedlali się na ziemiach
kompletnie bezludnych lub stepowych zakładając miasta i wsie! Do których z
czasem ściągali chłopi z całej Rzyplity a także Rosji (Moskwy) wypaczając
etniczonść tych ziem!

[caesar_pl]

Jesli ty wiesz,ze Turcy to narodowa mniejszosc w Niemczech.......???
de.wikipedia.org/wiki/Minderheit#Minderheiten_in_Deutschland
Dla nie rozumiejacych po niemiecku - mniejszosci to Serboluzyczanie,Fryzowie,Sinti i Roma oraz Dunczyca.Jesli chodzi o Bawarczykoe oczywiscie ze oni byli i sa dalej niemcami.Bo oni byli i sa deutsch - tego slowa zaden Polak nie zrozumie.Tak samo jak Krzyzacy byli niemieckim Zakonem,mimo ze Niemiec nie bylo.To cos podobnego gdyby Wielkopolska,Malopolska i Slask byly osobnymi panstwami.Nie byli by wszyscy dalej Polakami???Slazacy polskojezyczni to przeciez Polacy ale mowia o sobie na pierwszym miejscu jestesmy Slazakami a potem Polakami.Dalej,jesli chodzi o Slazakow,przeciez to Slowianie pomieszani w mniejszym lub wiekszym stopniu z Germanami.Wiec jak chcesz udowodnic,ze Slazak mieszkajacy dzis w Polsce w wiekszym stopniu ma geny polskie niz niemieckie?A moze przesiejemy Slazakow by znalezdz tych,co w 100% maja slowianskie geny,czyli zyja na tym terenie najdluzej??Bzdury piszesz,co za myslenie prezentujesz?Komunistyczne..

[stranger.pl]

1.O Turkach jako mniejszości narodowej powiedziałem w tonie przypuszczającym -
bo nie wiem jaki maja status w Niemczech?

2.Twój cyt.: "Slazacy polskojezyczni to przeciez Polacy ale mowia o sobie na
pierwszym miejscu jestesmy Slazakami a potem Polakam"

Bzdura - urodziłem na Śląsku i mieszkałem m.in. wśród Ślązaków - dla nich
sprawa była jasna - mówili my Slązacy czyli Polacy...

"Problem" Śląska i tzw. "narodu śląskiego" to tylko chora wyobrażnia garstki,
która myśli, że jak Sląsk będzie podmiotem to oni będą nim kierować -
niedoczekanie!

Jasne że rodowici Slązcy mają geny polskie - a gdyby mieli niemieckie to nie
byłoby m.in. trzech powstań ślaskich i pragnienia mieszkańców Sląska by Śląsk
był częścią Polski.

Nie widzę sensu "napoleonie.pl" dalej z tobą dyskutować:P

[stranger.pl]

Ach sorry - Ty nie "napoleon.pl" tylko "caesar.pl":P Hehehe

[caesar_pl]

Znow piszesz pierdoly.Powstania slaskie to bylo jedno z najwiekszych polskich klamstw historycznych.Tak jak bitwa o Monte Cassino czy Lenino itd.Chyba mi nikt nie wmowi ze slaskie powstanie z 40 tys pwstancow niewiadomego pochodzenia (Gorny Slask wtedy to setki tysiecy robotnikow z zaborow w przemysle slaskim)na 2,5 mln mieszkancow i przegrany plebiscyt...ha,ha.Na chama przylaczono Slask do Polski by oslabic Niemcy!!Moze pochodzisz ze Slaska ale nie jestes Slazakiem - jestes twardoglowy komunista z czasow PZPR....

[stranger.pl]

1.Jasne - wszyscy kłamią tylko "caesar.pl" i jego Herbert Hupka i Czaja mówią
prawde:P

2Twój cyt.: "Powstania slaskie to bylo jedno z najwiekszych polskich klamstw
historycznych.Tak jak bitwa o Monte Cassino czy Lenino itd.

- co to za kłamstwo historyczne odnosnie Monte Cassino?
- co to za kłamstwo historyczne odnosnie Lenino?
O Śląsku nie musisz już pisać - rozumiem że według ciebie "powstania śląskie"
to mity ew. nigdy ich nie było wzgl. zostały wywołane przez "turystów" na
Górnym Sląsku.

Mnie zawsze uczono na studiach i ogólniaku, że klasztor na Monte Cassino został
zdobyty przez polskich zołnierzy - niemieccy spadochroniarze (ci co przezyli i
jeszcze się bronili) otrzymania rozkaz odwrotu - co w dużej częsci się im się
udało.

Polacy kosztem ogromu własnej krwi (tam zginął m.in. mój stryj Florian S-D.)
zdobyli klasztor - Hmm, nie powinni tam walczyć i ginąć bo Polska juz była
sprzedana Sowietom przez Anglię i USA. A żólnierze Andersa to byli Kresowiacy -
Alianci sprzedali ich ziemię Stalinowi...

Co jest kłamstwem o Lenino? Mnie zawsze uczono, że Sowieci wysłali polskich
żołnierzy (LWP) bez wsparcia by się wykrawili - połowa zginęła, a 1/4... po
prostu uciekła do Niemców (zdezerterowała) pamiętając co Sowieci zrobili z ich
rodzinami!

Gdzie tu kłamstwo historyczne? O tym każdy wie - kto czyta opracowania
historyczne czy periodyki!

2.Co do twoich insynuacji cyt.: "jestes twardoglowy komunista z czasow PZPR...:
są równie "wiarygodne" jak całe twoje wszystkie wypowiedzi "napoleonie.pl" -
słowem ty wszystko wiesz i znasz moja biografię i stąd twierdzisz że jestem
twardoglowym komunistą z czasow PZPR.

Słowem jesteś błaznem!

[caesar_pl]

Co zostalo zdobyta na Monte Cassino?Puste ruiny,bo Niemcy sie wczesniej wycofali.
Co to za sukces,jak zdobywa sie cos,co nie jest bronione.I do tego po trupach tysiecy zolnierzy,co wczesniej Cassino sturmowali!Ja kiedys,czytajac o tej bitwie z niemieckich zrodel,myslalem ze tu cos nie gra - dla Niemcow to miejsce ich chwaly a nie dla Polakow!Do tego wypowiedzi niemieckich zolnierzy,ktorzy bronili Monte Cassino.Ale jak na Discovery pokazali angielski film o tej bitwie no to zwatpialem.O polskich zolnierzach tylko troche mimo chodem.!Co jest grane z tym Monte Cassino?Niemcy,Alianci nie doceniaja"bohaterstwa"Polakow??
Jasli chodzi o Lenino - to bylo cyt:
Wielką rzezią dobrze przygotowanej i wyposażonej jednostki (znacznie lepiej niż podobne dywizje sowieckie) rzuconej na front w ofensywie od której oczekiwano wielkiego przełamania i ataku na Dniepr, a skończyło się na masakrze i zdobyciu 2 nic nie znaczących wiosek przez dywizję) Front tam się utrzymał do czerwca 1944. Przez linię frontu miało przejść 250 żołnierzy Berlinga. (wersja współczesna historyków polskich).
Czy to:
Bitwa pod Lenino była przede wszystkim ludobójstwem oraz bitwą bez wiekszego znaczenia strategicznego. Najnowsze badania historyczne, badające archiwa NKWD, wskazują, iż wojsku walczacemu pod Lenino wydano ślepą amunicję, zaś za samym wojskiem kroczyły specjalne oddziały NKWD, które strzelały od tyłu (z resztą to dośc typowe dla wojska swoieckiego w tamtym okres)
Czyli bohaterstwo o swieczke...ale dla pozniejszych wladz komunistycznych w Polsce jako przeciwwaga do wyimaginowanego bohaterstwa AKowcow Andersa pod Monte Cassino.
Acha ,poczytalem sobie troche forum Katowice...No chyba na Slasku nigdy nie zyles..

[tia666]

> Ale jak na Discovery pokazali angielski film o tej bitwie no to
> zwatpialem.O polskich zolnierzach tylko troche mimo chodem.!Co jest grane z ty
> m Monte Cassino?Niemcy,Alianci nie doceniaja"bohaterstwa"Polakow??

hmm raczej bym sie nie spodziewal docenienia polakow ze strony anglikow, to nie
jest w naturze anglosasow dziekowac "komus tam" "za cos"
w sumie kazdy kraj, narod,itd. pisze historie pod swoje potrzeby
a ze polacy tulaja sie po Europie i krew przelewaja , gdzie pozniej nikt tego
nie respektuje to juz inna para kaloszy

p.s.
udzial polakow w walce o Anglie to nic innego jak wojna polsko-niemiecka nad
terytorium WB;)

[caesar_pl]

Swiat sie na Polakow uwziol.Do tego trzyma strone Niemcow (interpretacja faktow historycznych prawie taka sama).Ciekawe,co bedzie sie mowic o udziale Polakow w Iraku tak za 50 lat,no bo juz dzis Amerykanie pomniejszaja bardzo zaslugi Polski w tym przedsiewzieciu.

[tia666]

hehe no wiesz za 50 lat okaze sie ze to wlasnie Polska wywolala IIWS poniewaz
nie chciala zgodzic sie na autostrade eksterytorialna,
jakby nie bylo swiat sie zbroi i do tego Niemcy musza troche podbudowac swoje
ego, zamieniajac proporcje agresor-ofiara
Niemcy gospodarczo, politycznie stoja bardzo mocno ale to za malo, obecny
"triumfator" dziala militarnie na arenie swiatowej, wszelakie interwencje
"pokojowe", "rozjemne" a z taka historia III Rzeszy to nie wypada;)

[1ja]

<<<<<<<<<<<< Re: Wroclaw ile byl wiekow polski a ile niemiecki
marouder 06.09.06, 22:06 + odpowiedz


I mowisz Stranger, ze to byla Polska, ta kraina zarzadzana przez Piastowiczow na
przelomie X i XI w.?
To, czemu u Boga ojca na panstwo Mieszka mawiano w tamtym czasie Gnesdnum
Civitas?
..acha, a o nim samym pisano raczej jako o ksieciu Dagome. Imie to po
prawdzienie ma zadnych konotacji slowianskich.
Skandynawskie i owszem:)<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

A jest taki facet puls z usa sie nazywa.
To on twierdzi,ze .
Byl taki jeden,co Mosiek I sie nazywal.
Potem mu imie spolszczyli na Mieszko I.
By historia bardziej poprawnie wygagala.
Od tego czasu co drugi Polak na imie Mieszko ma.
A w dodatku czysto polskie nazwisko ma - Piast.
Nazwisko to czestsze jest od Kowalskiego.

[cygan37]

Lwów nigdy nie był miastem w Polsce.
Lwów był miastem polskim i ukraińskim z racji zamieszkujących tam Polaków i
Ukraińców.
Przez pewien czas Lwów leżał na terenie Rzeczpospolitej Polskiej Wielu Narodów
a to nie jest równoznaczne terytorium Polski.
Dziś też nie ma czegoś takiego jak Polska; jest Rzeczpospolita Polska z
narodami: polskim, śląskim, niemieckim, białoruskim, ukraińskim i litewskim.
Twierdzenie, że Lwów był kiedyś w Polsce jest nacjonalizmem.

[1ja]

A narod Zydowski zgubiles?
Chyba,ze,calkiem sie rozplynal?

[cygan37]

No tak Zydzi, Rosjanie czy Kaszubi - owszem.

[polani]

Lwow Byl tez Jwrejski i wroci do Krolewstwo zrael od wisly do Jordanu

[cygan37]

polani napisał:

> Lwow Byl tez Jwrejski i wroci do Krolewstwo zrael od wisly do Jordanu

"Srali muchi bendo pączki" jak babcia mawiała;)

O "ziemiach odzyskanych".

[zejman1]

Maja racje ci, ktorzy twierdza, ze do ziem tych maja prawa Niemcy i maja racje
ci, ktorzy mowia, ze Polacy.
Takich obszarow spornych w Europie jest sporo, np. duza czesc Hiszpanii, pld
Francji, Tyrol,Balkany, Skåne (Szwecja ja pld), Szlezwig-Holsztyn...Bruksela.
O tej ostatniej mozna np.powiedziec, ze prawa do tego miasta maja zarowno
Flamandowie jak i Walonowie. Do Konstantynopola, zyjacy w nim pod ponad 500
lat Turcy oraz...dawni wlasciciele tego miasta, majacy w nim wazna instytucje
(prawoslawny patriarchat),Grecy.
Czyli o prawach "do czegos", o ostatecznej przynaleznosci decyduje w praktyce
szereg okolicznosci koniunkturalnych."Aby bylo sprawiedliwie" mozna sobie
zarowno wyobrazic Stambul turecki jak i grecki Konstantynopol.

Nie bylo wiec nic dziwnego ani niesprawiedliwego w tym, ze Wroclaw i Szczczecin
nalezaly przed 1939 r. do Niemiec ale tak samo nie ma nic niesprawiedliwego w
tym, ze naleza dzis do Polski.
Nie zgarnelismy wlasnosci cudzej ale otrzymali cos, do czego mielismy duze
prawa.A nowe okolicznosci historyczne sprawily, ze te nasze prawa sie utrwalily
i dzis zdecydowanie , z pkt widzenia moralnego, przewazaja.
Gdyby zas przyjrzec sie dokladniej historii "ziem odzyskanych" to okaze sie, ze
zadna ich czesc nie byla "poza orbita" polskich wplywow przez 700 lat:
-Warmia; Elblag, Malborg nalzealy do Polski do rozbiorow;
-Pila, Zlotow, Babimost-nie tylko do rozbiorow ale takze do 1815 r
do...Ksiestwa Warszawskiego;
-Slask caly(nie tylko "Gorny" ale i "Dolny") byl polska dzielnica pod
panowaniem najpierw czeskim a potem austriackim i zachowal swoja polskosc w
takim samym stopniu, jak Bruksela ( za Walonia), Namour, Genewa, Lozanna,
Leodium zachowuja swoja francuskosc poza granicami Francji.
-szczecinskie odpadlo od Polski rzeczywiscie dawno, ale warto zauwazyc ten
fakt, ze powymarciu linii ksiazat piastowskich w Szczecinie, ktorych ziemie
znajdowaly sie w orbicie polskich wplywowo gospodarczych (Szczcin
stanowil "polskie okno" na swiat w tamtym rejonie), szczecinskie dostalo sie
pod...panowanie Szwedow az do r.1815.

Jedynie Ziemia Lubuska zostala zgermanizowana przez Niemcow calkowicie i mozna
tam mowic o 700 latach "germanskiego wplywu". A tej ziemi "odzyskalismy" tylko
ok.80%.
(Z)

[eryk2]

-szczecinskie odpadlo od Polski rzeczywiscie dawno, ale warto zauwazyc ten
> fakt, ze powymarciu linii ksiazat piastowskich w Szczecinie, ktorych ziemie
> znajdowaly sie w orbicie polskich wplywowo gospodarczych (Szczcin
> stanowil "polskie okno" na swiat w tamtym rejonie), szczecinskie dostalo sie
> pod...panowanie Szwedow az do r.1815.

- szczecińska dynastia Gryfitów NIE MIAŁA nic wspólnego z rodziną Piastów poza
kilkoma małżeństwami książęcymi
- Szczecin może i stanowił polskie okno, ale ew. do końca XVI wieku
- Pomorze Szczecińskie dostało się pod panowanie Szwedów w okresie wojny
trzydziestoletniej i trwało to do wojny północnej.
Na przyszłość rada: nie otwieraj buzi, bo się ośmieszasz...

Kto jest durniem?

[zejman1]

Alez Ty, oczywiscie..."historyku".
Na temat pochodzenia Gryfitow sa rozne teorie a jedna z nich mowi o ich
korzeniach piastowskich. Dlaczego akurat ta mialaby Ci sie wydac nie pasujaca
do Twego obrazu "niemieckiego Szczczecina" mozemy sie tylko domyslac ale w
pelni podzielaja Twoje(?) poglady "ziomkowie" z roznych
organizacji "wypedzonych".

O tu, durniu, masz prosciutki link z danymi:

pl.wikipedia.org/wiki/Pomorze_Szwedzkie
Co z niego wynika? Ano to, ze nie "wojna siedmioletnia" ale Kongres Wiedenski(a
wiec tak, jak napisalem) polozyl kres "szwedzkiemu Pomorzu".

Jest jeszcze jedno: piszac, ze Pomorze "stanowilo okno na swiat" mialem rzecz
jasna na mysli, ze bylo ono tym polskim oknem do konca trwania linii Pistow na
tych ziemiach a wiec...po wiek XVI, co Ty, durniu, sprytnie choc prymitywnie
dyskontujesz na swoje(?) konto."Ziomkowie" moga byc z Ciebie zadowoleni.
To wszystko.
(Z)

[eryk2]

> Na temat pochodzenia Gryfitow sa rozne teorie a jedna z nich mowi o ich
> korzeniach piastowskich.

Taaaa, oczywiście... Pomorze zostało włączone do Polski za pierwszych Piastów
wraz z rządzącą tam miejscową dynastią (pochodzenia słowiańskiego, a nie
niemieckiego - Pomorzanie: mówi ci to coś?), więc jakim cudem mieliby to być
Piastowie? Kto ci naopowiadał takich bzdur?

Cytat z podanego przez ciebie linku: "Pomorze Szwedzkie - posiadłość Korony
Szwedzkiej od XVII do XIX w., położona na niemieckim wybrzeżu Morza
Bałtyckiego". Ty rzeczywiście umiesz czytać, ale już tego nie rozumiesz. Do
Kongresu Wiedeńskiego Szwecja rządziła Rugią i terenami dzisiejszej
Meklemburgii-Pomorza Przedniego, a nie obszarem województwa
zachodniopomorskiego. Dobrze ci radzę, nie zajmuj się rzeczami, o których nie
masz pojęcia, bo się ośmieszasz. Szczecin, Stargard i Kołobrzeg szwedzkie
jeszcze w XIX wieku - buhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!

A co do ziomkostw, to ty znacznie lepiej pasujesz jako polska Steinbach - to ty
chcesz zmiany granic i odebrania nieswoich terytoriów. Moja rodzina mieszkała
przez wiele pokoleń na Wołyniu, w czasie wojny uciekliśmy od bolszewików i
teraz mieszkamy pod niemiecką granicą. Do polskiego ziomkostwa dla Wołyniaków
się nie zapisałem i nie zapiszę - jeżdżę tam tyle razy, ile chcę.

[zejman1]

Rozumiem, ze Ty wiesz cos, czego nie wiedza tedzy historycy.Historia Pomorza
Zachodniego i jego związki z Polską okresie Gryfitow az po wiek XV sa na tyle
skomplikowane i mające wiele niewyjaśnionych do konca zagadnień, ze pomimo
swietnych prac Labudy i Piskorskiego nasza wiedza jest niepelna.Kim byl ten
Warcislaw? Ja nie wiem ale Ty-tak.

Ja dobrze wiem co znaczy "Vorpommern" i nie potrzebuje "dokladniej
czytac".Fakt, ze po Wojnie Siedmioletniej Szwecja stracila pomorze na wschod od
Odry ale istnienie "Vornpommern" oraz zwiazki uczuciowe z utraconymi
prowincjami (na rzecz Prus) stanowily baze do ponawianych w Szwecji ciaglych
dyskusji(i zakulisowej polityki miedzynarodowej) o "odzyskanie wladztwa".
Sprawa wazyla sie az do Kongresu Wiedenskiego, na ktorym ostatecznie resztki
szwedczyzny na Pomorzu, zlikwidowano.

Ale nie to jest wazne. Wazne sa ustawiczne zabiegi orientacji pro-niemieckiej
by zacierac jakiekolwiek najdrobniejsze nawet slady lechickie na tamtych
terenach. A przeciez Gryfitow zaliczamy do...Lechitow.

Ja sie nie zaliczam do "ziomkow" (w przeciwienstwie do Ciebie) bowiem we
wczesniejszym poscie napisalem, ze sprawa przynaleznosci tych, czy innych
terenow, do jakiegos panstwa jest w duzej mierze sprawa danej politycznej
koniunktury. Dlatego, pomimo zywych uczuc np. do Kresow, zdaje sobie swietnie
sprawe z tego, ze terenow tych juz nie odzyskamy w obecnej konfiguracji
politycznej. Co wcale ale to nie znaczy, ze nie mielismy ,np.do Rusi Czerwonej,
zadnych praw.

Stanowisko "ziomkostw" (i po cichu wiekszosci Niemcow, merdajacych dzis
przymilnie ogonem)jest nam natomiast swietnie znane.A poniewaz jest ono znane i
tradycjne, nalezy w umiejetny sposob dzialania ich paralizowac tak, aby nie
mogli wykorzystac struktur unijnych do "scalania calej ziemi niemieckiej".
Uczestnictwo w Unii nie powinno nam przyslaniac niemieckiego horyzontu.
Przynajmniej na razie.
Historia zas nas stale poucza, ze w przypadku rozpadu struktur wiekszych,
wszystko wraca w stare lozyska a sprawy wydawalby sie juz przebrzmiale i
przysypane kurzem historii odzywaja, nabieraja mocy i znow staja sie zarzewiem
przyszlych konfliktow. Nie brak ich w "nowej Europie".

Na koniec dobra rada: smiej sie bardziej dystyngowanie, nie rozdziawiaj sie-nie
bedziesz musial prezentowac nam dziurawego politycznego uzebienia.
(Z)

[eryk2]

Jest jeszcze jedno: piszac, ze Pomorze "stanowilo okno na swiat" mialem rzecz
jasna na mysli, ze bylo ono tym polskim oknem do konca trwania linii Pistow na
tych ziemiach a wiec...po wiek XVI

Fakt, ze po Wojnie Siedmioletniej Szwecja stracila pomorze na wschod od
>
> Odry

1. Dyskusja z kimś, kto nie odróżnia wojny północnej (1700-1721) od wojny
siedmioletniej (1756-1763, w której Szwecja nie brała nawet udziału) jest dla
mnie bezprzedmiotowa. W tym momencie pikusiem jest już stwierdzenie, że Gryfici
byli Piastami (buhahahahahaha) i że wymarli w XVI wieku (Bogusław XIV zamknął
oczy w 1637 roku). Zero wiedzy i dwa funty tupetu - ot, cały ty...

Historia Pomorza
> Zachodniego i jego związki z Polską okresie Gryfitow az po wiek XV sa na tyle
> skomplikowane i mające wiele niewyjaśnionych do konca zagadnień, ze pomimo
> swietnych prac Labudy i Piskorskiego nasza wiedza jest niepelna

2. Toś się zatrzymał w rozwoju jakieś kilkadziesiąt lat temu. Poczytaj
sobie "Dzieje Szczecina" i prace historyków regionalnych z Pomorza Zachodniego,
może się dowiesz ciekawych rzeczy.

> Ale nie to jest wazne. Wazne sa ustawiczne zabiegi orientacji pro-niemieckiej
> by zacierac jakiekolwiek najdrobniejsze nawet slady lechickie na tamtych
> terenach. A przeciez Gryfitow zaliczamy do...Lechitow.

3. Do kogo pijesz? Bo ja nigdzie nie twierdziłem, że Gryfici nie byli
zachodnimi Słowianami, podobnie jak ich poddani. Za to uważam - zgodnie z
faktami - że nie byli gałęzią dynastii piastowskiej. Za Lechitów też bym ich do
końca nie uznał, podobnie jak Obodrzyców, Wieletów, Łużyczan, Miliczan i
Słowian Połabskich, ale to akademicka dyskusja, nie na twoją główkę.

> Ja sie nie zaliczam do "ziomkow" (w przeciwienstwie do Ciebie)

4. Nie wiem, o czym mówisz - moja rodzina pochodzi ze wschodu i ja nie
zamierzam rewindykować tych terenów ani wypisywać bzdur o ich odwiecznej
polskości. Ty natomiast bijesz pianę o polskiej genezie Lwowa, choć nie
istnieje ani JEDEN dokument potwierdzający istnienie w tamtym miejscu takiego
ośrodka grodzkiego przed XIII wiekiem, w dodatku założonego i zamieszkałego
przez plemiona zachodniosłowiańskie/późniejszych Polaków.

5. Kończę słowami - do nieprzeczytania, bo trudno dyskutować z dyletantem
(patrz: punkt 1.).

Jestem durniem i z tym mi do twarzy...

[zejman1]

...mowi o sobie "eryk2".
Zacytujmy kolka:
" Dyskusja z kimś, kto nie odróżnia wojny północnej (1700-1721) od wojny
siedmioletniej (1756-1763, w której Szwecja nie brała nawet udziału) jest ..."
itd -niewazne.
Otoz wojne o Pomorze nazywaja Szwedzi "wojna siedmioletnia"...ale
wg."eryka2" ..."nie brali w niej udzialu.
No coz...Linki:

www.husartroppen.nu/historia.htm
www.smb.nu/svenskakrig/1757.asp
Kto byl sprzymierzencem Szwedow w tej wojnie(link drugi)?
Otoz byly nimi takie panstwa:Frankrike, Ryssland, Österrike, Sachsen och
Spanien-chyba nie ma potrzeby tlumaczyc-Frankrike to Francja a Ryssland-Rosja.

Nie chce mi sie tlumaczyc calosci ale nawet ktos nie znajacy jezyka
swzwedzkiego bez trudu sie zorientuje, ze Szwedzi byli jak najbardziej
zamieszani w te wojne i zanotowali szereg cennych zwyciestw.

Oto odpowiedni fragment(link 2):

Fältslag: Slaget vid Tarnow den 26 september 1768 (preussisk seger)
(Dzialania ladowe: bitwa u Tarnow,a -zwyciestwo Prus)
Slaget vid Fehrbellin den 28 september 1758 (svensk seger)
(bitwa pod Fehrbellin ...szwedzkie zwyciestwo)
Slaget vid Neu Kahlen den 2 januari 1762 (svensk seger)
(Bitwa pod Neu Kahlen...szwedzkie zwyciestwo)
Sjöslag: Slaget på Frisches Haff den 10 september 1759 (svensk seger)
(Bitwa morska pod Friches.......szwedzkie zwyciestwo)
Prosze zwrocic uwage na daty w artykulach i daty podane przez kolka.

O co wiec chodzi durniowi?
O nic szczegolnego :lubi pisac brednie.

Jakos starcilem ochote na dalsza dyskusje z Toba.Dalem Ci dobra rade ale nie
chciales sluchac. Durnie zwykle tak czynia.
(Z)

[eryk2]

Wiem, że ciężko ci to zrozumieć, ale piszemy na POLSKIM portalu, w języku
POLSKIM i o historii POLSKI. A w POLSKIEJ nomenklaturze historycznej "wojna
siedmioletnia" to III wojna śląska (Szwedzi brali w niej udział? to odkrycie na
Nobla). Wiedziałem, że jesteś kretynem, ale żeby aż tak się zdemaskować - no,
no... Szwecja utraciła Pomorze nie po żadnej wojnie siedmioletniej, tylko w
efekcie wojny północnej, trwającej ponad dwadzieścia lat. Uczą o tym w każdej
polskiej szkole, chociaż w szwedzkiej może mają inną wersję (tak jak w RFN w
latach osiemdziesiątych były mapy dzisiejszej Polski z przedwojenną granicą
zachodnią, a w Sowietach z przedwojenną granicą zachodnią i dzisiejszą
wschodnią pokazywano II RP). I nie pisz mi przypadkiem, że II wojna światowa
wybuchła 22 VI 1941, bo tak uważają moskale - ośmieszasz się, udając wielkiego
znawcę polskiej historii, a jesteś w rzeczywistości jakimś gościem z
Goeteborga, który tam sprząta hotele, a tu robi za wielkiego pana...
Howgh, skończyłem.

[zejman1]

Nasz "eryk2" napisal tak:

"Wiem, że ciężko ci to zrozumieć, ale piszemy na POLSKIM portalu, w języku
POLSKIM i o historii POLSKI. A w POLSKIEJ nomenklaturze historycznej "wojna
siedmioletnia" to III wojna śląska (Szwedzi brali w niej udział? to odkrycie na
Nobla)".

Siegamy wiec po Internet i znajdujemy:

”Wojna Polnocna”:
· I wojna północna, siedmioletnia wojna północna (1563-1570)
· II wojna północna, w Polsce potop szwedzki (1655-1660)
· III wojna północna, wielka wojna północna (1700-1721)
Źródło: "pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_p%C3%B3%C5%82nocna"

I „Wojna siedmioletnia”:

pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_siedmioletnia
ktorej daty trwania ...odpowiadaja tym podanym przez naszego dzielnego rozmowce
i ktorej Szwedzi wzieli udzial - czemu duren zaprzecza.
I co ciekawe: w polskiej historii wojna ta tez nazywa
sie "siedmioletnia"(historycy sa wiec tutaj zadziwiajaco zgodni) a
nie "polnocna", ktora miala miejsce o wiele wczesniej i ktorych("wojen
polnocnych" byly trzy.

III Wojna Slaska to czesc dzialan(dotyczacych bezposrednio Polski) wielkiej
Wojny Siedmioletniej, w ktorej uczestniczyla Szwecja. Mozna to bez trudu
sprawdzic na internetowych stronach.
Na tym zakoncze, bo naprawde szkoda mi czasu na idiotyzmy.

Cofam "kolka"-to niepasujace, niegodne Ciebie okreslenie.Awansujesz niniejszym
na blazna - bezdennie glupiego blazna. Oznacza to niestety, ze zajmujesz w tej
wesolej trupie poslednie miejsce.
Pociesz sie tym, ze takich podobnych Tobie jest wsrod Krystkowatych
przewazajaca wiekszosc - to nie zamyka Ci drogi awansu.
Powodzenia.
(Z)

Im bardziej tępy osioł, tym bardziej się upiera...

[eryk2]

Ależ z ciebie bałwan! Wypierasz się własnych słów; "Fakt, ze po Wojnie
Siedmioletniej Szwecja stracila pomorze na wschod od Odry"?! Toż cały czas
tłumaczę jak komu dobremu, że Szwecja sprzedała Prusom Szczecin pod koniec
wojny PÓŁNOCNEJ (1720), a ten wyskakuje jak filip z konopi z wojną
SIEDMIOLETNIĄ (1756-1763), która nie wpłynęła w ŻADEN sposób na przynależność
Pomorza Szczecińskiego. Ale bałwan wie swoje - od tego jest przecież bałwanem...

Pytanie niewłaściwe

[kecawy]

Tak nie można upraszczać.Polski -co to ma oznaczać ? Czy to ma być rozumiane w
kategoriach XX wieku czy poprzednich stuleci ? W XIV-XVII niewielu by
zrozumiało o co chodzi w takim pytaniu pojęcie słowo polski jest nieostre dla
tamtych pokoleń.Oczywiście my współcześni wiemy o co chodzi !

pozdrawiam kecaw

[stranger.pl]

Hehe

Ty jak "cygan37" mówisz - jego cyt.: "Przez pewien czas Lwów leżał na terenie
Rzeczpospolitej Polskiej Wielu Narodów a to nie jest równoznaczne terytorium
Polski."

Owszem jest taka moda wśród niektórych aby nie traktować I Rzplitę jako Polski
ale powiedz mi jakim językiem urzędowym był język w ówczesnym naszym Kraju?

Podpowiem ci. Otóż w Koronie - czyli od Gdańska do Kijowa... język polski (z
posiłkowaną łaciną) a w Księstwie (Litwa)... starobiałoruski (do pocz. XVIII
w.).

To była Polska (od czasów MIeszkowych) choć tytularnie nosiła bardziej
wyszukany zwrot - tak jak tytularnie do dziś Angila nosi bardzo długą nazwę (w
którym jest nawet zaznaczony Ulster) ale czy to nie jest państwo w którym de
facto rządzą Anglicy? A może się mylę i to jest państwo Walijczyków i Szkotów?
Anglicy są równiejsi wśród "równych":))

Kto zalozyl Lwow?

[zejman1]

Prof. Witold Dzieciol( "Tysiaclecie zwiazku Ziemi Czerwinskiej z Polska", "Teki
Historyczne", Londyn 1966-1968, t.XV, str.43-70) zwraca uwage na to, ze "fakt
historyczny" o tym, jak to ruski ksiaze, Daniel, zalozyl Lwow dla swego syna,
Lwa Danilowicza, ok. 1259 r. wcale nie musi byc "faktem" ale zwykla legenda,
nie majaca podstw zrodlowych.
Pierwszy mowil o tym "fakcie" niejaki Zimorowicz ale mowil o tym w XVIIw a wiec
400 lat po "fakcie".
Jest to wiec niczym nie podparta siedemnastowieczna hipoteza, ktora z biegiem
czasu stala sie legenda i "niepodwazalnym aksjomatem".
Hipotezie tej przeczy archeologia, dowodzaca, ze Lwow istnial jako grod na
dlugo przed owymi ksiazetami ruskimi.Co wiedcej-jako miejsce siedzib ludzkich
mozna datowac go az na czasy rzymskie.
Takze nazwa miasta "Lwow" wcale nie musi wywodzic sie od imienia ksiecia, "Lwa"
ale moze to byc calkiem zwyczajnie samorodna, lechicka nazwa -na ziemiach
polskich czesto wystepuja rozne Lwowki(jak na Dolnym Slasku, pomiedzy
Zgorzelcem a Jelenia Gora), Lwowek w Wielkopolsce pod Pniewami, na pograniczu
Mazowsza i Kujaw, na polnoc od Lowicza, na wschod od Kostynia i Kutna.
Co ciekawsze: na ziemiach Rusi nazwa ta nigdzie(poza samym Lwowem) nie
wystepuje.

Innym waznym faktem jest to, ze lacinska archidiecezja we Lwowie(1375)
jest ...starsza od ruskiej(...1540r).

Wg.Nestora Ziemia Czerwienska zostala "zdobyta na Lachach" w r.981 ale Boleslaw
Chrobry wydarl je z ruskich rak.
(Z)

[polani]

polacy uciekja z polski to ukraina bedzie od dnjepra do odry
autonomia w krolewstwo Izrael

[stranger.pl]

Tja - "a łyżka na to mówi: niemożliwe" a "świstaki siedzą i zwijaja sreberka":P

[stranger.pl]

Muszę sprostować swoja wczesniejszą wypowiedz bo cos pomyliłem:)

W latopisie tzw. Nestora czyli "Powieści lat doczesnych" pod rokiem Pańskim 981
zapisano: "W roku 981 poszedł Włodzimierz (tzn. Włodzimierz Wielki - mój
przypis) ku Lachom i zajął grody ich: Przemyśl, Czerwień i inne grody...".

Ze zdania tego niedwuznacznie wynika ,że Przemyśl i Czerwień były grodami
lędzkimi czyli polskimi. Przyjmuje się,że Przemyśl, podobnie jak grody
Czerwieńskie przyłączył ponownie do Polski Bolesław Chrobry w 1018 roku (wzgl.
w pobliżu tej daty - trudno to dzis ustalić), w roku 1031 zaś powtórnie
zagarnęła je Ruś, czego dowód znajdujemy znowu u Nestora: Cyt. "W roku 1031
Jarosław i Mścisław zebrali wojów mnogich , poszli na Lachów i zajęli Grody
Czerwieńskie znowu i spustoszyli ziemię lacką , i mnóstwo Lachów przywiedli, i
rozdzielili ich (po prostu deportowali zamieszkujących tam Polaków - mój
przypis). Jarosław osadził swoich nad Rosią, i są do dziś dnia ". W roku 1069
odzyskał je dla Polski Bolesław Szczodry , ale w 1092 Ruś zabrała je ponownie.

[stranger.pl]

A jeszcze jedno - Grody Czerwieńskie obejmowały ziemię od Przemyśla po
Czerwień - tylko pytanie który Czerień:) oraz ziemie na której istnieje dziś
Lwów.
Co prawda w wielu publikacja za czasów Polski Ludowej zrobiono "korektę" map i
pomniejszono obszer obejmujący Ziemię Czerwieńskie tak by na mapach wyglądało
że nie obejomwały późniejszej ziemi lwowskiej.

O tym m.in. mowa w:

www.kki.pl/pioinf/przemysl/dzieje/bastion/bastion.html

[polani]

Lwow byl przez Ukraina wybudowany tylko ostatnime 19tym wieku polacy osiedli
Lwow, co napewno wroci do erec Israel od wisly do jordanu

Rus Czerwona...

[zejman1]

...a wiec "Rus Czerwona" dzieli sie wlasciwie na dwa obszary: tzw. "Grody
Czerwienskie", do ktorych nalezy takze wchodzacy w sklad Polski, Przemysl,
i "Ziemie Halicka" -terytoria polozone na pld-wschod od Grodow Czerwienskich -a
wiec od Polski Piastow.
O ile Grody byly ponad wszelka watpliwosc pistaowskie(polskie czy "lechickie")
o tyle Ziemia Halicka budzila pewne kontrowersje ale wydaje sie niewatpliwym,
ze i ona byla bardziej geograficznie i etnicznie powiazana z Polska niz z Rusia.
Tak wiec nasze prawa autochtoniczne(mimo, ze odnosza sie do epoki
przedhistorycznej) obejmuja takze i wlasciwa Ziemie Halicka.
A wiec cala Rus Czerwona(albo jak to przyjeto mowic , "Grody Czerwienskie")
jest naszymi prawami historycznymi objeta prawie nieprzerwanie od 1340 r. az po
rok 1945 co daje okragla liczbe lat rowna 558 a w sposob bardziej mglisty od
lat z gora tysiaca.
(Z)