W Iraku mogło zginąć nawet 12000 GI's

[yann17]

a kolejne 25000 odniosło cięzkie rany, kilkanaście tysięcy zaś zdezerterowało.

DoD nie podaje faktycznej liczby strat osobowych USA w Iraku.

rense.com/general73/badly.htm

[thannatos]

yann17 napisał:

> a kolejne 25000 odniosło cięzkie rany, kilkanaście tysięcy zaś zdezerterowało.
>
> DoD nie podaje faktycznej liczby strat osobowych USA w Iraku.
>
> rense.com/general73/badly.htm

To zes sobie zrodlo znalazl.
www.rense.com/switch.htm#anchor4495862

[marouder]

Liczbe ofiar cywilnych wojny i okupacji okresla sie na ok. 40 tys zabitych.
Nie bardzo widze mozliwosc aby liczba zabitych amerykanskich zolnierzy siegnela
1/3 liczy ofiar cywilnych.

A Philadelphia może być w Nowym Jorku

[felusiak1]

Bawi cie powtarzanie bzdetów widzę.

[yann17]

felusiak1 napisała:

> Bawi cie powtarzanie bzdetów widzę.
---------------
to się okaże po wojnie, jeśli w ogóle się skończy, a przynajmniej za kilka lat

[felusiak1]

Dla ciebie nic sie nie okaże. Jesteś podatny na bzdety.
Powiedz mi jak mozna ukryć ponad 9000 zabitych?

post z wyzwaniem dla felusiaka

[you-know-who]

tu sie zgodze z toba felusiak. 9 tys. nie da sie schowac do kieszeni i wyniesc
cichcem, bo sa grupy zbierajace pilnie listy nazwisk zabitych i trudno uwierzyc
ze 9000 trepow nie mialoby rodzin, ktore by cos skapowaly.

BTW, tego typu zarzut jest tez podstawowa slaboscia teorii ze w pentagon uderzyl
jakis cruise albo cos innego malego, zamiast wielkiego 757(?). bo co sie stalo z
pasazerami, czy zostali zjedzeni przez cia?

ale nie ciesz sie jeszcze, felusiak, slabosc teorii nie oznacza ze jest
falszywa, byc moze po prostu jeszcze nieco surowa. fizyczne dowody na boeinga sa
zerowe. bylo to walkowane dosc dlugo i jako fizyk bliski sprawom lotnictwa
moge rzucic tu moj glos na potwierdzenie.

nie mowiac juz o najfajniejszym i prostym dowodzie, jak dla mnie: 5 minut po
nieoczekiwanym ataku na puste (po remoncie!) skrzydlo pentagonu, fbi zabralo
tasmy z nagraniami kamer security na stacji benzynowej i znikly z powierzchni
radaru publicznego.
agencja federalna w 300 sekund po niespodziewanym ataku nie tylko
dotarla na miejsce katastrofy, ale zajela sie z miejsca najmniej wazna, jak sie
wydaje, w tym wlasnie momencie rzecza.

to co, umiesz podac mozliwe rozwiazanie zagadki ludzi i samolotu pasazerskiego
ktory niby spadl na pentagon (cudownie trafiajac w odpowiednie nieuzywane
miejsce), czy to przekracza twoje mozliwosci?

PS.
a propos "Canada and other European countries" (w artykule) - obawiam sie ze to
moze byc gramatycznie ok po amerykansku, ale zabawnie to brzmi, nieprawdaz?

[felusiak1]

Jeśli twierdzisz, ze fizyczne dowody na Boeinga 757 sa zerowe to owe fizyczne
dowody, których nie brakuje nie sa w stanie zasiac ziarenka wątpliwosci w tobie
zatem jakakolwiek merytoryczna dyskusja mija sie z celem. Nie ma potrzeby
strzepienia jezyka i udowadniania czegoś co tylko dla teorystów spisku ulega
watpliwosci. Znam dużo stron konspiracjonistów i twierdza, ze wszystkie są
merytorycznie cienkie, oparte na domysłach i manipulacji.
Zajrzyj do emailu. Grube nici, ba szpagat widac gołym okiem.
Ciekaw tez jestem czego ma dowodzić skonfiskowanie taśmy ze stacji benzynowej?
Na jakich źródłach opierasz, ze stało sie to w piec minut po ataku? Czy na tych
samych, które twierdza, że brak szczatków B757 w Pentagonie?
Ciekaw tez jestem co cie napedza? Czy nie jest tak, ze wbrew naukowej logice
w odniesieniu do 911 stosujesz raczej emocje? Tak to przynajmniej wygląda z
mojej strony.

[you-know-who]

odpowiedzialem. obstaje przy swoim. nie znam zadnego dowodu na boeinga, a wiele
kontrargumentow. czyli nici z grubych nici.

cze yann

[puls]

ladnie spiewasz
radio.student.dd.akademik.wroclaw.taliban.patrz.pl/