No to J. Kaczynski sie zeszmacił.

[nopes]

Powoli obie kaczki zaczynaja zasługiwać na ten atak , który awansem dostały (Tylko Ziobro w PIS jeszcze zostaje uczciwy?).
JK zgodził sie na baze USA (pewnie z eksterytorialnoscia), a publicznie boi sie nawet przyznac..
Ciekawe czy dlatego, żeby Busio sie zgodził z nim spotkac?

wiadomosci.onet.pl/1403862,12,item.html

"Pakt Kaczyński-Rice" - tak rosyjska "Niezawisimaja Gazieta" tytułuje swoją relację z wizyty premiera Polski Jarosława Kaczyńskiego w Stanach Zjednoczonych.
Moskiewski dziennik wybija w podtytule, że "Waszyngton uzyskał zgodę Warszawy na rozmieszczenie tarczy antyrakietowej". Tymczasem polski premier powiedział telewizji TVN24,że na temat tarczy w ogóle nie rozmawiał.

Ty masz ciezko... PiS kontynuuje polityke SLD...

[j-k]

trabie ci , biedaku islamski, ze w polskiej polityce zagranicznej panuje
consensus :)

pogodz sie z tym...
lub lec, jak islamuski - na Marsa :)))

no wiesz co!!

[krystian71]

dziwni sa ci ludzie...

ani o tarczy anio bazie nie chce mi sie gadac,skoro narazie sa to tylko metne
wiesci bez konkretow.
Ale zeby nie widziec,ze to co sie niepodoba Niezawiesimej Gazjecie na pewno
korzystne jest dla Polski ,to juz sie w glowie nie miesci.

[nopes]

> Ale zeby nie widziec,ze to co sie niepodoba Niezawiesimej Gazjecie na pewno
> korzystne jest dla Polski ,to juz sie w glowie nie miesci.

Skąd takie prostackie myslenie?
Jak w ogole można z takim infantylnym stwierdzeniem rozmawiac?
Jeżeli np. dla CCCP korzystne było zgniecenie Szkopow, to dla nas to było niekorzystne?
Jeżeli dla Rosji korzystne było przesyłanie ropy przez Polske, to dla nas nie?
Jezeli korzystna dla Rosji jest dobra pogoda w regionie, to dla nas nie?

Alez masz racje.. wreszcie ...!!!

[j-k]

tluczenie islamuskow jest korzystne zarowno dla Polski, jak i dla Rosji..

Rosja - przeciwstawiajac sie USA - chce tylko wynegocjowac wyzsza cene
za poparcie :)))

[krystian71]

a dla mnie prostackie myslenie wystepuje wtedy,gdy ktos wyglasza kategoryczny
sad i bez zadnego WLASNEGO uzasadnienia ,podlepia pod nim link na gazete ,ktora
nikt nie moze podejrzewac ,ze w tej akurat sprawie jest bezstronna ,czy
zatroskana Polskim interesem.
Jesli uwazasz ,ze ta baza jest dla Polski niekorzystna ,jesli uwazasz,ze bedzie
exterytorialna , to uzasadnij SAM.

he he he rozlam w islamskim srodowisku forum GW

[puls]

Kawa na lawe krystek ,PIS-Kaczki tancza i robia co im USA mowi i to
mnie cieszy , a islamstom troche innym niz ty
to sie nie podoba i to rozumiem .

Polskie interesy sa z zach chrzescijanska kultura , a nie z bisurmanami !
To wiedzial juz nawet Krol Sobieski .
Teraz bisurmany na Papieza sie szykuja !!!!
I gdzie stoisz emerycie ?? Trudny masz wybor co ?
Za komuny bylo ci latwiej....

[nopes]

> nikt nie moze podejrzewac ,ze w tej akurat sprawie jest bezstronna ,czy
> zatroskana Polskim interesem.

A kogo to obchodzi, czy jest zatroskana polskim interesem?
Podają fakt, o ktorym sie dowiedzieli i po to tu ten fakt cytuje.

O czym ty w ogóle opowiadasz? Zrozumiałes co napisałem?


> Jesli uwazasz ,ze ta baza jest dla Polski niekorzystna ,jesli uwazasz,ze bedzie
>
> exterytorialna , to uzasadnij SAM.

Już pisałem. Po co sie powtarzac. baza ma chronić USA, nie Polske i jest niekorzystna z prostego powodu, że po zestrzeleniu rakiet rosyjskich nad Polska materiał radioaktywny spowoduje skazenie naszego terenu.
Poza tym polskie tereny narażone sa na atak rosyjski własnie z powodu tej bazy.

A o eksterytorialnosci mówił LK.

baza ,nieuku islamski, nie bedzie na Rosje...

[j-k]

Tylko islamskie nieuki wierza w wojne USA-Rosja...

kraje te nie maja ZADNYCH sprzecznych interesow i takiej wojny nie bedzie .

kto tu z toba rozmawia, wiesniaczku?

[nopes]

Nie wpychaj sie na siłe do nie swojej rozmowy, bo ci kaftan bezpieczenstwa załoza i nakarmia psychotropami..

cienko przedziesz, nieuku...

[j-k]

ale smialo....
cos jeszcze (poprosze) o fusion vel fision..

cold or warm? :)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[krystian71]

rakiety zestrzeliwuje sie w najbardziej newralgicznym momencie ich lotu,czyli w
fazie startu i wznoszenia,a nie nad swoja glowa,to nie V1
Kiedy mowil i co? bo z tego co ja slyszalem to mowil,ze sie na nia
(exterytorialnosc) nie zgadza

[nopes]

> fazie startu i wznoszenia,a nie nad swoja glowa

No o tym własnie mówie. Ruskie rakiety beda nad Polską zestrzeliwane.
Co ty w ogóle chcesz powiedziec?


> Kiedy mowil i co? bo z tego co ja slyszalem to mowil,ze sie na nia
> (exterytorialnosc) nie zgadza

No to stąd wniosek, że teraz sie zgodził. Biorac pod uwage naciski i grozby USA (w Polskiej prasie i grozba niespotkania sie z JK przez Busha).
I stad zaprzeczanie

[krystian71]

1/chcee powiedziec,ze one,te rakiety to pionowo startuja,wprost do stratosfery
i ze mi sie chce spac

[nopes]

No i co?
Z Kaliningradu lub z zachodniej Rosji jak wystartuja, to szczatki spadną na Polskę.

[krystian71]

nopek,nie jestem mocny w tym temacie,zeby cos pisac musialbym sie podszkolic i
to u samego zrodla ,o zasadach ,zalozeniach tago systemu.
Z tego,co obilo mi sie o uszy ,nie moze on miec zastosowania do rosyjskich
rakiet.
Pamietam,ze w zwiazku z tym mialy Kaczki duze zastrzezenia,bo system bronilby
amerykanskiego terytorium,nie bronil by polskiego,ze strony z ktorej
hipotetycznie jest najwieksze zagrozenie.
Zaprojektowany jest na panstwa czy twory o niesprecyzowanej panstwowosci,ktore
sa zdolne wyprodukowac pare rakiet ,i nimi zagrozic,cos w rodzaju ataku
terrorystycznego,a wiec takie jak Korea Pn,Iran
To,ze radary ustawione w tej bazie ochronia Polske a nawet USA przed setkami
czy tysiacami rakiet,jakimi dysponuje Rosja ,odpalonymi np prawie jednoczesnie
to mrzonka i nie ten etap.
O tym,ze dziesiatki rosyjskich rakiet stoi w gotowosci,wycelowanych
bezposrednio w Polske ,wiemy nie od dzis i jakos nauczylismy sie zyc z takim
zagrozeniem,jedna baza wiecej jako bezposredni cel ataku jakosciowo nic tu nie
zmieni.
Tak na moje oko,to tylko czesc systemu ,kazde jego ogniwo jest przez USA
specjalnie chronione,wiec dlatego byc moze warto w nim byc.
Ale ,jak juz powiedzialem,nie jestem w temacie obcykany.
Teraz (rano :)) przypomne ci niedawne slowa Sikorskiego,do sciagniecia z
oficjalnej strony MON, ze to decyzja nie dla samego ministra,premiera,czy
rzadu,ale pod debate i glosowanie w Sejmie.A narazie wogole nie wiadomo,czy USA
tego chce.
Stary ze mnie czlowiek i sam pamietam rozne tzw spontaniczne protesty,ruchy
pokojowe inspirowane przez KGB w zachodniej europie,marsze przeciwko bazom
amerykanskim ,bombie neutronowej,gwiezdnym wojnom,
Zobaczysz,mozna spodziewac sie tego samego i w Polsce, roznych lewicowych-
demokratow i mlodziezowek socjalistycznych .
Bo przeciez juz czlonek rzadu rosyjskiego ostro zaprotestowal i niezawiesimaja
gazeta dala haslo.

[nopes]

> Pamietam,ze w zwiazku z tym mialy Kaczki duze zastrzezenia,bo system bronilby
> amerykanskiego terytorium,nie bronil by polskiego,ze strony z ktorej
> hipotetycznie jest najwieksze zagrozenie.

I to jest dowód na zdradę, jeżeli sie w koncu zgodzili.

Ale znowu mieszasz w szczegółach. System ten nie broni Polski w ogóle. Oni chcieli w zamian (!!!) za zgodę system Patriot, który Polske by juz bronił.

A do tego dochodzi wysyłanie polskiego wojska na wojne która nie słuzy Polsce w żaden sposób i do tego jest juz przegrana.

[bam_buko]

To stary link ale wciaz aktualny
old.euro.pap.pl/cgi-bin/raporty.pl?rap=15&dep=73061&lista=1
Prawdziwy system antyrakietowy(jesli kiedys powstanie) na poczatek musi miec
radar pozahoryzontalny dzialajacy na duzej odleglosci.Wymaga to olbrzymiego
terenu i stopniowania rozmieszczenia rakiet(co kilkaset km baza).Jedyny tego
typu radar w Europie jest w Aglii ale to zbyt daleko od Iranu...jesli o tym
zagrozeniu mowa

Powiedzmy sobie szczerze ten proponowany system jest przeciwko Rosji..nawet
jesli nikt nie mowi o jakimkolwiek konflikcie na linii USA-Rosja...dzisiaj