Nie było wyjścia - komentarz Adama Michnika

[Gość: dykta]

a moze Pan Adam M. zadzwoni gdzie trzeba,
zainstalowano by dyktafony tam gdzie trzeba i Saddam bedzie
skonczony...

[Gość: Prohozij, Irkuck]

"Jednak ustępowanie przed despotą nie prowadzi do pokoju.
Despotyczny i niebezpieczny dla świata reżim musi być
zlikwidowany."
Zgadam sie na 100%, ale to samo dotyczi Ameryki i despotii
amerikanskej. Ogladanie v TV mordowanie meszkancow Bagdada i
przyjecie tego dokladnie jest "ustępowanie przed despotą".

A GDZIEŚ PAN BYŁ, GDY JESZCZE NIE BYŁO...

[zbig44]

"za późno na dyskusje, czy była jakaś szansa na rozbrojenie
Iraku i unieszkodliwienie tyrana bez wojny" czy nie,
wespół zespół ze swoją "Gazetą Waleczną", panie Michnik?
Gdzie możemy znaleźć pańskie donosne komentarze?


__________________
Wciaz mozna jeszcze podpisywac petycje p-ko wojnie, panie
Michnik, pod adresem:
people-against-war.net/


Możesz też Pan wpłacić 10% swojej ostatniej pensji (tak jak i ja
to zrobiłem) na konto PCK (może oszukasz Pan w ten sposób swoje
dyslektyczne sumienie):
______________
Zbiórkę pieniędzy na pomoc ofiarom amerykańskiego ataku na Irak
rozpoczęły polskie organizacje humanitarne: Czerwony Krzyż i
Polska Akcja Humanitarna.
wiadomosci.tvp.pl/wiadomosci/1,2003031934810.strona

[Gość: Nath]

zbig44 napisał:

> Możesz też Pan wpłacić 10% swojej ostatniej pensji (tak jak i
ja
> to zrobiłem) na konto PCK (może oszukasz Pan w ten sposób
swoje
> dyslektyczne sumienie):

Jaki ty jestes szlachetny! Chyle czolo! Tym bardziej, ze widze
ze chwalisz sie tym juz ktorys raz z rzedu!

[zbig44]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Jaki ty jestes szlachetny! Chyle czolo! Tym bardziej, ze widze
> ze chwalisz sie tym juz ktorys raz z rzedu!

Ty videotronie kalifornijski siedz lepi cicho na swych 10% i nie popusc,
bo ci bushmen pensyjom odbiorom.

...jak mnie smiesz pouczac chlopku roztropku z kalifornijskiego pacanowa?
co - kole cie w oczy, ze ktos, kto ma z 10-100 razy mniejszy od ciebie dochód,
jeszcze sie tym dzieli z ofiarami wojny, za ktora takie assholes as you are
responsible?

poczytej se w wolnej chwili you retarded - I have link especially 4you:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=517&w=4879354&a=4879379

[Gość: 11%]

Nerwowy jakiś ten zbig44. Bez leczenia się nie obejdzie!

Michnik na PREZYDENTA !!!

[Gość: Malpa]

[Gość: ciekawy]

a co jeszcze nie jest?

Historia nas wszystkich oceni.

[Gość: echo]

Masz krótka pamięć Michnik.
Dlaczego nic nie napiszesz o początkach tego konfliktu, o wprowadzeniu waluty
EURO, o początkach usamodzielniania się Europy?
To wlanie te próby uniezależnienia się od polityki i gospodarki amerykańskiej
zaczęły cały ten konflikt. Konflikt zbrojny ma o wiele większy wymiar
emocjonalny od konfliktu gospodarczego stad tak łatwo jest odwrócić uwagę ludzi
od istotnych elementów tego konfliktu.
To Wielka Brytania była cały czas w opozycji do zamierzeń europy, wprowadzenia
waluty EURO i wielu innych inicjatyw EU które ograniczały wpływy tego kraju na
świecie na rzecz zjednoczonej Europy.
To właśnie Brytyjczycy i USA nie potrafią się pogodzić z nowym podziałem świata
i utrata swojej roli w tym podziale, roli supermocarstwa.
Ten konflikt zbrojny jest tylko kotara za która USA i Wielka Brytania niszczą
układy europy zjednoczonej, ich dorobek i próbują zachować status supermocarstw
w czym Izrael i Polska ma swój udział. Kraje które były w niewoli przez tak
wiele lat nie powinny mieszać się w tego typu konflikty gdyż ich ksenofobiczne
leki nabyte w niewoli tylko szkodzą światu.
Historia nas wszystkich oceni.

DO PRZECIWNIKÓW USA !

[Gość: mista]

11 września to NY zaatakowano i nie oczekujmy, aby Amerykanie
nic nie robili, aby zapobiec takim wydarzeniom w przyszłosci.
Amerykanie doszli do słusznego wniosku, że to problem zlożony,
że jest grupa państw, która jest wrogiem cywilizacji zachodu -
cywilizacji, którą tworzyli przez wieki nasi ojcowie i matki.
Ta grupa panstw zrobi wszystko żeby zniszczyć to co wspolnie
stworzyliśmy i naszą przyszlosc. Kieruje nimi zawiść i nienawiść
do wszystkiego co Amerykańskie.
Zobaczcie do czego doprowadzili oni kolebkę cywilizacji - kraine
Mezopotamii - doline Eufratu i Tygrysu - do "bagna", bo
dzisieszy Irak to "bagno". A zobaczcie do czego doprowadzili
Amerykanie Amerykę Północną, która jeszcze niedawno była dzika.
Więc zanim opowiecie się przeciwko Amerykanom pomyślcie
przeciwko komu tak naprawdę się opowiadacie - przeciwko sobie,
waszej przyszłości i waszym dzieciom. We wspólnym interesie
Europy jest żeby to Ameryka byla silna a nie Irak, bo model
dyktatury nie podoba mi się.
Nie zapominajcie, że to dzięki Amerykanom piszemy teraz sobie te
posty na komentarzach. Pozwolmy tym biednym ludziom w Iraku tez
prowadzic takie interesujace rozmowy jak ja prowadze teraz z
wami.
A niewielu ludzi zdaje sobie sprawe jak duza i inteligentna jest
opozycja z Iraku. Pozwólmy im wrocić do Iraku i żyć normalnie.
Ja nie twierdzę, ze zabicie Hussajna zlikwiduje terroryzm. Ja
wiem, że nienawiść niektórych Arabów do Ameryki się powiększy.
Zyskają oni dodatkowy argument przeciwko USA. Ale trzeba zrobić
to dla tych dobrych Irakijczyków, którzy chcą wrócić do Iraku i
zbudować nowy byt, tak jak Polacy chcieli po zaborach. To ci
dobrzy Arabowie sami rozprawią się z tymi złymi. Jestem
idealistą ale wierzę, że ci ludzie sami między sobą załatwią
problem terroryzmu, bo to będzie w ich interesie. Amerykanie
pomagają tylko dojść do głosu irakijskim patriotom.
Na szczęście są ludzie, którzy chcą naprawiać ten świat i jestem
dumny, że Polska jest w ich gronie.

[Gość: ahleluja]

Zalaczam link jako kompres na goraca glowe, nie wiem tylko czy pomoze
radykalnie albowiem jest po angielskiemu.
www.davidcogswell.com/

Jak bym Goebbelsa czytał :-))))))))))

[Gość: echo]

[Gość: z florydy]

PODKARPACIE-NAJBIEDNIEJSZY REGION W POLSCE
NAJWIEKSZE BEZROBOCIE
AMERYKANIE INVESTUJA W CALY REGION-PRODUKCJA SAMOLOTOW

OCZYWISCIE MAMY INNE OPCJE-PRODUKOWANIE CZESCI DO BIALORUSKICH
TRAKTOROW
ZASTANOWMY SIE PO KTOREJ STRONIE STOIMY

a historia?

[Gość: echo]

Marks w swoim kapitale określił Polaków jako naród chętny do bijatyk i
niestabilny. Te cech chciał on wykorzystać do rozpoczęcia rewolucji.
Jako, ze naród nasz (jego zdaniem) nie jest niekonsekwentny, proponował on
przenieść zaczęta rewolucje przez Polaków na wschód i tam ją kontynuować.
Ostatnim wykonawcą jego planów miał być naród niemiecki ze względu na swą
rzetelność i posłuszeństwo oraz ich potencjał gospodarczy. I tam tez leżał
klucz do rozwiązania Marksa.
Zarówno dla Hitlera jak i dla Sowietów Polska stała na przeszkodzie tak w
rozwoju komunizmu jak i doktryn faszystowskich co pomogło im znaleźć wspólny
język (patrz Ribbentrop, Mołotow).
Możecie się spierać ze mną lecz ja uważam, ze Francja nie chciała walczyć z
Niemcami gdyż dla nich tak jak dla Niemcow i Sowietow byliśmy przeszkoda w
rozwoju Europy.
Obecnie Europa się odradza i usamodzielnia – to nie komunizm - a my stanęliśmy
kolejny raz na drodze jej rozwoju.
Bez względu na to czy mięliśmy racje w przeszłości czy nie, pewne wydarzenia
powtarzają się regularnie co utwierdza innych w ich złym przekonaniu do Polaków.

Daj borze żeby amerykanie wyszli górą w tym konflikcie bo następnym razem nikt
nas już nie będzie słuchał, bo będziemy zawadą dla wszystkich, albo inaczej,
będziemy dla innych wrzodem na dupie!

[zai1]

Brawo Mista. Rozsadnie i kulturalnie napisane. W pelni sie
podpisuje pod Twoja opinia.

[zbig44]

mista napisała: Amerykanie doszli do słusznego wniosku, że to
problem zlożony,
że jest grupa państw, która jest wrogiem
cywilizacji zachodu -
cywilizacji, którą tworzyli przez wieki nasi
ojcowie i matki.

z: Czy twoim zdaniem jest to słuszny wniosek, bo doszli do niego amerykanie,
czy też jest to słuszny wniosek, bo cywilizacja Zachodu i Islamu, są z
definicji sobie wrogie?

mista: Ta grupa panstw zrobi wszystko żeby zniszczyć to co
wspolnie
stworzyliśmy i naszą przyszlosc. Kieruje nimi
zawiść i nienawiść
do wszystkiego co Amerykańskie.

z: Można wiedzieć, na jakich przesłankach zbudowałas powyższy wywód?

mista: Zobaczcie do czego doprowadzili oni kolebkę
cywilizacji - kraine
Mezopotamii - doline Eufratu i Tygrysu -
do "bagna", bo
dzisieszy Irak to "bagno". A zobaczcie do czego
doprowadzili
Amerykanie Amerykę Północną, która jeszcze
niedawno była dzika.

z: Mista odwracasz kotkę ogonem, tylko nie wiem po co ci to... Chyba po to
tylko, żeby wskazać, że oto barbarzyński kraj (historia 'ucywilizowania'
którego sięga jakichs 200 lat) bez żenady i na przekór całego cywilizowanego
swiata równa własnie z ziemią kolebkę tej cywilizacji, która ponad wszelką
twoją watpliwosć musi być "bagnem", skoro taka "zabagniona" cywilizacja, jak
cywilizacja Zachodu się z niej wywiodła. Zatem, mista, nie zasnuwaj następnym
razem rzeczy oczywistych mgłą ('mist'), chyba że nas wszystkich masz za niezbyt
dokładnych ciemniaków i uważasz, że przydałoby się nam jeszcze to i owo
sciemnić.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=4989284&a=4992233
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=4989284&a=4992305
mista: Więc zanim opowiecie się przeciwko Amerykanom
pomyślcie
przeciwko komu tak naprawdę się opowiadacie -
przeciwko sobie,
waszej przyszłości i waszym dzieciom. We wspólnym
interesie
Europy jest żeby to Ameryka byla silna a nie
Irak, bo model
dyktatury nie podoba mi się.

z: Ty się odzajączkuj mista od moich dzieci. Na pewno nie pragnę dla ich Europy
takiego hegemona jak twoja hameryka.
To uważasz, że cała batalia toczy się o osłabienie jednego supermocarstwa
(Iraku) i wzmocnienie tego drugiego zagrożonego (USA)?
Znaczy bushokracja ci się podoba?


mista: Nie zapominajcie, że to dzięki Amerykanom piszemy teraz
sobie te
posty na komentarzach. Pozwolmy tym biednym
ludziom w Iraku tez
prowadzic takie interesujace rozmowy jak ja
prowadze teraz z
wami.

z: A ja inteligentny inaczej myslałem, że to dzięki Solidarnoci i Michnikowi,
który wszak to tyż S.

mista: A niewielu ludzi zdaje sobie sprawe jak duza i
inteligentna jest
opozycja z Iraku. Pozwólmy im wrocić do Iraku i
żyć normalnie.

z: Był taki agent CIA (Bair się nazywa), który chciał to owej opozycji załatwić
i to bez wojny. Bushmeni się nie zgodzili (jak myslisz, dlaczego?)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=4941614
mista: Ja nie twierdzę, ze zabicie Hussajna zlikwiduje
terroryzm. Ja
wiem, że nienawiść niektórych Arabów do Ameryki
się powiększy.
Zyskają oni dodatkowy argument przeciwko USA. Ale
trzeba zrobić
to dla tych dobrych Irakijczyków, którzy chcą
wrócić do Iraku i
zbudować nowy byt, tak jak Polacy chcieli po
zaborach. To ci
dobrzy Arabowie sami rozprawią się z tymi złymi.
Jestem
idealistą ale wierzę, że ci ludzie sami między
sobą załatwią
problem terroryzmu, bo to będzie w ich interesie.
Amerykanie
pomagają tylko dojść do głosu irakijskim
patriotom.

z: Ty już mista lepiej nic nie twierdź, kobito. Idź se lepij na piwo lub do
łóżka ze swoim chopem, to może i twój 'idealizm' nabierze
bardziej 'pokojowych' wymiarów.

mista: Na szczęście są ludzie, którzy chcą naprawiać ten świat
i jestem
dumny, że Polska jest w ich gronie.

z: Nie rozumiem, to Polska jest tym człowiekiem, czy tylko ty, mista? Bo z
tego, co napisałas, wynika mi, że wiekszym czlowiekiem jest przeciętne bonobo
(chociaż ma tylko 98% ludzkich genów), bo woli uprawiać seks dla załagodzenia
konfliktów niż wojnę. Ja na pewno nie jestem dumny z tego, że żyję tu w
gronie tobie podobnych. Wolałbym już być bonobo.

[Gość: Gosc]

tak oczywiscie tak sie sklada ze w tej chili USA jest jedynym
supermocarstwem na tym swiecie i nikt im nie podskoczy maja
najlepsza armi i najlepsza technologie ich marynarka wojenna
jest nieporownywalni lepsza od inny juz od czasu II wojny
swiatowej i moge (przepraszam za wyrazenie, slowa znajomego)
spuscic megakosmiczny wpierdol kazdemu kiedy chca jak chca i
gdzie chca i dlatego wlasnie powinni pelnic role "policjanta" na
swiecie, a to co robia stany zjednoczone jest atakiem
prewencyjnym wie co to ? to jest cos czego francuzi nie zrobili
a moze w ten sposob zabobiegliby II wojne swiatowej i tutaj
wlasnie przejdziemy do historii...

Jak w 1933 Francja nie chciala wykonac takiego manewru bo
poprostu "srala po gaciach" a Kiedy nas juz Niemcy bili to
Francja wysylala kolejne Ostrzezenia i protesty a sami sie
obronic nie umieli i prawda jest tak ze gdyby nie USA to teraz
wszyscy bylibysmy Niemcami i mieszkali w III reszy ...

Jest Taki dowcip:
- Ilu Francozow jest potrzebnych do obrony Paryża ?
- Nie wiadomo nigdy tego nie probowano !


Chiny i Rosja to wogole piwinny stracic prawo glosy (czeczenia i
tybet)

Jeszcze nie dawno wszyscy sie tak skarzyli jaka to rosja
straszna i jak cywili morduje gazem a teraz nagle to USA powinno
posluchac Rosji bo przeciez oni sa przeciwko przemocy wszyscy
ktorzy sie opowiadacie pzeciwko tej wojnie jestesci smieszni a
jeszcze smieszniejs sa ci co nazywaja Busha terrorysta i
porownuja go do Hitlera a z saddama robia ofiare amerykanskiej
napasci ...

[Gość: Nerwowy]

I jeszcze sie kurwa za Chrystusa podaje!psia jego mać...

[zbig44]

Gość portalu: Nerwowy napisał(a):

> I jeszcze sie kurwa za Chrystusa podaje!psia jego mać...

A to co za dzidko? Apacz_Winetu, poratuj - skąd toto '.is' ?
Ze nim nie jestem swiadczy chyba najdobitniej, to, jak sie wnerwilem...
co nie, nerwusku?
A jesli jestes przyzwyczajony do wiadomej proweniencji swojej mamuski,
nie próbuj tego rzutowac od razu na caly swiat, moje ty biedne zakompleksione
znerwicowane bambini... chyba macie tam (w tym '.is') oprócz jakiejsiksik
demokracji takze jakichsiksic psychoanalityków?

[Gość: Andrzej]

Czlowieku, jestes bardzo ograniczony a przez to zalosnie
monotonny...Szkoda, ze nalezysz do grupy ludzi z, ktorymi nie da
sie zwyczajnie podyskutowac, bo przeciez nie da sie dyskutowac z
betonowa sciana...

ZASZKODZILA WODKA Z URBANEM ?

[Gość: SM]

Rozumiemy dialektyke sformulowania o "dyktacie Waszyngtonu,
który znacząco osłabia sojusz euroatlantycki".

Rozumiemy cudowną metamorfoze, ktora jednym pociągnieciem
genialnego piora przemienia trockistowskiego ultralewaka w
randze europejskiego liberala w prawicowego konserwatyste.

Nie rozumiemy tych, ktorzy moga jeszcze w te przemiane uwierzyc.

Rozumiemy, ze musiala zaszkodzic wodka z Urbanem.

Ponownie uprasza sie ludzi z Towarzystwa o niesiusianie po
murach, w przeciwnym razie obszczymury zaczna pisac komentarze
polityczne w ogolnopolskich dziennikach.

[zbig44]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Czlowieku, jestes bardzo ograniczony a przez to zalosnie
> monotonny...Szkoda, ze nalezysz do grupy ludzi z, ktorymi nie da
> sie zwyczajnie podyskutowac, bo przeciez nie da sie dyskutowac z
> betonowa sciana...

A ty to niby jestes gietka myslaca trzcina, ktora swa korona siega gwiazd?
Swiadczy o tym niewatpliwie twoja 'mocna' argumentacja w zademonstrowanej
wlasnie przez ciebie polemice ze mna...

[Gość: Apacz_Winetu]

zbig44 napisał:

> Gość portalu: Nath napisał(a):
>
> > Jaki ty jestes szlachetny! Chyle czolo! Tym bardziej, ze widze
> > ze chwalisz sie tym juz ktorys raz z rzedu!
>
> Ty videotronie kalifornijski siedz lepi cicho na swych 10% i nie popusc,
> bo ci bushmen pensyjom odbiorom.
>
> ...jak mnie smiesz pouczac chlopku roztropku z kalifornijskiego pacanowa?
> co - kole cie w oczy, ze ktos, kto ma z 10-100 razy mniejszy od ciebie
dochód,
> jeszcze sie tym dzieli z ofiarami wojny, za ktora takie assholes as you are
> responsible?
>
> poczytej se w wolnej chwili you retarded - I have link especially 4you:
>
> <a href="forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=517&w=4879354&a
> =4879379"target="_blank">forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=517&w=
> 4879354&a=4879379</a>
>
>

Zbig tlumoku .ca w domenie oznacza Canada a nie California.

[zbig44]

Gość portalu: Apacz_Winetu napisał(a):

> zbig44 napisał:
>
> > Gość portalu: Nath napisał(a):
> >
> > > Jaki ty jestes szlachetny! Chyle czolo! Tym bardziej, ze widze
> > > ze chwalisz sie tym juz ktorys raz z rzedu!
> >
> > Ty videotronie kalifornijski siedz lepi cicho na swych 10% i nie popusc,
> > bo ci bushmen pensyjom odbiorom.
>
> Zbig tlumoku .ca w domenie oznacza Canada a nie California.

Przyjmuję krytykę, jak własną... istotnie to 'canadyjski videotron'...
Tym dziwniejsze...
Czy u nich społeczeństwo i rząd też sa odwrotnie spolaryzowane, tak jak u nas?

[Gość: wojo]

Zbig,

Nath nie jest z Kalifornii. Videotron.ca jest w Kanadzie.
Kanadyjczycy sa raczej przeciwni tej wojnie.

[Gość: Kasia]

Wiesz gdzie był, siedział w więzieniu za walkę z terrorem
komunistycznym, po to żebyś ty mógł żyć w wolnym kraju, w którym
nie zabija się i nie depcze się obywateli

[Gość: wściekły]

...tylko się tych obywateli doprowadza do nędzy i rozpacz!

[Gość: nn]

Większość sama wybrała sobie SLD, które przekonywało, iż jest
tak biegłe w genetyce, że nawet wierzby nauczy rodzić gruszki!
No to mają!!!!

Michnik klamie jak komuna ktora go wiezila

[Gość: Piotr Kraczkowski]

> Większość sama wybrała sobie SLD (...) No to mają!!!!

Podczas gdy Bush nazywa rzeczy po imieniu "war", wieczny
oportunista Kwasniewski powiada, ze to nie wojna...

Klamstwa Michnika:

1.
"Despotyczny i niebezpieczny dla świata reżim musi być
zlikwidowany."

Hussein nie jest "despotyczny i niebezpieczny dla
świata", lecz tylko dla Iraku. Mowia to sami senatorowie
USA. W szczegolnosci byl Hussein ostatnio coraz wiecej
kontrolowany przez ONZ i coraz mniej niebezpieczny.

2.
"Saddam Husajn wybrał wojnę."

Hussein nie napadl na nikogo, to Irackie dzieci, kobiety,
starcy sa ofiarami polskiej i amerykanskiej agresji -
agresji dokonanej wbrew oczywistej woli ONZ, a zatem
nielegalnej w mysl prawa miedzynarodowego.

3.
"To wojna z despotycznym reżimem, który jest
niebezpieczny dla świata (...) reżimem, który torturował
i mordował własnych obywateli, który finansował akcje
terrorystyczne w różnych częściach świata."

To opis nie tylko Iraku, ale i USA. Wystarczy
przypomniec, znane, amerykanskie programy tortur i prania
mozgu "Artischocke" oraz "Phoenix". Od maja 1945 cywile
USA zabili w roznych interwencjach ok. 8.000.000 ludzi.

4.
"Szok, jaki świat przeżył 11 września 2001 r., tłumaczy
determinację ludzi odpowiedzialnych za bezpieczeństwo
Stanów Zjednoczonych."

Brednie, Panie Michnik ! 911 nie byl szokiem dla swiata,
lecz dla Nowego Yorku i USA. Smerc 3000 ludzi nie jest
czyms wyjatkowym, a juz zupelnie nie jest szokiem dla
ludzi, ktorzy dowiaduja sie o tym z daleka, z telewizji.
Terror jest czyms starm jak swiat.
Jest niepowaznym twierdzenie, ze "determinacja ludzi
odpowiedzialnych za bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych"
musi oznaczac wojne. Gdyby prezydentura USA nie byla w
reku obecnych psychopatow, lecz np. Gore, to bylaby tez
"determinacja", ale nie byloby wojny.

5.
"Nie potrafię jednak zrozumieć tych, którzy przyrównują
amerykańskiego prezydenta do Hitlera, a bagatelizują
okrutnego i niebezpiecznego dla świata despotę z Bagdadu."

Kpi Pan, czy o droge pyta?
Bush uwaza, ze jest narzedziem opatrznosci, ze "Bog jest
z nami", glosi, ze "we can overkam the darkness with the
light of hope" itp. To dewiacja umyslowa Hitlera, ktory
takze twierdzil, "bog jest z nami" i uwazal sie za
narzedzie opatrznosci.

Kto jest niebezpieczniejszy dla swiata:
wojskowo nieszkodliwy tyran, czy wladca najpotezniejszego
wojskowo panstwa, ktory wyzej ceni usuniecie slabego
dyktatora od umacniania wspolpracy miedzynarodowej i ONZ?
Hitler nie byl od razu Hitlerem - na poczatku byl Bushem,
Panie Michnik.

Warto by sprawdzic, czy aby Goebbels nie byl na poczatku
Michnikiem...

6.
"To przecież on powinien być obiektem krytyki ze strony
tych wszystkich, którzy deklarują wierność zasadom
humanizmu i demokracji. Tymczasem świat demokratyczny
jest dziś podzielony."

Lze Pan, Panie Michnik, jak komuna, u ktorej Pan
siedzial. Hussein jest "obiektem krytyki ze strony tych
wszystkich, którzy deklarują wierność zasadom humanizmu i
demokracji", Panie Michnik ! Swiat jest podzielony, bo
Polacy i Amerykanie wybrali lynch zamiast prawa jako
droge do scigania przestepstwa, a nie dlatego, ze
ktokolwiek ludzilby sie co do Husseina.

7.
"Dwie wielkie europejskie demokracje - Francja i Niemcy -
odmówiły uczestnictwa i poparcia polityki amerykańskiej.
Rozumiemy niechęć do działania pod dyktatem Waszyngtonu,
który znacząco osłabia sojusz euroatlantycki. Rozumiemy
podatność na postawy antywojenne obywateli. Rozumiemy
wrażliwość na nastroje środowisk muzułmańskich w Europie
Zachodniej."

A tego, ze RFN i Francja, na 100% slusznie, uwazaja, ze
agresja Polski i USA na irackie dzieci, na dodatek wbrew
woli ONZ, czyli nielegalnie, jest rzeczowo bledem, bo
min. szkodzi budowi swiata w oparciu o zasady prawa, tego
Pan nie rozumie, nawet nie wymienia? To czemu nie pisze
Pan, ze Polska nigdy nie dokonalaby agresji na irackie
dzieci, gdyby byla bogata i uzbrojona jak Francja lub Niemcy?

Polska i USA dzialaja bez poparcia NATO, EU i ONZ-tu.
Wiekszosc EU i 90% obywatel EU jest przeciw agresji
Polski i USA na irackie dzzieci.

8.
"Ale za późno na dyskusje, czy była jakaś szansa na
rozbrojenie Iraku i unieszkodliwienie tyrana bez wojny."

Dlacze za pozno? Wojne mozna w kazdej chwili przerwac.
Dlaczego Pan tak bardzo chce zabijac irackim dzieciom ich
matki, Panie Michnik? Dlatego, ze jest to w interesie
najwiekszego agresora na Bliskim Wschodzie - Izraela?
Malo Panu izraelskich zbrodni? Potrafi Pan wymienic
przynajmniej jednego premiera Izraela, ktory nie bylby
morderca lub terrorysta?

9.
"Jednak ustępowanie przed despotą nie prowadzi do pokoju"

Czy nie jest despotycznym, jesli Bush stawia swiat przed
wyborem: "Whoever is not with us is against us" - "Kto
nie jest z nami ten jest przeciwko nam" i pod "nami"
rozumie na dodatek nie USA, lecz siebie i swoja klike
dazacych do panowania nad swiatem psychopatow? Dlaczego
chce Pan ustepowac przed despota Bushem?

Piotr Kraczkowski
Zyciorys: beam.to/ll

[Gość: z Radomia]

Panie Piotrze,
wielkie brawa za komentarz,
Pozdrawiam,
Andrzej

[Gość: ciekawy]

Piotrze...to bylo bezbledne wypunktowanie...BRAWO!!!Nic dodac
nic ujac!!!!

[Gość: to ja]

Jesteś pan idiotą, panie Kraczkowski. Ja byłem tej wojnie
przeciwny, ale argumentację Pana Adama Michnika rozumiem i cenię.

Argumentacja Michnika to mierny skrót tego, co mówią

[Gość: Unleashed]

na CNN. Skrót,bo pominięto opinie przeciw wojnie; mierny, bo bez
autoryzacji.

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: to ja napisał(a):

> Jesteś pan idiotą, panie Kraczkowski. Ja byłem tej wojnie
> przeciwny, ale argumentację Pana Adama Michnika
rozumiem i cenię.

Gdyby byl Pan wstanie zrozumiec argumentacje moja lub
Michnika, to uzylby Pan argumentow, a nie wyzwisk.
Dziekuje za przyznanie mi racji.

Zgadzam sie w 100% procentach

[Gość: JS]

Panie Piotrze,
dziekuje za ten komentarz, calkowicie Pana popieram. Sama
studiuje w Niemczech i rozpaczam nad nasza elita polityczna,
ktora slepo wierzac Ameryce brnie w bagno. No, ale co zrobic,
Kwasniewski powiedzial, ze wizja Busha jest jego wizja, co
pozwala mu wysylac naszych chlopcow bez poparcia spoleczenstwa na
lamiaca miedzynarodowe prawo wojne. Pan Michnik mnie rozczarowal
i zniszczyl ostatnia nadzieje w istnienie moralnej inteligencji w
Polsce. Dlatego nie ma co wracac z Niemiec, zycie Polakow jest
dla politykow takie tanie, ze nie maja wyrzutow traktowac ich jak
mieso armatnie, nie mowiac juz o ogolnej kondycji panstwa. Panie
Michnik panska gazete trzeba bojkotowac i niech sie Pan nie wazy
dalej pretendowac do miana autorytetu moralnego, gdyz bylby to
znak najwyzszej hipokryzji.
Jezeli wielu tu glos oddajacych wierzy w dobre intencje Busha, to
czy wiedza oni o tym jak iracka opozycja chcac obalic rezim
Husseina nie mogla liczyc na poparcie Ameryki, gdyz psuloby to
jej plany wojenne i kontrole ropy. Ale co tam, glupi zostanie
glupim i niech wierza dalej w demokratyczna misje USA... moze
Papiez wybaczy swemu narodowi

[Gość: Dzidek]

Miałem ochotę odpowiedzieć Panu trochę szerzej, ale po
przeczytaniu całości pańskiej wypowiedzi stwierdziłem, że mam do
czynienia z kimś "nieuleczalnie zawziętym" i wszelkie
argumentacje nie mają sensu. Nadużywa Pan porównań i naciąga
fakty. Hitler teoretycznie też nie zagrażał światu przed 1938
rokiem. Gdyby wtedy dokonano inerwencji, uratowano by zycie
wielu milionom ludzi. Husajn pokazał, jak potrafi mordować i jak
drwi sobie z ONZ. Stawiana za wzór przez Pana Francja broni
tylko swoich interesów i zachowuje się podobnie jak przed II
wojną światową.

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Dzidek napisał(a):

> Miałem ochotę odpowiedzieć Panu trochę szerzej, ale po
> przeczytaniu całości pańskiej wypowiedzi stwierdziłem,
że mam do
> czynienia z kimś "nieuleczalnie zawziętym" i wszelkie
> argumentacje nie mają sensu.
Raczej opuscily Pana sily w miare czytania mych racji...

> Nadużywa Pan porównań i naciąga
> fakty.
Goloslowie.

> Hitler teoretycznie też nie zagrażał światu przed 1938
> rokiem. Gdyby wtedy dokonano inerwencji, uratowano by
zycie
> wielu milionom ludzi.
Niemcy za Hitlera mialy potencjal gospodarczy i naukowy
(wielu noblistow) pozwalajacy walczyc z swiatem.
Irak byl kontrolowany przez ONZ i ma 25% potencjalu
wojskowego z 1990 roku. Jest po prostu smieszne
porownywanie Husseina z Hitlerem.
Ale Pan uwaza zapewne, ze nalezy zabic kazdego, kto, jak
niegdys Hitler, nie zda egzaminow wstepnych na Akademie
Sztuk Pieknych w Wiedniu... :-)

> Husajn pokazał, jak potrafi mordować i jak
> drwi sobie z ONZ.
Prosze wymienic mi choc jedna zbrodnie Hussein´a , ktorej
nie dokonaliby cywile USA w jeszcze wiekszym rozmiarze.
- Pomijajac typowa dla Trzeciego Swiata dyktature.

Izrael drwi sobie z ONZ od 1947 i nie przestrzega
praktycznie zadnych Rezolucji ONZ (np. tej o powrocie
przepedzonych Palestynczykow - Nr. 194 z 1947 roku)poza
ta, na ktora powoluje sie jako podstawe mordowania
Palestynczykow i istnienia na ich koszt - nr. 181 z 1947
r. Rozumiem, ze domaga sie Pan agresji na Izrael?

> Stawiana za wzór przez Pana Francja broni
> tylko swoich interesów
Tyle tylko, ze nie idzie w tym tak daleko, by mordowac
irackie dzieci. Tam gdzie Francja dokona agresji jak USA,
tam nalezy ja potraktowac tak jak USA. USA sa jednak
grozniejsze od Francji.

> i zachowuje się podobnie jak przed II
> wojną światową.
Hussein nie jest wstanie byc Hitlerem, Bush, lub jego
nastepcy, sa wstanie.

[Gość: rychu]

> Brednie, Panie Michnik ! 911 nie byl szokiem dla swiata,
> lecz dla Nowego Yorku i USA. Smerc 3000 ludzi nie jest
> czyms wyjatkowym, a juz zupelnie nie jest szokiem dla
> ludzi, ktorzy dowiaduja sie o tym z daleka, z telewizji.
> Terror jest czyms starm jak swiat.
> Jest niepowaznym twierdzenie, ze "determinacja ludzi
> odpowiedzialnych za bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych"
> musi oznaczac wojne. Gdyby prezydentura USA nie byla w
> reku obecnych psychopatow, lecz np. Gore, to bylaby tez
> "determinacja", ale nie byloby wojny.
Szkoda palancie że nie straciłeś kogoś bliskiego z powodu teroru który jest
stary jak świat. Determinacja inaczej to znaczy pomodlimy się i przestaną, a
może znicze, transparenty, piknik w pochodach, przywalenie policji, wrzaski
rozmaitych pacyfistów którzy kopnięci w dupę szybko kulą uszy. Poczytaj o
skretyniałych dyktaturach arabskich i nie porównuj z demokracją amerykańską
która mimo wad ma więcej logiki niż cały podekscytowany tłumek rodzimych
antyglobalistów. Czekanie 12 lat aż kretyn iracki się opamięta i może jeszcze
trochę pożyjemy, pokrzyczymy za biedną Czeczenią, a kto demonstrował kiedy się
tłukli Irańczycy z Irakiem. To było tak egzotyczne jakby walczyły mrówki w
lesie. Milion ludzi zginęło od gazu czy nawet prądu pod bagnami. Metody
stosowano straszne. A gdy Amerykanie to huzia na nich. Na świecie potrzebny
jest żandarm bo skórwysynów nie brakuje i trzeba znać miarę w ocenie despoty.
Bo w Ameryce nowe wybory zmiotą nieudacznika, komisje rozliczą, sądy skażą
nawet biskupa. A arabski dyktator zabije opozycje, zmanipuluje głupków
terrorem, cenzurą a to już przerabialiśmy w Europie przez własne niechlujstwo i
brak odwagi. Chociaż niektórzy byli na nie to skończyli inaczej niż guz od
pałki.

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: rychu napisał(a):

> Szkoda palancie że nie straciłeś kogoś bliskiego z
powodu teroru który jest
> stary jak świat.
Jest Pan niezorientowany: Wielu krewnych i tych, ktorzy
przezyli 911 protestowalo w USA i w Iraku przeciw
nielegalnej wojnie, ktora nie ma poparcia ani ONZ, ani
Uni Europejskiej, ani NATO. Polska i USA prowadzac
nielegalna agresje nie roznia sie od terrorystow, ktorzy
tez zabijaja cywilow na podstawie prawa piesci.


>Determinacja inaczej to znaczy pomodlimy się i przestaną, a
> może znicze, transparenty, piknik w pochodach,
przywalenie policji, wrzaski
> rozmaitych pacyfistów którzy kopnięci w dupę szybko
kulą uszy.

Tak jak mozna kryminalistow zwalczac stostujac rozne
stopnie przymusu, tak samo zagrozenie ze strony Husseina
mozna bylo zwalczac skutecznie bez zabijania przy okazji
irackich dzieci. Decydujacym jest, ze ONZ byl skuteczny,
osiagal coraz lepsze rezultaty. Zagrozenie ze strony
Husseina istnialo przede wszystkim dla Israela, ale
Izrale powstal na koszt Palestynczykow, ktorych sytuacja
jest identyczna z sytuacja Polakow pod zaborami. Dla
reszty swiata Hussein nie byl zagrozeniem. Daje sie Pan
nabrac na tania propagande obliczona na "uzytecznych
idiotow".

> Poczytaj o
> skretyniałych dyktaturach arabskich i nie porównuj z
demokracją amerykańską
> która mimo wad ma więcej logiki niż cały podekscytowany
tłumek rodzimych
> antyglobalistów.
Dyktatury arabskie utrzymuja sie u wladzy tylko dlatego,
ze sa posluszne wobec cywilow USA. Hussein wymowil to
posluszenstwo i skutki widzimy.
"Demokracja USA" jest iluzja, bo obywatele USA sa
systematycznie oklamywani przez media USA. Tak samo w
Polsce polski Newsweek lze, ze nie chodzi o nafte -
inaczej mowiac Polacy uwazani sa w USA za kompletnych
idiotow. Na marginesie: Wypelnial Pan moze jakies ankiety
dla Newsweek´a?


> Czekanie 12 lat aż kretyn iracki się opamięta i może
jeszcze
> trochę pożyjemy, pokrzyczymy za biedną Czeczenią, a kto
demonstrował kiedy się
> tłukli Irańczycy z Irakiem. To było tak egzotyczne
jakby walczyły mrówki w
> lesie. Milion ludzi zginęło od gazu czy nawet prądu pod
bagnami. Metody
> stosowano straszne. A gdy Amerykanie to huzia na nich.
Nie bylo protestow, bo USA braly udzial w tej wojnie po
stronie Hussein´a, np. w 1988 roku USA zatopily 6 statkow
wojennych Iranu i zabily setki zolnierzy iranskich,
bombardowaly urzadzenia rafineryjne Iranu itp. USA
poparly uzycie gazu przeciw Kurdom przez Husseina do tego
stopnia, ze usilowaly zrzucic wine na Iran. Pan po prostu
nie wie na jakim swiecie Pan zyje.

> Na świecie potrzebny
> jest żandarm bo skórwysynów nie brakuje i trzeba znać
miarę w ocenie despoty.

Policjant rozni sie od USA tym, ze ma nad soba kogos oraz
prawo. USA nie maja nikogo, a swa propaganda wprowadzaja
w blad ludzi tak naiwnych jak Pan.

> Bo w Ameryce nowe wybory zmiotą nieudacznika, komisje
rozliczą, sądy skażą
> nawet biskupa.

W wyborach w USA od dziesiecioleci nie bierze udzial
polowa wyborcow - do tego stopnia sa rozczarowani
mozliwoscia istotniejszej zmiany. Prezydent Nixon okazal
sie byc kryminalista - i co, zostal skazany? Rzad USA
zamordowal amerykanskiego ksiedza Popieluszke, M. L.
Kinga - i co, skazano kozla ofiarnego.

> A arabski dyktator zabije opozycje, zmanipuluje głupków
> terrorem, cenzurą a to już przerabialiśmy w Europie
przez własne niechlujstwo i
>
> brak odwagi. Chociaż niektórzy byli na nie to skończyli
inaczej niż guz od
> pałki.

Otoz drogi Panie, gdyby Pan usilowal zabic Husseina prze
1990 rokiem, gdy popelnial swe zbrodnie, to USA zrobilyby
wszystko, by Panu to uniemozliwic - lacznie z zabiciem
Pana, by ocalic zycie Hussein´a.
Kiedy dyktatora mozna zabic, a kiedy nie, jest tajemnica
panstwowa USA - jesli Pan nie trafi na wlasciwy moment,
to USA zabija Pana.


Gość portalu: Kraczkowski napisał(a):

> > Brednie, Panie Michnik ! 911 nie byl szokiem dla swiata,
> > lecz dla Nowego Yorku i USA. Smerc 3000 ludzi nie jest
> > czyms wyjatkowym, a juz zupelnie nie jest szokiem dla
> > ludzi, ktorzy dowiaduja sie o tym z daleka, z telewizji.
> > Terror jest czyms starm jak swiat.
> > Jest niepowaznym twierdzenie, ze "determinacja ludzi
> > odpowiedzialnych za bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych"
> > musi oznaczac wojne. Gdyby prezydentura USA nie byla w
> > reku obecnych psychopatow, lecz np. Gore, to bylaby tez
> > "determinacja", ale nie byloby wojny.

[Gość: rychu]

> Brednie, Panie Michnik ! 911 nie byl szokiem dla swiata,
> lecz dla Nowego Yorku i USA. Smerc 3000 ludzi nie jest
> czyms wyjatkowym, a juz zupelnie nie jest szokiem dla
> ludzi, ktorzy dowiaduja sie o tym z daleka, z telewizji.
> Terror jest czyms starm jak swiat.
> Jest niepowaznym twierdzenie, ze "determinacja ludzi
> odpowiedzialnych za bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych"
> musi oznaczac wojne. Gdyby prezydentura USA nie byla w
> reku obecnych psychopatow, lecz np. Gore, to bylaby tez
> "determinacja", ale nie byloby wojny.
Szkoda palancie że nie straciłeś kogoś bliskiego z powodu teroru który jest
stary jak świat. Determinacja inaczej to znaczy pomodlimy się i przestaną, a
może znicze, transparenty, piknik w pochodach, przywalenie policji, wrzaski
rozmaitych pacyfistów którzy kopnięci w dupę szybko kulą uszy. Poczytaj o
skretyniałych dyktaturach arabskich i nie porównuj z demokracją amerykańską
która mimo wad ma więcej logiki niż cały podekscytowany tłumek rodzimych
antyglobalistów. Czekanie 12 lat aż kretyn iracki się opamięta i może jeszcze
trochę pożyjemy, pokrzyczymy za biedną Czeczenią, a kto demonstrował kiedy się
tłukli Irańczycy z Irakiem. To było tak egzotyczne jakby walczyły mrówki w
lesie. Milion ludzi zginęło od gazu czy nawet prądu pod bagnami. Metody
stosowano straszne. A gdy Amerykanie to huzia na nich. Na świecie potrzebny
jest żandarm bo skórwysynów nie brakuje i trzeba znać miarę w ocenie despoty.
Bo w Ameryce nowe wybory zmiotą nieudacznika, komisje rozliczą, sądy skażą
nawet biskupa. A arabski dyktator zabije opozycje, zmanipuluje głupków
terrorem, cenzurą a to już przerabialiśmy w Europie przez własne niechlujstwo i
brak odwagi. Chociaż niektórzy byli na nie to skończyli inaczej niż guz od
pałki.

Panie Kraczkowski! DOSYĆ!

[Gość: cram]

Panie Piotrze!

Strasznie emocjnalnie podszedł Pan do artykulu p. Michnika,
pasji i zaciecia nie mozna Panu odmowic.

Ale porownywanie opinii i pogladow Adama Michinika do klamstw
wladz PRL jest jak najbardziej nie na miejscu. Malo tego, taki
tytul komentarza to zwykla podlosc i wiem, ze dobrze wychowany
czlowiek ma ta swiadomosc. Klasy Panu zabrakło, szkoda.

Moze Pan non-stop pisac o irackich sierotach, ale nic nie zmieni
faktu ze wojna wymierzona jest tylko i wylacznie w rezim Saddama
Husajna. Ja nie mam watpliwosci ze zycie Irakijczykow poprawi
sie po obaleniu Husajna, ale jesli Pan chce nadal zaciemniac
obraz i plesc o cierpieniach irackich kobiet i dzieci zadanych
przez Polskich zolnierzy... Nikt Panu oczywiscie tego nie
zabroni, ale to demagogia pierwszej masci.

Oczywiscie ze Saddam napadl. Najpierw na Iran, potem na Kuwejt i
to wylacznie w celu grabieży. Mamy czekac na kolejne pomysly
wasatego szleńca? Okreslenie "panstwo zbojeckie" jak ulał pasuje
do Iraku Husajna. Oczywiscie ze Saddam ma bron chemiczna i
biologiczna, nie przedstawil żadanych dowodow na zniszczenie
takowej (tym mialy zakonczyc sie prace obesrwatorow ONZ), kilka
lat temu rozpoczal prace nad bronia atomowa i gdyby nie akcja
izraelskiej armii mielibysmy na Bliskim Wschodzie "zbojeckie
panstwo atomowe".

Pan tymczasem porownuje G.W. Busha do Hitlera. Naprawde
demokracja amerykanska to dla Pana rzeczywistosc III Rzeszy?
Amerykanski liberalizm, tradycje spoleczenstwa obywatelskiego,
umilowanie wolnosci, tolerancja i pluralizm - to wszystko stawia
Pan obok panstwa nazistowskiego i jego przywodcy. Nie bede
komentowal takich teorii, podobne wywody czynia Pana komentarz
niedojrzalym.

Wie Pan doskonale co mowi rezolucja ONZ nr 1441 i mozna uznac ze
jest ona wystarczajaca do podjecia akcji militarnej. Ale jesli
ktos jest przeciwny rozbrajaniu Iraku w ogole i powoluje sie na
postanowienia pokoju westfalskiego, to i nowa rezolucje
przyjalby jako spisek przeciw swiatu arabskiemu i wyraz
imperializmu amerykanskiego.

Zdanie o terrorystach na czele izraelskich rzadow jest ponizej
wszelkiej krytyki, jendak w klarowny sposob obrazuje panski
swiatopoglad wiec dobre i to.

Panie Piotrze! Jest Pan wyksztalconym czlowiekiem, dwa razy
starszym ode mnie, wiec niewatpliwie bardziej doswiadczonym.
Moznaby sie spodziewac ze ucieknie Pan od demagogii i taniego
populizmu w swej wypowiedzi.
Pozdrawiam


Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):

) ) Większość sama wybrała sobie SLD (...) No to mają!!!!
)
) Podczas gdy Bush nazywa rzeczy po imieniu "war", wieczny
) oportunista Kwasniewski powiada, ze to nie wojna...
)
) Klamstwa Michnika:
)
) 1.
) "Despotyczny i niebezpieczny dla świata reżim musi być
) zlikwidowany."
)
) Hussein nie jest "despotyczny i niebezpieczny dla
) świata", lecz tylko dla Iraku. Mowia to sami senatorowie
) USA. W szczegolnosci byl Hussein ostatnio coraz wiecej
) kontrolowany przez ONZ i coraz mniej niebezpieczny.
)
) 2.
) "Saddam Husajn wybrał wojnę."
)
) Hussein nie napadl na nikogo, to Irackie dzieci, kobiety,
) starcy sa ofiarami polskiej i amerykanskiej agresji -
) agresji dokonanej wbrew oczywistej woli ONZ, a zatem
) nielegalnej w mysl prawa miedzynarodowego.
)
) 3.
) "To wojna z despotycznym reżimem, który jest
) niebezpieczny dla świata (...) reżimem, który torturował
) i mordował własnych obywateli, który finansował akcje
) terrorystyczne w różnych częściach świata."
)
) To opis nie tylko Iraku, ale i USA. Wystarczy
) przypomniec, znane, amerykanskie programy tortur i prania
) mozgu "Artischocke" oraz "Phoenix". Od maja 1945 cywile
) USA zabili w roznych interwencjach ok. 8.000.000 ludzi.
)
) 4.
) "Szok, jaki świat przeżył 11 września 2001 r., tłumaczy
) determinację ludzi odpowiedzialnych za bezpieczeństwo
) Stanów Zjednoczonych."
)
) Brednie, Panie Michnik ! 911 nie byl szokiem dla swiata,
) lecz dla Nowego Yorku i USA. Smerc 3000 ludzi nie jest
) czyms wyjatkowym, a juz zupelnie nie jest szokiem dla
) ludzi, ktorzy dowiaduja sie o tym z daleka, z telewizji.
) Terror jest czyms starm jak swiat.
) Jest niepowaznym twierdzenie, ze "determinacja ludzi
) odpowiedzialnych za bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych"
) musi oznaczac wojne. Gdyby prezydentura USA nie byla w
) reku obecnych psychopatow, lecz np. Gore, to bylaby tez
) "determinacja", ale nie byloby wojny.
)
) 5.
) "Nie potrafię jednak zrozumieć tych, którzy przyrównują
) amerykańskiego prezydenta do Hitlera, a bagatelizują
) okrutnego i niebezpiecznego dla świata despotę z Bagdadu."
)
) Kpi Pan, czy o droge pyta?
) Bush uwaza, ze jest narzedziem opatrznosci, ze "Bog jest
) z nami", glosi, ze "we can overkam the darkness with the
) light of hope" itp. To dewiacja umyslowa Hitlera, ktory
) takze twierdzil, "bog jest z nami" i uwazal sie za
) narzedzie opatrznosci.
)
) Kto jest niebezpieczniejszy dla swiata:
) wojskowo nieszkodliwy tyran, czy wladca najpotezniejszego
) wojskowo panstwa, ktory wyzej ceni usuniecie slabego
) dyktatora od umacniania wspolpracy miedzynarodowej i ONZ?
) Hitler nie byl od razu Hitlerem - na poczatku byl Bushem,
) Panie Michnik.
)
) Warto by sprawdzic, czy aby Goebbels nie byl na poczatku
) Michnikiem...
)
) 6.
) "To przecież on powinien być obiektem krytyki ze strony
) tych wszystkich, którzy deklarują wierność zasadom
) humanizmu i demokracji. Tymczasem świat demokratyczny
) jest dziś podzielony."
)
) Lze Pan, Panie Michnik, jak komuna, u ktorej Pan
) siedzial. Hussein jest "obiektem krytyki ze strony tych
) wszystkich, którzy deklarują wierność zasadom humanizmu i
) demokracji", Panie Michnik ! Swiat jest podzielony, bo
) Polacy i Amerykanie wybrali lynch zamiast prawa jako
) droge do scigania przestepstwa, a nie dlatego, ze
) ktokolwiek ludzilby sie co do Husseina.
)
) 7.
) "Dwie wielkie europejskie demokracje - Francja i Niemcy -
) odmówiły uczestnictwa i poparcia polityki amerykańskiej.
) Rozumiemy niechęć do działania pod dyktatem Waszyngtonu,
) który znacząco osłabia sojusz euroatlantycki. Rozumiemy
) podatność na postawy antywojenne obywateli. Rozumiemy
) wrażliwość na nastroje środowisk muzułmańskich w Europie
) Zachodniej."
)
) A tego, ze RFN i Francja, na 100% slusznie, uwazaja, ze
) agresja Polski i USA na irackie dzieci, na dodatek wbrew
) woli ONZ, czyli nielegalnie, jest rzeczowo bledem, bo
) min. szkodzi budowi swiata w oparciu o zasady prawa, tego
) Pan nie rozumie, nawet nie wymienia? To czemu nie pisze
) Pan, ze Polska nigdy nie dokonalaby agresji na irackie
) dzieci, gdyby byla bogata i uzbrojona jak Francja lub Niemcy?
)
) Polska i USA dzialaja bez poparcia NATO, EU i ONZ-tu.
) Wiekszosc EU i 90% obywatel EU jest przeciw agresji
) Polski i USA na irackie dzzieci.
)
) 8.
) "Ale za późno na dyskusje, czy była jakaś szansa na
) rozbrojenie Iraku i unieszkodliwienie tyrana bez wojny."
)
) Dlacze za pozno? Wojne mozna w kazdej chwili przerwac.
) Dlaczego Pan tak bardzo chce zabijac irackim dzieciom ich
) matki, Panie Michnik? Dlatego, ze jest to w interesie
) najwiekszego agresora na Bliskim Wschodzie - Izraela?
) Malo Panu izraelskich zbrodni? Potrafi Pan wymienic
) przynajmniej jednego premiera Izraela, ktory nie bylby
) morderca lub terrorysta?
)
) 9.
) "Jednak ustępowanie przed despotą nie prowadzi do pokoju"
)
) Czy nie jest despotycznym, jesli Bush stawia swiat przed
) wyborem: "Whoever is not with us is against us" - "Kto
) nie jest z nami ten jest przeciwko nam" i pod "nami"
) rozumie na dodatek nie USA, lecz siebie i swoja klike
) dazacych do panowania nad swiatem psychopatow? Dlaczego
) chce Pan ustepowac przed despota Bushem?
)
) Piotr Kraczkowski
) Zyciorys: (a
href="http://beam.to/ll"target="_blank")beam.to/ll(/a)

"Jest Pan wyksztalconym czlowiekiem"

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: cram napisał(a):


> Ale porownywanie opinii i pogladow Adama Michinika do
klamstw
> wladz PRL jest jak najbardziej nie na miejscu. Malo
tego, taki
> tytul komentarza to zwykla podlosc i wiem, ze dobrze
wychowany
> czlowiek ma ta swiadomosc. Klasy Panu zabrakło, szkoda.

No coz, Michnik pisze:
"Każda wojna jest nieszczęściem. Oznacza ofiary,
cierpienia, śmierć. Każda wojna okalecza ludzi, dlatego
nikt normalny nie chce wojny. Należy jednak pamiętać, o
co jest ta wojna."

Czyli Michnik uwaza, ze mozna zabijac irackie dzieci, dla
wyzszych celow. W czym rozni sie on tutaj od komuny,
ktora uwazala, ze mozna go wiezic dla wyzszych celow? I
zabijac innych ludzi?

Otoz roznica miedzy komuna, a demokracja lezy w
demokratycznej legitymacji. Jedyna legitymacja bylby ONZ.
Tymczasem Polska i USA zabijaja irackie dzieci wbrew woli
ONZ, bez poparcia ONZ, Unii Europejskiej i NATO.
Rzady Polsi i USA moga sobie robic co chca u siebie, ale
zagranica musza przestrzegac prawa miedzynarodowego.
W swietle prawa miedzynarodowego Polska i USA dokonuja
agresji.

> Moze Pan non-stop pisac o irackich sierotach, ale nic
nie zmieni
> faktu ze wojna wymierzona jest tylko i wylacznie w
rezim Saddama
> Husajna.
Michnik chce wmowic czytelnikom, ze USA chodzi o obalenie
Husseina. To oczywiste klamstwo. Obalenie Husseina jest
celem posrednim, srodkiem do innych celow USA. Dowod:
Glod to terror. Gdyby USA chodzilo o obalenie Husseina
jako celu ostatecznego, z altruizmu, jak klamie Michnik,
to o wiele nizszym kosztem, za cena kilku inteligentnych
bomb, zorganizowalyby USA ONZ wokol zlikwidowania smierci
glodowej okolo 24.000 ludzi dziennie, od lat. USA nie
zrobily nic, by "tanio" usunac terror glodu, by usunac ta
meczarnie tysiecy ludzi, a Michnik chce by ktos mu
uwierzyl, ze USA chca o wiele wiekszym kosztem usunac
meczarnie poddanych Hussein´a? Brednie na poziomie
propagandy komuny.


> Ja nie mam watpliwosci ze zycie Irakijczykow poprawi
> sie po obaleniu Husajna, ale jesli Pan chce nadal
zaciemniac
> obraz i plesc o cierpieniach irackich kobiet i dzieci
zadanych
> przez Polskich zolnierzy... Nikt Panu oczywiscie tego nie
> zabroni, ale to demagogia pierwszej masci.

Na pewno zycie nie zabitych przez USA i Polske
Irakijczykow poprawi sie po tej wojnie. Tyle tylko, ze ci
Irakijczycy cierpieli pod Husseinem, bo USA utrzymywaly
Hussein´a u wladzy. USA rezerwuja sobie prawo narzucac
Irakijczykom cierpienia i uwalniac ich o tych cierpien,
kiedy sie akurat paru urzedasom w Bialym Domu zachce.
Przypomne, ze USA np. do tego stopnia poparly zagazowanie
Kurdow, ze usilowaly wmowic swiatu, ze dokonal tego nie
Hussein, lecz Iran.

> Oczywiscie ze Saddam napadl. Najpierw na Iran, potem na
Kuwejt i
> to wylacznie w celu grabieży. Mamy czekac na kolejne
pomysly
> wasatego szleńca? Okreslenie "panstwo zbojeckie" jak
ulał pasuje
> do Iraku Husajna.

Hussein nie dokonalby w 1990 r. zjednocznia z Kuweitem,
gdyby USA, ktore o jego zamiarze bardzo dobrze wiedzialy,
ostrzegly go, ze odpowiedza na to wojna w ramch ONZ. USA
byly do tego zobowiazane jako czlonek ONZ, ale nie
ostrzegly Hussein´a bo chchialy, by wmaszerowal on do
Kuweitu i dostarczyl im pretekstu do wojny.

Przeciw Iranowi Hussein walczyl ramie w ramie z USA i
owczesnymi aliantami USA. Jesli Pan to pomija, to jest
argumetuje Pan na poziomie komuny.

> Oczywiscie ze Saddam ma bron chemiczna i
> biologiczna, nie przedstawil żadanych dowodow na
zniszczenie
> takowej (tym mialy zakonczyc sie prace obesrwatorow
ONZ), kilka
> lat temu rozpoczal prace nad bronia atomowa i gdyby nie
akcja
> izraelskiej armii mielibysmy na Bliskim Wschodzie
"zbojeckie
> panstwo atomowe".

"Zbojeckim panstwem atomowym" jest Izrael, ktory powstal
na koszt wiekszosci miejscowych, na koszt Palestynczykow.
Bron biologiczna i chemiczna ma na Bliskim Wschodzie
praktycznie kazde panstwo. Jesli Hussein mial resztki
broni chemicznej i biologicznej, to bylo to zadanie ONZ i
ONZ stwierdzil, ze sie z tym zadaniem moze uporac bez
wojny. Hussein jest bardzo slabym dyktatorem i USA
sztucznie, dla celow propagandowych, opozniaja jego
likwidacje. W 1990 roku zalatwily go w kilka godzin.

> Pan tymczasem porownuje G.W. Busha do Hitlera. Naprawde
> demokracja amerykanska to dla Pana rzeczywistosc III
Rzeszy?

Tak, na poczatku kariery Hitlera. Decyduje tu wycofanie
sie polowy wyborcow USA z zycia politycznego i
niewiarygodna ignorancja "obywateli" USA w sprawach
politycznych. Takze media USA nie spelniaja swej roli
kontrolnej. USA sa kandydatem na stanie sie zbrodniczym
panstwem podobnie jak III Rzesza. Podobnie, bo oczywiscie
sa roznice narodowe.

> Amerykanski liberalizm, tradycje spoleczenstwa
obywatelskiego,
> umilowanie wolnosci, tolerancja i pluralizm - to
wszystko stawia
> Pan obok panstwa nazistowskiego i jego przywodcy. Nie bede
> komentowal takich teorii, podobne wywody czynia Pana
komentarz
> niedojrzalym.

Te cechy, ktore Pan przypisuje USA to propagandowa
iluzja. Najlepszym dowodem jest, ze gdyby bylo tak, jak
Pan sobie, w Panskiej naiwnosci, USA wyobraza, to
prezydenci USA nie byliby wylacznie bialymi.

> Wie Pan doskonale co mowi rezolucja ONZ nr 1441 i mozna
uznac ze
> jest ona wystarczajaca do podjecia akcji militarnej.
Ale jesli
> ktos jest przeciwny rozbrajaniu Iraku w ogole i
powoluje sie na
> postanowienia pokoju westfalskiego, to i nowa rezolucje
> przyjalby jako spisek przeciw swiatu arabskiemu i wyraz
> imperializmu amerykanskiego.
Najlepszym dowodem, ze Rezolucja 1441 nie uzasadnia
obecnej agresji, jest to, ze USA przedlozyly ONZ nowa
rezolucje, ale nie poddaly jej pod glosowanie, bo
widzialy, ze sa bez szans. Rezolucja 1441 grozi, ale
tylko gdy ONZ stwierdzi, ze misja inspektorow ostatecznie
sie zalamala. Inspektorzy stwierdzili jednak, ze jest
coraz lepiej. Dlatego agresorzy z Polski i USA nie moga
sie na rez. 1441 powolac.


> Zdanie o terrorystach na czele izraelskich rzadow jest
ponizej
> wszelkiej krytyki, jendak w klarowny sposob obrazuje
panski
> swiatopoglad wiec dobre i to.

To klamstwo na poziomie komuny. Wymieniam tylko
niektorych premierow Izraela:
Ben Gurion kazal zatopic statek z zydami, ktorzy plyeli
do Izraela by obalic jego rzad. Wydal takze rozkaz
wypedzenia Palestynczykow.
Begin wysadzil w 1946 r. w powietrze hotel "King David" i
zabil 91 zydow, brytyjczykow i arabow.
Shamir - w 1944 roku zamordowal brytyjskiego ministra
d/s bliskiego wschodu. W 1948 r. zamordowal szwedzkiego
dyplomate w slzbie ONZ Bernadotte.
Eschkol - w 1967 r.jego zolnierze zabili zolnierzy ONZ na
synaju i 34 Amerykanow ze statku USA Liberty. Jeden z
izraelskich pilotow odmowil zaatakowania statku pod
amerykanska falgu i za odmowe rozkazu poszedl do wiezienia.
Scharon - po prostu rzeznik.

> Panie Piotrze! Jest Pan wyksztalconym czlowiekiem, dwa
razy
> starszym ode mnie, wiec niewatpliwie bardziej
doswiadczonym.
> Moznaby sie spodziewac ze ucieknie Pan od demagogii i
taniego
> populizmu w swej wypowiedzi.

To goloslowie.

Prosze podac choc jedna zbrodnie Hussein´a, ktorej nie
popelniliby politycy USA w jeszcze wiekszym wymiarze.
Przy takich ludziach jak zalozyciele USA: Lincoln,
Jefferson, Washington i inni, ktorzy zarabowali
wlascicielom teryterium USA, Indianom, ich ziemie,
dokonali na nich ludobojstwa i zamkneli w rezerwatach,
tak ze Indianie zostali formalnie zrownani w prawach z
bialymi obywatelami USA dopiero w 1946 roku, jest Hussein
poprostu aniolem.

Piotr Kraczkowski
Zyciorys:
beam.to/ll

>>>>> panie cram ale z panem kram <<<<<

[zbig44]

panie cram ale z panem kram


cram: Moze Pan non-stop pisac o irackich sierotach, ale nic nie zmieni
faktu ze wojna wymierzona jest tylko i wylacznie w rezim Saddama
Husajna. Ja nie mam watpliwosci ze zycie Irakijczykow poprawi
sie po obaleniu Husajna, ale jesli Pan chce nadal zaciemniac
obraz i plesc o cierpieniach irackich kobiet i dzieci zadanych
przez Polskich zolnierzy... Nikt Panu oczywiscie tego nie
zabroni, ale to demagogia pierwszej masci.

z: Cały kram polega na tym, że cały swiat chce tego samego - obalic Husajna.
Kram z bushem, cramem i im podobnymi polega na tym, ze spodobalo im sie przy
tym wyzwolic z 10% Irakijczyków po wieczne czasy drogą zapewnienia im zbawienia
w mahometanskim raju.
To, że pozostałe 90%, którzy bedą mieli szczescie przeżyc owo wyzwalanie,
panicznie sie go boi, jest zupełnie bez znaczenia dla całego tego cramu. A
przeciez boja sie oni zupełnie tak samo, jak my Polacy balibysmy sie
wyzwalania nas przez Regana cała potęgą militarną ówczesnej hameryki spod
reżimu tego diabła wcielonego Gen. Jaruzelskiego. Ciekaw jestem, czy równiez
rózne cramy zza oceanu wyrazalyby w naszym imieniu głęboka aprobatę dla
równanej z ziemią kilkoma tysiącami tomahawków Warszawą.

[zbig44]

Pamiętam Michnika z wyważonych odwaznie głoszonych poglądów, w czasach gdy
występował p-ko naszemu rodzimemu totalitaryzmowi. Miałem przyjemnosć słuchania
go niemal na żywo na korytarzu auli uniwersyteckiej, w której przemawiał (taki
był tłok).
Pamietam też to niezwykłe zdanie AM, gdy odcinał się od naszej nowej władzy,
mówiąc (to były najpiekniejsze wyjąkane słowa, jakie zdarzyło mi sie usłyszec),
że pragnie juz w zyciu tylko jednego: aby jego dzieci nie musiały o nim myslec
jak o kom...kom...kompletnym idiocie!

[Gość: prostaczek]

Gość portalu: wściekły napisał(a):

> ...tylko się tych obywateli doprowadza do nędzy i rozpacz!

... hej, panie wściekły, a czy pamięta Pan na kogo Pan głosował
w kolejnych wyborach??? Czy czasem pańska "wściekłość" nie
bierze się z zawiedzionych oczekiwań??? Ci na których ja
głosowałem tylko 2 razy znależli się w sejmie. A i wtedy
stanowili niezbyt liczącą się siłę. Więc ja niczego innego, niż
to co jest, nie spodziewałem się ... Życzę Panu, żeby
mimo "wściekłości", udało się Panu otworzyć oczy i zobaczyć, co
się kryje za tym co zwycięscy tak naprawdę mówią ... Może warto
poświęcić chwilę czasu i popatzreć i posłuchać jak Pan Czarzasty
wodzi za nos Wysoką Komisję, zupełnie jak jego kolesie wodzą za
nos sporą część naszych rodaków ...

[Gość: Tomasz]

Co Ty Kasiu wiesz o terrorze komunistycznym. Michnik siedział w czasach kiedy w
PRL bylo znacznie wiecej swobody niz w wyzwolonym przez Amerykanów Kuwejcie,
nie wspominając o Arabii Saudyjskiej. W tych prozachodnich rezimach jak ktos trafi do
wiezienia z powodow politycznych to zywy go nie opuszcza, a pan Michnik cieszy sie
raczej dobrym zdrowiem, pomimo odsiadki.

Michnik opozycjonista?

[Gość: EG]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> Wiesz gdzie był, siedział w więzieniu za walkę z terrorem
> komunistycznym, po to żebyś ty mógł żyć w wolnym kraju, w
którym
> nie zabija się i nie depcze się obywateli

Biedna nieświadoma(?) sierotko.
Siedział w więzieniu?. Tak - tylko w jakim? Pisał książki a
potem wyjechał sobie do Paryża aby je wydać.
Jak ktoś ma trochę oleju w głowie to wie, że prawdziwi
opozycjoniści w stosunku do komuny nie pisali książek w
więzieniu tylko leżą 2m pod ziemią.
A ponadto jak ktoś pamięta (a ja tak) czasy komuny to wie, że
nawet do Bułgarii nie można było dostać paszportu a co dopiero
do Francji i to jeszcze z "takim życiorysem".
A "wolny kraj" który nam zafundował Michnik razem ze swoim
serdecznym kolegą Millerem to ja pie...lę. Na razie jest to kraj
w którym na podstawie wyssanych z palca pomówień kliki
trzymajacej władzę, porządnego przedsiębiorcę takiego jak
R.Kluska napada się z grupą antyterrorystyczną.

Mało Ci? To poczytaj trochę więcej historii najnowszej.

Śmieć nie powinien komentować usuwania innych śmieci

[Gość: Unleashed]

Śmieć powinien stulić zakłamaną mordę i siedzieć cicho, a
najlepiej usunąć się z życia publicznego.

[Gość: ja]

Jesteś miernym robaczkiem i do tego chamem.Wyzwiska i szczekanie
w internecie, to granica twoich możliwości życiowych.Wiec
szczekaj dalej,kogo to obchodzi.

Prawda boli - prawda? Twój idol to kłamca i oszczerca.

[Gość: Unleashed]

Ale o tym nie przeczytasz w Wyborczej. Adaś do tego nie dopuści.

Do EG

[Gość: Dzidek]

Gościu, cofnij się przynajmniej do zerówki i naprawdę naucz się
historii. Udzielasz rad innym, ale zupełnie nie wiesz o czym
mówisz. Nie wiem tylko, czy to tylko z głupoty, czy ktoś ci z
mózgu wodę zrobił.

[Gość: Rafal]

> Wiesz gdzie był, siedział w więzieniu za walkę z terrorem
> komunistycznym, po to żebyś ty mógł żyć w wolnym kraju, w
którym
> nie zabija się i nie depcze się obywateli

Co nie zmienia faktu, ze omawiana tutaj wypowiedz jest troszke
naginana. To, ze kiedys ktos siedzial w wiezieniu
jako "polityczny" nie czyni go od razu wyrocznia...
Wtedy mial racje, teraz nie - to jest normalne, w koncu
jestesmy tylko ludzmi.

[Gość: Nie-Kasia]

Odpowiedź Kasi. Siedział również, znacznie więcej lat, w uroczym
mieszkanku w Al. Przyjaciół - i jest tam nadal. W ramach walki w
komunizmem jakoś nie odciął się ani od tatusia, ani od brata.
Od mieszkania również. Widać komunistyczne bloki na Bemowie go
brzydziły. A za to swoje siedzenie wystawia nam rachunki od
wielu lat. Długo jeszcze? Akurat on źle na tym nie wyszedł.

[Gość: Nie-Kasia]

Odpowiedź Kasi. Siedział również, znacznie więcej lat, w uroczym
mieszkanku w Al. Przyjaciół - i jest tam nadal. W ramach walki w
komunizmem jakoś nie odciął się ani od tatusia, ani o

[Gość: Nie-Kasia]

Odpowiedź Kasi. Siedział również, znacznie więcej lat, w uroczym
mieszkanku w Al. Przyjaciół - i jest tam nadal. W ramach walki w
komunizmem jakoś nie odciął się ani od tatusia, ani od brata.
Od mieszkania również. Widać komunistyczne bloki na Bemowie go
brzydziły. A za to swoje siedzenie wystawia nam rachunki od
wielu lat. Długo jeszcze? Akurat on źle na tym nie wyszedł.

[Gość: Kudson]

zbig44 napisał:




> Wciaz mozna jeszcze podpisywac petycje p-ko wojnie, panie


> Michnik, pod adresem:


> <a
href="http://people-against-war.net/"target="_blank">people-again
st-war.net/


> </a>


>




Petycje przeciwko wojnie po jej rozpoczeciu to idiotyzm
najwyzszych lotow. Rzad amerykaski ma w glebokim powazaniu
wszystkie te opinie i bardzo dobrze, bo ludzie jako grupa sa
strasznie glupi i krotkowzroczni.

sluzba Saddamowi

[Gość: martsy]

zbig44 napisał:

> "za późno na dyskusje, czy była jakaś szansa na rozbrojenie
> Iraku i unieszkodliwienie tyrana bez wojny" czy nie,
> wespół zespół ze swoją "Gazetą Waleczną", panie Michnik?
> Gdzie możemy znaleźć pańskie donosne komentarze?
>
>
> __________________
> Wciaz mozna jeszcze podpisywac petycje p-ko wojnie, panie
> Michnik, pod adresem:
> <a href="http://people-against-war.net/"target="_blank">people-
against-war.net/
> </a>
>
>
> Możesz też Pan wpłacić 10% swojej ostatniej pensji (tak jak i
ja
> to zrobiłem) na konto PCK (może oszukasz Pan w ten sposób
swoje
> dyslektyczne sumienie):
> ______________
> Zbiórkę pieniędzy na pomoc ofiarom amerykańskiego ataku na
Irak
> rozpoczęły polskie organizacje humanitarne: Czerwony Krzyż i
> Polska Akcja Humanitarna.
> <a
href="wiadomosci.tvp.pl/wiadomosci/1,2003031934810.strona"
target="_bl
> ank">wiadomosci.tvp.pl/wiadomosci/1,2003031934810.strona</a>

Czlowieku, co sie bedziesz obcyndalal! Jak chcesz pomoc Saddamowi
to od razu przekaz mu cala pensje!
Chociaz wlasciwie Saddam pieniadze ma. Przeciez budowa ok 50
palacow w czasie gdy ludnosc Iraku gloduje, musiala kosztowac
sporo pieniedzy.
Saddam raczej potrzebuje kapusiow, ktorzy beda szpiegowac
uchodzcow z Iraku i ewentualnie ich mordowac. Jest ich pelno w
Europie i dokonuja cudow, ale zapotrzebowanie jest olbrzymie.

Nielatwa to sluzba. Ale milosnicy Saddama bardziej przydadza sie
Saddamowi w ten sposob niz tylko gadajac i demonstrujac.
A wiec do dziela pacyfisci-obroncy Saddama!

[Gość: thorsten]

zbig44 napisał:

> "za późno na dyskusje, czy była jakaś szansa na rozbrojenie
> Iraku i unieszkodliwienie tyrana bez wojny" czy nie,
> wespół zespół ze swoją "Gazetą Waleczną", panie Michnik?
> Gdzie możemy znaleźć pańskie donosne komentarze?
>
>
> __________________
> Wciaz mozna jeszcze podpisywac petycje p-ko wojnie, panie
> Michnik, pod adresem:
> <a href="people-against-
war.net/"target="_blank">people-against-war.net/
> </a>
>
>
> Możesz też Pan wpłacić 10% swojej ostatniej pensji (tak jak i
ja
> to zrobiłem) na konto PCK (może oszukasz Pan w ten sposób
swoje
> dyslektyczne sumienie):
> ______________
> Zbiórkę pieniędzy na pomoc ofiarom amerykańskiego ataku na
Irak
> rozpoczęły polskie organizacje humanitarne: Czerwony Krzyż i
> Polska Akcja Humanitarna.
> <a
href="wiadomosci.tvp.pl/wiadomosci/1,2003031934810.strona
"target="_bl
> ank">wiadomosci.tvp.pl/wiadomosci/1,2003031934810.strona</a>
a dlaczego polskie organizacje humanitarne nie zbieraly
pieniedzy na pomoc ofiarom rezimu w iraku? dlaczego wszystkie
organizacje tzw. obroncow pokoju , nie protestowaly na ulicach
miast europejskich w czasie gdy sadam gazowal kurdow irackich/
co prawda , amerykanow wtedy tez to malo interesowalo/?czy
widzial ktos protestujacych lewakow , protestujacych w obronie
mieszkancow korei polnocnej, padajacych z glodu jak muchy?

[zbig44]

Gość portalu: thorsten napisał(a):

> a dlaczego polskie organizacje humanitarne nie zbieraly
> pieniedzy na pomoc ofiarom rezimu w iraku? dlaczego wszystkie
> organizacje tzw. obroncow pokoju , nie protestowaly na ulicach
> miast europejskich w czasie gdy sadam gazowal kurdow irackich/
> co prawda , amerykanow wtedy tez to malo interesowalo/?czy
> widzial ktos protestujacych lewakow , protestujacych w obronie
> mieszkancow korei polnocnej, padajacych z glodu jak muchy?


No jak to dlaczego, przeciez ich wszystkich w opiece cały ten czas miał
dobrotliwy wuj Sam... podobnie jak nadal sprawuje czuła opiekę nad północnymi
Koreańczykami.

> a dlaczego polskie organizacje humanitarne nie zbieraly
> pieniedzy na pomoc ofiarom rezimu w iraku?

To wyobrażasz sobie PCK przebijający się przez amerykańską 12-letnią blokadę
Iraku. To własnie w wyniku tej blokady dobrotliwemu wujowi Samowi udało się
zwiekszyc liczbe ofiar wojny w Iraku z 80.000 do ponad 800.000 (w tym połowe
stanowiły dzieci do lat 14-tu) Tzn corocznie bushmeni zbierali swe krwawe żniwo
porównywalne z samą Pustynną Burzą.

> w czasie gdy sadam gazowal kurdow irackich/
> co prawda , amerykanow wtedy tez to malo interesowalo

Czyżby, a czyż to nie Amerykanie własnie dostarczyli mu wszystkiego co
niezbędne, łacznie z gazem i rozpoznaniem lotniczym ?

brawo panie Adamie! zgadzam się w 100%

[Gość: soc]

brawo

Niech zyje Sadam morderca swojego narodu !

[Gość: Pacyfista]

Dlaczego Ci cholerni Amerykanie napadli na Irak i nie pozwalaja
wspanialemu Sadamowi mordowac swoich obywateli !

Precz z Ameryka ! Bush to nowy Hitler !
A Sadam to slonce na niebie !

Jako pacyfista i uwazam, ze wojna jest najgorsza rzecza na
ziemi. Pokoj za wszelka cene !!

Na marginesie, to Polska jest winna wybuchowi II wojny
swiatowej. Polacy w 1939 nie powinni wywolywac wojny z Hitlerem.
Mogli sie zgodzic na korytarz i pare innych drobnostek. A Ci
glupi Polacy zdecydowali sie na wojne w ktorej zginelo tyle
milionow. Precz z Polska ! Niech zyja Niemcy !!!

[Gość: MaDeR]

To nie totalny idiota... raczej prowokator. Hmmm, jak dużo informacji daje
ip... ciekawe... 10.10.101.*??? nonono zwłaszcza pierwsze 10
Za głupków masz ludzi kretynku?

[Gość: Pacyfista]

Gość portalu: MaDeR napisał(a):

> To nie totalny idiota... raczej prowokator. Hmmm, jak dużo informacji daje
> ip... ciekawe... 10.10.101.*??? nonono zwłaszcza pierwsze 10
> Za głupków masz ludzi kretynku?

Mam nadzieje, ze poza inwektywami pod moim adresem masz cos do powiedzenia.

Oczywiscie, ze to byla prowokacja.

Moim zdaniem zbyt malo jest w tej calej dyskusji prawdy o Sadamie i sytuacji w
Iraku. Amerykanie sa zli bo napadli na Irak. Nikt natomiast nie placze nad
narodem irackim. Nasze sumienie ma charakter bardzo wybiorczy.

Po drugie, to nie ma pokoju za wszelka cene. Szczegolnie "my Polacy nie znamy
pojecia pokoju za wszelka cene". Jest to cytat z przemowienia polskiego
ministra spraw zagranicznych w 1939 roku.

Teraz lepiej kolego ?
Juz chcialem napisac "kretynku" ale uzywanie takich okreslen zostawiam Tobie.

[zbychuk]

No coz - facet nie zrozumial Twojej ironii - zdarza sie, nie wszyscy maja
odpowiedni potencjal. Ale mam wrazenie, ze nie masz co pisac na tym forum. To
przyslowiowe rzucanie perel przed wieprze :-).
I oczywiscie zgadzam sie z Twoja teza. Jest to bardzo smutne, ze ludzie nie
widza mordow Saddama i nie rozumieja, ze ta wojna *moze* sprawic, ze przez
nastepne dziesiatki lat Irak bedzie normalnym panstwem i ludzie beda tam zyli
w poczuciu bezpieczenstwa.
Do tych co tak atakuja Busha: czy wiecie ze wiekszosc tak zwanych 'zywych
tarcz' wrocila z Iraku, bo albo 1.Saddam ich wydalil bo nie chcieli zaslaniac
fabryk zbrojeniowych tylko cywilna ludnosc, 2. Sami wyjechali bo j.w. 3.Jak
sami powiedzieli nigdy nie mieli zamiaru zostac w Iraku w czasie bombardowan a
ich przyjazd mial cos tam symbolizowac.
A do tych co atakuja Pana Adama - Jesliby (miedzy innymi) nie On, to dzis nie
pisalibyscie na tym forum, a jeslibyscie pisali na jakims innym (np.
zagranicznym) to moglibyscie tez doswiadczyc tego 'luksusowego' wiezienia.
Do tego co pisal o paszportach: Tak trudno bylo dostac paszport, ale ludziom
takim jak Pan Adam wydawano, bo wladza chciala, zeby wyjechali i nie wrocili.
Fakt, ze komuna w Polsce byla o wiele bardziej cywilizowana niz np. w Kambodzy
lub nawet w NRD, ale nie zmienia to faktu, ze gdyby nie KOR, to 1980
skonczylby sie na podwyzkach, Solidarnosc by nie powstala a dzisiaj w Sejmie
zasiadalaby nadal PZPR.

[zbig44]

Idziemy na wojnę! - zawołało łajno przyczepione do żołnierskiego buciora.

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Pacyfista napisał(a):

> Dlaczego Ci cholerni Amerykanie napadli na Irak i nie
pozwalaja
> wspanialemu Sadamowi mordowac swoich obywateli !

Dlaczego cywile USA pozwalali Husseinowi "mordowac swoich
obywateli !", a nawet dawali mu na to pieniade i bron?
Bo byl posluszny. Cywile USA odkryli ze zdumieniem, ze
Hussein to Hitler dopiero gdy wypowiedzial swe posluszenstwo.


> Precz z Ameryka ! Bush to nowy Hitler !
> A Sadam to slonce na niebie !

Glupawa demagogia, nic wiecej.
Za husseina dokonala sie w Iraku jedyna na Bliskim
Wschodzie emancypacja kobiet - lacznie ze studiami
uniwersyteckimi. Do tego wolnosc dla religi niezaleznie
od wyznania, likwidacja analfebytyzmu itp. Postep
Irakijczykow za Husseina byl wiekszy niz Polakow za
czasow PRL-u, ktora byla wspolodopowiedzialna za Wietnam
lub Afganistan i stanowila z reszta Ukladu Warszawskiego
zagrozenie dla swiata. A taki Kwasniewski, byly minister
i czlonek PZPR-u zarzuca dzis cos Husseinowi?

> Jako pacyfista i uwazam, ze wojna jest najgorsza rzecza na
> ziemi. Pokoj za wszelka cene !!

Pacyfisci maja ta zalete, ze nie byloby ani jednej wojny,
gdyby wszyscy byli pacyfistami.

Pokoj nie jest warty "wszelkiej ceny", ale takze nie
kazdej, jak teraz. Na dodatek cywilom USA nie chodzi o
Husseina, lecz o podporzadkowanie sobie regionu
naftowego, po to, by otrzymywac potajemnie nafte taniej,
a roznice ceny przerzucac na reszte swiata. Przy okazji
mozna zniszczyc Euro jako konkurecje dla Dolara i nadal
zyc na koszt innych i pouczac o wolnosci i wolnym rynku.

> Na marginesie, to Polska jest winna wybuchowi II wojny
> swiatowej. Polacy w 1939 nie powinni wywolywac wojny z
Hitlerem.
Hussein nie napadl na USA, lecz USA napadly na Irak.
Pilsudzki takze napadal na sasiadow, a nie byl Hitlerem.

> Mogli sie zgodzic na korytarz i pare innych drobnostek.
A Ci
> glupi Polacy zdecydowali sie na wojne w ktorej zginelo
tyle
> milionow.

To demagogiczne porownania. Niemcy za Hitlera byly
wstanie napasc na swiat. Hussein zostal pokonany przez
USA w 1990 roku w kilka godzin. Jesli teraz trwa to
dluzej, t tylko dlatego, ze USA tego chca. Np. pierwsze
bomby byly rzekomo na Husseina, ale w rzeczywistosci USA
wcale nie wiedzialy gdzie on jest, lecz dla celow
propagandowych chcialy wywolac wrazenie, ze gdyby
trafily, to nie byloby wojny, bo USA chodzi tylko w
wyzwolenie Iraku. To samo powiedzieli Arabom Napoleon i
kolonizatorzy brytyjscy.

Jesli cywile USA sa tacy altruistyczni, to czemu nie
zlikwidowali dotad smierci glodowej 24.000 ludzi dziennie
- i to od lat? Glod to terror - ten terror w oczywisty
sposob nie razi cywilow USA.

Precz z Polska ! Niech zyja Niemcy !!!

Glupawa demagogia, typowa dla zwolennikow polskich
agresji na dzieci, kobiety i starcow.

O pacyfizmie, abstrahując

[Gość: praptak]

> Pacyfisci maja ta zalete, ze nie byloby ani jednej wojny,
> gdyby wszyscy byli pacyfistami.

To nie jest żadna zaleta. Nie byłoby ani jednej wojny, dopóki
ktoś by nie wpadł na pomysł, że może "całą tę głupią planetę
podbić uzbrojony w nóż do masła" (c. Piesbert).

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: praptak napisał(a):

> > Pacyfisci maja ta zalete, ze nie byloby ani jednej wojny,
> > gdyby wszyscy byli pacyfistami.
>
> To nie jest żadna zaleta.

Jesli lubi Pan wojny, to faktycznie.


> Nie byłoby ani jednej wojny, dopóki
> ktoś by nie wpadł na pomysł, że może "całą tę głupią
planetę
> podbić uzbrojony w nóż do masła" (c. Piesbert).

Kwestia rodzaju uzbrojenia jest rzecza w tym kontekscie
bez znaczenia.

[Gość: Pacyfista]

Drogi Piotrze,

Oczywiscie , ze to co napisalem to prowokacja i glupawa
demagogia. Ani lepsza, ani gorsza, niz wiekszosc anty-wojennych
wypowiedzi na tym forum. Lacznie z Twoimi. Przyklad:
"Pacyfisci maja ta zalete, ze nie byloby ani jednej wojny,
gdyby wszyscy byli pacyfistami. "
Zdanie pozornie piekne, ale niewiele z niego wynika. Takich
argumentow jest w Twoim tekscie wiecej.

Parafrazujac Twoje stwierdzenia: dlaczego cywile polscy,
niemieccy, rosyjscy i francuscy pozwalali Sadamowi na mordowanie
swoich obywateli ? Dlaczego wszyscy czepiaja sie tych
Amerykanow? Gdyby spojrzec na liste firm, ktore czerpaly zyski z
Iranu, to bylaby ta lista bardzo dluga. Kto jest bez winy niech
rzuci kamieniem....

W Polsce Ludowej tez dokonalo sie wiele zmian spolecznych. Czy
to wystarcza, aby pozytywnie ocenic ten okres? Mnie nie. Kazda
dyktatura ma swoje plusy. Za Hitlera zniknelo bezrobocie i
pobudowano drogi. Nie wiem co chciales udowodnic?

Nie twierdze, ze Sadam jest w stanie napasc na swiat. Zdolnosc
zniszczenia swiata nie moze byc jednak jedynym kryterium oceny
stopnia zagrozenia danego kraju czy dyktatury. Serbowie tez nie
byli w stanie napasc na swiat, ale byli w stanie mordowac
Albanczykow. Czy to nie wystarczy?

W sprawie Kwasniewskiego: Zawsze bylem anty-komunista. Ale
wkurza mnie, gdy bylych komunistow atakuje sie na zasadzie: nie
masz racji bo kiedys byles komunista. Kwasniewski byl i co ?? A
ja nie i co na to powiesz ??



Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):

> Gość portalu: Pacyfista napisał(a):
>
> > Dlaczego Ci cholerni Amerykanie napadli na Irak i nie
> pozwalaja
> > wspanialemu Sadamowi mordowac swoich obywateli !
>
> Dlaczego cywile USA pozwalali Husseinowi "mordowac swoich
> obywateli !", a nawet dawali mu na to pieniade i bron?
> Bo byl posluszny. Cywile USA odkryli ze zdumieniem, ze
> Hussein to Hitler dopiero gdy wypowiedzial swe posluszenstwo.
>
>
> > Precz z Ameryka ! Bush to nowy Hitler !
> > A Sadam to slonce na niebie !
>
> Glupawa demagogia, nic wiecej.
> Za husseina dokonala sie w Iraku jedyna na Bliskim
> Wschodzie emancypacja kobiet - lacznie ze studiami
> uniwersyteckimi. Do tego wolnosc dla religi niezaleznie
> od wyznania, likwidacja analfebytyzmu itp. Postep
> Irakijczykow za Husseina byl wiekszy niz Polakow za
> czasow PRL-u, ktora byla wspolodopowiedzialna za Wietnam
> lub Afganistan i stanowila z reszta Ukladu Warszawskiego
> zagrozenie dla swiata. A taki Kwasniewski, byly minister
> i czlonek PZPR-u zarzuca dzis cos Husseinowi?
>
> > Jako pacyfista i uwazam, ze wojna jest najgorsza rzecza na
> > ziemi. Pokoj za wszelka cene !!
>
> Pacyfisci maja ta zalete, ze nie byloby ani jednej wojny,
> gdyby wszyscy byli pacyfistami.
>
> Pokoj nie jest warty "wszelkiej ceny", ale takze nie
> kazdej, jak teraz. Na dodatek cywilom USA nie chodzi o
> Husseina, lecz o podporzadkowanie sobie regionu
> naftowego, po to, by otrzymywac potajemnie nafte taniej,
> a roznice ceny przerzucac na reszte swiata. Przy okazji
> mozna zniszczyc Euro jako konkurecje dla Dolara i nadal
> zyc na koszt innych i pouczac o wolnosci i wolnym rynku.
>
> > Na marginesie, to Polska jest winna wybuchowi II wojny
> > swiatowej. Polacy w 1939 nie powinni wywolywac wojny z
> Hitlerem.
> Hussein nie napadl na USA, lecz USA napadly na Irak.
> Pilsudzki takze napadal na sasiadow, a nie byl Hitlerem.
>
> > Mogli sie zgodzic na korytarz i pare innych drobnostek.
> A Ci
> > glupi Polacy zdecydowali sie na wojne w ktorej zginelo
> tyle
> > milionow.
>
> To demagogiczne porownania. Niemcy za Hitlera byly
> wstanie napasc na swiat. Hussein zostal pokonany przez
> USA w 1990 roku w kilka godzin. Jesli teraz trwa to
> dluzej, t tylko dlatego, ze USA tego chca. Np. pierwsze
> bomby byly rzekomo na Husseina, ale w rzeczywistosci USA
> wcale nie wiedzialy gdzie on jest, lecz dla celow
> propagandowych chcialy wywolac wrazenie, ze gdyby
> trafily, to nie byloby wojny, bo USA chodzi tylko w
> wyzwolenie Iraku. To samo powiedzieli Arabom Napoleon i
> kolonizatorzy brytyjscy.
>
> Jesli cywile USA sa tacy altruistyczni, to czemu nie
> zlikwidowali dotad smierci glodowej 24.000 ludzi dziennie
> - i to od lat? Glod to terror - ten terror w oczywisty
> sposob nie razi cywilow USA.
>
> Precz z Polska ! Niech zyja Niemcy !!!
>
> Glupawa demagogia, typowa dla zwolennikow polskich
> agresji na dzieci, kobiety i starcow.

"Gdy bylych komunistow atakuje sie"

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Pacyfista napisał(a):

> Drogi Piotrze,
>
> Oczywiscie , ze to co napisalem to prowokacja i glupawa
> demagogia. Ani lepsza, ani gorsza, niz wiekszosc
anty-wojennych
> wypowiedzi na tym forum. Lacznie z Twoimi. Przyklad:
> "Pacyfisci maja ta zalete, ze nie byloby ani jednej wojny,
> gdyby wszyscy byli pacyfistami. "
> Zdanie pozornie piekne, ale niewiele z niego wynika.

Wynika, wynika. Pacyfistom zarzuca sie, ze to nie oni,
lecz zolnierze wyzwolili Oswiecim. Ale jesli tak to
stawiac, to mozna powiedziec, ze bez zolnierzy nie byloby
Oswiecimia.


> Takich
> argumentow jest w Twoim tekscie wiecej.
Golosowie


> Parafrazujac Twoje stwierdzenia: dlaczego cywile polscy,
> niemieccy, rosyjscy i francuscy pozwalali Sadamowi na
mordowanie
> swoich obywateli ?
Nie pozwalali w takim stopniu co cywile USA, bo USA maja
najwiekszy wplyw na Bliskim Wschodzie. Bez USA cywile
Polski, RFN i Francji rozwiazaliby byc moze sprawe
pokojowo. Podejscie USA do problemow miedzynarodowych
jest prostackie: Kill, kill, kill. Inne kraje,
szczegolnie te doswiadczone wojnami swiatowymi, maja
znacznie lepsze podejscie.


> Dlaczego wszyscy czepiaja sie tych
> Amerykanow? Gdyby spojrzec na liste firm, ktore
czerpaly zyski z
> Iranu, to bylaby ta lista bardzo dluga. Kto jest bez
winy niech
> rzuci kamieniem....
Pozycja i wina USA jest inna niz pozostalych krajow
swiata, ktore ze strachu przed wojna atomowa z ZSRR
musialy podporzadkowac sie USA.

> W Polsce Ludowej tez dokonalo sie wiele zmian
spolecznych. Czy
> to wystarcza, aby pozytywnie ocenic ten okres? Mnie nie.
Mnie tez nie.

> Kazda
> dyktatura ma swoje plusy. Za Hitlera zniknelo bezrobocie i
> pobudowano drogi. Nie wiem co chciales udowodnic?
Ze polityczna analiza plusow i minusow Huseina
zastepowana jest slepym, oportunistycznym posluszenstwem
wobec USA.


> Nie twierdze, ze Sadam jest w stanie napasc na swiat.
Zdolnosc
> zniszczenia swiata nie moze byc jednak jedynym
kryterium oceny
> stopnia zagrozenia danego kraju czy dyktatury. Serbowie
tez nie
> byli w stanie napasc na swiat, ale byli w stanie mordowac
> Albanczykow. Czy to nie wystarczy?

90% krajow swiata to dyktatury. Chce Pan zatem smierci
miliardow ludzi?

> W sprawie Kwasniewskiego: Zawsze bylem anty-komunista. Ale
> wkurza mnie, gdy bylych komunistow atakuje sie na
zasadzie: nie
> masz racji bo kiedys byles komunista. Kwasniewski byl i
co ?? A
> ja nie i co na to powiesz ??

Nie chodzi o to, ze byl, lecz o to, ze jest nadal:
prymitywnym oportunista.


> Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):
>
> > Gość portalu: Pacyfista napisał(a):
> >
> > > Dlaczego Ci cholerni Amerykanie napadli na Irak i nie
> > pozwalaja
> > > wspanialemu Sadamowi mordowac swoich obywateli !
> >
> > Dlaczego cywile USA pozwalali Husseinowi "mordowac swoich
> > obywateli !", a nawet dawali mu na to pieniade i bron?
> > Bo byl posluszny. Cywile USA odkryli ze zdumieniem, ze
> > Hussein to Hitler dopiero gdy wypowiedzial swe
posluszenstwo.
> >
> >
> > > Precz z Ameryka ! Bush to nowy Hitler !
> > > A Sadam to slonce na niebie !
> >
> > Glupawa demagogia, nic wiecej.
> > Za husseina dokonala sie w Iraku jedyna na Bliskim
> > Wschodzie emancypacja kobiet - lacznie ze studiami
> > uniwersyteckimi. Do tego wolnosc dla religi niezaleznie
> > od wyznania, likwidacja analfebytyzmu itp. Postep
> > Irakijczykow za Husseina byl wiekszy niz Polakow za
> > czasow PRL-u, ktora byla wspolodopowiedzialna za Wietnam
> > lub Afganistan i stanowila z reszta Ukladu Warszawskiego
> > zagrozenie dla swiata. A taki Kwasniewski, byly minister
> > i czlonek PZPR-u zarzuca dzis cos Husseinowi?
> >
> > > Jako pacyfista i uwazam, ze wojna jest najgorsza
rzecza na
> > > ziemi. Pokoj za wszelka cene !!
> >
> > Pacyfisci maja ta zalete, ze nie byloby ani jednej wojny,
> > gdyby wszyscy byli pacyfistami.
> >
> > Pokoj nie jest warty "wszelkiej ceny", ale takze nie
> > kazdej, jak teraz. Na dodatek cywilom USA nie chodzi o
> > Husseina, lecz o podporzadkowanie sobie regionu
> > naftowego, po to, by otrzymywac potajemnie nafte taniej,
> > a roznice ceny przerzucac na reszte swiata. Przy okazji
> > mozna zniszczyc Euro jako konkurecje dla Dolara i nadal
> > zyc na koszt innych i pouczac o wolnosci i wolnym rynku.
> >
> > > Na marginesie, to Polska jest winna wybuchowi II wojny
> > > swiatowej. Polacy w 1939 nie powinni wywolywac wojny z
> > Hitlerem.
> > Hussein nie napadl na USA, lecz USA napadly na Irak.
> > Pilsudzki takze napadal na sasiadow, a nie byl Hitlerem.
> >
> > > Mogli sie zgodzic na korytarz i pare innych drobnostek.
> > A Ci
> > > glupi Polacy zdecydowali sie na wojne w ktorej zginelo
> > tyle
> > > milionow.
> >
> > To demagogiczne porownania. Niemcy za Hitlera byly
> > wstanie napasc na swiat. Hussein zostal pokonany przez
> > USA w 1990 roku w kilka godzin. Jesli teraz trwa to
> > dluzej, t tylko dlatego, ze USA tego chca. Np. pierwsze
> > bomby byly rzekomo na Husseina, ale w rzeczywistosci USA
> > wcale nie wiedzialy gdzie on jest, lecz dla celow
> > propagandowych chcialy wywolac wrazenie, ze gdyby
> > trafily, to nie byloby wojny, bo USA chodzi tylko w
> > wyzwolenie Iraku. To samo powiedzieli Arabom Napoleon i
> > kolonizatorzy brytyjscy.
> >
> > Jesli cywile USA sa tacy altruistyczni, to czemu nie
> > zlikwidowali dotad smierci glodowej 24.000 ludzi dziennie
> > - i to od lat? Glod to terror - ten terror w oczywisty
> > sposob nie razi cywilow USA.
> >
> > Precz z Polska ! Niech zyja Niemcy !!!
> >
> > Glupawa demagogia, typowa dla zwolennikow polskich
> > agresji na dzieci, kobiety i starcow.

[Gość: F.]

To moze panie Piotrze wyemigruje Pan do Iraku, do Chin, na Kube itp. Kiedy Pan wroci, byc moze zmieni sie Pana
podejscie do pwenych spraw.

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: F. napisał(a):

> To moze panie Piotrze wyemigruje Pan do Iraku, do Chin,
na Kube itp. Kiedy Pan
> wroci, byc moze zmieni sie Pana
> podejscie do pwenych spraw.

Co za glupoty Pan tu wypisuje? Od IQ=56 ludzie nie daja
sobie rady z obsluga komputera - kto Panu to napisal?

[Gość: Pacyfista]

Piotrze,

Co u licha wynika z Twojego zdania: bez zolnierzy nie byloby
Oswiecima ??!! Agresja jest wpisana w nature ludzka, bez
wzgledu, czy powiazemy ja z szatanem, czy z biologia. Czlowiek
jest agresywny i kropka. Ja na prawde nie rozumiem co Twoje
stwierdzenia probuja udowodnic. Poslugujesz sie sloganami, ktore
nie przystaja do naszej rzeczywistosci.

Amerykanie tez doswiadczyli 2 wojny swiatowe. Byc moze umknelo
Ci to na lekcjach historii. Linia podzialow na zwolennikow i
przeciwnikow wojny w Iraku nie ma nic wspolnego z
doswiadczeniami wojennymi. Moja najblizsza rodzina byla w KZ i
na ciezkich robotach w Niemczech. Wg Twojej teorii powinienem
byc przeciwko wojnie.

Cywile Francji i Niemiec nie organizowali demonstracji przeciwko
rezimowi Sadama, ale robia to teraz przeciwko Ameryce. To w
wyniku naciskow amerykanskich wzieto sie za rozbrajanie Iraku, a
nie w wyniku naciskow francuskich, czy niemieckich. Schröder
perfekcyjnie odwrocil uwage swoich obywateli od problemow
gospodarczych Niemiec. Dzieki tej anty.amerykanskiej
propagandzie wygral wybory.

Co do winy USA to mam wrazenie, ze cokolwiek bym nie napisal to
i tak USA beda dla Ciebie glownym winowajca wszystkiego. Zaden
kraj nie jest bez winy, tak jak i zadne spoleczenstwo. Problem
jest taki, iz Ty widzisz wszystko jednostronnie.


Co do tego czy ja chce smierci miliardow ludzi? Jak myslisz
Piotrze? :) Notabene to prawda, ze Amerykanie czesto wspieraja
dyktatury. Z drugiej strony jednak nie ma chyba drugiego panstwa
na ziemi dzieki ktoremu powstaloby tyle nowych demokracji. Myle
sie? Ja zyje teraz w jednym z takich panstw, w Niemczech. Ty tez
w Polsce.

Kwasniewski ma wiele wad, ale w tym konkretnym przypadku napewno
nie byl oportunista. Z tego co wiem wiekszosc polskiego
spoleczenstwa jest przeciwko wojnie. Gdzie tu oportunizm ??

Co do analizy dyktatury Sadama to sorry, ale dla mnie zadne
plusy nie zrekompensuja cienia dyktatury. Mam wrazenie, ze mamy
tutaj zbyt odlegle poglady. Dla mnie Hitler, PRL, ZSRR, czy
dyktatura Sadama pozostana zawsze zbrodniczymi systemami.






Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):

) Gość portalu: Pacyfista napisał(a):
)
) ) Drogi Piotrze,
) )
) ) Oczywiscie , ze to co napisalem to prowokacja i glupawa
) ) demagogia. Ani lepsza, ani gorsza, niz wiekszosc
) anty-wojennych
) ) wypowiedzi na tym forum. Lacznie z Twoimi. Przyklad:
) ) "Pacyfisci maja ta zalete, ze nie byloby ani jednej wojny,
) ) gdyby wszyscy byli pacyfistami. "
) ) Zdanie pozornie piekne, ale niewiele z niego wynika.
)
) Wynika, wynika. Pacyfistom zarzuca sie, ze to nie oni,
) lecz zolnierze wyzwolili Oswiecim. Ale jesli tak to
) stawiac, to mozna powiedziec, ze bez zolnierzy nie byloby
) Oswiecimia.
)
)
) ) Takich
) ) argumentow jest w Twoim tekscie wiecej.
) Golosowie
)
)
) ) Parafrazujac Twoje stwierdzenia: dlaczego cywile polscy,
) ) niemieccy, rosyjscy i francuscy pozwalali Sadamowi na
) mordowanie
) ) swoich obywateli ?
) Nie pozwalali w takim stopniu co cywile USA, bo USA maja
) najwiekszy wplyw na Bliskim Wschodzie. Bez USA cywile
) Polski, RFN i Francji rozwiazaliby byc moze sprawe
) pokojowo. Podejscie USA do problemow miedzynarodowych
) jest prostackie: Kill, kill, kill. Inne kraje,
) szczegolnie te doswiadczone wojnami swiatowymi, maja
) znacznie lepsze podejscie.
)
)
) ) Dlaczego wszyscy czepiaja sie tych
) ) Amerykanow? Gdyby spojrzec na liste firm, ktore
) czerpaly zyski z
) ) Iranu, to bylaby ta lista bardzo dluga. Kto jest bez
) winy niech
) ) rzuci kamieniem....
) Pozycja i wina USA jest inna niz pozostalych krajow
) swiata, ktore ze strachu przed wojna atomowa z ZSRR
) musialy podporzadkowac sie USA.
)
) ) W Polsce Ludowej tez dokonalo sie wiele zmian
) spolecznych. Czy
) ) to wystarcza, aby pozytywnie ocenic ten okres? Mnie nie.
) Mnie tez nie.
)
) ) Kazda
) ) dyktatura ma swoje plusy. Za Hitlera zniknelo bezrobocie i
) ) pobudowano drogi. Nie wiem co chciales udowodnic?
) Ze polityczna analiza plusow i minusow Huseina
) zastepowana jest slepym, oportunistycznym posluszenstwem
) wobec USA.
)
)
) ) Nie twierdze, ze Sadam jest w stanie napasc na swiat.
) Zdolnosc
) ) zniszczenia swiata nie moze byc jednak jedynym
) kryterium oceny
) ) stopnia zagrozenia danego kraju czy dyktatury. Serbowie
) tez nie
) ) byli w stanie napasc na swiat, ale byli w stanie mordowac
) ) Albanczykow. Czy to nie wystarczy?
)
) 90% krajow swiata to dyktatury. Chce Pan zatem smierci
) miliardow ludzi?
)
) ) W sprawie Kwasniewskiego: Zawsze bylem anty-komunista. Ale
) ) wkurza mnie, gdy bylych komunistow atakuje sie na
) zasadzie: nie
) ) masz racji bo kiedys byles komunista. Kwasniewski byl i
) co ?? A
) ) ja nie i co na to powiesz ??
)
) Nie chodzi o to, ze byl, lecz o to, ze jest nadal:
) prymitywnym oportunista.
)
)
) ) Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):
) )
) ) ) Gość portalu: Pacyfista napisał(a):
) ) )
) ) ) ) Dlaczego Ci cholerni Amerykanie napadli na Irak i nie
) ) ) pozwalaja
) ) ) ) wspanialemu Sadamowi mordowac swoich obywateli !
) ) )
) ) ) Dlaczego cywile USA pozwalali Husseinowi "mordowac swoich
) ) ) obywateli !", a nawet dawali mu na to pieniade i bron?
) ) ) Bo byl posluszny. Cywile USA odkryli ze zdumieniem, ze
) ) ) Hussein to Hitler dopiero gdy wypowiedzial swe
) posluszenstwo.
) ) )
) ) )
) ) ) ) Precz z Ameryka ! Bush to nowy Hitler !
) ) ) ) A Sadam to slonce na niebie !
) ) )
) ) ) Glupawa demagogia, nic wiecej.
) ) ) Za husseina dokonala sie w Iraku jedyna na Bliskim
) ) ) Wschodzie emancypacja kobiet - lacznie ze studiami
) ) ) uniwersyteckimi. Do tego wolnosc dla religi niezaleznie
) ) ) od wyznania, likwidacja analfebytyzmu itp. Postep
) ) ) Irakijczykow za Husseina byl wiekszy niz Polakow za
) ) ) czasow PRL-u, ktora byla wspolodopowiedzialna za Wietnam
) ) ) lub Afganistan i stanowila z reszta Ukladu Warszawskiego
) ) ) zagrozenie dla swiata. A taki Kwasniewski, byly minister
) ) ) i czlonek PZPR-u zarzuca dzis cos Husseinowi?
) ) )
) ) ) ) Jako pacyfista i uwazam, ze wojna jest najgorsza
) rzecza na
) ) ) ) ziemi. Pokoj za wszelka cene !!
) ) )
) ) ) Pacyfisci maja ta zalete, ze nie byloby ani jednej wojny,
) ) ) gdyby wszyscy byli pacyfistami.
) ) )
) ) ) Pokoj nie jest warty "wszelkiej ceny", ale takze nie
) ) ) kazdej, jak teraz. Na dodatek cywilom USA nie chodzi o
) ) ) Husseina, lecz o podporzadkowanie sobie regionu
) ) ) naftowego, po to, by otrzymywac potajemnie nafte taniej,
) ) ) a roznice ceny przerzucac na reszte swiata. Przy okazji
) ) ) mozna zniszczyc Euro jako konkurecje dla Dolara i nadal
) ) ) zyc na koszt innych i pouczac o wolnosci i wolnym rynku.
) ) )
) ) ) ) Na marginesie, to Polska jest winna wybuchowi II wojny
) ) ) ) swiatowej. Polacy w 1939 nie powinni wywolywac wojny z
) ) ) Hitlerem.
) ) ) Hussein nie napadl na USA, lecz USA napadly na Irak.
) ) ) Pilsudzki takze napadal na sasiadow, a nie byl Hitlerem.
) ) )
) ) ) ) Mogli sie zgodzic na korytarz i pare innych drobnostek.
) ) ) A Ci
) ) ) ) glupi Polacy zdecydowali sie na wojne w ktorej zginelo
) ) ) tyle
) ) ) ) milionow.
) ) )
) ) ) To demagogiczne porownania. Niemcy za Hitlera byly
) ) ) wstanie napasc na swiat. Hussein zostal pokonany przez
) ) ) USA w 1990 roku w kilka godzin. Jesli teraz trwa to
) ) ) dluzej, t tylko dlatego, ze USA tego chca. Np. pierwsze
) ) ) bomby byly rzekomo na Husseina, ale w rzeczywistosci USA
) ) ) wcale nie wiedzialy gdzie on jest, lecz dla celow
) ) ) propagandowych chcialy wywolac wrazenie, ze gdyby
) ) ) trafily, to nie byloby wojny, bo USA chodzi tylko w
) ) ) wyzwolenie Iraku. To samo powiedzieli Arabom Napoleon i
) ) ) kolonizatorzy brytyjscy.
) ) )
) ) ) Jesli cywile USA sa tacy altruistyczni, to czemu nie
) ) ) zlikwidowali dotad smierci glodowej

"Agresja jest wpisana w nature ludzka"

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Pacyfista napisał(a):

> Piotrze,
>
> Co u licha wynika z Twojego zdania: bez zolnierzy nie
byloby
> Oswiecima ??!!
To odpowiedz na demagogie, ze pacyfisci nie wyzwolili
Oswiecimia lecz zolnierze.


> Agresja jest wpisana w nature ludzka, bez
> wzgledu, czy powiazemy ja z szatanem, czy z biologia.
Agresja jest wpisana w zwierzeta - i tylko w tego
czlowieka, ktory nie oddalil sie od swiata zwierzat na
tyle, by z nia zerwac.

> Czlowiek
> jest agresywny i kropka.
Prosze mowic o sobie.

> Ja na prawde nie rozumiem co Twoje
> stwierdzenia probuja udowodnic.
To nie moja wina...

> Poslugujesz sie sloganami, ktore
> nie przystaja do naszej rzeczywistosci.
Widzianej przez Pana.

> Amerykanie tez doswiadczyli 2 wojny swiatowe. Byc moze
umknelo
> Ci to na lekcjach historii.
II wojna swiatowa nie bylaby mozliwa, gdyby firmy USA nie
zaopatrzyly Niemiec Hitlera w niezbedne dla wojska produkty.
Hitler wzorowal swoj "Mein Kampf" na ksiazce
amerykanskiego antysemity Forda p.t. "Der Internationale
Jude". Portret Forda (tego od samochodow) wisial w
siedzibie Nazistow. Ford, i inni Amerykanie, otrzymal tez
odznaczenia nazistowskie ze swastyka.

Kiedy polscy zolnierze gryzli w 1939 r. ziemie,
Amerykanie robili swietne interesy na przygotowywaniu
wojny swiatowej, w wyniku ktorej USA zastapily Europe jak
najsilniejsze panstwo.

> Linia podzialow na zwolennikow i
> przeciwnikow wojny w Iraku nie ma nic wspolnego z
> doswiadczeniami wojennymi.
Ma jako statystyczny trend.

> Moja najblizsza rodzina byla w KZ i
> na ciezkich robotach w Niemczech. Wg Twojej teorii
powinienem
> byc przeciwko wojnie.
Jest Pan odchyleniem od statystycznej normy. Tak jak
Polacy bedacy zwolennikami Hitlera.

> Cywile Francji i Niemiec nie organizowali demonstracji
przeciwko
> rezimowi Sadama, ale robia to teraz przeciwko Ameryce.
Bo Sadam to nieszkodliwy dla swiata tyran, a USA to
"demokracja" z naszego obozu, ktora moze swiatu zagrozic.

> To w
> wyniku naciskow amerykanskich wzieto sie za rozbrajanie
Iraku, a
> nie w wyniku naciskow francuskich, czy niemieckich.
I bez USA Zachod uporalby sie z Irakiem. Irak byl
zagrozeniem dla Izraela, nie dla Zachodu.

> Schröder
> perfekcyjnie odwrocil uwage swoich obywateli od problemow
> gospodarczych Niemiec. Dzieki tej anty.amerykanskiej
> propagandzie wygral wybory.

To prawda, ktora obowiazuje takze wobec Bush´a i USA,
ktore sa niewyplacalne i dlatego robia skok na nafte -
USA chca potajemnie placic za nafte mniej niz reszta
swiata i finansowac tak swoje nieprzygotowanie na
gospodarke oparta o wiedze.

Narod niemiecki wymusil obecna polityke rzadu RFN - co w
tym zelego, ze po raz pierwszy w historii Niemiec wladze
obja ktos, kto obiecal nie branie udzialu w wojnie?

> Co do winy USA to mam wrazenie, ze cokolwiek bym nie
napisal to
> i tak USA beda dla Ciebie glownym winowajca wszystkiego.
Demagogia.
USA nie sa krajem demokratycznym, lecz monarchia z
wybieralnym krolem - jak w Polsce przed wiekami.
Powinny sie zdemokratyzowac i porzucic swa "kill, kill,
kill"-recepte na problemy miedzynarodowe. I placic
skladki czlonkowskie w ONZ, tak jak to robila Polska.
To nie sa zawyzone oczekiwania.

> Zaden
> kraj nie jest bez winy, tak jak i zadne spoleczenstwo.
No i co z tego? Poniewaz zaden czlowiek nie jest
doskonaly, to nie mozna nikomu nic zarzucic?

> Problem
> jest taki, iz Ty widzisz wszystko jednostronnie.
Ja? To raczej Pan.

> Co do tego czy ja chce smierci miliardow ludzi? Jak
myslisz
> Piotrze? :)

Nie, Pan po prostu nie ma zielonego pojecia i zastepuje
to proamerykanskim dogmatyzmem.

> Notabene to prawda, ze Amerykanie czesto wspieraja
> dyktatury. Z drugiej strony jednak nie ma chyba
drugiego panstwa
> na ziemi dzieki ktoremu powstaloby tyle nowych demokracji.

No jakiez to? Po za Niemcami, ktore pokonali alianci
wspolnie.
Moze Afganistan, w ktorym premier boi sie byc i dlatego
wciaz jest poza krajem?
Albo demokratyczna Nikaragua z rzadem wylonionym w
wolnych, nadzorowanych przez ONZ wyborach, ktora USA
napadly wbrew ONZ-towi?

USA zamienily pare demokracji w dyktatury. Ciezko z Panem
dyskutowac - ale tak to juz jest z dogmatykami.

> Myle
> sie? Ja zyje teraz w jednym z takich panstw, w
Niemczech. Ty tez
> w Polsce.

Niemcy to kiepski przyklad - w Niemczech USA nie mialy
innego wyboru, bo byly konfrontowane z ZSSR in Niemcami
Wschodnimi. Poza tym Niemcy byly okupowane takze przez
demokratyczna Anglie i Francje i zwyciezone takze przez
Polakow.

Za to w amerykanskich szkolach wojskowych na scianach
wisza portrety nazistowskich generalow, a politycy USA
bardzo sobie chwala honor i inne zolnierskie cnoty
mordercow w mundurach ze swastyka.

Stosunek USA do Polski dokumentuja najlepiej wizy dla
Polakow i amerykanskie dowcipy o Polakach: Np. zalozyciel
CNN Ted Turner podniosl w jednym z Talk Show w telewizji
amerykanskiej swe nogi do gory i zazartowal: "polskie
wykrywacze min". Przy tym pierwszy wykrywacz min zostal
zbudowany przez polskiego oficera - Turner nie mogl tego
wiedziec, bo jest taka sama ofiara amerykanskiego sytemu
edukacyjnego co reszta Amerykanow.

Nie wiem, czy Panu wiadomo, ze w roku 2002 na 100.000
mieszkancow przypadalo w Finlandii 55, w RFN 97-miu
wiezniow kryminalnych, a w USA 701. Ze Kalifornia wydaje
tylko na wiezienia wiecej niz na edukacje - nie wliczajac
kosztow na policje, sadownictwo, ubezpieczenia itp.
koszty przestepczosci.

> Kwasniewski ma wiele wad, ale w tym konkretnym
przypadku napewno
> nie byl oportunista.
> Z tego co wiem wiekszosc polskiego
> spoleczenstwa jest przeciwko wojnie. Gdzie tu oportunizm ??
Kwasniewski wie, ze jesli zadecydowalby inaczej, to CIA
wyciagnelaby jego akta.
Z tego co wiem, wiekszosc polskiego spoleczenstwa byla
przeciw PZPR i ZSRR, co nie przeszkadzalo Kwasniewskiemu
byc ministrem PRL-u i czlonkiem PZPR.
Gdzie tu logika w Panskich wywodach?

> Co do analizy dyktatury Sadama to sorry, ale dla mnie
zadne
> plusy nie zrekompensuja cienia dyktatury. Mam wrazenie,
ze mamy
> tutaj zbyt odlegle poglady.
> Dla mnie Hitler, PRL, ZSRR, czy
> dyktatura Sadama pozostana zawsze zbrodniczymi
> systemami.

Jest Pan Antyamerykaninem, czy co? Przeciez cywile USA
usilowali nawet zataic, ze Hussein zagazowal Kurdow i
glosili, ze to Iran to zrobil. Bush: Kto pomaga
terrorystom, ten sam jest terrorysta. Czyli, ze USA nie
roznia sie w niczym od Husseina, ktoremu pomagaly 1979 do
1990. Z Pana wywodow wynika, ze musi byc Pan przeciw USA,
bo te popieraja tuziny dyktatorow.

Ja rowniez odrzucam dyktatury, ale - w przeciwienstwie do
Pana - staram sie nie robic tego kosztem zabijania
dzieci, jesli mozna tego uniknac. Tym bardziej nie lubie,
gdy USA obiecuja demokracje w Kuweit-cie, a potem
przywracaja do wladzy wierna sobie dyktatorska klike.

[Gość: Pa]

Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):

) Gość portalu: Pacyfista napisał(a):
)
) ) Piotrze,
) )
) ) Co u licha wynika z Twojego zdania: bez zolnierzy nie
) byloby
) ) Oswiecima ??!!
) To odpowiedz na demagogie, ze pacyfisci nie wyzwolili
) Oswiecimia lecz zolnierze.
)
)
) ) Agresja jest wpisana w nature ludzka, bez
) ) wzgledu, czy powiazemy ja z szatanem, czy z biologia.
) Agresja jest wpisana w zwierzeta - i tylko w tego
) czlowieka, ktory nie oddalil sie od swiata zwierzat na
) tyle, by z nia zerwac.
)
) ) Czlowiek
) ) jest agresywny i kropka.
) Prosze mowic o sobie.
)
) ) Ja na prawde nie rozumiem co Twoje
) ) stwierdzenia probuja udowodnic.
) To nie moja wina...
)
) ) Poslugujesz sie sloganami, ktore
) ) nie przystaja do naszej rzeczywistosci.
) Widzianej przez Pana.
)
) ) Amerykanie tez doswiadczyli 2 wojny swiatowe. Byc moze
) umknelo
) ) Ci to na lekcjach historii.
) II wojna swiatowa nie bylaby mozliwa, gdyby firmy USA nie
) zaopatrzyly Niemiec Hitlera w niezbedne dla wojska produkty.
) Hitler wzorowal swoj "Mein Kampf" na ksiazce
) amerykanskiego antysemity Forda p.t. "Der Internationale
) Jude". Portret Forda (tego od samochodow) wisial w
) siedzibie Nazistow. Ford, i inni Amerykanie, otrzymal tez
) odznaczenia nazistowskie ze swastyka.
)
) Kiedy polscy zolnierze gryzli w 1939 r. ziemie,
) Amerykanie robili swietne interesy na przygotowywaniu
) wojny swiatowej, w wyniku ktorej USA zastapily Europe jak
) najsilniejsze panstwo.
)
) ) Linia podzialow na zwolennikow i
) ) przeciwnikow wojny w Iraku nie ma nic wspolnego z
) ) doswiadczeniami wojennymi.
) Ma jako statystyczny trend.
)
) ) Moja najblizsza rodzina byla w KZ i
) ) na ciezkich robotach w Niemczech. Wg Twojej teorii
) powinienem
) ) byc przeciwko wojnie.
) Jest Pan odchyleniem od statystycznej normy. Tak jak
) Polacy bedacy zwolennikami Hitlera.
)
) ) Cywile Francji i Niemiec nie organizowali demonstracji
) przeciwko
) ) rezimowi Sadama, ale robia to teraz przeciwko Ameryce.
) Bo Sadam to nieszkodliwy dla swiata tyran, a USA to
) "demokracja" z naszego obozu, ktora moze swiatu zagrozic.
)
) ) To w
) ) wyniku naciskow amerykanskich wzieto sie za rozbrajanie
) Iraku, a
) ) nie w wyniku naciskow francuskich, czy niemieckich.
) I bez USA Zachod uporalby sie z Irakiem. Irak byl
) zagrozeniem dla Izraela, nie dla Zachodu.
)
) ) Schröder
) ) perfekcyjnie odwrocil uwage swoich obywateli od problemow
) ) gospodarczych Niemiec. Dzieki tej anty.amerykanskiej
) ) propagandzie wygral wybory.
)
) To prawda, ktora obowiazuje takze wobec Bush´a i USA,
) ktore sa niewyplacalne i dlatego robia skok na nafte -
) USA chca potajemnie placic za nafte mniej niz reszta
) swiata i finansowac tak swoje nieprzygotowanie na
) gospodarke oparta o wiedze.
)
) Narod niemiecki wymusil obecna polityke rzadu RFN - co w
) tym zelego, ze po raz pierwszy w historii Niemiec wladze
) obja ktos, kto obiecal nie branie udzialu w wojnie?
)
) ) Co do winy USA to mam wrazenie, ze cokolwiek bym nie
) napisal to
) ) i tak USA beda dla Ciebie glownym winowajca wszystkiego.
) Demagogia.
) USA nie sa krajem demokratycznym, lecz monarchia z
) wybieralnym krolem - jak w Polsce przed wiekami.
) Powinny sie zdemokratyzowac i porzucic swa "kill, kill,
) kill"-recepte na problemy miedzynarodowe. I placic
) skladki czlonkowskie w ONZ, tak jak to robila Polska.
) To nie sa zawyzone oczekiwania.
)
) ) Zaden
) ) kraj nie jest bez winy, tak jak i zadne spoleczenstwo.
) No i co z tego? Poniewaz zaden czlowiek nie jest
) doskonaly, to nie mozna nikomu nic zarzucic?
)
) ) Problem
) ) jest taki, iz Ty widzisz wszystko jednostronnie.
) Ja? To raczej Pan.
)
) ) Co do tego czy ja chce smierci miliardow ludzi? Jak
) myslisz
) ) Piotrze? :)
)
) Nie, Pan po prostu nie ma zielonego pojecia i zastepuje
) to proamerykanskim dogmatyzmem.
)
) ) Notabene to prawda, ze Amerykanie czesto wspieraja
) ) dyktatury. Z drugiej strony jednak nie ma chyba
) drugiego panstwa
) ) na ziemi dzieki ktoremu powstaloby tyle nowych demokracji.
)
) No jakiez to? Po za Niemcami, ktore pokonali alianci
) wspolnie.
) Moze Afganistan, w ktorym premier boi sie byc i dlatego
) wciaz jest poza krajem?
) Albo demokratyczna Nikaragua z rzadem wylonionym w
) wolnych, nadzorowanych przez ONZ wyborach, ktora USA
) napadly wbrew ONZ-towi?
)
) USA zamienily pare demokracji w dyktatury. Ciezko z Panem
) dyskutowac - ale tak to juz jest z dogmatykami.
)
) ) Myle
) ) sie? Ja zyje teraz w jednym z takich panstw, w
) Niemczech. Ty tez
) ) w Polsce.
)
) Niemcy to kiepski przyklad - w Niemczech USA nie mialy
) innego wyboru, bo byly konfrontowane z ZSSR in Niemcami
) Wschodnimi. Poza tym Niemcy byly okupowane takze przez
) demokratyczna Anglie i Francje i zwyciezone takze przez
) Polakow.
)
) Za to w amerykanskich szkolach wojskowych na scianach
) wisza portrety nazistowskich generalow, a politycy USA
) bardzo sobie chwala honor i inne zolnierskie cnoty
) mordercow w mundurach ze swastyka.
)
) Stosunek USA do Polski dokumentuja najlepiej wizy dla
) Polakow i amerykanskie dowcipy o Polakach: Np. zalozyciel
) CNN Ted Turner podniosl w jednym z Talk Show w telewizji
) amerykanskiej swe nogi do gory i zazartowal: "polskie
) wykrywacze min". Przy tym pierwszy wykrywacz min zostal
) zbudowany przez polskiego oficera - Turner nie mogl tego
) wiedziec, bo jest taka sama ofiara amerykanskiego sytemu
) edukacyjnego co reszta Amerykanow.
)
) Nie wiem, czy Panu wiadomo, ze w roku 2002 na 100.000
) mieszkancow przypadalo w Finlandii 55, w RFN 97-miu
) wiezniow kryminalnych, a w USA 701. Ze Kalifornia wydaje
) tylko na wiezienia wiecej niz na edukacje - nie wliczajac
) kosztow na policje, sadownictwo, ubezpieczenia itp.
) koszty przestepczosci.
)
) ) Kwasniewski ma wiele wad, ale w tym konkretnym
) przypadku napewno
) ) nie byl oportunista.
) ) Z tego co wiem wiekszosc polskiego
) ) spoleczenstwa jest przeciwko wojnie. Gdzie tu oportunizm ??
) Kwasniewski wie, ze jesli zadecydowalby inaczej, to CIA
) wyciagnelaby jego akta.
) Z tego co wiem, wiekszosc polskiego spoleczenstwa byla
) przeciw PZPR i ZSRR, co nie przeszkadzalo Kwasniewskiemu
) byc ministrem PRL-u i czlonkiem PZPR.
) Gdzie tu logika w Panskich wywodach?
)
) ) Co do analizy dyktatury Sadama to sorry, ale dla mnie
) zadne
) ) plusy nie zrekompensuja cienia dyktatury. Mam wrazenie,
) ze mamy
) ) tutaj zbyt odlegle poglady.
) ) Dla mnie Hitler, PRL, ZSRR, czy
) ) dyktatura Sadama pozostana zawsze zbrodniczymi
) ) systemami.
)
) Jest Pan Antyamerykaninem, czy co? Przeciez cywile USA
) usilowali nawet zataic, ze Hussein zagazowal Kurdow i
) glosili, ze to Iran to zrobil. Bush: Kto pomaga
) terrorystom, ten sam jest terrorysta. Czyli, ze USA nie
) roznia sie w niczym od Husseina, ktoremu pomagaly 1979 do
) 1990. Z Pana wywodow wynika, ze musi byc Pan przeciw USA,
) bo te popieraja tuziny dyktatorow.
)
) Ja rowniez odrzucam dyktatury, ale - w przeciwienstwie do
) Pana - staram sie nie robic tego kosztem zabijania
) dzieci, jesli mozna tego uniknac. Tym bardziej nie lubie,
) gdy USA obiecuja demokracje w Kuweit-cie, a potem
) przywracaja do wladzy wierna sobie dyktatorska klike.

[Gość: Pacyfista]

Wow !!!!

Ale teraz ostro pojechales Piotrze !!! Poddaje sie ! Mysle, ze
w swojej argumentacji kilkakrotnie przekroczyles granice, za
ktora nie ma juz logiki. Prawie upadlem czytajac jak probowales
uczynic Amerykanow wspolodpowiedzialnymi za zbrodnie Hitlera. To
prawda, ze Ford byl antysemita, to prawda, ze Hitler kupowal
bron min. z Ameryki, ale o czym to u licha swiadczy. Polska tez
byla w ukladzie warszawskim. Czy przez to jestem
wspolodpowiedzialny, za zbrodnie radzieckie w Afganistanie?
Zylem wtedy w Polsce.

To prawda ja mam poglady pro-amerykanskie, ale nie zawsze
zgadzam sie z polityka amerykanska, o czym w swoich postach
pisze.

Dla Ciebie jednak USA to jaskinia diabla i wszystko co USA robi
jest skierowane przeciwko calemu swiatu. Odmawiasz Amerykanom
dobrych intencji. Nie znajduje w Twoich postach jednego
przychylnego zdania na temat USA. Z taka wizja ciezko sie
dyskutuje.

Co do agresji to Twoj post jest jej pelny. Przyklad to zlosliwe
komentarze: "to nie moja wina", "prosze mowic o sobie".

"To prawda ja mam poglady pro-amerykanskie"

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Pacyfista napisał(a):

> Wow !!!!
>
> Ale teraz ostro pojechales Piotrze !!! Poddaje sie !
Mysle, ze
> w swojej argumentacji kilkakrotnie przekroczyles
granice, za
> ktora nie ma juz logiki.
Raczej, za ktora Pan logiki nie dostrzega.

> Prawie upadlem czytajac jak probowales
> uczynic Amerykanow wspolodpowiedzialnymi za zbrodnie
Hitlera. To
> prawda, ze Ford byl antysemita, to prawda, ze Hitler
kupowal
> bron min. z Ameryki, ale o czym to u licha swiadczy.

Hitler nie tylko kupowal bron w USA, lecz firmy
amerykanskie masowo inwestowaly w Niemczech, o ktorych
USA musialy wiedziec, ze sa wspolodpowiedzialne za jedna
wojne swiatowa i sa nazistowska, rasistowska dyktatura.
Przypominam oficajle motto USA: "wszyscy ludzie sa sobie
rowni". Np. w przeddzien zajecia Austrii Opel dostarczyl
Wermacht´owi 1000 ciezarowek, bez ktorych Wermacht
musialby pozostac w koszarach.
Albo produkty naftowe, dostarczane po 1939 roku, bez
ktorych nie ruszylby zaden niemiecki czolg lub samolot.
Amerykanska fabryka ciezarowek Opla zostala zbombardowana
przez USA dopiero w 1944 roku - poznie Opel dostal za to
odszkodowanie od USA.
Ford i inni otwarcie stawiali na Hitlera, oczekujac od
niego, ze zdominuje Europe.
I wiele, wiele innych przykladow.

> Polska tez
> byla w ukladzie warszawskim. Czy przez to jestem
> wspolodpowiedzialny, za zbrodnie radzieckie w
Afganistanie?
> Zylem wtedy w Polsce.
Popisuje sie Pan logika. Polska byla swego rodzaju
zajetym przez ZSRR i Kwasniewskiego Afganistanem.
USA byly natomiast niezaleznym od Niemiec wolnym krajem,
ktory mogl powstrzymac Hitlera odrzucajac jego od
poczatku agresywna ideologie i polityke, nie dostarczajac
mu produktow umozliwiajacych wojne swiatowa.

> To prawda ja mam poglady pro-amerykanskie, ale nie zawsze
> zgadzam sie z polityka amerykanska, o czym w swoich
postach
> pisze.
To tylko dla kamuflarzu, aby tym latwiej przekonac do
swych balwochwalczych wobec USA pogladow.

> Dla Ciebie jednak USA to jaskinia diabla i wszystko co
USA robi
> jest skierowane przeciwko calemu swiatu.
:-) :-)
Nie, dlaczego? Jestem na przyklad zagorzalym fanem
amerykanskiego serialu Star Trek.
Panu nie miesci sie w glowie, ze mozna byc Amerykaninem i
krytykowac polityke i spoleczenstwo USA - ujawnia Pan tu
postawe typowa dla homo sovieticus.

> Odmawiasz Amerykanom
> dobrych intencji.
Ktorym Amerykanom? Bush´owi i jego psychopatom, czy
bylemu prezydentowi USA Carterowi, ktory publicznie
potepia polityke Bush´a i jego ekipy?

> Nie znajduje w Twoich postach jednego
> przychylnego zdania na temat USA. Z taka wizja ciezko sie
> dyskutuje.
Przedmiotem dyskusji nie sa USA w ogole, lecz ich obecna
polityka i te elementy USA, ktore ja umozliwily, i ktore
w jej przedluzeniu moga zniszczyc ludzkosc.

> Co do agresji to Twoj post jest jej pelny. Przyklad to
zlosliwe
> komentarze: "to nie moja wina", "prosze mowic o sobie".
To nie zlosliwosc, lecz rzeczowosc.

[Gość: Zukow]

Myślę żałosny człowieku ,że gdybyś był w 1939 r. obywatelem amerykańskim to
słuchałbyś słów A.Hitlera (który wtedy w opini świata nie był morderczym
tyranem)mówiącego o konieczności powstrzymania niecnych knowań Polski i inych
krajów Europy środkowej grożących rozwojem komunizmu na świecie oraz możliwą
agresją militarną (Gliwice-radiostacja) , to też poparłbyś wyprzedzające
prewencyjne uderzenie na Polskę w celu powstrzymania jej agresywnych
militarnych zapędów i czcił byś Pana Adolfa H. jako męża opatrznościowego
ówczesnych czasów. Tylko jak powstrzymał byś go gdybyś zorientował się ,że to
on sam jest zagrożeniem dla świata. Wedy byś protestował -z obozu ? Zastanów
się i myśl szerzej , a nie tylko pod wpływem chwilowego impulsu.
Kupujesz buty (Adidas ,Nike), zabawki w McDonald's, i wiele innych artykułów
produkowanych teoretycznie przez amerykańskie koncerny w chińskich obozach
pracy, gdzie zapewne przestrzegane są prawa człowieka i co? Protestujesz?
Amerykanie chcą zmienić chński reżim na inny ? Nie -ponieważ tamten reżim
umożliwia ich koncernom handelek. Zastańów śię nad kręgosłupem moralnym swoich
wspaniałych amrykańskich obrońców praw człowieka ,którzy jeszcze do niedawna
prześladowali każdego kto miał inny kolor skóry lub wypowiedział słowa klucze
tj. Lenin ,komunizm itp. Przez dziesiątki lat tacy sami amerykanie jak Bush
utrzymywali u władzy takich tyranów jak Noriega i Pinochet i co ? Ci oświeceni
przywódcy na pewno nie mordowali swoich obywateli - że co ? ,że komunistów ?
Więc jeżeli komunista nie jest obywatelem lub obywatelem drugiej kategori to
zastanów się nad
sobą.
Z poważaniem G.Żukow

[Gość: Pacyfista]

Panie Zukow,

Uwielbiam ludzi, ktorzy zaczynaja polemike od inwektyw.
Przewaznie jest to oznaka braku argumentow. I to w Pana wywodzie
sie potwierdza.

Na jakiej podstawie sugeruje Pan, ze spoleczenstwo swiatowe nie
widzialo w Hitlerze zagrozenia. O czym innym chyba swiadcza
pakty podpisane przez Polske z Francja i Wielka Brytania. Nie ma
chyba wyrazniejszego dowodu na ocene Hitlera. Czym innym
oczywiscie bylo to, co te spoleczenstwa zrobily, aby sie Hitlera
pozbyc.

Oczywiscie, ze Hitler nie byl w 1939 roku morderczym tyranem.
Wtedy byl jedynie groznym dyktatorem. Napad na Polske i pozniej
rozpoczety "Vernichtung" (zaglada Zydow) pokazaly jego
zbrodnicze sklonnosci.

Ma Pan dowody na to, ze spoleczenstwo amerykanskie poparlo w
1939 roku napad Niemiec na Polske ? Jezeli tak to poprosze. Moze
gdzies wspolnie opublikujemy :) Moze byc z tego kasa.
Przepraszam, ale nie moglem sie powstrzymac od ironii.

O jakich konkretnych osobach Pan mowi, ktore do niedawna
przesladowaly osoby o innym kolorze skory....?
O sorry przypomnialem sobie ..... chodzi Panu o tego cholernego
rasiste Colina Powella i o G.

Co do Chin i wspierania przez USA dyktatorow? Coz ja tez mam
mieszane odczucia? Ale jaki to ma zwiazek z moralna ocena Sadama?

Pozdrawia Pana zalosny czlowiek.


Gość portalu: Zukow napisał(a):

> Myślę żałosny człowieku ,że gdybyś był w 1939 r. obywatelem
amerykańskim to
> słuchałbyś słów A.Hitlera (który wtedy w opini świata nie był
morderczym
> tyranem)mówiącego o konieczności powstrzymania niecnych knowań
Polski i inych
> krajów Europy środkowej grożących rozwojem komunizmu na
świecie oraz możliwą
> agresją militarną (Gliwice-radiostacja) , to też poparłbyś
wyprzedzające
> prewencyjne uderzenie na Polskę w celu powstrzymania jej
agresywnych
> militarnych zapędów i czcił byś Pana Adolfa H. jako męża
opatrznościowego
> ówczesnych czasów. Tylko jak powstrzymał byś go gdybyś
zorientował się ,że to
> on sam jest zagrożeniem dla świata. Wedy byś protestował -z
obozu ? Zastanów
> się i myśl szerzej , a nie tylko pod wpływem chwilowego
impulsu.
> Kupujesz buty (Adidas ,Nike), zabawki w McDonald's, i wiele
innych artykułów
> produkowanych teoretycznie przez amerykańskie koncerny w
chińskich obozach
> pracy, gdzie zapewne przestrzegane są prawa człowieka i co?
Protestujesz?
> Amerykanie chcą zmienić chński reżim na inny ? Nie -ponieważ
tamten reżim
> umożliwia ich koncernom handelek. Zastańów śię nad kręgosłupem
moralnym swoich
> wspaniałych amrykańskich obrońców praw człowieka ,którzy
jeszcze do niedawna
> prześladowali każdego kto miał inny kolor skóry lub
wypowiedział słowa klucze
> tj. Lenin ,komunizm itp. Przez dziesiątki lat tacy sami
amerykanie jak Bush
> utrzymywali u władzy takich tyranów jak Noriega i Pinochet i
co ? Ci oświeceni
> przywódcy na pewno nie mordowali swoich obywateli - że
co ? ,że komunistów ?
> Więc jeżeli komunista nie jest obywatelem lub obywatelem
drugiej kategori to
> zastanów się nad
>
sobą.

>
> Z poważaniem G.Żukow
>
>
>

[zbik]

[Gość: gość]

ja sie z tym nie zgadzam

Myslalem ze ma pan wiecej wiedzy p. Michnik

[Gość: neon-pl]

Prawda jest taka ze USA od lat doprowadza do tragedii
humanitarnych na calym swiecie...byly masakry na Filipinach,
masowe groby w Panamie (ale o tych rzeczach nigdy sie jakos nie
mowi), a teraz jest Irak. Dla Stanow zawsze liczyly sie tylko
pieniadze, czy to kiedy pomagaja Columbii w wojnie domowej,
przez co ginie jeszcze wiecej osob, czy to przez
"pomaganie" krajom w przeistoczeniu sie w demokracje, co tylko
wspomaga korupcje i poszeza nedze. W Meksyku 15-letnie
dziewczyny pracuja szyjac koszulki GAPa kilkanascie godzin
dziennie, za co dostaja ok 34 centy za godzine!! I tak jest
zreszta w wiekszosci krajow w Ameryce Poludniowej, jak i w
Chinach ostatnio. Prawda jest taka z USA wciska swoj nos gdzie
tylko moze, i gdy tylko nadazy sie okazna zeby kontrolowac
jeszcze jeden kraj, wykorzystaja ja. I chociaz porownywanie
Busha do Hitlera to lekka przesada, to znowu wcale mu do niego
nie daleko!

[Gość: Agata]

Lepiej chyba nie potrafilabym napisac jak zrobial to neon-pl.
Od roku studiuje w Toronro, w zwiazku z tym wojenne-antywojenne
nastroje Polakow sledze na stronie gazety. Artykul Michnika
mnie dobil, ale twoja wypowiedz pocieszyla!U nas w Toronto, a
zawlaszcza na uniwersytecie, niemal codziennie odbywaja sie
antywojenne demonstracje. Taki inteligentny glos bardzo mnie,
jako Polke, dowartosciowal!

[Gość: neon-pl]

Dziekuje za Twoja odpowiedz. Bardzo sie ciesze ze moglem Cie
dowartosciowac, a Tobie tez sie to udalo w stosunku do mnie.
Blyskawicznie zdobylas moja przyjazn.
Pozdrawiam

[Gość: Jarek]

Po prostu nie moge uwierzyc, ze po latach propagandy sowieckiej
w Polsce, ludzie, ktorzy ja tak dobrze pamietaja, poddaja sie
tak bezkrytycznie takiej samej oglupiajacej propagandzie
plynacej z innych ust.
Mieszkam w Stanach. Czasem czuje wstyd ze jestem Polakiem.

[Gość: Smyko]

A ja jestem Amerykanin polskiego pochodzenia (cale zycie
mieszkam w USA) i czasem czuje wstyd ze jestem z Ameryki

To ze USA jest pewnie najlepszym krajem na swiecie to nie
znaczy ze nie ma wad. Bush nie jest bogiem i USA nie jest
niebem. I do propagandy sowieckiej to nie ma nic wspolnego.

Jestem patriotem, i wlasnie po to jestem przeciw tej wojny.
USA nie jest bez wad i moze byc o wiele lepsza, a niestety co
sie dzieje teraz to nas cofa 30 lat...

[t.wlostowski]

a ja sie wcale nie wstydze.

[Gość: Nath]

A ja jestem Polka ktora od pietnastu lat siedzi w Montrealu i
tez studiuje ale mi jeszcze nie odbilo i popieram Amerykanow!
Wcale sie z tym nie kryje i wiem, ze nie jestem jedyna. Poszlam
na rozmowe studentow politologii na ten temat i zdania byly
podzielone.

[al_paga]

Gość portalu: neon-pl napisał(a):

> Prawda jest taka ze USA od lat doprowadza do tragedii
> humanitarnych na calym swiecie...byly masakry na Filipinach,
> masowe groby w Panamie (ale o tych rzeczach nigdy sie jakos nie
> mowi), a teraz jest Irak. Dla Stanow zawsze liczyly sie tylko
> pieniadze, czy to kiedy pomagaja Columbii w wojnie domowej,
> przez co ginie jeszcze wiecej osob, czy to przez
> "pomaganie" krajom w przeistoczeniu sie w demokracje, co tylko
> wspomaga korupcje i poszeza nedze. W Meksyku 15-letnie
> dziewczyny pracuja szyjac koszulki GAPa kilkanascie godzin
> dziennie, za co dostaja ok 34 centy za godzine!! I tak jest
> zreszta w wiekszosci krajow w Ameryce Poludniowej, jak i w
> Chinach ostatnio. Prawda jest taka z USA wciska swoj nos gdzie
> tylko moze, i gdy tylko nadazy sie okazna zeby kontrolowac
> jeszcze jeden kraj, wykorzystaja ja. I chociaz porownywanie
> Busha do Hitlera to lekka przesada, to znowu wcale mu do niego
> nie daleko!

O rany! Neon, ale ty bzdury chrzanisz i pewno nawet nie wiesz w którym
momencie. Robisz taką mieszankę jakichś gdzieś zasłyszanych bzdur i własnych
dopowiedzeń, że wychodzi z tego "groch z kapustą". Powiem szczerze, że nawet mi
się nie chce z tobą polemizować, bo jak mam się na przykład odnieść do tych "15-
letnich dzieci w Meksyku pracujących za 34 centy/godz."? Ależ wredna ta
administracja amerykańska, że zmusza te dzieciaki do takiej pracy co?!!! Aż
mnie skręca ze śmiechu, jak czytam takie bzdury! Podobnie z Kolumbią, gdzie
Amerykanie ponoć pomagają w wojnie domowej (komu? - rozumiem, że masz na myśli
rządowi), a w sumie przecież usiłują nic więcej, tylko usidlić mafię
narkotykową. Pisz dalej, rozbaw mnie jeszcze!

[Gość: Rafal]

> O rany! Neon, ale ty bzdury chrzanisz i pewno nawet nie wiesz
w którym
> momencie. Robisz taką mieszankę jakichś gdzieś zasłyszanych
bzdur i własnych
> dopowiedzeń, że wychodzi z tego "groch z kapustą". Powiem
szczerze, że nawet mi
>
> się nie chce z tobą polemizować, bo jak mam się na przykład
odnieść do tych "15
> -
> letnich dzieci w Meksyku pracujących za 34 centy/godz."? Ależ
wredna ta
> administracja amerykańska, że zmusza te dzieciaki do takiej
pracy co?!!! Aż
> mnie skręca ze śmiechu, jak czytam takie bzdury! Podobnie z
Kolumbią, gdzie
> Amerykanie ponoć pomagają w wojnie domowej (komu? - rozumiem,
że masz na myśli
> rządowi), a w sumie przecież usiłują nic więcej, tylko
usidlić mafię
> narkotykową. Pisz dalej, rozbaw mnie jeszcze!


No to ja Cie sprobuje rozbawic - tylko siadz wygodnie, zebys
nie spadl z fotela ;)
Otoz, niejaki pan Osama bin Laden zostal stworzony przez CIA na
wyrazna prosbe rzadu USA. Po co? Zeby walczyc z "terroryzmem".
Niejaki pan Saddam Hussein rowniez zdobyl wladze dzieki USA -
po co? Zeby USA mialo "swojego czlowieka" na bliskim wschodzie
oraz dostep do duzych zloz ropy naftowej.
A co te dwie postacie maja ze soba wspolnego?
W czasie poprzedniej wojny w Iraku Osama byl dodatkowo
oplacany, zeby zlikwidowac Husseina (ktory w tym czasie zaczal
sie sprzeciwiac USA nie chcac byc kolejnym stanem, no i
dodatkowo ta napasc na Kuwejt). Widac albo Hussein dobrze sie
ukrywal, albo Osamie nie zalezalo na jego likwidacji - nie
dojdziemy do tego.
Teraz tak, niedawno jeszcze USA mowilo, ze Osama wspoldziala z
Husseinem. Ale od jakiegos czasu nic o tym juz nie slychac...
pewnie dlatego, ze to byla bzdura ;)
Ogolnie strategia USA jest taka:
1. znalezc jakies panstwo (kryteria wyboru sa rozne)
2. wywolac tam jakies zamieszki (dowolne)
3. zbroic obie strony konfliktu (to jest dopiero interes)
4. wpasc ze swoim wojskiem i zrobic "porzadek" (tutaj mozna
wyprobowac nowa bron, dac sie "chlopakom" przewietrzyc itp.)
5. wracamy do punktu 1 (nowy kraj) i 2 (w ramach tego samego
kraju).

Zwroc uwage, ze gospodarka USA opiera sie nie na produkcji ryzu
czy Fordow a na produkcji wojskowej. Oni dziennie wydaja grubo
ponad miliard dolarow na zbrojenia!!!!! A nic ich gospodarce
nie zrobi tak dobrze jak wojna (np. wzrost zamowien na bron o
200% w ciagu ostatnich 3-4 miesiecy).

Nie to zebym byl calkowicie przeciw USA. Narod jak narod, ma
swoje wady i zalety jak kazdy. Ale rzad to maja do dupy i co
gorsza, kazdy kolejny jest bardziej ograniczony i mysli tylko
na 4 lata do przodu, bo za 4 lata i tak sie konczy kadencja...

Mieszkam w Niemczech i tutaj mam naprawde dostep do (glownie)
artykulow opisujacych obie strony wojny. Mowa jest o rzeczach,
o ktorych w Polsce z obawy przed "wielkim bratem" nigdy sie nie
napisze. Proponuje poczytac czasami "Der
Spiegel", "Stern", "Focus" (tylko nie "Bild'a", bo to
brukowiec) - sa naprawde bezstronne artykuly na temat wojny, w
ktorych glos zabieraja fachowcy od wojny i psychologii wojny a
nie redaktorzy naczelni gazet.

Niektorzy nie powinni myslec wogole

[galaxy2099]

A co ma szycie koszulek za 34c/godz z rzekomymi tragediami
humanitarnymi na swiecie ?
Niektorzy powinni darowac sobie myslenie, bo nie jest to ich
najmocniejsza strona. Duzo prosciej jest manifestowac na ulicach.



Gość portalu: neon-pl napisał(a):

> Prawda jest taka ze USA od lat doprowadza do tragedii
> humanitarnych na calym swiecie...byly masakry na Filipinach,
> masowe groby w Panamie (ale o tych rzeczach nigdy sie jakos
nie
> mowi), a teraz jest Irak. Dla Stanow zawsze liczyly sie tylko
> pieniadze, czy to kiedy pomagaja Columbii w wojnie domowej,
> przez co ginie jeszcze wiecej osob, czy to przez
> "pomaganie" krajom w przeistoczeniu sie w demokracje, co tylko
> wspomaga korupcje i poszeza nedze. W Meksyku 15-letnie
> dziewczyny pracuja szyjac koszulki GAPa kilkanascie godzin
> dziennie, za co dostaja ok 34 centy za godzine!! I tak jest
> zreszta w wiekszosci krajow w Ameryce Poludniowej, jak i w
> Chinach ostatnio. Prawda jest taka z USA wciska swoj nos gdzie
> tylko moze, i gdy tylko nadazy sie okazna zeby kontrolowac
> jeszcze jeden kraj, wykorzystaja ja. I chociaz porownywanie
> Busha do Hitlera to lekka przesada, to znowu wcale mu do niego
> nie daleko!

[Gość: [e-mail]]

Szanowny NEON prawdę mówi... Szkoda, że nie do końca. Owszem,
wszędzie, lub prawie wszędzie tam, gdzie usiłuje się nieść pomoc
humanitarną a w zamian zaczyna "wymagać" demokracji - głód i
smierć zaczynają zaglądać ludziom w oczy. Tyle tylko, że te
zjawiska to wcale nie wyłączna domena USA. Niemalże każda "akcja
humanitarna" organizowana pod auspicjami ONZ tak, lub podobnie,
się kończyła... Jeżeli NEON nie mówi prawdy do końca, to trąci
to demagogią, czyż nie tak ? Po prostu - mały agitatorek taki...
W kwestii Saddam - Bush nie ma prostych prawd... Jasne jest
jedno: Husain niewątpliwie jest zbrodniarzem opetanym rządzą
sprawowania przywództwa. Bezwzględnie - wojna jest złem. Zawsze
i wszędzie. Jednak zło złu nierówne. Być może należało poczekać
na "samoistny" upadek reżimu w Bagdadzie. Z najnowszej historii
Iraku pod Saddamem wynika jednak, że prędzej można było
oczekiwać kolejnej jakiejś awantury, bardziej może w stylu 11
września niż klasycznej wojenki. Bush nie poczekał i dlatego już
się nie dowiemy czy naprawdę wybrał mniejsze zło...
Tak więc - niekoniecznie imperium zła...
Może więc głupoty ? Jakoś tak gdy słyszę o tym, że marines niosą
Irakijczykom demokrację, ogarnia mnie pusty smiech. Nie dlatego,
że zestawienie słów marines i demokracja zakrawa na Kafkę. Kafka
wiedział, o czym pisze... Natomiast Bliski Wschód nie wie, co to
demokracja. I długo, długo jeszcze nie będzie wiedział...

[Gość: ANDRZEJ]

Drogi Panie .ZGADZAM SIĘ W 90% PROCENTACH Z PANA SŁOWAMI.MAM
TYLKO DWIE UWAGI: 1. WOJSKO NIGDZIE NIE NIESIE DEMOKRACJI.PO
PROSTU NIE JEST OD TEGO.2.GDY ZACZYNA SIĘ WOJNA PIERWSZĄ JEJ
OFIARĄ JEST PRAWDA. Z POZDROWIENIAMI ANDRZEJ

[Gość: Bywalec]

Gość portalu: neon-pl napisał(a):

> Prawda jest taka ze USA od lat doprowadza do tragedii
> humanitarnych na calym swiecie...byly masakry na Filipinach,
> masowe groby w Panamie (ale o tych rzeczach nigdy sie jakos nie
> mowi), a teraz jest Irak. Dla Stanow zawsze liczyly sie tylko
> pieniadze, czy to kiedy pomagaja Columbii w wojnie domowej,
> przez co ginie jeszcze wiecej osob, czy to przez
> "pomaganie" krajom w przeistoczeniu sie w demokracje, co tylko
> wspomaga korupcje i poszeza nedze. W Meksyku 15-letnie
> dziewczyny pracuja szyjac koszulki GAPa kilkanascie godzin
> dziennie, za co dostaja ok 34 centy za godzine!! I tak jest
> zreszta w wiekszosci krajow w Ameryce Poludniowej, jak i w
> Chinach ostatnio. Prawda jest taka z USA wciska swoj nos gdzie
> tylko moze, i gdy tylko nadazy sie okazna zeby kontrolowac
> jeszcze jeden kraj, wykorzystaja ja. I chociaz porownywanie
> Busha do Hitlera to lekka przesada, to znowu wcale mu do niego
> nie daleko!

Stary ty to beznadziejny przypadek jestes! Tak jak USA(pomijajac te jatki o
ktorych piszesz) zachowuje sie kazde rozsadne panstwo, takze banda
kolonizatorow z Francji, czy Niemcy. Czyli postepowanie zgodnie z wlasnym
interesem.

[Gość: Dzidek]

To pan, panie neon powinien zdobyć trochę wiedzy na temat, na
który się pan wypowiada, a nie żonglować nie do końca
sprawdzonymi informacjami i oskarżać USA o wszystkie zło tego
świata.

Mysle wiec jestem czyli troche o wiedzy Neona

[Gość: neon-pl]

Wiem, wiem za wiele Wam nie napisalem. Ale powiedzcie mi szczeze czy Wy sie
wogole uczycie o globalizacji na lekcjach, czy wogole macie jakies informacje
na temat szkod jakie Ameryka wyzadza na calym swiecie. Tak to prawda napisalem
mieszanke krotkich informacji, a dlatego ze nie bede Wam tu robil wykladow z
tych wszystkich wiadomosci ktore studiowalem i wiele innych...bo po co i tak
wiekszasc z Was nie uwierzy. Prawda jest tez ze inne kraje tez zyja wedle
swoich interesow, ale wiekszosc z nich nie popelnia zbrodni na skali calego
swiata o ktorych wiekszosc ludzi nigdy sie nie dowiaduje. USA kontroluje glowne
organizacje swiatowe jak IMF i World Bank, takze tez kieruje rozwojem wielu
krajow na calym swiecie, a zwykle tez nie rozdaje pieniedzy za darmo (jak to
sie czasami wydaje).
Ktos sie czepial Columbii. Tak USA pomaga Kolumbii walczyc z FARC i ELN, ale
robi po przez przekazywanie armii Kolumbii, ktora tez jest znana z ludobojstwa.
Sami Kolumbijczycy prosza Stany by zaprzestala takiej pomocy, bo wola zyc w
biedzie, niz w biedzie bojac sie o swoje zycie.
Co do Meksyku, to nie wiem czy ktorys z was chcialby zarabiac kilkanascie
centow za szycie koszulek ktore pozniej sa sprzedawane w Stanach za kilkanascie
dolarow. Pracujac kilkanascie godzin dziennie i tak nie starcza to na wiele,
jak chociazby na podstawowe wyzywienie dla rodziny. Nie pomaga tez to ze sie
zyje w szalasie, bez wody i pradu. A to jest wina Amerykanskich (i nie tylko)
fabryk ktore wynasza swoj biznes do innych krajow gdzie maja tania sile
robocza, i to ma byc pomoc humanitarna?
Stany tez nie zgodzily sie przystapic do tego nowego Trybunalu od zbrodni
wojennych, dlatego bo kilku z ich wyzszej rangi zolniezy ma na koncie masakry,
i ludobojstwo. W Panamie po amerykanskiej inwazji zostaly odnalezione masowe
groby ludzi zamordowanych przez zolniezy amerykanskich, niestety o tym pojawil
sie tylko podajze jeden program w telewizji, a w zwyklych gazetach nic nie
pisano. W Filipinach kilka tysiecy ludzi zostalo wymordowanych w imie
demokracji. W Stanach jest tez tzw. szkola zabojcow gdzie trenowani sa
latynosi, czesc ktorych po powrocie do swych krajow (jak Kolumbia) uzywaja
amerykanskich technik do mordowania ludnosci...
No nie wiem moze przesadzam, a moze nie, bo jest jeszcze wiele przykladow (Kuba
itp), a swoje informacje mam i te wszystkie rzeczy we snie mi sie nie ukazaly.
I moglbym tez pisac o innych krajach jak Rosja, Chiny itp. ale jestesmy na
temacie Ameryki i juz.
Wiecej nie mam czasu pisac i nawet nie chce mi sie tu dokladnie detale
opisywac, swiadkow, i ludzi ktorych znam, a kto z was chce to niech sobie
poszuka PRAWDY, a nie tylko akceptuje to co akurat gazety pisza, czy tylko tyle
na ile to sie wydaje mozliwe, bo w swiecie jest o wiele wiecej tajemnic i
innych uciszonych spraw niz niektorym z Was sie wydaje...
Pozdrawiam

[Gość: Anya]

Szkoda, ze ten artykul GW nie napisala drukowanymi literami,
moze by dotarlo do tych, ktorzy nie rozumieja prawdziwego
zagrozenia! Pacyfista, Grynch, Inter - przeczytajcie to po
kilka razy! Czasem warto sie zastanowic nad sensem zycia
swojego i innych.
Czasem warto nawet umrzec aby inni mogli zyc -> w pokoju.

[Gość: jak chcesz to umieraj]

Gość portalu: Anya napisał(a):

> Szkoda, ze ten artykul GW nie napisala drukowanymi literami,
> moze by dotarlo do tych, ktorzy nie rozumieja prawdziwego
> zagrozenia! Pacyfista, Grynch, Inter - przeczytajcie to po
> kilka razy! Czasem warto sie zastanowic nad sensem zycia
> swojego i innych.
> Czasem warto nawet umrzec aby inni mogli zyc -> w pokoju.

teraz jest swietna ku temu okazja, umrzec za rozbrojenie Iraku
jakie piekne epitafium

Nie martw sie

[Gość: obcy]

Dziendobry.
Gość portalu: Anya napisał(a):
> Szkoda, ze ten artykul GW nie napisala drukowanymi literami,
> moze by dotarlo do tych, ktorzy nie rozumieja prawdziwego
> zagrozenia! Pacyfista, Grynch, Inter - przeczytajcie to po
> kilka razy! Czasem warto sie zastanowic nad sensem zycia
> swojego i innych.
> Czasem warto nawet umrzec aby inni mogli zyc -> w pokoju.
---nie martw sie, nie warto.
Amerykanie wyraznie uprzedzili swiat, ze musza zmienic doktryne
wojenna w zwiazku z 911 ... i zmienili. Jak zmienili, trzeba bylo
sluchac i rozumiec co i jak zostalo powiedziane glosno i bez
owijania w bawelne.
Jak widzisz - niektorzy nie zrozumieli, nawet niezauwazyli.
Nasz kanadyjski premier byl uprzejmy w przededniu wojny glosno
powiedziec, ze ... 911 to historia i ze ... dwa tygodnie jeszcze
potrzeba, widocznie przez dwa tygodnie zdarzylby sie cud.
Tak samo te rozszczekane psy wojny, w barwach antywojennych
nawoluja a to do ... ratowania cywili (czyli podzialu rodzin wedlug
plci i wieku, zeby te dzieci i matki opieki swoich mezczyzn pozbawic,
wystawienia tych milionow zrozpaczonych ludzi na wiatr pustynny bez
wody i chleba) a to do manifestacji niby to o pokoj, ale tak naprawde
to z prozba o niewole, niewole niewiedzy ani dnia ani godziny, gdy
ktos nastepny wykorzysta zdobycze cywilizacji jak B747 i bez uprzedzenia
zlikwiduje komus tatusia, mamusie, wujka itd.
Anyiu szkoda Twoich slow, Twoich nerwow i Twojego czasu, my pozostali
duzo nie gadamy. Zobaczysz jakie natroje beda po wojnie i kto bedzie
najbardziej rozgoryczony, ze nie bylo tych milionow trupow, ze mozna
w panstwie muzulmanskim uczciwy system demokratyczny zaprowadzic, tylko
trzeba chciec, zobaczysz tych wszystkich szukajacych dziury w calym.
Beda sie juz pewnie wtedy kryli za innymi nickami ale ... to Ci sami.
Spij spokojnie. Nasi gora - tak trzymac.
M.

[Gość: Anya]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Dziendobry.
> Gość portalu: Anya napisał(a):
> > Szkoda, ze ten artykul GW nie napisala drukowanymi literami,
> > moze by dotarlo do tych, ktorzy nie rozumieja prawdziwego
> > zagrozenia! Pacyfista, Grynch, Inter - przeczytajcie to po
> > kilka razy! Czasem warto sie zastanowic nad sensem zycia
> > swojego i innych.
> > Czasem warto nawet umrzec aby inni mogli zyc -> w pokoju.
> ---nie martw sie, nie warto.
> Amerykanie wyraznie uprzedzili swiat, ze musza zmienic doktryne
> wojenna w zwiazku z 911 ... i zmienili. Jak zmienili, trzeba bylo
> sluchac i rozumiec co i jak zostalo powiedziane glosno i bez
> owijania w bawelne.
> Jak widzisz - niektorzy nie zrozumieli, nawet niezauwazyli.
> Nasz kanadyjski premier byl uprzejmy w przededniu wojny glosno
> powiedziec, ze ... 911 to historia i ze ... dwa tygodnie jeszcze
> potrzeba, widocznie przez dwa tygodnie zdarzylby sie cud.
> Tak samo te rozszczekane psy wojny, w barwach antywojennych
> nawoluja a to do ... ratowania cywili (czyli podzialu rodzin wedlug
> plci i wieku, zeby te dzieci i matki opieki swoich mezczyzn pozbawic,
> wystawienia tych milionow zrozpaczonych ludzi na wiatr pustynny bez
> wody i chleba) a to do manifestacji niby to o pokoj, ale tak naprawde
> to z prozba o niewole, niewole niewiedzy ani dnia ani godziny, gdy
> ktos nastepny wykorzysta zdobycze cywilizacji jak B747 i bez uprzedzenia
> zlikwiduje komus tatusia, mamusie, wujka itd.
> Anyiu szkoda Twoich slow, Twoich nerwow i Twojego czasu, my pozostali
> duzo nie gadamy. Zobaczysz jakie natroje beda po wojnie i kto bedzie
> najbardziej rozgoryczony, ze nie bylo tych milionow trupow, ze mozna
> w panstwie muzulmanskim uczciwy system demokratyczny zaprowadzic, tylko
> trzeba chciec, zobaczysz tych wszystkich szukajacych dziury w calym.
> Beda sie juz pewnie wtedy kryli za innymi nickami ale ... to Ci sami.
> Spij spokojnie. Nasi gora - tak trzymac.
> M.

Dziekuje Ci

Nie ma za co

[Gość: obcy]

Demagogia Michnika

[Gość: K.V.]

Adam Michik wybral demagogie. Postanowił przemienic Gazete pl w trybune
propagandowa imperialistycznego agresora i bronic ich interesow ze stronniczym
zaslepianiem czytelnikow.

Każda demagogia jest szkodliwa. Bo to jest sztuka falszywego rozumowania na
uzytek polityki zla. Demagogowi nie chodzi o znalezienie prawdy, a tylko o
udowodnienie wlasnej racji. Każda demagogia krzywdzi ludzi, dlatego nikt
uczciwy nie bedzie jej praktykowal. Należy jednak pamiętać, po co jest ta
demagogiczna propaganda. Ta propaganda ma za zadanie odwrocic uwage ludzi od
prawdziwej przyczyny konfliktu Bliskiego Wschodu, czym jest konflikt
terytorialny miedzy Izraelem i Palestyna. Rowniez, rozbudzic irracjonalne
uczucia nienawisci do Arabow, aby uzyskac poparcie ludzi dla faktycznego
agresora, Stanow Zjednoczonych i ich nielicznych aliantow.

Adam Michnik, jak prawdziwy dyktator aczkolwiek tylko agitator, odradza, jezeli
nie zabrania, wszelkich dyskusji o mozliwosci pokojowego rozbrojenia Iraku,
argumentujac krotko ale zdecydowanie, ze jest juz na to za pozno. Napewno
wkrotce to wolne forum czytelnikow gazety Pan Michnik zamknie jako zbyteczne.
Bo Adam Michnik juz sie nie interesuje tym co ludzie mysla, co maja do
powiedzenia. Po tylu latach w zawodzie, On juz wie, ze to nie ma znaczenia, ze
to nie o to chodzi. Pan Michnik teraz zdecytowal, ze On sam bedzie ludziom,
Polakom, mowil co maja myslec i co maja robic. Cytuje jego slowami:

"Dziś miejsce Polski jest przy naszych amerykańskich sojusznikach, choć
wesprzeć należy każdy wysiłek przywódców naszego kraju, który służyć będzie
przezwyciężeniu sporu w obrębie euroatlantyckich demokracji."

Napewno dzis miejsce Michnika jest przy jego amerykanskich sojusznikach.
Dlatego tez bez obludy, niech mowi w ich a nie Polakow imieniu.

Uszanowanie!

[dyzma_]

Swietny komentarz.
Moje gratulacje :)

[Gość: robert]

Pewnie, nie ma sie co martwic, po tej wojnie bedzie nastepna,
moze Teheran,kto wie, zgodnie z doktryna, Ameryka jest przeciez
tylko narzedziem w rekach Boga, ale dobrze, zeby ludzie zyli w
panice 24 godziny na dobe, i przezywali kazda wojne jak
Superbowl. A jesli bedzie trzeba to sie otworzy jakies obozy
zeby internowac co bardziej arabsko wygladajacych osobnikow, to
demokracja moze na tym tylko zyskac. Tak na marginesie za malo
ludzi wierzy w gwiezdne wojny. Nie ma co dotowac oswiaty, nie
mowiac o bibliotekach, bo wiadomo im bardziej wykszalcone
spoleczenstwo tym bardziej traci kontakt z rzeczywistoscia. Sam
sie dziwie, ze francuskie filmy sa jeszcze dostepne w
bibliotekach publicznych.
I, na milosc Boska, trzeba cos zrobic wreszcie z ta granica
kanadyjska, zamkanc.

[Gość: Anya]

Gość portalu: robert napisał(a):

> Pewnie, nie ma sie co martwic, po tej wojnie bedzie nastepna,
> moze Teheran,kto wie, zgodnie z doktryna, Ameryka jest przeciez
> tylko narzedziem w rekach Boga, ale dobrze, zeby ludzie zyli w
> panice 24 godziny na dobe, i przezywali kazda wojne jak
> Superbowl. A jesli bedzie trzeba to sie otworzy jakies obozy
> zeby internowac co bardziej arabsko wygladajacych osobnikow, to
> demokracja moze na tym tylko zyskac. Tak na marginesie za malo
> ludzi wierzy w gwiezdne wojny. Nie ma co dotowac oswiaty, nie
> mowiac o bibliotekach, bo wiadomo im bardziej wykszalcone
> spoleczenstwo tym bardziej traci kontakt z rzeczywistoscia. Sam
> sie dziwie, ze francuskie filmy sa jeszcze dostepne w
> bibliotekach publicznych.
> I, na milosc Boska, trzeba cos zrobic wreszcie z ta granica
> kanadyjska, zamkanc.

Ja mam nadzieje, ze nastepne bedzie Zimbabwe, zeby obalic Mugabe. Ale przez to
parszywe ONZ nie mozna wtracac sie do polityki innego kraju i lepiej, zeby
byli mordowani przez Tyrana i nikogo to i tak nie obchodzi.
Dodam, (choc juz o tym pisalam), ze ONZ nic nie robi w sprawie malych
afrykanskich dziewczynek, ktorych 2 milonow umiera w mekach po wyrznieciu im
na oczach matek (z dobrej ich woli zreszta) narzadow rodnych. Umieraja
za "ciemnote" i w imie Allaha. I modle sie co noc, zeby Amerykanie kolejny raz
sprzeciwili sie tlustym urzednikom ONZ i poszli tam zrobic porzadek! Plakac mi
sie chce ...
Moze ta wojna to poczatek dobrego swiata, Mojego Swiata.

[Gość: Grinch]

Gość portalu: Anya napisał(a):

> Ja mam nadzieje, ze nastepne bedzie Zimbabwe, zeby obalic Mugabe. Ale przez
to
> parszywe ONZ nie mozna wtracac sie do polityki innego kraju i lepiej, zeby
> byli mordowani przez Tyrana i nikogo to i tak nie obchodzi.
> Dodam, (choc juz o tym pisalam), ze ONZ nic nie robi w sprawie malych
> afrykanskich dziewczynek, ktorych 2 milonow umiera w mekach po wyrznieciu im
> na oczach matek (z dobrej ich woli zreszta) narzadow rodnych. Umieraja
> za "ciemnote" i w imie Allaha. I modle sie co noc, zeby Amerykanie kolejny
raz
> sprzeciwili sie tlustym urzednikom ONZ i poszli tam zrobic porzadek! Plakac
mi
> sie chce ...
> Moze ta wojna to poczatek dobrego swiata, Mojego Swiata.
==============================================================================
ANY'U ! To nie ONZ jest "parszywe" ale zasady gry jakie obowiazuja.
Z tych zasad, np. bardzo czesto i chetnie korzystali tez
i Amerykanie, np. skutecznie przez lata blokujac WSZELKIE rezolucje
dotyczace Izraela / polityki prowadzonej przez Izrael.

P.S. Politycy sa bardziej cyniczni niz ci sie wydaje. Kieruja sie
przede wszystkim pojeciem interesu, a nie imperatywami moralnymi.
To co piszesz o Afryce i tych dziewczynkach to smutna prawda
ale... nie sadze, by kiedykolwiek (nie dam za to nawet 10 groszy!)
wybrali sie tam Amerykanie by - jak to piszesz - zrobic porzadek.
Po prostu - nie widza w tym zadnego, nawet najmniejszego interesu!!!

A Ty Anyiu i tak sie nie martw.

[Gość: obcy]

Gość portalu: Anya napisał(a):
> Gość portalu: robert napisał(a):
> > Pewnie, nie ma sie co martwic, po tej wojnie bedzie nastepna,
> > moze Teheran,kto wie, zgodnie z doktryna, Ameryka jest przeciez
> > tylko narzedziem w rekach Boga, ale dobrze, zeby ludzie zyli w
> > panice 24 godziny na dobe, i przezywali kazda wojne jak
> > Superbowl. A jesli bedzie trzeba to sie otworzy jakies obozy
> > zeby internowac co bardziej arabsko wygladajacych osobnikow, to
> > demokracja moze na tym tylko zyskac. Tak na marginesie za malo
> > ludzi wierzy w gwiezdne wojny. Nie ma co dotowac oswiaty, nie
> > mowiac o bibliotekach, bo wiadomo im bardziej wykszalcone
> > spoleczenstwo tym bardziej traci kontakt z rzeczywistoscia. Sam
> > sie dziwie, ze francuskie filmy sa jeszcze dostepne w
> > bibliotekach publicznych.
> > I, na milosc Boska, trzeba cos zrobic wreszcie z ta granica
> > kanadyjska, zamkanc.
> Ja mam nadzieje, ze nastepne bedzie Zimbabwe, zeby obalic Mugabe. Ale przez
to
> parszywe ONZ nie mozna wtracac sie do polityki innego kraju i lepiej, zeby
> byli mordowani przez Tyrana i nikogo to i tak nie obchodzi.
> Dodam, (choc juz o tym pisalam), ze ONZ nic nie robi w sprawie malych
> afrykanskich dziewczynek, ktorych 2 milonow umiera w mekach po wyrznieciu im
> na oczach matek (z dobrej ich woli zreszta) narzadow rodnych. Umieraja
> za "ciemnote" i w imie Allaha. I modle sie co noc, zeby Amerykanie kolejny
raz
> sprzeciwili sie tlustym urzednikom ONZ i poszli tam zrobic porzadek! Plakac
mi
> sie chce ...
> Moze ta wojna to poczatek dobrego swiata, Mojego Swiata.
---doktryna to doktryna.
Nie ma szans, zeby ameryka uszczesliwila swiat i te biedne dziewczynki,
to sprawa calego cywilizowanego swiata a nie tylko ameryki.
Zamiast czepiac sie spraw pobocznych, zacznijmy od podstawowych.

Miedzynarodowe prawo, jak to prawo, pozostaje daleko w tyle za
zmieniajaca sie sytuacja. Moim zdaniem onz bez mozliwosci realizacji
swoich rezolucji jest atrapa sluzaca do wyslugiwania sie interesom
tych co sa bogaci.
Istnieje NATO, bedzie ono zalazkiem wladzy wykonawczej.
Najprawdopodobnie beda trzy kategorie czlonkowstwa.
Kat I
Wszyscy, ktorzy bez zastrzezen przyjma demokracje zachodnia za kanon
oraz potrzebuja obrony i sojuszu, zeby ISTNIEC.
Kat II
Wszyscy, ktorzy ktorzy akceptuja demokracje, lecz nie chca sie mieszac
do struktor wojskowych (jak francja lub australia naprzyklad)
Kat III
Wszyscy, ktorzy chca sie bronic sami (jak rosja, chiny), ktorzy
poddaja sie miedzynarodowej kontroli broni masowego razenia.
Kazda kategoria bedzie miala swoje prawa i obowiazki.
wszyscy pozostali - na smietnik pokolei.
Im predzej tym lepiej. Juz dzis Iran robi wszystko, zeby sie zalapac do
III kategorii - zobaczymy.
Dajmy ochlonac wszystkim biednym i zagubionym politykom i albo
odejda, albo rozpoczna budowe swiata bez zorganizowanego terroru.

Natomiast biedne dziewczynki?
Nie da sie naprawic swiata i wszystkiego na tym swiecie.
Jest coraz niebezpieczniej i coraz wieksza jest orientacja
DEMOKRATYCZNYCH WIEKSZOSCI na szmal. Tak samo jak teraz
ta wiekszosc jest zorientowana na "walke" z wojna, nie zadajac
sobie trudu na uruchomieniu wyobrazni i naginajac obecna sytuacje
do wydarzen z przeszlosci do bylych realiow i bylych zagrozen.
Jak tu ktos madrze napisal - historia sie nigdy nie powtarza, zlosliwie
nie dodajac, ze na historii trzeba sie uczyc, bo ludzie przez ostatnie
pare tysiecy lat nic a nic sie nie zmienili (a jest roznica brodaty
z maczuga, a brodaty z ladunkiem jadrowym pod pacha).
UMYSL BEZ WYOBRAZNI to umysl ZBRODNICZY z zalozenia.
No jak?
Mozesz juz spokojnie zasnac?
Sie manko
M.

Do obcego - WYOBRAZNIA HISTORYCZNA

[Gość: Emily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Miedzynarodowe prawo, jak to prawo, pozostaje daleko w tyle za
> zmieniajaca sie sytuacja. Moim zdaniem onz bez mozliwosci realizacji
> swoich rezolucji jest atrapa sluzaca do wyslugiwania sie interesom
> tych co sa bogaci.

Witaj Obcy,
to co powyzej napisales, to prawda.

> Nie da sie naprawic swiata i wszystkiego na tym swiecie.
> Jest coraz niebezpieczniej i coraz wieksza jest orientacja
> DEMOKRATYCZNYCH WIEKSZOSCI na szmal. Tak samo jak teraz
> ta wiekszosc jest zorientowana na "walke" z wojna, nie zadajac
> sobie trudu na uruchomieniu wyobrazni i naginajac obecna sytuacje
> do wydarzen z przeszlosci do bylych realiow i bylych zagrozen.
> Jak tu ktos madrze napisal - historia sie nigdy nie powtarza, zlosliwie
> nie dodajac, ze na historii trzeba sie uczyc, bo ludzie przez ostatnie
> pare tysiecy lat nic a nic sie nie zmienili (a jest roznica brodaty
> z maczuga, a brodaty z ladunkiem jadrowym pod pacha).
> UMYSL BEZ WYOBRAZNI to umysl ZBRODNICZY z zalozenia.


I znow musze sie z Toba spierac, Obcy, choc sporo z tego co napisals, to
prawda, zwlasza to co dotyczy szmalu. Prawda jest, ze brodaci nadal sa
podobnie barbarzynscy jak kiedys i zmienili tylko narzedzia zbrodni. Ale jednak
cos sie zmienilo w spoleczenstwach. Chyba przyznasz i nie wymarzesz ze
zbiorowej ludzkiej swiadomosci tysiecy lat kultury i cywiliacji. Najwazniejsza
zmiana, jaka zaszla (z ktora Ty sie nie zgadzasz, wiem) jest taka, ze w
cywilizowanych krajach coraz wiecej kobiet uczestniczy w procesach decyzyjnych
i kobiety lagodza meskie obyczaje. I wyobraz sobie, ze wyobraznia meskiego
umyslu ma nieco inna nature niz wyobraznia umyslu zenskiego, co wynika z roznic
genetycznych i gry hormonow. Dlatego nie mozna mowic o jedynym slusznym
patriarchalnym z natury rodzaju wyobrazni. I dlatego podpieranie sie
argumentami historycznymi nie zawsze jest wlaciwe, a moze byc wrecz grozne.
Z calym szacunkiem dla Twych odmiennych pogladow,
E

i nadol i do gory

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emily napisał(a):
> I znow musze sie z Toba spierac, Obcy, choc sporo z tego co napisals, to
> prawda, zwlasza to co dotyczy szmalu.
---znow sie bedziesz spierac a potem mi mowic, ze wlasnie o to Ci chodzilo.
> Prawda jest, ze brodaci nadal sa
> podobnie barbarzynscy jak kiedys i zmienili tylko narzedzia zbrodni. Ale
jednak
> cos sie zmienilo w spoleczenstwach. Chyba przyznasz i nie wymarzesz ze
> zbiorowej ludzkiej swiadomosci tysiecy lat kultury i cywiliacji.
---a gdzie ja napisalem, piszac, ze z historii trzeba sie uczyc
o wymazywaniu tych kultur?
Najwazniejsza
> zmiana, jaka zaszla (z ktora Ty sie nie zgadzasz, wiem) jest taka, ze w
> cywilizowanych krajach coraz wiecej kobiet uczestniczy w procesach
decyzyjnych
> i kobiety lagodza meskie obyczaje.
---a nareszcie - Tu Cie boli. No to wracamy do ptaszkow i kici.
Od czego to zalezy? ... smialo!!!!
Byt ksztaltuje swiadomosc!
> I wyobraz sobie, ze wyobraznia meskiego
> umyslu ma nieco inna nature niz wyobraznia umyslu zenskiego, co wynika z
roznic
>
> genetycznych i gry hormonow.
---ja Cie bardzo uprzejmie prosze Ty mi na tych hormonach nie graj,
bo sie przegrasz. Proponowalem kompromis! CZY NIE?!!!!!
> Dlatego nie mozna mowic o jedynym slusznym
> patriarchalnym z natury rodzaju wyobrazni.
---prosze nie naginaj kompromisu do jedynej slusznej drogi, czy wyobrazni.
Proponuje kolejny kompromis.
Samcza wyobraznia - w celach abstrakcyjnych trojwymiarowych.
Wyobraznia samiczek liniowa ale za to mnozaca sie rownolegle.
> I dlatego podpieranie sie
> argumentami historycznymi nie zawsze jest wlaciwe, a moze byc wrecz grozne.
> Z calym szacunkiem dla Twych odmiennych pogladow,
> E
Z ogromnym szacunkiem dla Twoich uroczych pogladow, ktore nie maja szans
by nie uzupelnialy moich sprawiedliwie i rownomiernie, zadnych prosze
jednostronnych rewolucji, bo bedziemy musieli wrocic do kamienia
lupanego i zobaczysz, ze to Ty bedziesz te kamienie musiala lupac.
Lepiej nie sprawdzaj tylko kompromis PROSZE!!!!! Uwaga na sprawiedliwy
parytet. Bezpiecznie to droga wolna... klaniamy sie i ubustwiamy, nawet co
poniektory sobie a to kolczyk a to bransoletke przed lustereczkiem itd.
Groznie to troche wiecej zaufania prosze, i ... grzecznie z szacunkiem.
SPRAWDZONE przez ostatnie 500mln lat na wszystkie sposoby.
Ciao.

[Gość: Emily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> ---znow sie bedziesz spierac a potem mi mowic, ze wlasnie o to Ci chodzilo.

no nie, nie jestem az tak przwrotna.

> > ---a gdzie ja napisalem, piszac, ze z historii trzeba sie uczyc
> o wymazywaniu tych kultur?

w moim komentarzu chodzilo nie o wymazywanie kultur, tylko o to, ze
twierdzenie, iz ludzie sa bestiami i zawsze beda tak sie zachowywac jest raczej
chybione. Ja widze wplyw cywilizacji na swiadomosc czlowieka i jego zdolnosc do
panowania nad wlasnymi dzikimi instynktami. fakt, ze te zdolnosc nie wszyscy
posiedli, ale moga.

> > i kobiety lagodza meskie obyczaje.
> ---a nareszcie - Tu Cie boli. No to wracamy do ptaszkow i kici.
> Od czego to zalezy? ... smialo!!!!

od genow i hormonow, ktore tez sa genetycznie zdeterminowane, in nature, of
course.

> Byt ksztaltuje swiadomosc!

i kto to powiedzial:)?

> > genetycznych i gry hormonow.
> ---ja Cie bardzo uprzejmie prosze Ty mi na tych hormonach nie graj,
> bo sie przegrasz. Proponowalem kompromis! CZY NIE?!!!!!

nie zauwazylam, jaki kompromis? Blizej prosze.

> > Dlatego nie mozna mowic o jedynym slusznym
> > patriarchalnym z natury rodzaju wyobrazni.
> ---prosze nie naginaj kompromisu do jedynej slusznej drogi, czy wyobrazni.

> Proponuje kolejny kompromis.
> Samcza wyobraznia - w celach abstrakcyjnych trojwymiarowych.
> Wyobraznia samiczek liniowa ale za to mnozaca sie rownolegle.

No way!!!!!!! Udowodniono, ze osobniki zenskie wiekszosci gatunkow zwierzat sa
bardziej pomyslowe i maja lepiej wyrobione myslenie lateralne, dzieki lepszym
polaczeniom obu polkul mozgu. O barwy zewnetrzne nie chce sie klocic, to Wam
zostawiam panowie jako zrodlo dumy:). Poniewaz samce poslugiwaly sie w naturze
glownie sila fizyczna, to nie wyksztalcily sobie zdolnosci do alternatywnych
sposobow rozwiazywania problemow zyciowych. Samiczki jako slabsze musialy i
dlatego m. inn. zyja dluzej, bo sa zaradniejsze. Czyz to nie jest dowod
wyzszosci zenskiego myslenia nad meskim?

> Z ogromnym szacunkiem dla Twoich uroczych pogladow, ktore nie maja szans
> by nie uzupelczki zennialy moich sprawiedliwie i rownomiernie, zadnych prosze
> jednostronnych rewolucji, bo bedziemy musieli wrocic do kamienia
> lupanego i zobaczysz, ze to Ty bedziesz te kamienie musiala lupac.

jesli wrocimy do tych czasow, to tylko dzieki meskiej przedsiebiorczosci;))

> Lepiej nie sprawdzaj tylko kompromis PROSZE!!!!! Uwaga na sprawiedliwy
> parytet. Bezpiecznie to droga wolna... klaniamy sie i ubustwiamy, nawet co
> poniektory sobie a to kolczyk a to bransoletke przed lustereczkiem itd.
> Groznie to troche wiecej zaufania prosze, i ... grzecznie z szacunkiem.
> SPRAWDZONE przez ostatnie 500mln lat na wszystkie sposoby.

KOMPROMIS. Prosze bardzo! Ja pisalam o pelnym parytecie mesko-damskim we
wszystkich wladzach i na calym swiecie. Bowiem tylko on zapewni ludzkosci
trwaly pokoj i bezpieczenstwo, oraz zlikwiduje przeludnienie, glod i ciemnote.
Amen.

ciao
E

No way!!!!!!!!!!

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emily napisał(a):
> w moim komentarzu chodzilo nie o wymazywanie kultur, tylko o to, ze
> twierdzenie, iz ludzie sa bestiami i zawsze beda tak sie zachowywac jest
raczej chybione. Ja widze wplyw cywilizacji na swiadomosc czlowieka i jego
zdolnosc do panowania nad wlasnymi dzikimi instynktami. fakt, ze te
zdolnosc nie wszyscy posiedli, ale moga.
---oj nie znasz mezczyzn dziewczyno.
> > > i kobiety lagodza meskie obyczaje.
> > ---a nareszcie - Tu Cie boli. No to wracamy do ptaszkow i kici.
> > Od czego to zalezy? ... smialo!!!!
> od genow i hormonow, ktore tez sa genetycznie zdeterminowane, in nature, of
> course.
---jaki stad wniosek, czy to tak wszystko przez przypadek sie ulozylo?
> > Byt ksztaltuje swiadomosc!
> i kto to powiedzial:)?
---teraz ja
> > > genetycznych i gry hormonow.
> > ---ja Cie bardzo uprzejmie prosze Ty mi na tych hormonach nie graj,
> > bo sie przegrasz. Proponowalem kompromis! CZY NIE?!!!!!
---nie mozna zauwazac tylko tego co wygodne, proponowalem 50%
przetrwanie gatunku i 50% jego rozwoj od 500mln lat sie to nie zmienilo
a Ty "puchu marny" ot tak pomiedzy pudrem i pomadka do ust genetyczne
zmiany w moim organizmie proponujesz?
> nie zauwazylam, jaki kompromis? Blizej prosze.
> > > Dlatego nie mozna mowic o jedynym slusznym
> > > patriarchalnym z natury rodzaju wyobrazni.
> > ---prosze nie naginaj kompromisu do jedynej slusznej drogi,
czy wyobrazni.
---nic takiego nie bylo powiedziane, klamczuszku, zadnej jednej drogi,
zadnych jedynych slusznych i zadnych przewag nie bylo wymienianych.
> > Proponuje kolejny kompromis.
> > Samcza wyobraznia - w celach abstrakcyjnych trojwymiarowych.
> > Wyobraznia samiczek liniowa ale za to mnozaca sie rownolegle.
>
> No way!!!!!!! Udowodniono, ze osobniki zenskie wiekszosci gatunkow zwierzat
sa
> bardziej pomyslowe i maja lepiej wyrobione myslenie lateralne, dzieki lepszym
> polaczeniom obu polkul mozgu. O barwy zewnetrzne nie chce sie klocic, to Wam
> zostawiam panowie jako zrodlo dumy:). Poniewaz samce poslugiwaly sie w
naturze
> glownie sila fizyczna, to nie wyksztalcily sobie zdolnosci do alternatywnych
> sposobow rozwiazywania problemow zyciowych. Samiczki jako slabsze musialy i
> dlatego m. inn. zyja dluzej, bo sa zaradniejsze. Czyz to nie jest dowod
> wyzszosci zenskiego myslenia nad meskim?
---bzdurka, nic takiego nikt nie udowodnil i nie udowodni, myslenia sa
komplementarne i slicznie sie uzupelniaja, czy sie to komu podoba czy nie.
Im wiecej wymienisz roznic to sa to tylko roznice, a czy i kiedy te roznice
sie uwypuklaja i w jakich okolicznosciach przydaja to najuprzejmiej zostaw
teorii (r)ewolucejnej darwinka. piotrus Ci to slicznie przedstawil ten koci
urok polowan i ptasie arie.
A swoje No way to sobie nad luzeczkiem powies w postaci "Rosi".
Jeszcze widze bardzo duzo ciekawych odkryc przed Toba.
A samiczki zyja dluzej, bo dluzej istnieje ich potrzeba, wlasnie ta
opieka i pozytek. Poza tym te hormony sa specjalnie tak dobrane, ze
czynia kobiete silna i trwala nie do zniszczenia, a mezczyzne ten
testosteron wykancza. Inaczej sliczne samiczki zyja dluzej i na
nizszych "obrotach" a brutale krocej ale potrafia fiknac - patrz wyniki
sportowe, naukowe (czesc i chwala najwspanialszemu wyjatkowi od reguly
Pani Marii Curie-Sklodowskiej)
> > zadnych prosze
> > jednostronnych rewolucji, bo bedziemy musieli wrocic do kamienia
> > lupanego i zobaczysz, ze to Ty bedziesz te kamienie musiala lupac.

-

[Gość: Emily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> ---nie mozna zauwazac tylko tego co wygodne, proponowalem 50%
> przetrwanie gatunku i 50% jego rozwoj od 500mln lat sie to nie zmienilo
> a Ty "puchu marny" ot tak pomiedzy pudrem i pomadka do ust genetyczne
> zmiany w moim organizmie proponujesz?

pomada i puder - what what's that??? genetyczne zmiany owszem, proponuje, na
dobre wyjda.

> A swoje No way to sobie nad luzeczkiem powies w postaci "Rosi".
> Jeszcze widze bardzo duzo ciekawych odkryc przed Toba.
> A samiczki zyja dluzej, bo dluzej istnieje ich potrzeba, wlasnie ta
> opieka i pozytek. Poza tym te hormony sa specjalnie tak dobrane, ze
> czynia kobiete silna i trwala nie do zniszczenia, a mezczyzne ten
> testosteron wykancza. Inaczej sliczne samiczki zyja dluzej i na
> nizszych "obrotach" a brutale krocej ale potrafia fiknac - patrz wyniki
> sportowe, naukowe (czesc i chwala najwspanialszemu wyjatkowi od reguly
> Pani Marii Curie-Sklodowskiej)

Nistety, tutaj twoje argumenty sa chybione. pamietaj, ze kobiety uzyskaly
powszechna mozliwosc ksztalcenia sie naprawde dopiero po II wojnie swiatowej.
dlatego mowienie, ze cywilizacje sworzyli mezczyzni jest zwykla hipokryzja.

> > jesli wrocimy do tych czasow, to tylko dzieki meskiej przedsiebiorczosci;)
> ---jesli wrocimy TO TYLKO WTEDY GDY ZIGNORUJEMY TO W CO NATURA NAS
> WYPOSAZYLA PRZEZ 500MLN LAT ISTNIENIA I NIEZLICZONYCH SMIERTELNYCH
> DOSWIADCZEN WSPOLZYCIA SILNYCH I PIEKNYCH.

OK. A jak wytlumaczysz, ze przez miliony lat silni zabijali tych pieknych?

> > > SPRAWDZONE przez ostatnie 500mln lat na wszystkie sposoby.
> > KOMPROMIS. Prosze bardzo! Ja pisalam o pelnym parytecie mesko-damskim we
> > wszystkich wladzach i na calym swiecie. Bowiem tylko on zapewni ludzkosci
> > trwaly pokoj i bezpieczenstwo, oraz zlikwiduje przeludnienie, glod i
> ciemnote.
> ---BARDZO SMUTNE BEDZIE pasmo rozczarowan, ktore moze Cie spotkac
> przy takim polarnym zalozeniu. Tu nie o walke chodzi i nie o dowody
> tylko o wykorzystanie efektywne tego co nam dala natura.

wlasnie o wykorzystanie tu chodzi!!!!!!!! Do niedawna kobiece mozgi nie byly
wykorzystywane dla dobra spolecznestwa poza rodzina (bo kobiety nie byly nawet
traktowane jak ludzie), teraz beda, bo to sobie wywalczyly (tak!) i swiat ma
szanse sie poprawic. 50% wzrost sily mozgu w spolecznstwie to bardzo duzo.
Zobaczysz!

> Dlaczego sie nie zapytalas o to abstrakcyjne myslenie, na czym tu
> polega balans i rownowaga? No prosze?
> Myslenie (tych gorzej wspolpracujacych polkul, jak u einstaina naprzyklad)
> jest zorientowane przestrzennie i trojwymiarowo, powinno Cie to ciekawic!
> Dlaczego tyle pan oblewa rysunek techniczny.

I co z tego, ze meskie mozgi sa srednio lepsze w mysleniu przestrzennym? To
sprawa ekstra testosteronu. Ale one sa duzo gorsze w mysleniu socjalnym i
dlatego mezczyzni NIE nadaja sie na przywodcow, bo oni bardzo czesto wioda
swoje narody i innych do zguby. to uproszczenie maturalnie, ale prawda. Dowodow
tego mamy az zanadto. Nie mniej, odsuniecie mezczyzn od wladzy musi byc
zjawiskiem globalnym, zeby bylo skuteczne. Taki globalizm popieram i takie
rozwiazanie proponuje niejaki znany nam Ted Turner.

ciao
E

easy ... pls

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emily napisał(a):
> Gość portalu: obcy napisał(a):
> > ---nie mozna zauwazac tylko tego co wygodne, proponowalem 50%
> > przetrwanie gatunku i 50% jego rozwoj od 500mln lat sie to nie zmienilo
> > a Ty "puchu marny" ot tak pomiedzy pudrem i pomadka do ust genetyczne
> > zmiany w moim organizmie proponujesz?
> pomada i puder - what, what's that??? genetyczne zmiany owszem, proponuje, na
> dobre wyjda.
---nie potrafie tego wytlumaczyc, nie boisz sie mnie tak modyfikowac?
Jak Ci sie nie uda i bedziemy zyli dluzej od kobiet, wyobrazasz sobie
tyle darmozjadow, kto na to bedzie pracowal?
> > A swoje No way to sobie nad luzeczkiem powies w postaci "Rosi".
> > Jeszcze widze bardzo duzo ciekawych odkryc przed Toba.
> > A samiczki zyja dluzej, bo dluzej istnieje ich potrzeba, wlasnie ta
> > opieka i pozytek. Poza tym te hormony sa specjalnie tak dobrane, ze
> > czynia kobiete silna i trwala nie do zniszczenia, a mezczyzne ten
> > testosteron wykancza. Inaczej sliczne samiczki zyja dluzej i na
> > nizszych "obrotach" a brutale krocej ale potrafia fiknac - patrz wyniki
> > sportowe, naukowe (czesc i chwala najwspanialszemu wyjatkowi od reguly
> > Pani Marii Curie-Sklodowskiej)
> Nistety, tutaj twoje argumenty sa chybione. pamietaj, ze kobiety uzyskaly
> powszechna mozliwosc ksztalcenia sie naprawde dopiero po II wojnie swiatowej.
> dlatego mowienie, ze cywilizacje sworzyli mezczyzni jest zwykla hipokryzja.
---no ja juz obserwuje tego wyniki i podziwiam jak panie przemawiaja godzinami
bez przerwy (przewaznie tez i bez sensu), smigaja paluszkami na klawiaturze,
a ja potem musze godzinami sie dopraszac o wyjasnienie co to mialo znaczyc, bo
nikt tego nie rozumie (technical writing) i to za kazdym razem. Oj dlugo ja
moge o tych nieszczesnych nieporozumieniach ... a ile to kosztuje.
> > > jesli wrocimy do tych czasow, to tylko dzieki meskiej przedsiebiorczo
> sci;)
> > ---jesli wrocimy TO TYLKO WTEDY GDY ZIGNORUJEMY TO W CO NATURA NAS
> > WYPOSAZYLA PRZEZ 500MLN LAT ISTNIENIA I NIEZLICZONYCH SMIERTELNYCH
> > DOSWIADCZEN WSPOLZYCIA SILNYCH I PIEKNYCH.
> OK. A jak wytlumaczysz, ze przez miliony lat silni zabijali tych pieknych?
---prosze nie przerazaj mnie. O wiele wiecej zabijalismy przez te miliony
lat brzydali, a panie, no coz, roznie to bywalo, nie zawsze to mozna bylo
miloscia nazwac, ale zeby zaraz zabijac? skad Ci to do glowy przyszlo?
> > Tu nie o walke chodzi i nie o dowody
> > tylko o wykorzystanie efektywne tego co nam dala natura.
> wlasnie o wykorzystanie tu chodzi!!!!!!!! Do niedawna kobiece mozgi nie byly
> wykorzystywane dla dobra spolecznestwa poza rodzina (bo kobiety nie byly
nawet
> traktowane jak ludzie),
---to juz na rodzine te mozgi nie beda wykorzystywane??!!!!!!!!!
To co ja bede jadl?
> teraz beda, bo to sobie wywalczyly (tak!) i swiat ma
> szanse sie poprawic. 50% wzrost sily mozgu w spolecznstwie to bardzo duzo.
> Zobaczysz!
---a jednak sama widzisz, ze sila ... to jednak cos znaczy, nawet mozgu!
> > Dlaczego sie nie zapytalas o to abstrakcyjne myslenie, na czym tu
> > polega balans i rownowaga? No prosze?
> > Myslenie (tych gorzej wspolpracujacych polkul, jak u einstaina naprzyklad)
> > jest zorientowane przestrzennie i trojwymiarowo, powinno Cie to ciekawic!
> > Dlaczego tyle pan oblewa rysunek techniczny.
> I co z tego, ze meskie mozgi sa srednio lepsze w mysleniu przestrzennym? To
> sprawa ekstra testosteronu. Ale one sa duzo gorsze w mysleniu socjalnym i
> dlatego mezczyzni NIE nadaja sie na przywodcow,
---oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooops
> bo oni bardzo czesto wioda
> swoje narody i innych do zguby. to uproszczenie maturalnie, ale prawda.
Dowodow tego mamy az zanadto. Nie mniej, odsuniecie mezczyzn od wladzy
musi byc zjawiskiem globalnym, zeby bylo skuteczne. Taki globalizm
popieram i takie rozwiazanie proponuje niejaki znany nam Ted Turner.
---a to zdrajca, a sam na emeryture idzie i nas ... o nieeeeeeeeeeeee.
> ciao
> E
Nie martw sie bardzo dobra dziewczyno, tylko zaczniesz probowac i juz
Ci sie odechce, przyjdzie taki wezmie na raczki i Ci wytlumaczy
znacznie lepiej niz ja, a Ty bedziesz sluchac i sluchac i .... .
Sam nie wiem za co Cie lubie, widocznie ... warto.
buzka
piotrek

Cwiczenia logiczne :)

[dyzma_]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> w moim komentarzu chodzilo nie o wymazywanie kultur, tylko o to, ze
> twierdzenie, iz ludzie sa bestiami i zawsze beda tak sie zachowywac jest
raczej chybione.

W takiej formie to twierdzenie nie poddaje sie logicznej weryfikacji gdyz jest
zbyt nieprecyzyjne. Brakuje kwantyfikatora ilosciowego.

Proponuje rozbic je na dwa takie:

1) WSZYSCY ludzie sa bestiami i zawsze beda tak sie zachowywac.

2) NIEKTORZY ludzie sa bestiami i zawsze beda tak sie zachowywac.

Wedlug mnie:

(1) Jest falszywe, zawsze bylo i pozostanie.

(2) Jest prwadziwe.
Nawet jesli jako "zawsze" przyjmiemy tutaj drugie tyle czasu ile juz nasz
gatunek istnieje.
POZOSTALI ludzie - ktorzy nie sa bestiami - musza dla wlasnego bezpieczenstwa
wyciagnac wnioski z przwdziwosci tego twierdzenia i podjac niezbedne (nawet
jesli emocjonalnie przykre) dzialania.


> Ja widze wplyw cywilizacji na swiadomosc czlowieka i jego zdolnosc do
> panowania nad wlasnymi dzikimi instynktami. fakt, ze te zdolnosc nie wszyscy
> posiedli, ale moga.

Emi, czy "cywilizacji" powyzej to TEJ cywilizacji czy TYCH cywilizacji? Liczba
mnoga czy pojedyncza?
Jesli mnogich cywilizacji - to watpie w bezwarunkowa prawdiwosc tego zdania.
Nie wszystkie historyczne i wspolczesne cywilizacje lagodza obyczaje.
Jesli TEJ (naszej) - to .... (az strach napisac ...., poczekajmy lepiej na
konec wojny).


> > > kobiety lagodza meskie obyczaje.

Jesli chodzi o moje obyczaje - to z cala pewnoscia :)

[Gość: obcy]

dyzma_ napisał(a):
> > > > kobiety lagodza meskie obyczaje.
> Jesli chodzi o moje obyczaje - to z cala pewnoscia :)

Moje uszanowanie, no z ust mi Pan to wyjal, ze ja tez zapomnialem
o tym napisac, no ale uparta taka i ... zmeczyla czlowieka.
No prosze mi uwierzyc, ze nic tak nie lagodzi moich obyczajow
jak rozmowy z Pania Emilia, nawet moja zona zauwazyla i sie
mnie bez przerwy pyta: "a cos Ty tam takiego wesolego zobaczyl,
to juz nie masz sie czym zajac, psa trzeba wyprowadzic" no i nawet
psu to na zdrowie wychodzi. Okropnie mi sie podoba jej kobiece
podejscie do wszystkiego, nawet ta wojna jakos bardziej po
ludzku wyglada, gdy jestesmy razem, mozemy sobie cos napisac
do siebie i ... lagodzic sobie nawzajem obyczaje.
Zamiast skakac do oczu w sprawach, ktore i tak od nas nie zaleza
mozemy sobie teraz zlagodzeni obyczajowo ... odpoczac.
Serdecznie pozdrawiam.
piotrek

[Gość: Emily]

dyzma_ napisał(a):

>> > w moim komentarzu chodzilo nie o wymazywanie kultur, tylko o to, ze
> > twierdzenie, iz ludzie sa bestiami i zawsze beda tak sie zachowywac jest
> raczej chybione.
>
> W takiej formie to twierdzenie nie poddaje sie logicznej weryfikacji gdyz
jest
> zbyt nieprecyzyjne. Brakuje kwantyfikatora ilosciowego.
>
> Proponuje rozbic je na dwa takie:
>
> 1) WSZYSCY ludzie sa bestiami i zawsze beda tak sie zachowywac.
>
> 2) NIEKTORZY ludzie sa bestiami i zawsze beda tak sie zachowywac.
>
> Wedlug mnie:
>
> (1) Jest falszywe, zawsze bylo i pozostanie.
>
> (2) Jest prwadziwe.
> Nawet jesli jako "zawsze" przyjmiemy tutaj drugie tyle czasu ile juz nasz
> gatunek istnieje.
> POZOSTALI ludzie - ktorzy nie sa bestiami - musza dla wlasnego bezpieczenstwa
> wyciagnac wnioski z przwdziwosci tego twierdzenia i podjac niezbedne (nawet
> jesli emocjonalnie przykre) dzialania.

Z tym 100% zgoda! Mnie chodzi o to, ze te dzialania NIE musza odbywac sie
wedlug archaicznych (meskich) schematow myslenia, czyli - prawem maczugi a dzis
bomby MOAB. Sa inne dzialania (zneskie), ktorymi mozna osiagnac te same cele, a
nawet wiecej. Trzeba myslec elastycznie, po zensku:)

> > Ja widze wplyw cywilizacji na swiadomosc czlowieka i jego zdolnosc do
> > panowania nad wlasnymi dzikimi instynktami. fakt, ze te zdolnosc nie wszys
> cy
> > posiedli, ale moga.
>
> Emi, czy "cywilizacji" powyzej to TEJ cywilizacji czy TYCH cywilizacji?
Liczba
> mnoga czy pojedyncza?
> Jesli mnogich cywilizacji - to watpie w bezwarunkowa prawdiwosc tego zdania.
> Nie wszystkie historyczne i wspolczesne cywilizacje lagodza obyczaje.
> Jesli TEJ (naszej) - to .... (az strach napisac ...., poczekajmy lepiej na
> konec wojny).

Oczywiscie, ze nie wszystkie, ale niektore tak. I my jako osoby swiadome tych
faktow powinnismy dla wlasnego dobra nauczyc sie wybierac cywilizacje postepu i
pokoju, a odrzucac cywilizacje smierci.

> > > > kobiety lagodza meskie obyczaje.
>
> Jesli chodzi o moje obyczaje - to z cala pewnoscia :)

No i sam widzisz, ze zenska cywilizacja pokoju i wspolpracy moze zwyciezac.
Teraz trzeba ja rozpowszechnic na calym swiecie, z Wasza Panowie pomoca.
Pomozecie?:)

pozdrawiam i dziekuje za ciekawa dyskusje,
Emi

[dyzma_]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Mnie chodzi o to, ze te dzialania NIE musza odbywac sie
> wedlug archaicznych (meskich) schematow myslenia, czyli - prawem maczugi a
dzis bomby MOAB. Sa inne dzialania (zneskie), ktorymi mozna osiagnac te same
cele, a nawet wiecej.

well... dobrze by bylo.
Ale czasem niestety "gra sie tak jak przeciwnik pozwala".
Dzialanie w kryzysie musi byc: 1) skuteczne, 2) przynoszace efekt w okreslonym
z gory ograniczonym czasie.

> my jako osoby swiadome tych
> faktow powinnismy dla wlasnego dobra nauczyc sie wybierac cywilizacje postepu
i pokoju, a odrzucac cywilizacje smierci.

"My" zwykle nie bywamy swoimi wlasmymi wrogami :)
Jak pokojowo, godnie i (sorry) skutecznie wplynac na na tych innych -
"bladzacych"?

> > > > > kobiety lagodza meskie obyczaje.
> >
> > Jesli chodzi o moje obyczaje - to z cala pewnoscia :)
>
> No i sam widzisz, ze zenska cywilizacja pokoju i wspolpracy moze zwyciezac.

Hi, hi.. musze przewrotnie i pyszalkowato przyznac ze to MOIM wlasnym genom
przypisuje spora czesc zaslugi za to ze to dziala :)
Nie mam rownego zaufania do genow innych samcow.

> Teraz trzeba ja rozpowszechnic na calym swiecie, z Wasza Panowie pomoca.
> Pomozecie?:)

Jakis konwoj propagandowo-szkoleniowo-misyjny do kobiet islamskich?

Pozdrowienia:)

[Gość: Emily]

dyzma_ napisał(a):

> Hi, hi.. musze przewrotnie i pyszalkowato przyznac ze to MOIM wlasnym genom
> przypisuje spora czesc zaslugi za to ze to dziala :)
> Nie mam rownego zaufania do genow innych samcow.

Lepsze jest wrogiem dobrego:))

> > Teraz trzeba ja rozpowszechnic na calym swiecie, z Wasza Panowie pomoca.
> > Pomozecie?:)
>
> Jakis konwoj propagandowo-szkoleniowo-misyjny do kobiet islamskich?

TAK!!!! o to wlasnie chodzi, zeby te konwoje rozeslac po calym swiecie (no,
powiedzmy na oczyszcznym przedpolu dzialania; wiem ze to przewrotne:). kiedy
globalnie kobiety sie wyemancypuja i mezczyzni popra (uczciwie) te emancypacje -
wowczas nastanie swiatowa nirwanna, czyli pokoj i dobrobyt. I bedzie to nasza
babska robota, mili panowie. Ale majac niezachwiane zaufanie w sile waszych
intelektow, wierze, ze zaakceptujecie ten fakt, bo bedzie dla was
korzystny:)
pzdr
E

poddaje sie

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emily napisał(a):
> TAK!!!! o to wlasnie chodzi, zeby te konwoje rozeslac po calym swiecie (no,
> powiedzmy na oczyszcznym przedpolu dzialania; wiem ze to przewrotne:). kiedy
> globalnie kobiety sie wyemancypuja i mezczyzni popra (uczciwie) te
emancypacje
> -
> wowczas nastanie swiatowa nirwanna, czyli pokoj i dobrobyt. I bedzie to nasza
> babska robota, mili panowie. Ale majac niezachwiane zaufanie w sile waszych
> intelektow, wierze, ze zaakceptujecie ten fakt, bo bedzie dla was
> korzystny:)
> pzdr
> E
---Droga Emilko prosze juz przestan tym seksem wojowac, bo my chlopaki
jestesmy slabsze i okropnie juz niedopieszczone.
Troche mi brakuje Pani Gabrieli, ale ona widocznie juz nie strzela
tylko patrzy jak inni strzelaja. Fajnie bylo jak kosila rowno po forum,
ale widocznie zlagodniala a jeszcze by sie przydalo pare bomb w jej
wykonaniu jak czytam te posty, bo gawiedz lby wystawia z okopow.
Cela to Ona moze i nie ma takiego dobrego (...z luku) ale jak juz trafi
jakiegos gamonia i to celnie to biedaczysko calymi dniami po forum
skowyczy. No nie? Szkoda, ze nie chce sie jej pana Adasia poczytac
napewno by ubarwila kraiobraz.
pozdrowka przyjacielu.
piotrek.

skonczmy ten temat

[Gość: Emily]

Obcy, rzeczywiscie skonczmy ten temat. Tylko zauwaz prosze, ze ja nie wojuje
zadnym seksem (jak Ty to nazywasz), tylko probuje zapobiec w przyszlosci temu
co ogladamy dzis na ekranach TV. To sa dla nas tylko obrazki, ale dla ludzi
uczestniczacych to TRAGEDIA i ROZPACZ i SMIERC. O to ja walcze pokojowymi
ideami, Obcy. Czy nie zauwazyles?
pzdr

zauwazylem dawno i popieram (po mesku)

[Gość: obcy]

[Gość: Pupiasty]

>I wyobraz sobie, ze wyobraznia meskiego
>umyslu ma nieco inna nature niz wyobraznia umyslu zenskiego, co wynika z
>roznic genetycznych i gry hormonow.

No, właśnie w rezultacie tej gry pupa miejscami staje się ciężka do
ruszania... i sie sama wystawia...

[Gość: ozi]

Gość portalu: Anya napisał(a):

> Gość portalu: robert napisał(a):
>
> > Pewnie, nie ma sie co martwic, po tej wojnie bedzie nastepna,
> > moze Teheran,kto wie, zgodnie z doktryna, Ameryka jest przeciez
> > tylko narzedziem w rekach Boga, ale dobrze, zeby ludzie zyli w
> > panice 24 godziny na dobe, i przezywali kazda wojne jak
> > Superbowl. A jesli bedzie trzeba to sie otworzy jakies obozy
> > zeby internowac co bardziej arabsko wygladajacych osobnikow, to
> > demokracja moze na tym tylko zyskac. Tak na marginesie za malo
> > ludzi wierzy w gwiezdne wojny. Nie ma co dotowac oswiaty, nie
> > mowiac o bibliotekach, bo wiadomo im bardziej wykszalcone
> > spoleczenstwo tym bardziej traci kontakt z rzeczywistoscia. Sam
> > sie dziwie, ze francuskie filmy sa jeszcze dostepne w
> > bibliotekach publicznych.
> > I, na milosc Boska, trzeba cos zrobic wreszcie z ta granica
> > kanadyjska, zamkanc.
>
> Ja mam nadzieje, ze nastepne bedzie Zimbabwe, zeby obalic Mugabe. Ale przez
to
> parszywe ONZ nie mozna wtracac sie do polityki innego kraju i lepiej, zeby
> byli mordowani przez Tyrana i nikogo to i tak nie obchodzi.
> Dodam, (choc juz o tym pisalam), ze ONZ nic nie robi w sprawie malych
> afrykanskich dziewczynek, ktorych 2 milonow umiera w mekach po wyrznieciu im
> na oczach matek (z dobrej ich woli zreszta) narzadow rodnych. Umieraja
> za "ciemnote" i w imie Allaha. I modle sie co noc, zeby Amerykanie kolejny
raz
> sprzeciwili sie tlustym urzednikom ONZ i poszli tam zrobic porzadek! Plakac
mi
> sie chce ...
> Moze ta wojna to poczatek dobrego swiata, Mojego Swiata.
>-------------------------------------------------------------
> Tak , tak kolego - masz zupelna racje.
Powstanie Nowy Swiatowy Rzad z Antychrystem na czele.

Idz i umieraraj Anyu

[Gość: Emily]

Gość portalu: Anya napisał(a):


> Ja mam nadzieje, ze nastepne bedzie Zimbabwe, zeby obalic Mugabe. Ale przez
to
> parszywe ONZ nie mozna wtracac sie do polityki innego kraju i lepiej, zeby
> byli mordowani przez Tyrana i nikogo to i tak nie obchodzi.
> Dodam, (choc juz o tym pisalam), ze ONZ nic nie robi w sprawie malych
> afrykanskich dziewczynek, ktorych 2 milonow umiera w mekach po wyrznieciu im
> na oczach matek (z dobrej ich woli zreszta) narzadow rodnych. Umieraja
> za "ciemnote" i w imie Allaha. I modle sie co noc, zeby Amerykanie kolejny
raz
> sprzeciwili sie tlustym urzednikom ONZ i poszli tam zrobic porzadek! Plakac
mi
> sie chce ...
> Moze ta wojna to poczatek dobrego swiata, Mojego Swiata.


Anyu, co stoi na przeszkodzie, zebys zglosila sie do wojska i poszla umierac za
Afryke, Irak, Syrie, N. Koree.? W USA dziewczyny sluza w armii. Ale
podejrzewam, ze nie jestes wcale kobieta, bo gdybys byla, wiedzialabys bardzo
dobrze, ze istnieje zylion+1 pokojowych sposobow rozwiazywania konfliktow
splecznych i politycznych. Najlepszy sposob do przyjazn, szacynej dla drugiego
czlowieka i edukacja. Cos mi sie widzi Anyu, ze testosteron przeslania ci szare
komorki i nie potrafisz myslec w sposob kreatywny. Szkoda.

[Gość: larsen]

Droga Anyu

> Ja mam nadzieje, ze nastepne bedzie Zimbabwe, zeby obalic Mugabe.

Ja rowniez mam taka nadzieje - a potem a moze rownoczesnie Liberia
(choc malo kto wie o takim zbrodniarzu jak Charles Taylor) i mam
nadzieje ze koniec obu (Mugabego i Taylora) jest bliski - po popisowej
akcji Brytyjczykow w Sierra Leone (gdzie zakonczyli jedna z najbardziej
potwornych wojen domowych w historii swiata) - wszystko jest mozliwe.
Z Zimbabwe sytuacja jest paradoksalna - gdyby przeciwnicy Mugabego wystapili
przeciw niemu zbrojnie - latwo byloby im pomoc - a tak dosc trudno jest
wspierac ruch non-violence (trudno - mam na mysli ze to walka na lata -
ze trudno jest osiagnac jakies blyskawiczen i spektakularne sukcesy)

> Ale przez to
> parszywe ONZ nie mozna wtracac sie do polityki innego kraju i lepiej, zeby
> byli mordowani przez Tyrana i nikogo to i tak nie obchodzi.

No coz to ejst prawo miedzynarodowe -i jest to obosieczny miecz -
jednych chroni innym utrudnia zycie.

> Dodam, (choc juz o tym pisalam), ze ONZ nic nie robi w sprawie malych
> afrykanskich dziewczynek, .

Z tego co wiem robi, ale robi za malo - zreszta sprawa sie ciagnie
juz bodajze od lat szescdziesiatych. Juz dawno mowilo sie - ze kto
wyperswaduje Afrykanom ten idiotyzm dostanie pokojowa nagrode Nobla.

> ktorych 2 milonow umiera w mekach po wyrznieciu im
> na oczach matek (z dobrej ich woli zreszta) narzadow rodnych

Sprawa jest naprawde potworna - ale nie wycina im sie narzadow rodnych
tylko z tego co wiem - okalecza obcinajac wargi sromowe i lechtaczke
(tylko gwoli scislosci). Co do tych matek - mowisz nieprawde.
Tzw, "obrzezanie" kobiet jest jeszcze jednym srodkiem znecania
sie mezczyzn nad kobietami. Rzadko stosuje sie to w miastach, raczej
na wsi afrykanskiej - i z tego co wiem kobiety sie buntuja i to
buntuja sie strasznie - wiec nie ma w tym dobrej woli (nie wiem
jak sobie wyobrazasz ze jakakolwiek matka patrzy ze spokojem
jak wyrzadza sie taka krzywde jej corce, oprocz "obrzezania" robi
sie jeszcze jakeis takie dziwne naciecia na plecach i bokach po
czym zostaja szpecace blizny na cale zycie). Tym stwierdzeniem o matkach
zaskoczylas mnie, nie dziwilibym sie
gdyby "o dobrej woli" matek mowil jakis facet (mnie osobiscie
wstyd jest ze jestem mezczyzna gdy slysze o czyms takim),
ale zeby kobieta nie rozumiala ze matki sa zastraszone zahukane
i prawie ubezwlasnowilnione przez mezczyzn (nie mowie juz o
urazie psychicznym jaki powoduje taka "operacja" ktora pewnie
same przeszly w mlodosci lub dziecinstwie). Oj Anyu, kolor skory nie
nie odmienia wrazliwosci na cierpienie.
Do tego sama "operacja" to dopiero czesc problemu. Dochodzi do to
spoleczny ostracyzm - kobieta ktora sie temu nie podda (matka jest
na tyle silna ze wybroni, raczej "wyszantazuje" corke) jest
traktowana jak "cwel" w polskich wiezieniach i jedyna dla niej szansa
na normalne zycie jest wyjazd do miasta.

> Umieraja za "ciemnote" i w imie Allaha.

Ze za ciemnote sie zgodze - umieraja za "tradycje" za "afrykanskosc"
Gdyby kwestia dotyczyla islamu byloby to duzo prostsze - wystaczyloby
dowiesc ze tego nie ma w Koranie. Natomiast problem jest duzo
szerszy gdyz stosuja to rowniez chrzescijanie i animisci (nie bardzo
rozumiem dlaczego wszyscy czepiaja sie islamu). Jest to wrecz uwazane
za afrykanska tradycje za cos co trzeba kultywowac (oczywiscie przez
mezczyzn).
I prawda jest ze nalezy z tym walczyc bardziej - ale poki co Afryka
ma "wieksze" problemy - AIDS, malaria, alfabetyzacja, przeludnienie
i tam skupia sie caly wysilek ONZ.

> I modle sie co noc, zeby Amerykanie kolejny raz
> sprzeciwili sie tlustym urzednikom ONZ i poszli tam zrobic porzadek!

Modl sie raczej zeby ONZ przestala zajmowac sie sama soba i powaznie
zabrala do roboty bo jak na razie gros wysilku Organizacji idzie na
utrzymanie samej Organizacji.

> Moze ta wojna to poczatek dobrego swiata, Mojego Swiata.

W Afryce moze juz sie zaczal ten dobry swiat - od znmiesienia apartheidu,
obalenia Mobutu... nie wiadomo.
A co do wojny w Iraku - strach pomyslec co sie tam jeszcze moze
wydarzyc, oby Allach dal duzo rozwagi i madrosci Kurdom, Arabom,
Turkom i Persom w najblizszych miesiacach.

[Gość: Anya]

Gość portalu: larsen napisał(a):

> Droga Anyu
>
> > Ja mam nadzieje, ze nastepne bedzie Zimbabwe, zeby obalic Mugabe.
>
> Ja rowniez mam taka nadzieje - a potem a moze rownoczesnie Liberia
> (choc malo kto wie o takim zbrodniarzu jak Charles Taylor) i mam
> nadzieje ze koniec obu (Mugabego i Taylora) jest bliski - po popisowej
> akcji Brytyjczykow w Sierra Leone (gdzie zakonczyli jedna z najbardziej
> potwornych wojen domowych w historii swiata) - wszystko jest mozliwe.
> Z Zimbabwe sytuacja jest paradoksalna - gdyby przeciwnicy Mugabego wystapili
> przeciw niemu zbrojnie - latwo byloby im pomoc - a tak dosc trudno jest
> wspierac ruch non-violence (trudno - mam na mysli ze to walka na lata -
> ze trudno jest osiagnac jakies blyskawiczen i spektakularne sukcesy)
>
> > Ale przez to
> > parszywe ONZ nie mozna wtracac sie do polityki innego kraju i lepiej, zeby
>
> > byli mordowani przez Tyrana i nikogo to i tak nie obchodzi.
>
> No coz to ejst prawo miedzynarodowe -i jest to obosieczny miecz -
> jednych chroni innym utrudnia zycie.
>
> > Dodam, (choc juz o tym pisalam), ze ONZ nic nie robi w sprawie malych
> > afrykanskich dziewczynek, .
>
> Z tego co wiem robi, ale robi za malo - zreszta sprawa sie ciagnie
> juz bodajze od lat szescdziesiatych. Juz dawno mowilo sie - ze kto
> wyperswaduje Afrykanom ten idiotyzm dostanie pokojowa nagrode Nobla.
>
> > ktorych 2 milonow umiera w mekach po wyrznieciu im
> > na oczach matek (z dobrej ich woli zreszta) narzadow rodnych
>
> Sprawa jest naprawde potworna - ale nie wycina im sie narzadow rodnych
> tylko z tego co wiem - okalecza obcinajac wargi sromowe i lechtaczke
> (tylko gwoli scislosci). Co do tych matek - mowisz nieprawde.
> Tzw, "obrzezanie" kobiet jest jeszcze jednym srodkiem znecania
> sie mezczyzn nad kobietami. Rzadko stosuje sie to w miastach, raczej
> na wsi afrykanskiej - i z tego co wiem kobiety sie buntuja i to
> buntuja sie strasznie - wiec nie ma w tym dobrej woli (nie wiem
> jak sobie wyobrazasz ze jakakolwiek matka patrzy ze spokojem
> jak wyrzadza sie taka krzywde jej corce, oprocz "obrzezania" robi
> sie jeszcze jakeis takie dziwne naciecia na plecach i bokach po
> czym zostaja szpecace blizny na cale zycie). Tym stwierdzeniem o matkach
> zaskoczylas mnie, nie dziwilibym sie
> gdyby "o dobrej woli" matek mowil jakis facet (mnie osobiscie
> wstyd jest ze jestem mezczyzna gdy slysze o czyms takim),
> ale zeby kobieta nie rozumiala ze matki sa zastraszone zahukane
> i prawie ubezwlasnowilnione przez mezczyzn (nie mowie juz o
> urazie psychicznym jaki powoduje taka "operacja" ktora pewnie
> same przeszly w mlodosci lub dziecinstwie). Oj Anyu, kolor skory nie
> nie odmienia wrazliwosci na cierpienie.
> Do tego sama "operacja" to dopiero czesc problemu. Dochodzi do to
> spoleczny ostracyzm - kobieta ktora sie temu nie podda (matka jest
> na tyle silna ze wybroni, raczej "wyszantazuje" corke) jest
> traktowana jak "cwel" w polskich wiezieniach i jedyna dla niej szansa
> na normalne zycie jest wyjazd do miasta.
>
> > Umieraja za "ciemnote" i w imie Allaha.
>
> Ze za ciemnote sie zgodze - umieraja za "tradycje" za "afrykanskosc"
> Gdyby kwestia dotyczyla islamu byloby to duzo prostsze - wystaczyloby
> dowiesc ze tego nie ma w Koranie. Natomiast problem jest duzo
> szerszy gdyz stosuja to rowniez chrzescijanie i animisci (nie bardzo
> rozumiem dlaczego wszyscy czepiaja sie islamu). Jest to wrecz uwazane
> za afrykanska tradycje za cos co trzeba kultywowac (oczywiscie przez
> mezczyzn).
> I prawda jest ze nalezy z tym walczyc bardziej - ale poki co Afryka
> ma "wieksze" problemy - AIDS, malaria, alfabetyzacja, przeludnienie
> i tam skupia sie caly wysilek ONZ.
>
> > I modle sie co noc, zeby Amerykanie kolejny raz
> > sprzeciwili sie tlustym urzednikom ONZ i poszli tam zrobic porzadek!
>
> Modl sie raczej zeby ONZ przestala zajmowac sie sama soba i powaznie
> zabrala do roboty bo jak na razie gros wysilku Organizacji idzie na
> utrzymanie samej Organizacji.
>
> > Moze ta wojna to poczatek dobrego swiata, Mojego Swiata.
>
> W Afryce moze juz sie zaczal ten dobry swiat - od znmiesienia apartheidu,
> obalenia Mobutu... nie wiadomo.
> A co do wojny w Iraku - strach pomyslec co sie tam jeszcze moze
> wydarzyc, oby Allach dal duzo rozwagi i madrosci Kurdom, Arabom,
> Turkom i Persom w najblizszych miesiacach.


Napisalam "ze matki robia to z dobrej woli" po przeczytaniu ksiazki kobiety,
ktora to przezyla (choc w tej chwili jej nazwisko wylecialo mi z glowy). Ona
to przezyla i zostala przez matke pozostawiona na pustyni - siostra donosila
jej wode - do czasu az rany sie zagoily i mogla wrocic do domu. Oczywiscie, ze
wiele sie sprzeciwia ale niewystarczajaco mocno. Akurat, gdyby nie robily tego
z dobrej woli to zawsze moga uciec do miasta - a tego nie robia - z wielu
wzgledow oczywiscie (w tym ze strachu).
Masz duzo racji w tym co napisales - dzieki za prostowanie moich mysli i
wyrazen.
A propos -> sa matki, ktore dobrowolnie robia bardzo duzo krzywdy swoim
dzieciom nie tylko w Afryce ale obok nas - wystarczy sie tylko rozejrzec drogi
przyjacielu.
Ania

Granica

[Gość: obcy]

Dziendobry.
Gość portalu: robert napisał(a):
> Pewnie, nie ma sie co martwic, po tej wojnie bedzie nastepna,
> moze Teheran,kto wie, zgodnie z doktryna, Ameryka jest przeciez
> tylko narzedziem w rekach Boga, ale dobrze, zeby ludzie zyli w
> panice 24 godziny na dobe, i przezywali kazda wojne jak
> Superbowl.
---prosze sie zapoznac z ta doktryna.
!Nie panstwa sa teraz wrogiem cywilizowanego swiata
(jak w czasach zimnej wojny), lecz kazda organizacja (w tym panstwowa)
zdolna i pozbawiona obiektywnej miedzynarodowej kontroli zdolna do
wyprodukowania jakiejkolwiek broni masowego razenia i udostepnienia
jej innym organizacjom lub jednostkom, dla ktorych nasza moralnosc
nie przedstawia wartosci.
A dlaczego irak?
Nie, najpierw byl afganistan, teraz jest irak, bo nie potrafil zakonczyc
wojny w zatoce, a nastepny bedzie ten, ktory ... jest gluchy i slepy.
> A jesli bedzie trzeba to sie otworzy jakies obozy
> zeby internowac co bardziej arabsko wygladajacych osobnikow, to
> demokracja moze na tym tylko zyskac. Tak na marginesie za malo
> ludzi wierzy w gwiezdne wojny. Nie ma co dotowac oswiaty, nie
> mowiac o bibliotekach, bo wiadomo im bardziej wykszalcone
> spoleczenstwo tym bardziej traci kontakt z rzeczywistoscia. Sam
> sie dziwie, ze francuskie filmy sa jeszcze dostepne w
> bibliotekach publicznych.
---co ma piernik do wiatraka?
> I, na milosc Boska, trzeba cos zrobic wreszcie z ta granica
> kanadyjska, zamkanc.
---niewiele brakuje, juz sa kilometrowe kolejki.

[Gość: Nath]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Anyiu szkoda Twoich slow, Twoich nerwow i Twojego czasu, my
pozostali
> duzo nie gadamy. Zobaczysz jakie natroje beda po wojnie i kto
bedzie
> najbardziej rozgoryczony, ze nie bylo tych milionow trupow, ze
mozna
> w panstwie muzulmanskim uczciwy system demokratyczny
zaprowadzic, tylko
> trzeba chciec, zobaczysz tych wszystkich szukajacych dziury w
calym.

Ile by ofiar nie bylo to i tak nie przekonasz. Ostatnio bylam na
spotkaniu gdzie jeden student stosunkow miedzynarodowych
podawal, ze wedlug danych irackich podczas pierwszej wojny w
zatoce perskiej zginelo kilka tysiecy cywilow. Na to jakis inny
student - arabskiego pochodzenia tenze - zaczal wolac,
ze "zginelo milion"! I gadaj tu czlowieku z fanatykami...


> Nasi gora - tak trzymac.
> M.

Tak jest. Napawasz mnie otucha.

Do Nath

[Gość: obcy]

Gość portalu: Nath napisał(a): > Ile by ofiar nie bylo to i tak nie
przekonasz. Ostatnio bylam na
> spotkaniu gdzie jeden student stosunkow miedzynarodowych
> podawal, ze wedlug danych irackich podczas pierwszej wojny w
> zatoce perskiej zginelo kilka tysiecy cywilow. Na to jakis inny
> student - arabskiego pochodzenia tenze - zaczal wolac,
> ze "zginelo milion"! I gadaj tu czlowieku z fanatykami...
> Tak jest. Napawasz mnie otucha.
---mysle, ze mamy wygrane, tak czy owak w porownaniu z brakiem dzialania
to juz zwyciestwo. Nie pogadasz, zgoda ale moze uda sie ich zostawic
samych sobie i zycie ich zmusi do zmiany filozofii. Trzeba tylko pilnowac
zeby maszyna demokratyczna dzialala a sami beda sie przekonywac i nie
beda mieli czasu sie nami zajmowac - tak mysle.
Pozdro
M.

Do Obcego

[Gość: Emily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> duzo nie gadamy. Zobaczysz jakie natroje beda po wojnie i kto bedzie
> najbardziej rozgoryczony, ze nie bylo tych milionow trupow, ze mozna
> w panstwie muzulmanskim uczciwy system demokratyczny zaprowadzic, tylko
> trzeba chciec, zobaczysz tych wszystkich szukajacych dziury w calym.
> Beda sie juz pewnie wtedy kryli za innymi nickami ale ... to Ci sami.
> Spij spokojnie. Nasi gora - tak trzymac.
> M.

Witaj Obcy,
milo Cie znow czytac. Jak wiesz, bylam poczatkowo przeciw tej wojnie, teraz
wiem, ze musimy popierac naszych. I popieram. Nie potrafie przewidziec skutkow
tej wojny, podobnie jak nikt inny. Mysle, ze jesli bedzie malo ofiar po obu
stronach - wtedy zaistnieje szansa na zbudowanie demokracji w Iraku i innych
krajach arabskich. Jesli bedzie duzo ofiar, to podejrzewamm, ze skutek bedzie
odwrotny. Wczoraj sluchalam wywiadow ze studentami z Egiptu, Syrii, Arabii S, i
wszyscy mowili to samo - Ameryka nas zmusza do nienawidzenia jej. Taka
nienawisc trudno bedzie wymazac z ich swiadomosci. I obawiam sie, ze bedzie to
nienawisc na pokolenia.
pozdarwiam serdecznie

Do Emilii i kto ma czas.

[Gość: obcy]

Dziendobry Emily, mnie tez milo, ale jestem niewyspany.

Gość portalu: Emily napisał(a):
> Jak wiesz, bylam poczatkowo przeciw tej wojnie, teraz
> wiem, ze musimy popierac naszych. I popieram. Nie potrafie przewidziec
skutkow
> tej wojny, podobnie jak nikt inny.
---nikt nie jest prorokiem, czy to znaczy, zeby samemu nic nie
robic i innych trzymac za rece?
> Mysle, ze jesli bedzie malo ofiar po obu
> stronach - wtedy zaistnieje szansa na zbudowanie demokracji w Iraku i innych
> krajach arabskich. Jesli bedzie duzo ofiar, to podejrzewamm, ze skutek
bedzie
> odwrotny.
---a czy ja tu cos innego na tym forum pisalem? Inni pisali o
wysiedlaniu/niewpuszczaniu wszystkich arabow itd.
Jedyna roznica to ta, ze nie ma sily, zebysmy sie pogodzili z porazka.
Nie ma mowy o zwatpieniu bezwzgledu na skutek taki czy owaki.

Wczoraj sluchalam wywiadow ze studentami z Egiptu, Syrii, Arabii S, i
> wszyscy mowili to samo - Ameryka nas zmusza do nienawidzenia jej.
Taka nienawisc trudno bedzie wymazac z ich swiadomosci. I obawiam sie,
ze bedzie to nienawisc na pokolenia.
---mozna, mozna, ale jeszcze raz powtarzam, musi byc podmiot i musi
byc cos do stracenia, niby nie zwiazane a PODSTAWOWA SPRAWA.
A reszte mozna umiejetnie finansowac. Zasrancy maja wiecej miliardow
pod ziemia w ropie i (jak to ludzie) na cudze sie gapia i zazdroszca.
Za te pieniadze z ropy to juz dawno mogli odrodzenie mezopotamii
zrobic, tego jakos nie ma im kto wytlumaczyc, tylko sie w y w i a d y
z nimi robi. O N I beda nienawidzic, a widzisz ty jacy, do czego zdolni.
A wez sie dobry czlowieku i zajmij czyms pozytecznym, a nie zapycha do
tej znienawidzonej ameryki - on studiowac bedzie i sie madrzyc, a potem
albo nie wroci i bedzie dla tego znienawidzonego pracowal, albo wroci
i wiedze (nasza, naszej kultury i cywilizacji) bedzie do robienia bomb
i innej zarazy wykorzystywal. Niech spier... dupy wielbladom wycierac.

A teraz musze sie poskarzyc, bo mi ta Pani Anyia popsula cale
spanie tymi dziewczynkami z afryki. Pretensje to ja mam do siebie,
bo to juz bardzo wiele nocy bylo przez te dziewczynki nieprzespane
ale nic tym razem nie wymyslilem, widocznie kiedys musi byc ten
cholerny pierwszy raz.
No bo zobacz Emilko, co tu mozna wymyslic? i to przy artykule o wojnie.
Przeciez ta circumsizion nie ma bsolutnie nic wspolnego ze srodkami
masowego razenia, juz o wiele predzej obrzezywanie!
Ale to tylko ze wzgledu na geografie, bo juz tak sobie nad samym
ranem ostatkiem umyslu pomyslalem, ze skoro juz tam jest tyle wojska
to moze tak przy okazji i z tym okaleczaniem sie cos zrobi.
W koncu prosze zrozumiec, ze dla nas chlopakow ten interes w
zestawieniu ze skalpelem to ... nic a nic smiesznego.
No i noc poszla sie smigac.
Nie wiem, ale okaleczanie moze latwiej bedzie Pani Anyi jakos
przebolec jezeli sie uwzgledni, ze niestety ludzie juz od pradawnych
czasow a to monstrualne kolczyki, a to dlugasne szyje sobie dla
urody, szpanu, religii i wiary, higieny i innych powodow
zadaja. Wszystko jest w miare do zaakceptowania, jesli jest powszechne
i nikt nie jest pomijany, wtedy sie ... mozna powiedzmy poswiecic.
Ja nie czuje sie na silach radzic i zmieniac wiekowych tradycji.
Choc dla mnie sa one absurdalne, rozumiem, ze nie dla wszystkich musi
tak byc - swiadomosc musi sie zmienic najpierw, a sama Pani Anyia
powiedziala, ze odbywa sie to pod akceptujacym okiem matek i nie
2 miliony rocznie a 4 mln.
Wojny o to nijak nie umiem prowadzic.
Co myslisz o tym?
Rozszczebitanym ... wszystkiego najlepszego/
piotrek.

PS.Prosze wroc do naszej poprzedniej rozmowy, bo dopowiedzialem i
nie wiem czy mialas okazje przeczytac, jak nie to powtorze.

[Gość: Emily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Dziendobry Emily, mnie tez milo, ale jestem niewyspany.

dzien dobry, ja tez niewyspana, ale tak byc powinno, bo zolnierze na froncie
prawie wcale nie spia, tylko zyja na amfetaminie.

> ---a czy ja tu cos innego na tym forum pisalem? Inni pisali o
> wysiedlaniu/niewpuszczaniu wszystkich arabow itd.
> Jedyna roznica to ta, ze nie ma sily, zebysmy sie pogodzili z porazka.
> Nie ma mowy o zwatpieniu bezwzgledu na skutek taki czy owaki.

A co wedlug Ciebie byloby porazka? Dla mnie byloby nia zwyciestwo militarne
nad irakiem, o co chyba nietrudno, i nastepujaca po nim wieloletnia kleska
gospodarcza i polityczna Usa. to byloby dla mnie pyrrusowe zwyciestwo.

.
> Taka nienawisc trudno bedzie wymazac z ich swiadomosci. I obawiam sie,
> ze bedzie to nienawisc na pokolenia.
> ---mozna, mozna, ale jeszcze raz powtarzam, musi byc podmiot i musi
> byc cos do stracenia, niby nie zwiazane a PODSTAWOWA SPRAWA.
> A reszte mozna umiejetnie finansowac. Zasrancy maja wiecej miliardow
> pod ziemia w ropie i (jak to ludzie) na cudze sie gapia i zazdroszca.
> Za te pieniadze z ropy to juz dawno mogli odrodzenie mezopotamii
> zrobic, tego jakos nie ma im kto wytlumaczyc, tylko sie w y w i a d y
> z nimi robi. O N I beda nienawidzic, a widzisz ty jacy, do czego zdolni.
> A wez sie dobry czlowieku i zajmij czyms pozytecznym, a nie zapycha do
> tej znienawidzonej ameryki - on studiowac bedzie i sie madrzyc, a potem
> albo nie wroci i bedzie dla tego znienawidzonego pracowal, albo wroci
> i wiedze (nasza, naszej kultury i cywilizacji) bedzie do robienia bomb
> i innej zarazy wykorzystywal. Niech spier... dupy wielbladom wycierac.

no widzisz, ja to proponowalam, z tym odeslaniem na pustynie, ale ty sie
sprzeciwiales, ze to nieludzkie. Ale moze masz racje z tym podmiotem i czyms
do stracenia. Co tu rozumiesz za podmiot?

> A teraz musze sie poskarzyc, bo mi ta Pani Anyia popsula cale
> spanie tymi dziewczynkami z afryki. Pretensje to ja mam do siebie,
> bo to juz bardzo wiele nocy bylo przez te dziewczynki nieprzespane
> ale nic tym razem nie wymyslilem, widocznie kiedys musi byc ten
> cholerny pierwszy raz.
> No bo zobacz Emilko, co tu mozna wymyslic? i to przy artykule o wojnie.
> Przeciez ta circumsizion nie ma bsolutnie nic wspolnego ze srodkami
> masowego razenia, juz o wiele predzej obrzezywanie!

i tak i nie. ten obrzadek stosowany jest po to, zeby pozbawic kobiety
przyjemnosci seksualnej i w ten sposob je zniewolic. maja "robic" za czyste
reproduktorki! a przyjemnosc tylko dla mezczyzn. To jest seksim i brutalizm w
najgorszym wydaniu, ale nie ma nic wspolnego z ta wojna.

> Ale to tylko ze wzgledu na geografie, bo juz tak sobie nad samym
> ranem ostatkiem umyslu pomyslalem, ze skoro juz tam jest tyle wojska
> to moze tak przy okazji i z tym okaleczaniem sie cos zrobi.
> W koncu prosze zrozumiec, ze dla nas chlopakow ten interes w
> zestawieniu ze skalpelem to ... nic a nic smiesznego.

tego nie wiem..., wiem natomiast ze ONZ (wysmiewany tu przez wielu) bardzo
wiele robi droga edukacji dla zwalczania tego procederu. ale tego nie wytepi
sie mieczem, ani granatami, tylko EDUKACJA.

> No i noc poszla sie smigac.

ano poszla.

>> Ja nie czuje sie na silach radzic i zmieniac wiekowych tradycji.
> Choc dla mnie sa one absurdalne, rozumiem, ze nie dla wszystkich musi
> tak byc - swiadomosc musi sie zmienic najpierw, a sama Pani Anyia
> powiedziala, ze odbywa sie to pod akceptujacym okiem matek

wlasnie to jest tradycja, ktorej nie zmienisz zbrojnie. Te tradycje zmienia
same wyksztalcone kobiety.

> PS.Prosze wroc do naszej poprzedniej rozmowy, bo dopowiedzialem i
> nie wiem czy mialas okazje przeczytac, jak nie to powtorze.

z dnia 20? przecztalam i odpowiedzialam.
pozdrowka
E

Do Emilii

[Gość: obcy]

Sie masz znowu mnie wprawilas w dobry nastroj, okropnie Cie za to lubie.
zyczysz mi haremiku tak? - pomyslimy.
Gość portalu: Emily napisał(a):
> dzien dobry, ja tez niewyspana, ale tak byc powinno, bo zolnierze na froncie
> prawie wcale nie spia, tylko zyja na amfetaminie.
---skad Ty to wszystko wiesz?

> A co wedlug Ciebie byloby porazka? Dla mnie byloby nia zwyciestwo militarne
> nad irakiem, o co chyba nietrudno, i nastepujaca po nim wieloletnia kleska
> gospodarcza i polityczna Usa. to byloby dla mnie pyrrusowe zwyciestwo.
---ten scenariusz uwazam za nieprawdopodobny. Porazka by bylo nie wyciagniecie
wnioskow z nieprzydatnosci onz, niezauwazenie, ze nato juz nieistnieje w
tej formie jaka bylo w czasie zimnej wojny i nie zrobienie nic.
W Iraku gorzej byc nie moze niz jest za sadamcia, natomiast w usa
jakkolwiek nie bedzie to zwyciestwo militarne ustabilizuje i gospodarke
i polityke. Straci francja w kazdym scenariuszu a moze i niemcy.
Natomiast istnieje niewielkie prawdopodobienstwo kleski militarnej,
wyczerpanie srodkow walki i nie zlikwidowanie do konca przeciwnika,
czyli trwala partyzantka wowczas dopiero te klopoty co piszesz, ale to
malo prawdopodobne.

> no widzisz, ja to proponowalam, z tym odeslaniem na pustynie, ale ty sie
> sprzeciwiales, ze to nieludzkie. Ale moze masz racje z tym podmiotem i czyms
> do stracenia. Co tu rozumiesz za podmiot?
---zle mnie zrozumialas, ja nikogo nie chce nigdzie wysylac. Tylko jak do
mnie by ktos przyszedl do domu, jadl z moich talerzy, spal pod moim dachem
i jednoczesnie radzil by mi jak mam ten dom prowadzic, zeby on mnie lubil
to by dostal takiego kopa w d... zeby stad do Ciebie dolecial.
Podmiot to niepodlegle panstwo ze wszystkimi atrybutami niepodleglosci.
Zdolne do prowadzenia samodzielnej polityki, zawierania sojuszy nie podlug
dyktatu tylko wlasnego interesu, posiadajace dobra i bogactwa, ktore
moze stracic. W tej chwili masz feudalne panstewka zasiedlone nierobami,
ktorzy sprowadzaja hindusow, filipinczykow i pakow, zeby wszystko za
nich robili i traktuja ich jak niewolnikow. Te panstewka nie sa niepodlegle
tylko calkowicie uzaleznione od tych co za to placa i taki stan utrzymuja.
> > A teraz musze sie poskarzyc, bo mi ta Pani Anyia popsula cale
> > spanie tymi dziewczynkami z afryki. Pretensje to ja mam do siebie,
> > bo to juz bardzo wiele nocy bylo przez te dziewczynki nieprzespane
> > ale nic tym razem nie wymyslilem, widocznie kiedys musi byc ten
> > cholerny pierwszy raz.
> > No bo zobacz Emilko, co tu mozna wymyslic? i to przy artykule o wojnie.
> > Przeciez ta circumsizion nie ma bsolutnie nic wspolnego ze srodkami
> > masowego razenia, juz o wiele predzej obrzezywanie!
>
> i tak i nie. ten obrzadek stosowany jest po to, zeby pozbawic kobiety
> przyjemnosci seksualnej i w ten sposob je zniewolic. maja "robic" za czyste
> reproduktorki! a przyjemnosc tylko dla mezczyzn. To jest seksim i brutalizm w
> najgorszym wydaniu, ale nie ma nic wspolnego z ta wojna.
---OK
> > Ale to tylko ze wzgledu na geografie, bo juz tak sobie nad samym
> > ranem ostatkiem umyslu pomyslalem, ze skoro juz tam jest tyle wojska
> > to moze tak przy okazji i z tym okaleczaniem sie cos zrobi.
> > W koncu prosze zrozumiec, ze dla nas chlopakow ten interes w
> > zestawieniu ze skalpelem to ... nic a nic smiesznego.
>
> tego nie wiem..., wiem natomiast ze ONZ (wysmiewany tu przez wielu) bardzo
> wiele robi droga edukacji dla zwalczania tego procederu. ale tego nie wytepi
> sie mieczem, ani granatami, tylko EDUKACJA.
---OK
> > No i noc poszla sie smigac.
>
> ano poszla.
>
> >> Ja nie czuje sie na silach radzic i zmieniac wiekowych tradycji.
> > Choc dla mnie sa one absurdalne, rozumiem, ze nie dla wszystkich musi
> > tak byc - swiadomosc musi sie zmienic najpierw, a sama Pani Anyia
> > powiedziala, ze odbywa sie to pod akceptujacym okiem matek
>
> wlasnie to jest tradycja, ktorej nie zmienisz zbrojnie. Te tradycje zmienia
> same wyksztalcone kobiety.
---jak zesz milo mi Ci przyznac racje w 100%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

> z dnia 20? przeczytalam i odpowiedzialam.
---dziekuje serdecznie - widzisz? Sama prawda, ja tez jestem
bardzo dumny z polek.
> pozdrowka
> E
Pozdrawiam rowniez, bardzo dobrze mi robisz na samopoczucie!!!!!!!!!!

PS. Prosze pokombinuj z tym sprytem, takim dziewczynskim, bezwzglednym.
Zalezy mi, ale nie o mnie chodzi.

[Gość: Emily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Pozdrawiam rowniez, bardzo dobrze mi robisz na samopoczucie!!!!!!!!!!

milo mi robic za prozak:)

> PS. Prosze pokombinuj z tym sprytem, takim dziewczynskim, bezwzglednym.
> Zalezy mi, ale nie o mnie chodzi.

a blizej o co chodzi?

Ciao
E

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gość portalu: obcy napisał(a):
>
> > Pozdrawiam rowniez, bardzo dobrze mi robisz na samopoczucie!!!!!!!!!!
>
> milo mi robic za prozak:)
>
> > PS. Prosze pokombinuj z tym sprytem, takim dziewczynskim, bezwzglednym.
> > Zalezy mi, ale nie o mnie chodzi.
>
> a blizej o co chodzi?
>
> Ciao
> E

to nie takie proste - sorry, moze cos wymysle jeszcze, moze Ty sie domyslisz.

[Gość: Emily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Gość portalu: Emily napisał(a):
>
> > Gość portalu: obcy napisał(a):
> >
> > > Pozdrawiam rowniez, bardzo dobrze mi robisz na samopoczucie!!!!!!!!!!
> >
> > milo mi robic za prozak:)
> >
> > > PS. Prosze pokombinuj z tym sprytem, takim dziewczynskim, bezwzgledny
> m.
> > > Zalezy mi, ale nie o mnie chodzi.
> >
> > a blizej o co chodzi?
> >
> > Ciao
> > E
>
> to nie takie proste - sorry, moze cos wymysle jeszcze, moze Ty sie domyslisz.

domyslac to ja sie moge na 1001 sposobow i nie zgadne. napisz jakos ogrodkami,
wtedy moze sie domysle... a moze nie:)

do eminem

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emily napisał(a):
> domyslac to ja sie moge na 1001 sposobow i nie zgadne. napisz jakos
ogrodkami,
> wtedy moze sie domysle... a moze nie:)
---wlasnie rozpoczelo sie bombowanie, jesli pamietasz cos o czym kiedys
napisalas (nie do mnie) ze napewno nie zrobisz i przypomnisz sobie to
z kobiecej przekory wez i zrob prosze, sm zrobila. To nie byla falszywka
tylko zorientowalem sie, ze cos podlego jest w tym grane.
buzka
piotrek

[Gość: Emily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Gość portalu: Emily napisał(a):
> > domyslac to ja sie moge na 1001 sposobow i nie zgadne. napisz jakos
> ogrodkami,
> > wtedy moze sie domysle... a moze nie:)
> ---wlasnie rozpoczelo sie bombowanie, jesli pamietasz cos o czym kiedys
> napisalas (nie do mnie) ze napewno nie zrobisz i przypomnisz sobie to
> z kobiecej przekory wez i zrob prosze, sm zrobila. To nie byla falszywka
> tylko zorientowalem sie, ze cos podlego jest w tym grane.
> buzka
> piotrek

o bozyczku, ja tyle pisalam, czy myslisz o zmianie adresu? ja juz mam w GW
adres emily_blue, ale nie chce mi sie stale logowac. Czy pode mnie tez ktos sie
podszywa? i co to bylo podlego? napisz jesli chcesz na [e-mail]
dzieki

Do Emi, o studentach

[dyzma_]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Wczoraj sluchalam wywiadow ze studentami z Egiptu, Syrii, Arabii S, i
> wszyscy mowili to samo - Ameryka nas zmusza do nienawidzenia jej. Taka
> nienawisc trudno bedzie wymazac z ich swiadomosci. I obawiam sie, ze bedzie
to nienawisc na pokolenia.

Nie, nie obawiaj sie.
Znowu pomyslisz ze mi sie wszystko ... kojarzy ale Darwin pasuje tu takze.
To jest stan naturalny, JUZ trwa od pokolen.

Ci studenci, bedac w swoim wieku, postepuja precyzyjnie wedlug scenariusza i
rol rozdanych im przez Pania Rezyser Nature.

A rola mlodych samcow w hordzie hominidow jest ciagle kwestionowac i wystawiac
na probe przywodztwo jednostki dominujacej - w celu zapewnienia jak najwyzszej
pod wszelkimi wzgledami jakosci tego przywodcy.

Ich rola jest dazyc do zajecia miejsca przywodcy, lub jak najblizej niego.
Gdy w pozniejszych aktach zyciowego przdstawienia w koncu tam dotra (z wiekiem
i pieniedzmi) to ich swiadomosc bez najmniejszych trudnosci pozbedzie sie
nieefektywnych i szkodliwych w nowej sytuacji wzorcow zachowania. (Co robia
dzisiaj milusinscy z "Hair"?)

Zwiazki z gospodarka cywilizacji zachodniej skutecznie uspokoja znakomita
wiekszosc dzisiejszych "nieprzejednanych bojownikow o sprawe i honor Arabii".
Dzis sa tak bojowi gdyz jest to dla nich skuteczny sposob zwrocenia na siebie
uwagi rownoletnich samiczek z wlasnego srodowiska.
I do tego sposob prawie jedyny - z braku forsy :)
Gdy podrosna i obrosna wladza i pieniedzmi - zaczna samiczki wabic na
spokojniejsze i skuteczniejsze sposoby.

[Gość: Emi]

dyzma_ napisał(a):

> Gość portalu: Emily napisał(a):
>
>
> Zwiazki z gospodarka cywilizacji zachodniej skutecznie uspokoja znakomita
> wiekszosc dzisiejszych "nieprzejednanych bojownikow o sprawe i honor Arabii".
> Dzis sa tak bojowi gdyz jest to dla nich skuteczny sposob zwrocenia na siebie
> uwagi rownoletnich samiczek z wlasnego srodowiska.
> I do tego sposob prawie jedyny - z braku forsy :)
> Gdy podrosna i obrosna wladza i pieniedzmi - zaczna samiczki wabic na
> spokojniejsze i skuteczniejsze sposoby.


Bardzo ladnie to wytlumaczyles Dyziu - Naturalnie. Wierzmy, ze tak sie stanie.
Wierzmy w moc boga-Natury i w geniusz dziadka Darwina:)
ciao
E

[Gość: Grinch]

Gość portalu: Anya napisał(a):

> Szkoda, ze ten artykul GW nie napisala drukowanymi literami,
> moze by dotarlo do tych, ktorzy nie rozumieja prawdziwego
> zagrozenia! Pacyfista, Grynch, Inter - przeczytajcie to po
> kilka razy! Czasem warto sie zastanowic nad sensem zycia
> swojego i innych.
> Czasem warto nawet umrzec aby inni mogli zyc -> w pokoju.
============================================================================
"Any'u" ! Przeczytalem artykul Michnika dwa razy i wciaz jakos
nie jestem przekonany co to znaczy "prawdziwe zagrozenie"
(pominawszy to co twierdzi Bush'owska propaganda, ktora
MUSI stworzyc odpowiednie uzasadnienie dla tej wojny).

Prawdziwym zagrozeniem dla swiata (jezeli nie dzis to jutro)
moze byc bron atomowa jaka posiadaja w swoich arsenalach
panstwa takie jak Korea Polnocna, Pakistan, Indie, Chiny,
czy wreszcie - Izrael...

Chiny to dobry przyklad do dalszych rozwazan - panstwo, ktore
posiada bron masowego razenia, panstwo gdzie nie ma demokratycznej
wladzy, gdzie nagminnie nie sa przestrzegane prawa czlowieka,
panstwo ktore niszczy mniejszosci narodowe (np. Tybet), panstwo
ktore ma liczne roszczenia terytorialne (np. Mongolia jest
uwazana za czesc Chin - popatrz na chinskie mapy...).
Oczywiscie - jezeli ktos na tym forum zaproponuje, by USA
zaprowadzily sila demokracje w Chinach to pozostanie
postukac palcem w czolo (z oczywistych powodow...).

Jeszcze bardziej ekstremalny przyklad to Korea Polnocna.
Wiadomo jednak, iz nowa wojna na Polwyspie Koreanskim
grozi takze calkowita zaglada Seulu i - byc moze -
calej Korei Poludniowej...

W przypadku zas Saddama Amerykanie maja prawie 100% pewnosci,
iz beda w stanie wygrac wojne przy minimalnych stratach
wlasnych. Da sie wiec z tego zrobic sukces propagandowy
niezaleznie od tego, czy - nastepnie - uda sie wprowadzic
jakakolwiek demokracje w Iraku, czy - moze tylko -
rzad marionetkowy (dokladnie - "friendly regime" jak
nazywaja rzecz po imieniu niektorzy eksperci amerykanscy...).

Oczywiscie, nikt nie broni tutaj Saddama... Pozostaja do
rozstrzygniecia inne pytania, np. czy faktycznie usuniecie
i rozbrojenie rezimu Saddama to jedyny powod do wojny?
Bush i jego administracja nigdy nie podaly w pelni jasnej
i klarownej odpowiedzi. To jest dostrzegane takze i w USA.
Polecam, np. artykul jaki ukazal sie w ostatnim numerze (March 24)
"Newsweek'a" pod tytulem "The Arrogant Empire", ktory zaczyna
sie od zdania "America's unprecedented power scares the world,
and the Bush administration has only made it worse"...
Jezeli masz jakies watpliwosci to zapewniam cie, iz "Newsweek"
nie jest pismem lewackim, czy "pacyfistycznym".

Ja takze nie jestem i nigdy nie poczuwalem sie do bycia "pacyfista".
Uwazam natomiast, iz jezeli ta wojna budzi tak wiele watpliwosci
i obaw na swiecie (i nie tylko u permanentnych pacyfistow) to nalezy
sie spokojnie zastanowic nad zrodlami tych obaw i watpliwosci...

Ja takze mam nadzieje, ze po usunieciu rezimu Saddama zapanuje
pokoj i wszyscy Amerykanie (wlaczywszy w to moich sasiadow)
beda mogli spac zupelnie spokojnie ale... to chyba zbyt piekna bajka!

z pozdrowieniami,
Grinch
(a nie Grynch...)

[Gość: normalna]

Gość portalu: Anya napisał(a):

> Szkoda, ze ten artykul GW nie napisala drukowanymi literami,

Ach, czyzby napisano to recznie? Nawet nie wydrukowano tych madrosci?

> moze by dotarlo do tych, ktorzy nie rozumieja prawdziwego
> zagrozenia!

A Ty, Wszystko zrozumialas,kolezanko forumowiczko? I to dzieki Michnikowi?
Szczesciara!

> Pacyfista, Grynch, Inter - przeczytajcie to po
> kilka razy!
Slyszycie chlopcy? Ruszcie no glowa! Do lektury! I nauczcie sie na pamiec ;-)

> Czasem warto sie zastanowic nad sensem zycia
> swojego i innych.

Czasem? Ja sugeruje, zeby czesciej sie zastanawiac, nawet codziennie taka
chwila refleksji nie zaszkodzi.

> Czasem warto nawet umrzec aby inni mogli zyc -> w pokoju.

A kto wedlug Ciebie powinien umrzec i kto zyc w pokoju? Czy juz zdecydowalas?

[Gość: adam]

Panie Michnik, wyjscie bylo i kazdy uczciwy czlowiek o tym wie.
Ale z drugiej strony nie bylo wyjscia dla Stanow Zjednoczonych.
Powiedzial o tym jeden z amerykanskich senatorow: gdyby nie
nacisk srodowisk zydowskich, nie byloby tej wojny. Oto dlaczego
nie bylo wyjscia dla ameryki. Jednak rozumiem Pana, po prostu
stoi Pan po stronie swoich. I wszystko staje sie jasne.

[Gość: Szczesny]

Prosze mnie oswiecic: jakie bylo wyjscie? Od razu uprzedzam,ze koncepcja spisku
zydowskiego mnie nie przekonuje.

[Gość: Hawaiian]

<Saddam Husajn wybrał wojnę. Postanowił bronić swej despotycznej władzy do ostatniego obywatela Iraku.>

Mysle ze ten cytat oddaje debilizm obecnej propagandy kiedy z agresora robi sie
ofiare a z ofiary ataku - agresora.

Takie postawienie faktow na glowie tylko Zyd mogl wymyslec.

[Gość: neon-pl]

Gość portalu: Hawaiian napisał(a):

> <Saddam Husajn wybrał wojnę. Postanowił bronić swej
despotycznej władzy do o
> statniego obywatela Iraku.>
>
> Mysle ze ten cytat oddaje debilizm obecnej propagandy kiedy z
agresora robi sie
> ofiare a z ofiary ataku - agresora.
>
> Takie postawienie faktow na glowie tylko Zyd mogl wymyslec.

Eh czlowieku, chyba przesadzasz, jak ja bym byl na Saddama
miejscu to bym sie zgodzil na opuszczenie kraju pod warunkime ze
to Europa(albo ktokolwiek inny), a nie Ameryka przejma kontrole
nad krajem po mym odejsciu.

[Gość: msz]

Wypracowanie na temat.

Co by Michnik powiedzial, gdyby w ten sam sposob

[Gość: Jurek]

chciano by nas uwolnic od Jaruzelskiego w latach 80-tych.
Dzisiaj nieaktualne bo to jego kumpel. Niestety, dla mnie
Michnik sie skonczyl i pogubil w swoich moralnych zawijasach.

Michnik służy Exxonowi Rockefellera Hańba Upadek P

[Gość: stopwojnie.w.p]

www.stopwojnie.w.pl
Żegnaj, Adasiu, idolu mojej młodości, współtwórco gazetek podziemnych.
Ze smutkiem i zgrozą odnajduję twoją nową (dopiero teraz prawdziwą?) twarz.
To, co czynisz terz, rzuca cień na wszystko co czyniłeś dawniej,
Gazeta Wyborcza gardłuje za wojną, ponieważ redaktor naczelny Adam Michnik
należy do Grupy Doradczej CFR (Rada Stosunków Zagranicznych); Reuters
jest własnością Rockefellera z Exxonu-Mobilu; większość mediów prasowych
jest powiązana personalnie z CFR i wykupiona przez korporacje naft. i zbroj.
Dlatego z oficjalnych mediów nie dowiemy się nigdy prawdy.
Rada Stosunków Zagranicznych - Council on Foreign Relations (CFR)

Cała kampania militarystyczna Białego Domu opiera się na dwóch kłamstwach:
1. że celem wojny jest wprowadzenie demokracji,
2. i że Irak posiada broń masowego rażenia lub może (sic!) ją zdobyć.

Celem tej wojny nie jest wprowadzenie demokracji w Iraku, lecz ekspansja i
umocnienie hegemonii USA na Bliskim Wschodzie (głównie dla interesów bloku
korporacji militarno-naftowych, powiązanych silnie z Białym Domem
i Pentagonem). To jest wojna o ropę i geopolityczną dominację.
Aby wygrać głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, Bush dał Putinowi wolną
rękę w Czeczenii. Wojna z Irakiem oznacza więc wiecej ofiar w Czeczenii.

Condoleezza Rice (Chevron Texaco), Bush junior i Bush senior, były szef CIA
(Enron, Unocal, Halliburton, Harken oraz spółka Carlyle - z ojcem Ben Ladena
i samym Osamą Ben Ladenem), wiceprezydent Cheney (Halliburton), i "ciała
doradcze": Henry Kissinger, zbrodniarz wojenny, były członek SS (doradca
Unocalu, CFR), David Rockefeller, honorowy szef wpływowej "Council of Foreign
Relations" - Rady Stosunków Zagranicznych, CFR, która splamiła się od 1921
wieloma zbrodniczymi akcjami, właściciel m.in. agencji prasowej Reuters i AP
oraz Exxonu (w Europie - Esso, czyli dawny Standard Oil, w czasie II Wojny Św.
w fuzji handlowej z IG Farben Rzeszy Niemieckiej, gigantem chem., produkującym
m.in. Zyklon B do Auschwitz, obecnie podzielonym na BASF, Agfa, Hoechst, itd.)
mają "żywotne" interesy w Iraku.

W dziale "Buble Roku" w najbliższym czasie umieścimy linki do tekstów
związanych
z atakiem na Irak i protestami antywojennymi, m.in.: Dawida Warszawskiego pt.
"Bronią Saddama jak niepodległości", z wielkim smutkiem tekst Leszka
Kołakowskiego -na żenującym wręcz intelektualnym poziomie (abstrahując już
nawet od zajmowanych postaw politycznych!), A.Michnika, E.Skalskiego i L.
Ungera o "anty-Amerykanach" i "anty-Izraelczykach"; tu pragniemy tylko
zaznaczyć, że na całym świecie uczestniczyły bardzo liczne grupy żydowskich i
izraelskich działaczy społecznych i humanitarnych,
przeciwnych imperialistycznej i niezgodnej z międzynarodowymi konwencjami,
traktatami, konstytucją i normami moralnymi polityce USA oraz Izraela.

Trzeba też zaznaczyć mocno, że nikt nie bronił dyktatury Husseina.
Problem jest bardziej złożony, a publicyści Gazety w swym wojennym ferworze
chyba tylko udają, że o tym nie wiedzą.

Notabene: kondycja moralna i umysłowa polskiej inteligencji jest aktualnie -
jak widać - tragiczna ! "Największe umysły tego wieku" - Kołakowski, Geremek,
Bartoszewski, Warszawski, Michnik i in. kompromitują się nieprzystojnie
(mówiąc najłagodniej); wytłumaczeniem (słabym) mógłby być jedynie brak wiedzy
i studiów na podst. źródeł niezależnych albo - wręcz!, niestety - po prostu
działanie mala fide, prawdopodobnie na rzecz wpływowej Council on Foreign
Relations, którego honorowym prezesem jest David Rockefeller z Exxon-Mobilu,
Esso, AP i Reutersa, a jednym z "doradców" w Advisory Board nasz niegdysiejszy
idol - "opozycjonista", autor "Z dziejów honoru w Polsce", Adam Michnik....

"Umarła klasa" polskiej niezależnej myśli...
Nie ma już autorytetów moralnych. A to, co czynią obecnie dawni "piewcy etosu"
rzuca niestety nieciekawe, mętne - choć pełne 'refleksów' ;) - światło,
także i na to, co czynili dawniej...
Upada poszanowanie prawa międzynarodowego, dawni opozycjoniści współpracują z
baronami naftowymi USA, przy każdej okacji wołając głośno o swym i Gazety
etosie...
Smutek.
A cywile giną

[Gość: Nath]

Ty myslisz, ze jak ktos sie z toba nie zgadza to od razu "komus
sluzy" i "komus sie sprzedaje"? Nie przemknie ci przez glowke,
ze ktos moze miec po prostu inne zdanie od ciebie? No ale
pewnie, tak najlatwiej! Wyzwie sie przeciwnika od sprzedajnych i
zalatwione...

[Gość: Jurek]

Michnik jest zadeklarowanym zwolennikiem demokracji. We wszystkich krajach
wiekszosc jest przeciw wojnie. W tym sensie sie "sprzedal".

[Gość: Nath]

Aha, to jezeli wiekszosc czegos chce to ja sie musze
podporzadkowac? Wiekszosc w demokracji ma wplywac na RZAD a nie
na innych obywateli. Jezeli w obecnej sytuacji istnieje jakis
problem (jezeli...) to jest to problem wplywu obywateli na rzad.
Adam Michnik, jezeli tego nie wiesz, NIE JEST RZADEM. Przez
nikogo nie byl wybierany i nikogo nie musi reprezentowac OPROCZ
SIEBIE, I WLASNYCH POGLADOW DO KTORYCH MA PRAWO BO ZYJE W
DEMOKRACJI.

Mam nadzieje, ze jasno to wylozylam...

Poszukaj w slowniku "demokracja"

[Gość: Jurek]

Michnik moze sobie pisac co chce, zle kiedy sprzeniwierza sie wlasnym zasadom--
chyba teraz juz ich w ogloke nie ma. Przeciwienstwem demokracji jest
totalitaryzm a to juz przecwiczylismy. Michnik jest po prostu obzydliwy.
Pretensja do politykow, ktorzy nie sluchaja vox populi. Kochana, prosze nie
pisz tak stanowczym tonem

[Gość: Nath]

W slowniku to sobie ty mozesz poszukac. A zebys nie musial sie
meczyc to ja ci powiem, ze to wcale nie takie proste co to jest
ta demokracja. Bo to jeden pisze tak a drugi inaczej.

Kiedys, w demokracji atenskiej, to demokracja to byl glos
wiekszosci. Jak wiekszosc postanowila tak bylo a postanowic
mogla o wszystkim. Tyle, ze wszystko bylo chwiejne, instytucje
niestabilne, populizm kwitl az ze w koncu Platon napisal, ze
demokracja czesto przechodzi w tyranie.

Potem dlugo, dlugo nie bylo nic. Hobbes demokracji nie lubil bo
myslal, ze niestabilna. Rousseau lubil ale jak opisal swoj
idealny system to sie do dzisiaj wszyscy zastanawiaja czy to
demokracja czy totalitaryzm. Narodzila sie Ameryka. Ojcowie
konstytucji tacy jak Hamilton, bardziej skupili sie na prawach
jednostki i zbudowali system ktory mial nie dopuscic do "tyranii
wiekszosci". System ktory mial zostawic jednostce jak najwiecej
wolnosci i nie dopuscic by kiedykolwiek jakas grupa mogla
pozbawic tej wolnosci innych. Od tej pory demokracja zajmowala
sie coraz wiecej prawami czlowieka co opisal francuski liberal
Constant w swoim eseju "wolnosc starozytna i nowoczesna". Od tej
pory toczy sie spor o to czy konstytucje, i zawarte w nich
nienaruszalne prawa, to instytucje demokratyczne czy tez
sprzeczne z idea woli wiekszosci.

Demokraci nigdy sie nie zgadzali. Jedni twierdzili, ze jest
dobrem sama w sobie bo ulepsza ludzi ktorzy w niej partycypuja.
Innym zalezalo bardziej na wynikach. Jedni chcieli maximum
wolnosci, inni maximum egalitaryzmu.

Uzywajac argumentu praw czlowieka ostatnio zaczeto dowodzic, ze
kraj ktory nie respektuje praw czlowieka swoich obywateli (ktory
nie jest demokratyczny) nie jest suwerenny (bo suwerenny jest
narod a nie panstwo). Argument ten byl uzywany przeciw
Serbii...na pewno mozna uzyc go i teraz.

itd. mozna sobie snuc dywagacje na temat demokracji...

[Gość: Szczesny]

Zgrabnie i smacznie. Tyrania wiekszosci, czy wolnosc jednostki? Oto jest
pytanie! Absolutyzowanie vox populi nie raz juz doprowadzilo do tragedii -
roznie bowiem bywalo z jakoscia owego glosu ludu.

[Gość: Joe z Teksasu]

Zgadzam sie, ze "nikt normalny nie chce wojny". Jednak Pan Michnik w nastepnych zdaniach popiera wojne, tym razem
zaczeta przez Panow Bush, Cheney, Wolfowitz etc. Pan Bush, urodzony na nowo chrzescijanin, wierzy w swoja misje
walki ze zlem uosobionym dlaniego przez Hussajna. To, ze Chrystus nigdy do wojny ani do zabijania nie nawolywal nie
ma znaczenia dla Busha (mysle, ze p. Michnik nigdy Biblii nie czytal). Nawet ojciec Bush, ktory 12 lat temu wyzwolil
Kuwejt, nie popiera syna. Ojciec ma znacznie wiecej wiedzy o swiecie ze swojej pracy w ONZ i CIA. Syn Bush majac
mniej wiedzy ma wiecej pewnosci siebie, bo dla niego swiat jest prostszy, bialo czarny. Mowil on "albo jestes z nami
albo jestes przeciwko nam". Nie potrafi on zrozumiec, ze bez wojny i zabijania, przez cierpliwe inspekcje mozna niszczyc
bron, np. ostatnio rakiety irackie, i zmniejszac zagrozenie dla swiata. Jednak inspekcje nie zapewnia kontroli nad ropa
iracka, drugimi na swiecie zasobami po Arabii Saudyjskiej. Rozumiem. ze Bush potrzebuje aby zapewnic wiecej taniej
ropy na rynki swatowe, aby ozywic przez to gospodarke amerykanska i wygrac wybory za dwa lata. Nie rozumiem
dlaczego p. Michnik, obywatel kraju, ktory zatakowany przez dwie potegi militarne z zachodu i ze wschodu stracil miliony
ludzi zabitych w ostatniej wojnie, popiera wojne wlasnie zaczeta przez inna potege militarna. P. Michnik nie rozumie,
dlaczego ludzie w innych krajach zdewastowanych przez ostatnia wojne - Francji, Rosji, Niemczech wiedza, ze wojna
rujnuje wszystkich. I Niemcy i Rosja stracily ponad 10 mln zabitych. Pan Michnik rozumie tylko polityke rzadow, ktore
konkuruja o dominacje. Szkoda, ze "nikt normalny nie chce wojny" z poczatku artykulu Michnika to pusta retoryka.
Joe z Teksasu

[Gość: Nath]

Gość portalu: Joe z Teksasu napisał(a):

> To, ze Chrystus nigdy do wojn
> y ani do zabijania nie nawolywal nie
> ma znaczenia dla Busha (mysle, ze p. Michnik nigdy Biblii nie
czytal).

Ty chyba tez nie. W Biblii jest tez napisane ze "jest czas wojny
i czas pokoju" (u Salomona). Jest oczywiste, ze istnieje
przykazanie "nie zabijaj" ale jak to sie ma do dzialan wojennych
miedzy panstwami do juz nie jest takie jasne. Jezus upomnial
prostytutke zeby "wiecej nie grzeszyla" a nigdy nie powiedzial
niczego takiego zolnierzowi! Nie jestem teologiem ale wiem, ze
Kosciol katolicki jednoznacznie wojen nie potepia. Zaklada
istnienie czegos takiego jak "wojna sprawiedliwa".

Skoro tak to wsluchaj sie w to co mowi Papiez

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Gość portalu: Joe z Teksasu napisał(a):
>
> > To, ze Chrystus nigdy do wojn
> > y ani do zabijania nie nawolywal nie
> > ma znaczenia dla Busha (mysle, ze p. Michnik nigdy Biblii nie
> czytal).
>
> Ty chyba tez nie. W Biblii jest tez napisane ze "jest czas wojny
> i czas pokoju" (u Salomona). Jest oczywiste, ze istnieje
> przykazanie "nie zabijaj" ale jak to sie ma do dzialan wojennych
> miedzy panstwami do juz nie jest takie jasne. Jezus upomnial
> prostytutke zeby "wiecej nie grzeszyla" a nigdy nie powiedzial
> niczego takiego zolnierzowi! Nie jestem teologiem ale wiem, ze
> Kosciol katolicki jednoznacznie wojen nie potepia. Zaklada
> istnienie czegos takiego jak "wojna sprawiedliwa".

[Gość: Natalka]

Wiem co mowi Papiez i dziwiloby mnie gdyby mowil cos innego.
Papiez nie jest od tego zeby dawac sygnal do wojny - od tego sa
politycy (vide co powiedzial biskup Pieronek). Zareczam cie, ze
mam ogromny szacunek do Papieza. Ale to nie przekresla tego co
napisalam wczesniej. Pojecie wojny sprawiedliwej istnieje w
Kosciele i mozesz sobie o tym w katechizmie Kosciola
katolickiego poczytac. Watykan poparl wojne w Afganistanie.
Czasem Watykan popiera wojny. Nie poparl tej bo ona jest
bardziej kontrowersyjna co nie znaczy, ze katolicy ktorzy sa za
wojna sa objeci jakas ekskomunika.

Nie mowiac juz o tym, ze Papiez powiedzial tez, ze modli sie w
intencji narodu amerykanskiego i Busha a nie wyzywal ich od
mordercow.

Troche konsekwencji

[Gość: Jurek]

Przeczytaj, co napisalas i sprobuj wydobyc z tego jakis spojny sens. Czy nie
masz zalu, ze Kanada nie poparla Busza. Szkoda, ze im zabili paru zolnierzy w
Afganistanie moze byloby inaczej.

[Gość: Nath]

Oczywiscie, ze mam zal, ze Kanada nie poparla Busha!
Przynajmniej partia Canadian Alliance sie postawila. Ale co
zrobic jak sie ma premiera idiote...

Wybierz sobie lepszego, jezeli masz prawo glosu

[Gość: Jurek]

Obrzucanie wyzwiskami to wlasnie glupota. Na marginesie, to wlasnie premier
Kanady posrednio naublizal Bushowi. Uporzadkuj sobie liste autorytetow.
Walesie pierwsze miejsce na podium.

ReDo Nath

[Gość: +]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Gość portalu: Joe z Teksasu napisał(a):
>
> > To, ze Chrystus nigdy do wojn
> > y ani do zabijania nie nawolywal nie
> > ma znaczenia dla Busha (mysle, ze p. Michnik nigdy Biblii
nie
> czytal).
>
> Ty chyba tez nie. W Biblii jest tez napisane ze "jest czas
wojny
> i czas pokoju" (u Salomona). Jest oczywiste, ze istnieje
> przykazanie "nie zabijaj" ale jak to sie ma do dzialan
wojennych
> miedzy panstwami do juz nie jest takie jasne. Jezus upomnial
> prostytutke zeby "wiecej nie grzeszyla" a nigdy nie
powiedzial
> niczego takiego zolnierzowi! Nie jestem teologiem ale wiem,
ze
> Kosciol katolicki jednoznacznie wojen nie potepia. Zaklada
> istnienie czegos takiego jak "wojna sprawiedliwa".
Co przez swoje wypowiedzi chcesz przedstawic,reasumujac
wciskasz ciemnote tak jak ci amerykanscnscy politycy,panstwa
ktore glosowaly za ostatnia rezolucja otwarcie powiedzieli ze
ona nie upowaznia do inwazji na Irak-jasne.Po co sie teraz
szczeka ze ta rezolucja upowazniala USA do inwazji

[Gość: Piotrek]

Niemcy stracili ok. 7 milionow ludzi, Zwiazek Radziecki ponad 27 milionow. To tak dla jasnosci.

Wstyd p. Adamie-sprzedal pan swoje dawne zasady

[Gość: pacyfista]

[Gość: 666]

co ty pier...olisz ta żydowska kurwa nigdy żadnych zasad nie miała

[Gość: t.]

Czyżby było tak źle?
"Z ofiary robi się agresora" - przy takiej percepcji
rzeczywistości nastepny Saddam będzie okrzyknięty świętym,
męczennikiem.
Toronto zaś powinno zaprosić aktywistów Saddama, a najlepiej
otworzyć uniwersytety Al Quaidy. Nie trzeba by było wtedy
spierać się na forum co jest dobre, a co złe.
J.Piłsudski (taki polski Bush) chciał prewencyjnie odwiedzić
niemieckiego sąsiada, kiedy widać było do czego zmierza. Widać
Polacy z tamtej epoki mieli jeszcze zdrowy rozsądek, czym
odróżnili się od reszty Europy w 1939. Nie wiedzieli, że będą
krematoria. Po prostu wiedzieli kiedy walczyć, a kiedy budować
dobre stosunki i gdyby ich nie zdradzono W IMIĘ POKOJU sprawy
mogłyby póść zupełnie inaczej.

"ja bym byl na Saddama miejscu to bym sie zgodzil na opuszczenie
kraju pod warunkime ze to Europa(albo ktokolwiek inny), a nie
Ameryka przejma kontrole nad krajem po mym odejsciu."
Przecież Europie Saddamek nie przeszkadzał!
Oni tłukli z nim biznesy!
Odejście S. wywołałoby destabilizację, bo tylko on trzymał
wszystko w garści.

Szkoda, że nie możecie pożyć pod skrzydłami majestatu
najjaśniejszego irackiego.
Juz chyba nie będzie okazji...

[Gość: Rafal]

> Czyżby było tak źle?
> "Z ofiary robi się agresora" - przy takiej percepcji
> rzeczywistości nastepny Saddam będzie okrzyknięty świętym,
> męczennikiem.

Hmm, agresora? Masz chyba na mysli Busha, bo to on zaatakowal
Irak a nie na odwrot? Oj, ja bym z niego swietego nie robil ;)
Raczej nabawionego kompleksu ojcowskiego kolejnego nieudanego
prezydenta USA...


> Toronto zaś powinno zaprosić aktywistów Saddama, a najlepiej
> otworzyć uniwersytety Al Quaidy. Nie trzeba by było wtedy
> spierać się na forum co jest dobre, a co złe.

A Polacy dobrowolnie zmienic prezydenta ;)
Czemu wszyscy tak slepo twierdza, ze to co robia w stanach jest
idealne? To sa tylko ludzie (wbrew temu co kolega mysli) i tez
sie myla - niestety coraz czesciej i w zbyt waznych sprawach :(


> J.Piłsudski (taki polski Bush) chciał prewencyjnie odwiedzić
> niemieckiego sąsiada, kiedy widać było do czego zmierza.
Widać
> Polacy z tamtej epoki mieli jeszcze zdrowy rozsądek, czym
> odróżnili się od reszty Europy w 1939. Nie wiedzieli, że
będą
> krematoria. Po prostu wiedzieli kiedy walczyć, a kiedy
budować
> dobre stosunki i gdyby ich nie zdradzono W IMIĘ POKOJU sprawy
> mogłyby póść zupełnie inaczej.

Aj, racja. Irak sie grzebal i prewencyjnie nie zaatakowal USA...
No coz, ale czym mieli to zrobic? Na wielbladach? Czy moze tymi
10 rakietami, ktore sie im jeszcze ostaly? Hmm, sam nie wiem...


> "ja bym byl na Saddama miejscu to bym sie zgodzil na
opuszczenie
> kraju pod warunkime ze to Europa(albo ktokolwiek inny), a nie
> Ameryka przejma kontrole nad krajem po mym odejsciu."
> Przecież Europie Saddamek nie przeszkadzał!

Hmm, kolega miedzy wierszami czyta czy jak?
To ze ktos nie chce wojny w Iraku to nie znaczy, ze popiera
Saddama. Typowo amerykanskie podejscie: "albo z nami albo
przeciw nam" (o zgrozo kiedys na CNN uslyszalem cos
takiego: "kto nie jest z nami to morda w kubel" !!!).


> Oni tłukli z nim biznesy!



> Odejście S. wywołałoby destabilizację, bo tylko on trzymał
> wszystko w garści.

Dokladnie - zgadzam sie w 100%.
A co gorsza Saddam tak trzymal wszystko mocno w garsci, ze az
przeciwstawial sie USA, nie chcial byc kolejnym stanem...


> Szkoda, że nie możecie pożyć pod skrzydłami majestatu
> najjaśniejszego irackiego.
> Juz chyba nie będzie okazji...

Ale juz niedlugo Polacy beda mogli pozyc pod skrzydlem USA,
jako kolejny stan.


Dla jasnosci - nie jestem za Saddamem, ale tez i nie za tym co
prezentuje soba Bush.

[Gość: prawnik]

Kto namowil USA do wojny ?
prawnik-

[Gość: !]

Tepi i durni "obroncy pokoju" - ja bylem w Iraku i wiem czym jest
rezim Husajna i jakie niebezpieczenstwo moze sprowadzic na caly
swiat nie macie pojecia oczym piszecie.

[Gość: Anya]

Gość portalu: ! napisał(a):

> Tepi i durni "obroncy pokoju" - ja bylem w Iraku i wiem czym jest
> rezim Husajna i jakie niebezpieczenstwo moze sprowadzic na caly
> swiat nie macie pojecia oczym piszecie.

Napisz prosze wiecej!

[Gość: =]

Gość portalu: ! napisał(a):

> Tepi i durni "obroncy pokoju" - ja bylem w Iraku i wiem czym
jest
> rezim Husajna i jakie niebezpieczenstwo moze sprowadzic na
caly
> swiat nie macie pojecia oczym piszecie.
Dobrze ze Ty wiesz,ja mysle ze spokojnie bedziesz umieral?

Panowie (i Panie) chapeaux bas!

[Gość: Ksawery]

Ten nasz Adaś jak coś powie, to powie! Adaśku, złotko, prosimy o więcej!

Do tumanow i innych pacyfistow

[Gość: 44]

za was skurwysynow tez ta wojna sie toczy. Za wasze parszywe
bezpieczenstwo. choc tak naprawde owe hirurgiczne uderzenia
powinny perdolnac w wasze wyra.

[Gość: MM]

Gość portalu: 44 napisał(a):

> za was skurwysynow tez ta wojna sie toczy. Za wasze parszywe
> bezpieczenstwo. choc tak naprawde owe hirurgiczne uderzenia
> powinny perdolnac w wasze wyra.

Ufff... Nie wiem co mnie bardziej w tej wypowiedzi razi - slownictwo czy
ortografia.

Otoz wyobraz sobie, kolego, ze rezim w Iraku byl zagrozeniem, ale bynajmniej
ani dla USA (przynajmniej nie w stopniu zaslugujacym na wojne), ani dla
Europy, ale jedynie dla Izraela, poniewaz jedyne organizacje terrorystyczne z
jakimi mial "konszachty" walcza tylko przeciwko Izraelowi. USA mialy dwie
mozliwosci - aktywnie rozwiazac problem izraelsko-palestynski (poprawiajac
sobie image na Bliskim Wschodzie) lub zaatakowac Irak wyreczajac Izrael.
Wybraly to drugie, jak myslisz dlaczego? Ja nie sadze, ze dla USA to bylo
najlepsze wyjscie.

Mylisz sie koles...

[dyzma_]

Gość portalu: MM napisał(a):

> USA mialy dwie
> mozliwosci - aktywnie rozwiazac problem izraelsko-palestynski (poprawiajac
> sobie image na Bliskim Wschodzie) lub zaatakowac Irak wyreczajac Izrael.
> Wybraly to drugie,

To nie sa dwie rozne mozliwosci lecz jedna i ta sama.

USA wlasnie w tej chwili aktywnie rozwiazuja problem izraelsko-palestynski -
likwidujac Arafatowi glownego sponsora i drogiego przyjaciela.

Michnik jest zdaje sie niewierzacy

[Gość: Jurek]

Ale zakladam naiwnie, ze ci ktorzy tu pisza sluchaja nauk Kosciola. Papiez to
tez tuman--to by juz zalatywalo Urbanem.

ha ha Jurek ha ha ha

[Gość: mista]

dawno sie tak nie usmialem. o czym ty nam tutaj opowiadasz?

[galaxy2099]

Czy tak samo mysla twoi zydowscy przyjaciele z Bostonu?


Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: 44 napisał(a):
>
> > za was skurwysynow tez ta wojna sie toczy. Za wasze parszywe
> > bezpieczenstwo. choc tak naprawde owe hirurgiczne uderzenia
> > powinny perdolnac w wasze wyra.
>
> Ufff... Nie wiem co mnie bardziej w tej wypowiedzi razi -
slownictwo czy
> ortografia.
>
> Otoz wyobraz sobie, kolego, ze rezim w Iraku byl zagrozeniem,
ale bynajmniej
> ani dla USA (przynajmniej nie w stopniu zaslugujacym na
wojne), ani dla
> Europy, ale jedynie dla Izraela, poniewaz jedyne organizacje
terrorystyczne z
> jakimi mial "konszachty" walcza tylko przeciwko Izraelowi. USA
mialy dwie
> mozliwosci - aktywnie rozwiazac problem izraelsko-palestynski
(poprawiajac
> sobie image na Bliskim Wschodzie) lub zaatakowac Irak
wyreczajac Izrael.
> Wybraly to drugie, jak myslisz dlaczego? Ja nie sadze, ze dla
USA to bylo
> najlepsze wyjscie.

[Gość: Anya]

Gość portalu: 44 napisał(a):

> za was skurwysynow tez ta wojna sie toczy. Za wasze parszywe
> bezpieczenstwo. choc tak naprawde owe hirurgiczne uderzenia
> powinny perdolnac w wasze wyra.

nie lubie takiego jezyka, ale doprawdy mnie rozbawiles. Chyba do Pacyfistow
tak trzeba. Krotko.

[Gość: albre]

Gość portalu: Anya napisał(a):

> Gość portalu: 44 napisał(a):
>
> > za was skurwysynow tez ta wojna sie toczy. Za wasze parszywe
> > bezpieczenstwo. choc tak naprawde owe hirurgiczne uderzenia
> > powinny perdolnac w wasze wyra.
>
> nie lubie takiego jezyka, ale doprawdy mnie rozbawiles. Chyba do Pacyfistow
> tak trzeba. Krotko.


zal mi was. sory.

Dobrze gada, dac mo wodki.

[Gość: Malpa]

;-)

Ja tez Pana lubilem 20 lat temu

[Gość: Sentymentalny]

A nawet calkiem niedawno. I nie rozumiem co sie z Panem stalo.
Przeciez byla konkretna alternatywa dla wojny. Chodzilo tylko
oto, aby nie stawiac warukow w sposob "czy sie rozbroisz czy nie
i tak cie zaatakujemy" albo "jak powiesz, gdzie masz to jestes
winny bo masz; jak powiesz ze nie masz to jestes winny bo
klamiesz". Ze G.W. Bush wyslal za szybko za duzo zolnierzy naraz
i potem glupio bylo sie wycofac? A dluzej czekac sie nie dalo...
I teraz mamy wojne. Moze nie u nas, ale widzimy ja na zywo i
wiemy, ze tam gina ludzie, ktorzy byc moze chcieliby zyc. Gina
zolnierze, byc moze to ich zawod, ale w wojnach gina ludzie,
ktorzy nie maja z ta wojna nic wspolnego, dzieci, ktore gdyby
zyly, mogly by byc kiedys dorosle, ktores mogloby byc
socjologiem, inne moze nawet Redaktorem Naczelnym...
A to z porownywaniem Busha z Hitlerem przyszlo z drugiej strony.
Zwolennicy wojny probowali udowodnic, ze gdyby Hitlera zniszczyc
przed 1.09.1939, to by nie bylo II WS. A przeciwnicy tylko
inaczej zinterpretowali analogie. I oba te porownania urazaja
moje uczucia.

[Gość: 44]

panie sentymentalny, panskie uczucia nie maja nic do rzeczy.
Gdyby hitlera powstrzymano, najlepiej - ukatrupiono - nie byloby
WW2. Litujesz sie nad cywilnymi ofiaram? To pomysl o 10kach
tysiecy zagazowanych Kurdow, katowniach saddama, gdzie dzieci sa
torturowane, kobiety gwalcone, a faceci wrzucani do sieczkarni.
Chyba, ze nalezy pan, panie sentymentalny do adresowanych przeze
mnie wyzej pacyfistow i do was juz nic nie trafi. No, moze z
wyjatkiem rakiety Al samud, jezeli saddam podciagnie sie troche
w technice rakietowej. Za waszym przyzwoleniem. Rzygac sie
chce...

Po pierwsze trzeba to bylo zrobic 12 lat temu

[Gość: Jurek]

Wtedy mialo to wiecej sensu. Staremu Bushowi zabraklo odwagi a jego doradcy
przekombinowali. Oszczedziloby to wielu cierpien tym wszystkim ofiarom, ktore
wyliczasz. Nagle sie cos komus przypomnialo, bo nie moga dopasc Osamy.
Krwawych dyktatorow, ktorych warto by usunac jest wielu. Chocby ten za
bialoruska miedza. To nie sprawa pacyfizmu, tylko jakiejs uczciwosci
politycznej. We wszystkich krajach tzw. koalicji (poza USA, W.Brytania i
Australia to czysta propagandowa fikcja) wiekszosc zwyklych ludzi jest
przeciwna wojnie. Politycy wiedza lepiej--to sie nazywa demokracja.

[Gość: Sentymentalny]

Gość portalu: 44 napisał(a):

> panie sentymentalny, panskie uczucia nie maja nic do rzeczy.
> Gdyby hitlera powstrzymano, najlepiej - ukatrupiono - nie byloby
> WW2. Litujesz sie nad cywilnymi ofiaram? To pomysl o 10kach
> tysiecy zagazowanych Kurdow, katowniach saddama, gdzie dzieci sa
> torturowane, kobiety gwalcone, a faceci wrzucani do sieczkarni.
> Chyba, ze nalezy pan, panie sentymentalny do adresowanych przeze
> mnie wyzej pacyfistow i do was juz nic nie trafi. No, moze z
> wyjatkiem rakiety Al samud, jezeli saddam podciagnie sie troche
> w technice rakietowej. Za waszym przyzwoleniem. Rzygac sie
> chce...

Wszystkich opisanych przestepstw dopuscil sie Saddam jako
sojusznik Ameryki (i zachodu a takze Ukladu Warszawskiego). Po
wojnie w zatoce (tej w 91), bylo jeszcze slychac o zdlawieniu
powstania szyitow (za przyzwoleniem USA ok. 30 tys ofiar) i od
czasu kiedy przestal wspolpracowac z zachodem jakos jego kariera
jako ludobojcy sie skonczyla. Jemu i jego wspolpracownikom pieklo
sie nalezy, ale nie jego ofiarom. A ci przede wszystkim ucierpia
na skutek tej wojny. A spekulowanie, kogo zabicie sie w sumie
oplaci, bo zaoszczedzi sie tego kogos ofiar jest nieludzkie i
spoznione i nalezalo o tym myslec w latach 80-tych kiedy
Amerykanie blokowali rezolucje w Radzie Bezpieczenstwa
potepiajace Saddama.

[Gość: Anya]

Gość portalu: Sentymentalny napisał(a):

> Ze G.W. Bush wyslal za szybko za duzo zolnierzy naraz
> i potem glupio bylo sie wycofac? A dluzej czekac sie nie dalo...
>
dalo sie dalo - > czy Ty wiesz ilu zolnierzy amerykanskich stacjonuje w
Europie ba w samych tylko Niemczech!

[Gość: Sentymentalny]

Gość portalu: Anya napisał(a):

> Gość portalu: Sentymentalny napisał(a):
>
> > Ze G.W. Bush wyslal za szybko za duzo zolnierzy naraz
> > i potem glupio bylo sie wycofac? A dluzej czekac sie nie dalo...
> >
> dalo sie dalo - > czy Ty wiesz ilu zolnierzy amerykanskich
stacjonuje w
> Europie ba w samych tylko Niemczech!

Tylko, ze w Niemczech to sa zolnierze zawodowi albo ochotnicy
zyjacy w komfortowych warunkach, w rodzaju "panstwa w panstwie" a
nie rezerwisci na pustyni, ktorym kontakt z ludnoscia miejscowa,
co ma miejsce w Kuwejcie, jest zakazany.

Mordercy w jarmułkach

[Gość: re]

...

[Gość: Szczesny]

O do diabla! Nie wiedzialem,ze 300 mln Amerykanow to wylacznie Zydzi. Gdzie sie
podziala Polonia - przeszla na judaizm?

Panie Michnik, co się z panem stało???!!!

[Gość: sara]

władza do głowy uderzyła czy pieniądze?

[Gość: Nath]

Michnik ma racje bo jest rozsadny. Nikomu nie jest latwo byc za
wojna. Tym bardziej wtedy kiedy "pacyfisci" zachowuja sie jak
rozwscieczone psy. Ale czasem wychodzi na to, ze trzeba. Jakis
mysliciel (chyba Tocqueville) napisal, ze demokracje zawsze beda
mialy klopoty z rozpoczeciem i zakonczeniem wojny...

Panie Adamie

[Gość: Palor]

Panie Adamie co Pan powie o hipokryzji Amerykanow, ktorzy nie
reaguja na zachowania reżimu w Korei Północnej?? Tam też
obywatele umierają pod rządami swojego kraju, tam też
organizowało się i finansowało akcje terrorystyczne na całym
świecie. Tam też ... itp itd. Tylko że tam nie ma ropy ani
innych surówców, które są światu potrzebne. Nie mówię, że Husain
nie powinien zostać wyeliminowany ale... jest więcej despotów na
tym świecie bardziej zasługujących na wybombardowanie z
cywilizacji.

[Gość: Sentymentalny]

Mmmhmm...Tyranow na swiecie jest tylu, ze prawdopodobnie nasza
biedna Ziemia nie wytrzymalaby tych wszystkich bombardowan.
Demokracja jest raczej rzadka.

[Gość: Anya]

Gość portalu: Palor napisał(a):

> Panie Adamie co Pan powie o hipokryzji Amerykanow, ktorzy nie
> reaguja na zachowania reżimu w Korei Północnej?? Tam też
> obywatele umierają pod rządami swojego kraju, tam też
> organizowało się i finansowało akcje terrorystyczne na całym
> świecie. Tam też ... itp itd. Tylko że tam nie ma ropy ani
> innych surówców, które są światu potrzebne. Nie mówię, że Husain
> nie powinien zostać wyeliminowany ale... jest więcej despotów na
> tym świecie bardziej zasługujących na wybombardowanie z
> cywilizacji.

Ja Ci odpowiem. Korea nie jest bezposrednim zagrozeniem dla USA a Irak jest.
USA dawno juz zrobilo by porzadek w Korei ale musza sie cackac z urzednikami z
ONZ i Pacyfistami. Wystarczy!

[Gość: Jurek]

Swoja teze o zagrozeniu musialabys jeszcze udowodnic. Korea ma rakiety, ktore
przy sprzyjajacym wietrze doleca na Zachodnie Wybrzeze--Irak nie. Ale za Korea
stoja Chiny, wiec jest to sprawa bardziej skomplikowana dla odwaznych
politykierow. Wystarczy?

[Gość: Sentymentalny]

Gość portalu: Anya napisał(a):

> Gość portalu: Palor napisał(a):
>
> > Panie Adamie co Pan powie o hipokryzji Amerykanow, ktorzy nie
> > reaguja na zachowania reżimu w Korei Północnej?? Tam też
> > obywatele umierają pod rządami swojego kraju, tam też
> > organizowało się i finansowało akcje terrorystyczne na całym
> > świecie. Tam też ... itp itd. Tylko że tam nie ma ropy ani
> > innych surówców, które są światu potrzebne. Nie mówię, że Husain
> > nie powinien zostać wyeliminowany ale... jest więcej despotów na
> > tym świecie bardziej zasługujących na wybombardowanie z
> > cywilizacji.
>
> Ja Ci odpowiem. Korea nie jest bezposrednim zagrozeniem dla USA
a Irak jest.
> USA dawno juz zrobilo by porzadek w Korei ale musza sie cackac
z urzednikami z
> ONZ i Pacyfistami. Wystarczy!

Nie, to nie o to chodzi. W zasiegu koreanskich rakiet znajduje
sie teoretycznie zach. wybrzeze USA, a napewno Seul i okolice z
14 mln mieszkancow. Jesli oni rzeczywiscie maja bron jadrowa, to
kto na siebie wezmie to ryzyko? Z pogladami albo ich brakiem to
nie ma nic wspolnego

Nie chce sie chwalic, ale napisalem ditto 2 posty

[Gość: Jurek]

przed Toba. Widze, ze mnie wyreczysz. Ide spac. Czuj duch

[Gość: Sentymentalny]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> przed Toba. Widze, ze mnie wyreczysz. Ide spac. Czuj duch
Dobranoc Panu, Panie Jurek. Mamy podobne spojrzenie na pewne
sprawy, ale Pan pisze szybciej. Starosc nie radosc. Nie umiem
moze szybko pisac, ale umysl mam wciaz jasny. Zycze Panu snow o
Pokoju, przynajmniej dla tych ktorzy go pragna. Moze cos jescze
dzisiaj napisze, choc jednemu czlowiekowi dodac nadziei to juz cos...
Dobranoc Panu

[Gość: Grinch]

Gość portalu: Anya napisał(a):

> Ja Ci odpowiem. Korea nie jest bezposrednim zagrozeniem dla USA a Irak jest.
> USA dawno juz zrobilo by porzadek w Korei ale musza sie cackac z urzednikami
z ONZ i Pacyfistami. Wystarczy!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Any'u... To co piszesz jest i wielce naiwne, i dalekie od prawdy...
Korea Poludniowa posiada wielka, swietnie wyszkolona i fanatyczna
armie. Posiada tez wystarczajace ilosci, tzw. broni masowego
razenia (wlaczywszy w to bilogiczna i chemiczna) by stanowic
REALNE zagrozenie dla USA. Jezeli nawet
nie dzis, to z cala pewnoscia jutro...

USA juz dawno by zrobilo porzadek w Korei ale... To tez naiwne
i zabawne wrecz uzasadnienie bo USA wiele razy juz dowiodly, iz
NIE MUSZA sie liczyc, ani z ONZ, ani z ruchami pacyfistycznymi!

BRAWO anyA:((

[Gość: Emily]

Gość portalu: Anya napisał(a):


> Ja Ci odpowiem. Korea nie jest bezposrednim zagrozeniem dla USA a Irak jest.
> USA dawno juz zrobilo by porzadek w Korei ale musza sie cackac z urzednikami
z
> ONZ i Pacyfistami. Wystarczy!

Brawo Anya, genialne mysli:(( Kiedys juz USA zrobily porzadek we Wietnamie.
Koszty - 50 tysiecy zabitych amerykanow + 200 tysiecy okaleczonych + 3 miliony
zabitych wietnamczykow. to bylo pelne zwyciestwo demokracji i humanizmu:((.

Korea

[Gość: obcy]

Gość portalu: Anya napisał(a):
> Ja Ci odpowiem. Korea nie jest bezposrednim zagrozeniem dla USA a Irak jest.
> USA dawno juz zrobilo by porzadek w Korei ale musza sie cackac z urzednikami
z ONZ i Pacyfistami. Wystarczy!
---To naprawde nie o to chodzi. To wszystko kwestia bardziej
okazji(opportunity) niz realnego zagrozenia.
Korea pln jako wrog, powinna przedewszystkim byc:
1. Celem dostepnym, a nie jest, bo zaden z sasiadow, szczegolnie
korea pld nie zgadza sie na wznowienie wojny zdecydowanie. Malo tego
amerykanie, ktorzy tam sluza, nie dosc, ze musza wydawac pieniadze
na utrzymanie baz, to jeszcze sa niechciani przez gowniarzy
studentow. Naprawde nie warto sie wysilac.
2. Celem pozadanym, a jest takim sobie, bo jest krajem, ktory nie
prowadzi wymiany towaru i ludnoasci, a zatem nie stwarza takiego
zagrozenia jak rozsiani po calym swiecie arabowie. W razie zagrozenia
transferu technologii latwiej ich zablokowac i izolowac a to jest tansze
dlaczego amerykanie maja za to placic, zeby koreanczycy chcieli sie sami
zjednoczyc? Nie to nie.
Pozdrawiam.
M.

Michnik - intelektualna prostytutka

[Gość: MB]

udajaca dziewice

[Gość: hawk]

Hm, przedtem myslalem ze ten Michnik to nie taki przekret. Jakie bzdury!!!
Sadam wybral wojne!! Sadam - prezydent w swoim kraju, a tu bush, agresor zza
oceanu daje mu 48 godzin na opuszczenie stanowiska, i kraju. Sadamowi,
wybranemu legalnie przez obywateli swojego kraju obcy kaze opuszczac jego
wlasnyu kraj!!!!! To skandal!!!
Wlasciwie, kogo ten Michnik reprezentuje???????

[Gość: Sentymentalny]

Gość portalu: hawk napisał(a):

> Hm, przedtem myslalem ze ten Michnik to nie taki przekret.
Jakie bzdury!!!
> Sadam wybral wojne!! Sadam - prezydent w swoim kraju, a tu
bush, agresor zza
> oceanu daje mu 48 godzin na opuszczenie stanowiska, i kraju.
Sadamowi,
> wybranemu legalnie przez obywateli swojego kraju obcy kaze
opuszczac jego
> wlasnyu kraj!!!!! To skandal!!!
> Wlasciwie, kogo ten Michnik reprezentuje???????

hawk, to prowokacja, badz szczery!?

[Gość: Nath]

Gość portalu: hawk napisał(a):
> Sadam - prezydent w swoim kraju, a tu bush, agresor zza
> oceanu daje mu 48 godzin na opuszczenie stanowiska, i kraju.
Sadamowi,
> wybranemu legalnie przez obywateli swojego kraju obcy kaze
opuszczac jego
> wlasnyu kraj!!!!!

"Wybranemu legalnie przez obywateli swojego kraju" Czy ty masz
jakiekolwiek pojecie o czym mowisz?

> To skandal!!!
> Wlasciwie, kogo ten Michnik reprezentuje???????

Siebie. Moze ty nie przyzwyczajony ale tak to jest dymokracji.
Kazdy se moze mowic co chce. Balagan taki.

Kazdy moze, ale Michnik podzega do wojny

[Gość: Jurek]

Demokratycznie Ci oswiadczam, ze juz Ci nie bede odpowiadal, bo powtarzasz
demagogiczne bzdury. Ustap miejsca innym. Ja pojde spac. Rano beda nowe
trupy.Chyba Cie to nie ucieszy?

[Gość: Nath]

Ooo, to teraz fakt, ze w demokracji kazdy ma prawo do wlasnej
opinii to "demagogiczna bzdura"? Ciekawe...A niby to czemu
Michnikowi nie wolno przekonywac do wojny? Bo jest szefem
wielkiej gazety? I zmusza kogos zeby ja czytal?

[Gość: Piotrek]

Gość portalu: hawk napisał(a):

> Sadamowi,
> wybranemu legalnie przez obywateli swojego kraju obcy kaze opuszczac jego
> wlasnyu kraj!!!!! To skandal!!!
> Wlasciwie, kogo ten Michnik reprezentuje???????

Od 33 lat Saddam siedzi u wladzy, cala opozycje powybijal, jest dyktatorem i ma byc niby wybrany legalnie? A co to
za bzdury? Kogo pan wlasciwie reprezentuje?
A przyczyna wojny jest to, ze Saddam rozwijal bron masowego razenia, nie to, ze ma byc teraz rozbrojony.

[Gość: Tancred]

Czy Saddam wspiera terroryzm? A jak nazwać wypłacane przez
niego "premie" po 10-25 tys USD dla rodzin palestyńskich
terrorystów? Czy Saddam się rozbroił tak jak chciała tego Rada
Bezpieczeństwa? Skąd w takim razie wytrzasnął SCUD'y którymi
zaatakował wczoraj Kuwejt? Nie wiem jakie konsekwencje spowoduje
ta wojna i ile będzie ofiar, ale mam nadzieję że będzie to
nauczka i przestroga dla Koreii Płn., Libii, Syrii i paru innych
reżimów. Zachęcam do przeczytania wywiadu z Kadafim w
ostatnim "Forum". Ten stary terrorysta jest przerażony!

[Gość: Sentymentalny]

Gość portalu: Tancred napisał(a):

> Czy Saddam wspiera terroryzm? A jak nazwać wypłacane przez
> niego "premie" po 10-25 tys USD dla rodzin palestyńskich
> terrorystów? Czy Saddam się rozbroił tak jak chciała tego Rada
> Bezpieczeństwa? Skąd w takim razie wytrzasnął SCUD'y którymi
> zaatakował wczoraj Kuwejt? Nie wiem jakie konsekwencje spowoduje
> ta wojna i ile będzie ofiar, ale mam nadzieję że będzie to
> nauczka i przestroga dla Koreii Płn., Libii, Syrii i paru innych
> reżimów. Zachęcam do przeczytania wywiadu z Kadafim w
> ostatnim "Forum". Ten stary terrorysta jest przerażony!

Nie wyplaca tych pieniedzy samobujcom, tylko ich rodzinom. To
samo robi Arabia Saudyjska, najwiekszy sojusznik USA w tym
regionie i Emiraty Arabskie. Ale Amerykanie nie to prubuja
sugerowac, tylko wspolprace Saddama z Al Quaida, co mialoby
poprzec teze o zagrozeniu Ameryki. Hamas nie ma interesow w
Ameryce i nie jest zagrozeniem dla Ameryki tylko dlatego, ze to
terrorysci. Izrael tez stosuje terroryzm panstwowy i nie jest
zagrozeniem dla USA.

[Gość: Tancred]

Gość portalu: Sentymentalny napisał(a):

> Gość portalu: Tancred napisał(a):
>
> > Czy Saddam wspiera terroryzm? A jak nazwać wypłacane przez
> > niego "premie" po 10-25 tys USD dla rodzin palestyńskich
> > terrorystów? Czy Saddam się rozbroił tak jak chciała tego Rada
> > Bezpieczeństwa? Skąd w takim razie wytrzasnął SCUD'y którymi
> > zaatakował wczoraj Kuwejt? Nie wiem jakie konsekwencje spowoduje
> > ta wojna i ile będzie ofiar, ale mam nadzieję że będzie to
> > nauczka i przestroga dla Koreii Płn., Libii, Syrii i paru innych
> > reżimów. Zachęcam do przeczytania wywiadu z Kadafim w
> > ostatnim "Forum". Ten stary terrorysta jest przerażony!
>
> Nie wyplaca tych pieniedzy samobujcom, tylko ich rodzinom. To
> samo robi Arabia Saudyjska, najwiekszy sojusznik USA w tym
> regionie i Emiraty Arabskie. Ale Amerykanie nie to prubuja
> sugerowac, tylko wspolprace Saddama z Al Quaida, co mialoby
> poprzec teze o zagrozeniu Ameryki. Hamas nie ma interesow w
> Ameryce i nie jest zagrozeniem dla Ameryki tylko dlatego, ze to
> terrorysci. Izrael tez stosuje terroryzm panstwowy i nie jest
> zagrozeniem dla USA.

Lżej umierać jak się wie, że rodziny mają byt zapewniony. A zresztą to nawet
niezły interes wysłać syna na śmierć za 25 tys. USD... I to nie jest wspieranie
terroryzmu? Zapłaćmy rodzinie mordercy, a nie rodzinom wysadzonych przez niego
ofiar. To nie rząd Arabi Saudyjskiej wypłaca te odszkodowania tylko saudyjscy
fanatycy, a Saddam Husajn zrobił z tego politykę państwową. Zresztą mocno
podbił stawki. USA próbuje walczyć ogólnie całym światowym terroryzmem - w
niezbyt fortunnej wypowiedzi o "osi zła" znalazła się też Korea Północna, a
nikt nie próbuje udowodnic jej związków z Bin Ladenem.
Tancred

[Gość: Sentymentalny]

Gość portalu: Tancred napisał(a):

> Gość portalu: Sentymentalny napisał(a):
>
> > Gość portalu: Tancred napisał(a):
> >
> > > Czy Saddam wspiera terroryzm? A jak nazwać wypłacane przez
> > > niego "premie" po 10-25 tys USD dla rodzin palestyńskich
> > > terrorystów? Czy Saddam się rozbroił tak jak chciała tego Rada
> > > Bezpieczeństwa? Skąd w takim razie wytrzasnął SCUD'y którymi
> > > zaatakował wczoraj Kuwejt? Nie wiem jakie konsekwencje
spowoduje
> > > ta wojna i ile będzie ofiar, ale mam nadzieję że będzie to
> > > nauczka i przestroga dla Koreii Płn., Libii, Syrii i paru
innych
> > > reżimów. Zachęcam do przeczytania wywiadu z Kadafim w
> > > ostatnim "Forum". Ten stary terrorysta jest przerażony!
> >
> > Nie wyplaca tych pieniedzy samobujcom, tylko ich rodzinom. To
> > samo robi Arabia Saudyjska, najwiekszy sojusznik USA w tym
> > regionie i Emiraty Arabskie. Ale Amerykanie nie to prubuja
> > sugerowac, tylko wspolprace Saddama z Al Quaida, co mialoby
> > poprzec teze o zagrozeniu Ameryki. Hamas nie ma interesow w
> > Ameryce i nie jest zagrozeniem dla Ameryki tylko dlatego, ze to
> > terrorysci. Izrael tez stosuje terroryzm panstwowy i nie jest
> > zagrozeniem dla USA.
>
> Lżej umierać jak się wie, że rodziny mają byt zapewniony. A
zresztą to nawet
> niezły interes wysłać syna na śmierć za 25 tys. USD... I to nie
jest wspieranie
>
> terroryzmu? Zapłaćmy rodzinie mordercy, a nie rodzinom
wysadzonych przez niego
> ofiar. To nie rząd Arabi Saudyjskiej wypłaca te odszkodowania
tylko saudyjscy
> fanatycy, a Saddam Husajn zrobił z tego politykę państwową.
Zresztą mocno
> podbił stawki. USA próbuje walczyć ogólnie całym światowym
terroryzmem - w
> niezbyt fortunnej wypowiedzi o "osi zła" znalazła się też Korea
Północna, a
> nikt nie próbuje udowodnic jej związków z Bin Ladenem.
> Tancred
Masz czesciowo racje. Jezeli chodzi o wyplacanie tych
odszkodowan. Juz nawet popierajac walke Palestynczykow, ataki
samobojcze na niewinnych ludzi sa odrazajace. Nie masz racji,
jezeli chodzi o role Korei Polnocnej. Al Qaida uzywa
polnocnokoreanskiej broni (napewno stwierdzono to niedawno
podczas nieudanego ostrzalu izraelskiego samolotu w Keni). Ale to
nie potwierdza tezy o zagrozeniu Ameryki ze strony Iraku, czym
Amerykanie legitymuja uderzenie na Irak. Irak jest panstwem
laickim i jest dla islamskich fundamentalistow, zwolennikow
panstwa Allaha wiekszym wrogiem niz samo USA.

[Gość: Tancred]

Gość portalu: Sentymentalny napisał(a):

> Gość portalu: Tancred napisał(a):
>
> > Gość portalu: Sentymentalny napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Tancred napisał(a):
> > >
> > > > Czy Saddam wspiera terroryzm? A jak nazwać wypłacane przez
> > > > niego "premie" po 10-25 tys USD dla rodzin palestyńskich
> > > > terrorystów? Czy Saddam się rozbroił tak jak chciała tego Rada
> > > > Bezpieczeństwa? Skąd w takim razie wytrzasnął SCUD'y którymi
> > > > zaatakował wczoraj Kuwejt? Nie wiem jakie konsekwencje
> spowoduje
> > > > ta wojna i ile będzie ofiar, ale mam nadzieję że będzie to
> > > > nauczka i przestroga dla Koreii Płn., Libii, Syrii i paru
> innych
> > > > reżimów. Zachęcam do przeczytania wywiadu z Kadafim w
> > > > ostatnim "Forum". Ten stary terrorysta jest przerażony!
> > >
> > > Nie wyplaca tych pieniedzy samobujcom, tylko ich rodzinom. To
> > > samo robi Arabia Saudyjska, najwiekszy sojusznik USA w tym
> > > regionie i Emiraty Arabskie. Ale Amerykanie nie to prubuja
> > > sugerowac, tylko wspolprace Saddama z Al Quaida, co mialoby
> > > poprzec teze o zagrozeniu Ameryki. Hamas nie ma interesow w
> > > Ameryce i nie jest zagrozeniem dla Ameryki tylko dlatego, ze to
> > > terrorysci. Izrael tez stosuje terroryzm panstwowy i nie jest
> > > zagrozeniem dla USA.
> >
> > Lżej umierać jak się wie, że rodziny mają byt zapewniony. A
> zresztą to nawet
> > niezły interes wysłać syna na śmierć za 25 tys. USD... I to nie
> jest wspieranie
> >
> > terroryzmu? Zapłaćmy rodzinie mordercy, a nie rodzinom
> wysadzonych przez niego
> > ofiar. To nie rząd Arabi Saudyjskiej wypłaca te odszkodowania
> tylko saudyjscy
> > fanatycy, a Saddam Husajn zrobił z tego politykę państwową.
> Zresztą mocno
> > podbił stawki. USA próbuje walczyć ogólnie całym światowym
> terroryzmem - w
> > niezbyt fortunnej wypowiedzi o "osi zła" znalazła się też Korea
> Północna, a
> > nikt nie próbuje udowodnic jej związków z Bin Ladenem.
> > Tancred
> Masz czesciowo racje. Jezeli chodzi o wyplacanie tych
> odszkodowan. Juz nawet popierajac walke Palestynczykow, ataki
> samobojcze na niewinnych ludzi sa odrazajace. Nie masz racji,
> jezeli chodzi o role Korei Polnocnej. Al Qaida uzywa
> polnocnokoreanskiej broni (napewno stwierdzono to niedawno
> podczas nieudanego ostrzalu izraelskiego samolotu w Keni). Ale to
> nie potwierdza tezy o zagrozeniu Ameryki ze strony Iraku, czym
> Amerykanie legitymuja uderzenie na Irak. Irak jest panstwem
> laickim i jest dla islamskich fundamentalistow, zwolennikow
> panstwa Allaha wiekszym wrogiem niz samo USA.

:-) rzeczowo i konkretnie. Zapomniałem o Kenii. Ale terroryzm islamski
wspierają nie tylko fundamentaliści. Irak jest laicki, ale niestety Saddam
widzi się w roli Saladyna (który zresztą też nie był fanatykiem). Ma obsesję
władzy i chciałby przewodzić całemu islamskiemu światu. Stąd jego fałszywa
religijność i dla tego jest niebezpieczny. Nie bez powodu w wielu arabskich
domach wisi na ścianie portret Saddama obok Osamy. Stary terrorysta Kadafi też
nie jest fundamentalistą, a ile aktów terroru ma na sumieniu. Wprawdzie
ostatnio siedzi cicho ale myślę że tylko ze starchu przed USA (polecam wywiad w
ostatnim "Forum").

[Gość: Zbyszek]

Przewadze militarnej można przeciwstawić tylko wyzszość
moralną. Ale Husajn tej wyższości nie ma, jest dspotą i sadystą
we własnym kraju , zagraża innym.
Hitlerowi też Europa pozwalała przyłączyć najpierw Austrię
póżniej Czechosłowację a jak to się skończyło wiemy; Amereyka
musiała uwalniać Eutopę od Hitlera i tylko szkoda że nas to nie
dotyczyło.
Mam nadzieję że Ameryce się uda w kraju arabskim, szybko i bez
strat.

[Gość: Grinch]

Panie Adamie! Mocny i zdecydowany komentarz...

Mam tylko pewne wrazenie, iz jakos bardziej
pasujacy do (dawnej) "Trybuny Ludu" !

Plomieniu Nowego Orleanu

[Gość: Jurek]

W zasadzie podpisuje sie pod tym co piszesz, ale "Trybuna" akurat zawsze
popierala arabskich przyjaciol zwalczajacych syjonistow. Michnik musialby sie
niezle przedziezgnac.

[Gość: zbalansowany]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> W zasadzie podpisuje sie pod tym co piszesz, ale "Trybuna" akurat zawsze
> popierala arabskich przyjaciol zwalczajacych syjonistow. Michnik musialby
sie
> niezle przedziezgnac.

To nie jest prawda . Ja pamietam czasy kiedy jeszcze Nasser byl "faszysta" a
Izrael cacy

Tylko Kuron i Modzelewski jeszcze sie nie ...li

[Gość: Anita]

w przeciwienstwie do Michnika i spolki (Agora).

Slusznie, ale najbardziej wiernym sobie pozostal

[Gość: Jurek]

Urban--poczeta i skonczona swinia.

[Gość: Nath]

Havel jest za, i Walesa jest za i paru innych znanych
opozycjonistow z dawnych demoludow o czym niedawno nawet "Le
Monde" raczyl napisac.

[Gość: Sentymentalny]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Havel jest za, i Walesa jest za i paru innych znanych
> opozycjonistow z dawnych demoludow o czym niedawno nawet "Le
> Monde" raczyl napisac.
Do Havla czuje wciaz szacunek, a Walesa juz dawno nie jest
opozycjonista, tzn stare idealy odrzucil juz dawno. Prawdziwy
opozycjonista jest zawsze po stronie slabszych.

[Gość: Nath]

A ja myslalam, ze uczciwy czlowiek jest po prostu po stronie
prawdy ;) Wedlug ciebie slabsi zawsze maja racje? Po prostu
odwrociles argument, ze silniejsi maja racje...Niezbyt
oryginalne.

[Gość: Sentymentalny]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> A ja myslalam, ze uczciwy czlowiek jest po prostu po stronie
> prawdy ;) Wedlug ciebie slabsi zawsze maja racje? Po prostu
> odwrociles argument, ze silniejsi maja racje...Niezbyt
> oryginalne.
Skad wiesz, kto ma racje. To pokaze dopiero przyszlosc. A tej nie
znamy. Sa ludzie, ktorzy automatycznie staja po stronie
silniejszego, i sa tacy, czesto nieliczni, ktorzy sie pytaja, czy
on napewno ma racje. Sa ludzie, ktorzy, chodzili na pochody
1-majowe i krzyczeli "narod z partia" a teraz sa wielkimi
zwolennikami dominacji USA w polityce miedzynarodowej.Sa tez tacy
ktorzy i wtedy i teraz proboja sie zastanowic, do czego sie swoim
poparciem przyczyniaja. Oni sa zawsze przegrani, ale gdyby ich
nie bylo, nasz swiat bylby koszmarem. Wielkim osiagnieciem
zachodniej demokracji jest to, ze ich sie internuje, tylko sie z
nimi dyskutuje. I czesto ci odwazni ludzie sa tymi, ktorzy
zmieniaja swiat na lepsze. Takim zreszta czlowiekiem byl pod
koniec lat 70-tych Michnik.

[Gość: Nath]

Gość portalu: Sentymentalny napisał(a):


> Skad wiesz, kto ma racje. To pokaze dopiero przyszlosc. A tej
nie
> znamy.

To co, mamy czekac z zalozonymi rekami na rozwoj sytuacji ;)?
Jakas opinie trzeba miec nawet jesli wiaze sie ona z ryzykiem.

> Sa ludzie, ktorzy, chodzili na pochody
> 1-majowe i krzyczeli "narod z partia" a teraz sa wielkimi
> zwolennikami dominacji USA w polityce miedzynarodowej.

Sa tez tacy ktorzy nie chodzili a teraz popieraja i wszystkie
inne mozliwe kombinacje...

> Sa tez tacy
> ktorzy i wtedy i teraz proboja sie zastanowic, do czego sie
swoim
> poparciem przyczyniaja. Oni sa zawsze przegrani,

To brzmi prawie tak pesymistycznie jak Herbert: "Niech nie
opuszcza ciebie twoja siostra pogarda, do szpiclow, katow,
tchorzy, - oni wygraja,..."


> Wielkim osiagnieciem
> zachodniej demokracji jest to, ze ich sie internuje, tylko sie
> z
> nimi dyskutuje.

Zgadza sie.

> I czesto ci odwazni ludzie sa tymi, ktorzy
> zmieniaja swiat na lepsze.

Albo i nie. Powtarzam, to, ze ktos przeciwstawia sie status quo
nie znaczy, ze automatycznie ma racje. Czasem trudno nawet
ocenic kto jest wiekszym komformista. Czy teraz na wieksze
nieprzyjemnosci naraza sie osoba ktora popiera USA czy ta ktora
sie przeciwstawia? Argumenty powinny sie opierac na innych
przeslankach niz kult "zmiany" i "slabszego".

[Gość: Sentymentalny]

Szukasz prawdy? Prawda jest, ze Ameryka ma dosc sily, by swoje
prawdy wprowadzic w zycie. Prawda jest, ze Ameryka zuzywa
nieproporcjonalnie duzo surowcow naturalnych w stosunku do liczby
ludnosci. Surowcow, ktore nie sa nieswyczerpalne. Za ok 40 lat
skonczy sie nam ropa. Skad mozesz wiedziec, czy nasze dzieci czy
wnuki beda w stanie utrzymac cywilizacje przy zyciu, kiedy sie
ropa skonczy. Ogolnie sie przyjmuje, ze za 40 lat ludzie beda na
tyle madrzy, ze sobie z tym dadza rade. Napewno? A do tego USA
jako najwieksza potega finansowa i naukowa swiata powinna
koncentrowac sie na oszczedzaniu surowcow, szukaniu
energooszczednych technologii. A na czym oni sie koncentruja? Na
kontrolowaniu wiekszosci swiatowych zasobow, na wlasna korzysc.
Powiedz mi, co jest dzis prawda, a co bedzie prawda za 40 lat...

[Gość: Nath]

Rzeczywiscie jestes sentymentalny...

Owszem, szukam prawdy. Kazdy powinien na swoj sposob.
"Prawda jest, ze Ameryka ma dosc sily, by swoje
prawdy wprowadzic w zycie." - To prawda...czy slogan?

[Gość: Piotrek]

Gość portalu: Sentymentalny napisał(a):

> Gość portalu: Nath napisał(a):
>
> > Havel jest za, i Walesa jest za i paru innych znanych
> > opozycjonistow z dawnych demoludow o czym niedawno nawet "Le
> > Monde" raczyl napisac.
> Do Havla czuje wciaz szacunek, a Walesa juz dawno nie jest
> opozycjonista, tzn stare idealy odrzucil juz dawno. Prawdziwy
> opozycjonista jest zawsze po stronie slabszych.

Prawdziwy opozycjonista jest zawsze to stronie tych, co maja racje. Przeciez nie mozna mowic "nie" po prostu tak,
z reguly, zeby zaistniec.
A w tej wojnie, zreszta jak w kazdej innej, obydwie strony chca miec racje. I jak chce sie stanac po czyjejs
stronie, nie nalezy przyznawac sympatii wedlug tego, kto jest silniejszy.

[Gość: zbalansowany]

Jakby na te wojne nie patrzec jedno wydaje sie pewne:
Jest to szczytowe osiagniecie dyplomacji izraelskiej i lobby zydowskiego w USA.
Zlikwidowac swego smiertelnego wroga cudzymi rekoma i na cudzy koszt - to
absolutny triumf. Panie michnik prosze przekazac (pan bedzie wiedzial komu)
moje wyrazy szczerego podziwu.