Wybraliście obojętność na cudzą wolność - pisze...

[Gość: Lysy]

Labuda ??? Nie poznaje !!! Czyzby miala wiecej jaj niz cala
armia francuska ? Chyba tak !!!

Salus rei iudaici suprema lex esto!

[titus_flavius]

Ave,
talmudyści wszystkich krajów łączcie się! Nic tam po prawie
międzynarodowym, gdy interesy talmudystów by miały doznać szkody.
T.

Labuda - zgłupiała, czy udaje ?

[indris]

Labuda obserwowała demonstracje na ulicach europejskich miast.. Ale nie
obserwowała - albo udaje, że nie obserwowała - argumentacji Busha, a nawet
własnego pracodawcy Kwaśniewskiego. Ale inni obserwowali. I pamiętają, że NIC
tam nie było o wyzwalaniu Irakijczyków. Rząd USA w Radzie Bezpieczeńsstwa NIE
stawiał kwestii przestrzegania praw człowieka w Iraku. Stawiał kwestię
ROZBROJENIA, podobnie jak PRACODAWCA Labudy - Kwas.
Labuda nie czytała też, albo udaje, że nie czytała licznych artykułów w prasie
amerykańskiej i polskiej (np. "Wprost") o "zbrojnym porządkowaniu świata"
i "pax americana".
Ciekawe, czy naprawdę nie widzi amerykańskiego imperializmu, czy udaje ze
względu na obecne miejsce pracy ?

[Gość: Matt]

indris napisał:

> > Ciekawe, czy naprawdę nie widzi amerykańskiego
imperializmu, czy udaje ze
> względu na obecne miejsce pracy ?


Mozesz to nazywac jak chcesz, przyjacielu, ale kawal dobrej
roboty zostal zrobiony za nas i za ciebie i twojego potomstwa.

Twoja przemadrzalosc i szukanie rozwiazan w legalnosci
interwencji w Iraku jest jak pytanie recydywisty czy chcialby
byc aresztowany.

Chyba pora na troche realiow a nie siedzenie w politycznym
kindergarden.

[Gość: U]

Ladnie pisze.Dac jej kawal chleba.Pisze o wspolnym
"Decalogu Praw Czlowieka".Fajnie.Tyle,ze cos sie jej
pokickalo.Zaczela od uzdrawiania Iraku.A powinna zaczac
od tych,ktorym sluzy na dwoch lapach.Np: od West Bank.

Paradoks ideowców

[indris]

Komuniści przed wojną też byli prześladowani w wielu krajach. W II RP za
komunizm nie szło się do władzy ale do więzienia. A przewidzieć II wojny
światowej i jej wyników nie mógł nikt. Podobnie jak upadku komunizmu
radzieckiego. Z tego wynika, że zarówno przedwojenni komuniści jak Labuda byli
ideowcami. A jednak ci ideowi komuniści stanęli po wojnie po stronie
radzieckiego imperializmu. Podobnie Labuda stanęła po stronie imperializmu
amerykańskiego.

[Gość: Matt]

indris napisał:

> Komuniści przed wojną też byli prześladowani w wielu krajach.
W II RP za
> komunizm nie szło się do władzy ale do więzienia. A
przewidzieć II wojny
> światowej i jej wyników nie mógł nikt. Podobnie jak upadku
komunizmu
> radzieckiego. Z tego wynika, że zarówno przedwojenni
komuniści jak Labuda byli
> ideowcami. A jednak ci ideowi komuniści stanęli po wojnie po
stronie
> radzieckiego imperializmu. Podobnie Labuda stanęła po stronie
imperializmu
> amerykańskiego.

Porownywanie imperializmu sowieckiego do polityki USA dowodzi
twojego albo niedorozwoju umyslowego albo zaslepienia
antyamerykanskiego.

Twoje myslenie mozna porownac do bardzo przecietnego
niepisatego mahmuda z palestyny dla ktorego demokracja jest tak
abstrakcyjna jak zdrowy rozsadek dla ciebie.

Myslenie jest w cenie.
Sprobuj nie pozalujesz.

[Gość: dawny ideowiec]

> Porownywanie imperializmu sowieckiego do polityki USA dowodzi
> twojego albo niedorozwoju umyslowego albo zaslepienia
> antyamerykanskiego.

A nie wpasdlo ci do glowy, jak juz tak sie powolujesz na
myslenie, ze poza zwolennikami komunizmu czy tez przeciwnikami
ameryki istnieja ludzie.
Ludzie, ktorzy potrafia myslec, a myslenei nie oznacza
powtarzania utartych sloganow, cytowania opini massmediow czy
tez gloszenia tak jak ogolna opinia kaze. Historia nie raz to
udowodnila...
>
> Twoje myslenie mozna porownac do bardzo przecietnego
> niepisatego mahmuda z palestyny dla ktorego demokracja jest
tak
> abstrakcyjna jak zdrowy rozsadek dla ciebie.

A powiedz mi tak szczerze, co widziales w Palestynie???
Czy wogole byles choc raz w tamtym kraju, czy byles w Izraelu???
Wyobraz sobie, ze ja troche swiata zwiedzilem i tak szczerze
powiedziawszy mam duzy sceptycyzm zarowno do tego co robia
Palestynczycy, jak i duzo wiekszy do tego co robia Izraelczycy.
Swiat nie jest czarny i bialy, w momencie gdy wchodzisz glebiej
w temat, nie mowiac juz o szczegolach...
>
> Myslenie jest w cenie.
> Sprobuj nie pozalujesz.

Nie raz probowalem.
Baaa za komuny nawet siedzialem za to..., wiec moze bez takich
tekstow, powiedz cos o sobie.

A PANI WYBRALA PETRODOLARY ZA CUDZA KREW

[Gość: mirmil]

[Gość: Matt]

petrodolary?, cudza krew?

Przyjacielu, na razie to nas kosztuje, a krew to chyba uderzyla
ci do glowy.

[Gość: ryszardc]

Labuda wybrala bycie glupia.

[Gość: Matt]

Gość portalu: ryszardc napisał(a):

> Labuda wybrala bycie glupia.


Ryszard,

Jesli ty opceniasz ja glupia to dla ciebie mega glupi jest za
wysoko.

[Gość: Tysprowda]

Co prowda to prowda.

Jesli ty opceniasz ja glupia to dla ciebie mega glupi, czyli Mattolek koziolek,
jest za wysoko.

[Gość: ryszardc]

Gość portalu: Matt napisał(a):

> Gość portalu: ryszardc napisał(a):
>
> > Labuda wybrala bycie glupia.
>
>
> Ryszard,
>
> Jesli ty opceniasz ja glupia to dla ciebie mega glupi jest za
> wysoko.

Matt wybral towarzyszenie Labudzie.

Intersujace, Lysy ...

[menel_]

... jakaz to sforka zebrala nam sie tu powyzej :))

Polska mesjaszem narodów?

[titus_flavius]

Ave,
z artykułu Labudy wnosić można, że wszystkie kraje, gdzie nie ma liberalnej
demokracji są potencjalnymi obiektami napaści Polski.
Wypowiedzi tego rodzaju grożą Polsce niewyobrażalnymi konsekwencjami i można by
je zbyć śmiechem, gdyby nie świadomość, że labudopodobni mają ogromny wpływ na
polską politykę.
T.

Komuchy, wyrabiacie sie

[Gość: AG]

Labuda, nie przepadam za toba ale nie najgorzej to napisalas.
Problem jednak polega na tym ze ta wojna w Iraku nie ma nic
wspulnego z przywracaniem wolnosci Irakijczykom. Kto wierzy ze
tak jest, jest po prostu naiwniakiem. Osobiscie popieram decyzje
komuchow by poprzec USA, i "Robic ambitniejsza polityke
miedzynarodowa" pod plaszczykiem uwalniania zniewolonych narodow
(pewno bedzie ich wiecej)

Komuchy, gdybyscie byli tacu dobrzy w gospodarce jak ostatnio w
strategji politycznej to moze bym was troche polubil.

[titus_flavius]

Ave,
cóż to znaczy "ambitniejsza polityka"? Co Polsce dała iracka awantura? Otóż
pogorszyły się gwałtownie nasze stosunki z liderami UE, a także z naszymi
sąsiadami.
Gdzie są jakiekolwiek korzyśc? Jakie własne interesy Polska chroniła w Iraku?
T.





Gość portalu: AG napisał(a):

> Labuda, nie przepadam za toba ale nie najgorzej to napisalas.
> Problem jednak polega na tym ze ta wojna w Iraku nie ma nic
> wspulnego z przywracaniem wolnosci Irakijczykom. Kto wierzy ze
> tak jest, jest po prostu naiwniakiem. Osobiscie popieram decyzje
> komuchow by poprzec USA, i "Robic ambitniejsza polityke
> miedzynarodowa" pod plaszczykiem uwalniania zniewolonych narodow
> (pewno bedzie ich wiecej)
>
> Komuchy, gdybyscie byli tacu dobrzy w gospodarce jak ostatnio w
> strategji politycznej to moze bym was troche polubil.

[Gość: Krytyk]

Co za durne , jednostronne wypociny.

[Gość: Matt]

Gość portalu: Krytyk napisał(a):

> Co za durne , jednostronne wypociny.

Jeszcze durniejszy twoj komentarz

[Gość: Tysprowda]

Lysy, cos ci sie pokickalo do gory nogami tak jak twoje czapka bejsbolowa
noszona przodem do tylu, albo moze na boki lewy lub prawy, ale kazdy z osobna.
W kazdym razie masz mysli rozpierzchnione.....albo wcale tak jak wlosow sadzac
po niku.

Francja sie nie bala najpotezniejszego mocarstwa w historii ludzkosci, ktore z
kolei balo sie dwoch starych przyczep.

Wniosek: Francja to odwaga, USSA to tchorzowstwo.

A jesli chodzi o wolnosc, to chodzi o wolnosc USSA do robienia co chca, a nie o
wolnosc Irakoriko, nie?

[Gość: Matt]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

>> Wniosek: Francja to odwaga, USSA to tchorzowstwo.


Jesli rzeczywiscie tak myslisz nawet przecietny francuz wezmie
cie za "le idiot".

Pardon, nic personalnego.

[Gość: Tysprowda]

<<Francja sie nie bala najpotezniejszego mocarstwa w historii ludzkosci, ktore
z kolei balo sie dwoch starych przyczep. >>

Takie sa fakty. A jaki jest twoj wniosek, koziolku Matttolku? Pokaz jak to
koziolek mysli i wnioskuje.

Vive la France!

[Gość: iggor]

Od kiedy to wyzwoliciele strzelają do wyzwalanych? Tego nie
robili nawet Rosjanie w 1945 r.

[Gość: Zez]

Co to za wolnosc ? To tak jakby " Gach mojej zony " rzadzilby u
mnie w domu ! Okropne wyzwolenie , to tyrania i horror dla
Iraku !

[Gość: Matt]

Gość portalu: Zez napisał(a):

> Co to za wolnosc ? To tak jakby " Gach mojej zony " rzadzilby
u
> mnie w domu ! Okropne wyzwolenie , to tyrania i horror dla
> Iraku !

... moze sie myle ale z twoimi pogladami moze ten gach bylby
lepszym rozwiazaniem dla twojej zony

[Gość: Tysprowda]

... moze sie myle ale z twoimi pogladami moze ten cap bylby lepszym
rozwiazaniem dla twojej capicy, koziolku Mattolku.

[Gość: Matt]

Gość portalu: iggor napisał(a):

> Od kiedy to wyzwoliciele strzelają do wyzwalanych? Tego nie
> robili nawet Rosjanie w 1945 r.


Iggggor,

nie wiem czy wiesz ze elita iracka i jej poplecznicy ,ktorzy
ocaleli nie bardzo lubia amerykanow.

Ropa naft. Irak 11%, US 3% Rumsfeld dostarczał BMR

[Gość: Alter Michnik]

Szczyty hipokryzji, pani Labudo.
Słaby Polska ma wywiad albo Pani nie ma do jego danych dostępu.
Albo zwyczajnie Pani kłamie.
Nienawiść widać tylko było na twarzach "wyzwolających"
za pomoca tomahawków;
proszę choćby zobaczyć wymowny napis na lotniskowcu USA
oraz poczytac reportaże Fiska.
Wolfowitz w wywiadzie przyznał, że uderzono na Irak tylko dlatego,
że "cały pływa w ropie" (Guardian).
Przeciwnicy wojny troszczyli się o niewinne ofiary cywilne.
(A krytyka polityki Sharona nie jest przejawem antysemityzmu!! IZraelczycy tez
przeciw niej protestują!)
ZGinęło w Iraku ok. 1o ooo cywili, a mlodych chlopców zolnierzy -
kilkadziesiat tysiecy.
Ta sama administracja zamiast posłać współpracownika CIA-Husseina 20-30lat temu
na MTK dostarczała mu latami BMR, wspierała politycznie i prowadziła wspolne
wojny.
Klamie Pani albo udaje "naiwną">
www.irak.pl

Wybrała obojętność na cudze kłamstwa

[indris]

Opozycja demokratyczna, w której uczestniczyła Basia LAbuda była szczególnie
uwrażliwiona na publiczne kłamstwa. Czy problem kłamstw Busha i Blaira już dla
Basi nie istnieje ? "Gdzie jest Basia z tamtych lat ?", chciałoby się
sparafrazować znaną kiedyś piosenkę.

[Gość: ...]

Francuzi mieli podpisane kontrakty z panem S. na ropę. Stąd ten
ich "pacyfizm"

Nieporozumienie

[indris]

Przedmówca napisał: 'Francuzi mieli podpisane kontrakty z panem S. na ropę.
Stąd ten ich "pacyfizm"'.

Ale to mogłoby się odnosić tylko do władz francuskich czy szefów firm, które
podpisywały kontrakty. Te setki tysięcy Francuzów, które wyszły na ulice
żadnych kontraktów nie podpisywały. Podobnie jak nic nie podpisywały miliony
Hiszpanów, Katalończyków i Basków. Antywojenna była cała Europa niezależnie od
stanowisk rządów.

[titus_flavius]

indris napisał:

> Przedmówca napisał: 'Francuzi mieli podpisane kontrakty z panem S. na ropę.
> Stąd ten ich "pacyfizm"'.
>
> Ale to mogłoby się odnosić tylko do władz francuskich czy szefów firm, które
> podpisywały kontrakty. Te setki tysięcy Francuzów, które wyszły na ulice
> żadnych kontraktów nie podpisywały. Podobnie jak nic nie podpisywały miliony
> Hiszpanów, Katalończyków i Basków. Antywojenna była cała Europa niezależnie
od
>
> stanowisk rządów.

Ave,
przeciw wojnie byli także Polacy, Węgrzy, Czesi ... Nie dlatego jednak, że byli
za Saddamem, ale przeciw amerykańskiej tyranii.
To dobrze wróży budowie Europy - rządy bowiem przychodzą i odchodzą, zaś
nastroje antyamerykańskie zostają.
T.

[Gość: Matt]

indris napisał:

> Przedmówca napisał: 'Francuzi mieli podpisane kontrakty z panem S. na ropę.
> Stąd ten ich "pacyfizm"'.
>
> Ale to mogłoby się odnosić tylko do władz francuskich czy szefów firm,
które
> podpisywały kontrakty. Te setki tysięcy Francuzów, które wyszły na ulice
> żadnych kontraktów nie podpisywały. Podobnie jak nic nie podpisywały miliony
> Hiszpanów, Katalończyków i Basków. Antywojenna była cała Europa niezależnie
od
>
> stanowisk rządów.


Fakty mowia inaczej.

Tylko 4 kraje ( w europie) poparly francuska "alternatywe" chowania glowy
zamiast akcji.

Reszta poparla akcje z calym ryzykiem jakie to niesie ze soba, czesc byla
obojetna.

Ludnosciowo to 150 mln pro francuskie, ok 300 mln pro amerykanskie.

[Gość: Tysprowda]

Mattolka koziolka logika na odwrot:

<<Ludnosciowo to 150 mln pro francuskie, ok 300 mln pro amerykanskie. >>

Piszesz tylko o rzadach, nie o ludnosci, a potem podciagasz pod rzad ludnosci
tych krajow. Albos platny aktywista propagandzista buszysta, manipulujacy
faktami, albos bezdennie glupi.

Znane sa fakty, ze 80% ludzi w Europie bylo przeciw wojnie, wiec powinienes byl
tak napisac:

Ludnosciowo to 360 mln pro francuskie, ok 90 mln pro amerykanskie.

Popraw tez swoja podstawowa arytmetyke koziolku Mattolku.

Za pięć lat ta sama Labuda będzie przeciw.

[Gość: gostek]

I jeszcze bezczelnie będzie twierdziła, że zawsze była przecina
używaniu siły. Tacy jak Ona nigdy się nie mylą. To nic, że broni
chemicznej nie ma, że inspektorzy mogli jej jeszcze poszukać, to
już nie ważne. To nic, że USA nigdy nie wspierały opozycji wobec
Sadama, a przecież można było przeprowadzić zmianę rządu
łagodniej, to też się nie liczy. Ważne jest, że po wojnie może
twierdzić, że Sadam był zły, gówno ją obchodzi, że do dziś
miliony Irakijczyków nie ma nawet dobrej wody (przed wojną była),
to nic, że milionom dzieci grozi holera. Ważne, że są WOLNI.
Tylko, że są wolni dopóki nie chcą wyborów, bo o wolnych wyborach
MUSZĄ ZAPOMNIEĆ, bo jeszcze wybiorą sobie swojego a nie naszego.
Wspaniała ta wolność, taka pełna i spokojna.

olać Francję - hipokrytkę

[Gość: Hans]

Ta wojna nie jest (byla) dla wolnosci to wojna dla ...

[Gość: Kanadol]

dla korzysci (tak spiewal Kazik): militarnych, ekonomicznych,
politycznych USA i Israela.
Trzeba byc idiota aby tego nie pojac.
I wara od Francji - daleko wam do nich, kundle!!!

[Gość: Matt]

Gość portalu: Kanadol napisał(a):

> dla korzysci (tak spiewal Kazik): militarnych, ekonomicznych,
> politycznych USA i Israela.
> Trzeba byc idiota aby tego nie pojac.
> I wara od Francji - daleko wam do nich, kundle!!!


Boze, strzez nas przed politycznymi ambicjami francji.
Byla by to katastrofa dla wolnego swiata.

Francuzi sa tak zaslepieni w swoim tzw. alternatywnym pogladzie na swiat ze
stracili watek i sens walczac ze wszystkim co ma slady amerykanskie.

Niestety dla francuzow, musza realnie spojrzec na swiat i widziec ze tylko
garstka skolowaconych narodow popiera ich ambicje "przywodcze" i to ich
najbardziej rozjatrza.

Mistrzami w globalnej polityce swiatowej sa GB i USA.
Francuzi z zazdroscia ogladaja ich sukcesy na arenie miedzynarodowej ale
zapominaja ze na sukcesy trzeba sobie zasluzyc nie przychodza tylko na piekne
oczy.

Aktywnosc USA i GB wlacznie z ryzykiem ktore te kraje ponosza jest bez
precedensu. Francuskie "non" do akcji jest chowaniem glowy w piasek w nadzieji
ze samo sie wszystko naprawi. Czy takiego przywodztwa oczekujemy?.

Dla nas lepiej brac przyklad z Anglii, ktora majac tak duze kolonialne
doswiadczenia nie zostawila zadnego kraju z ktorego wyszla, w stanie wrogosci
czy biedy.
Wrecz przeciwnie byle skolonizowane kraje utrzymuja bardzo dobre kontakty z
bylym kolonizatorem (agressorem jak niektorzy mowia) i to jest dowod na
mistrzostwo angielskiej polityki globalnej.

Ani francuzi ani niemcy nie moga sie poszczycic sie takimi rezultatami.

Nasz wybor wiec jest prosty , jesli nasladowac to tylko najlepszych.

Pozdrawiam

[Gość: Kanadol]

Straszne pojmowanie Swiata w 21 wieku.....
Ze niby musimy byc przewodzeni i nasladowac jakichs wodzow, np. matolka busha.
Wezta sie do porzadkowania wlasnego podworka wpierw.

Nota bene, Francja ma nawet lepsze stosunki z bylymi koloniami niz Anglia.

W.Blum Panstwo zla, Chomsky, Fisk dla odtrutki

[Gość: Alter Michnik]

Mistrzami polityki, mówisz, USA i GB...
Przesiaknałeś propagandą naftowych mediów...
Radzę dla odtrutki poczytac Bluma.

www.irak.pl

[Gość: Tysprowda]

Jednym slowem trzy slowa:

Vive la France!

Es leben das Deutchland!

Niech zyje wolna Europa od Atlantyku do Pacyfiku!

Komuna za Buszem to i Labuda tez.

[Gość: .]

WOLNOSC POL NAFTOWYCH PRIORYTETEM PREZYDENTA.

[spacerowicz]

MENTALNOSC KALEGO CZYLI DEMOKRACJA TO JA

[Gość: zaborowska]

usa dryfuja jednoznacznie w kierunku coraz wiekszej politycznej impotencji,
ktora kompensowana jest sila militarna i (ja narazie) gospodarcza. Machina tego
blednego kola kreci sie coraz szybciej i czy sie usa i jego wasalom podoba czy
nie stana sie stany niebawem ze scigajacego sciganym zwierzem. Chyba, ze uda im
sie przedem zabic wszystkich nieposlusznych, ale wowczas bedzie to najpierw
calkowita polityczna kleska, a nastepnie tez gospodarcza, bowiem sila
amerykanskiej(i zachodniej w ogole) gospodarki bieze sie ze slabosci innych.
wyobrazmy sobie, ze pracownik/pracowniczka w indonezji zarabia tyle , co w usa
za swoja prace

[Gość: Matt]

Gość portalu: zaborowska napisał(a):

> usa dryfuja jednoznacznie w kierunku coraz wiekszej politycznej impotencji,
> ktora kompensowana jest sila militarna i (ja narazie) gospodarcza. Machina
tego
>
> blednego kola kreci sie coraz szybciej i czy sie usa i jego wasalom podoba
czy
> nie stana sie stany niebawem ze scigajacego sciganym zwierzem. Chyba, ze uda
im
>
> sie przedem zabic wszystkich nieposlusznych, ale wowczas bedzie to najpierw
> calkowita polityczna kleska, a nastepnie tez gospodarcza, bowiem sila
> amerykanskiej(i zachodniej w ogole) gospodarki bieze sie ze slabosci innych.
> wyobrazmy sobie, ze pracownik/pracowniczka w indonezji zarabia tyle , co w
usa
> za swoja prace


Przepraszam , co to jest?.

W jakim skansenie mieszkasz?.

[Gość: Tysprowda]

Prosze-to jest pieriestrojka w toku.

Arogancja przed upadkiem. Ameryka to nie Opus dei, panta rei.....

Americans & Russians... Extra dla Kraczkowskiego..

[Gość: J.K]

Szanowny Panie Piotrze...
Obraza sie Pan, gdy mowie do Pana "ty"...

rozumiem...

Nie zamierzam sie przymilac...
kazdemu , kto zajmuje sie poliytka swiatowa, i uwaza, ze posiadl wiedze tajemna
pragne grzecznie przypomniec...
O losach tego Swiata , przez najblizsze 10 lat
decyduja Amerykanie i Rosjanie...

I nie zadna UE, ani ONZ...
(Rosja jest cieniem ZSRR... ale jest to jedyny kraj, zdolny,
oprocz USA, zniszczyc caly Swiat...)

A polityka swiatowa, to nie taniec na lodzie, ale walka o przetrwanie...
Z powazaniem

J.K.

www.foreignaffairs.org

[titus_flavius]

Ave,
świat zrobił się tak ogromny, że mało które państwo interesuje dalsza
perspektywa. W zasadzie tylko USA starają się uprawiać politykę globalną.
Napotykają tu jednak opór ze strony silnych mocarstw regionalnych,
zainteresowanych jedynie lokalnymi sprawami. UE, Chiny, Rosja, Indie, RPA,
Brazylia to są lokalni gracze, zdolni do przeciwstawienia się USA w lokalnych
kwestiach.
Mamy także panislamizm, który przyniesie nam jeszcze wiele niespodzianek.
T.



Gość portalu: J.K napisał(a):

> Szanowny Panie Piotrze...
> Obraza sie Pan, gdy mowie do Pana "ty"...
>
> rozumiem...
>
> Nie zamierzam sie przymilac...
> kazdemu , kto zajmuje sie poliytka swiatowa, i uwaza, ze posiadl wiedze
tajemna
> pragne grzecznie przypomniec...
> O losach tego Swiata , przez najblizsze 10 lat
> decyduja Amerykanie i Rosjanie...
>
> I nie zadna UE, ani ONZ...
> (Rosja jest cieniem ZSRR... ale jest to jedyny kraj, zdolny,
> oprocz USA, zniszczyc caly Swiat...)
>
> A polityka swiatowa, to nie taniec na lodzie, ale walka o przetrwanie...
> Z powazaniem
>
> J.K.
>
> www.foreignaffairs.org

[titus_flavius]

Ave,
dodam jeszcze, że skuteczna polityka polega nie na niszczeniu siebie,
przeciwników i świata, ale na nakłonieniu innych państw do współdziałaniu w
realizacji interesó mocarstwa. Na tym polu UE jest znacznie skuteczniejsza od
USA.
Wojna iracka pokazała, kto tak naprawdę jest na dobre i złe za USA. Tak
naprawdę tylko Anglia, w imię anglosaskiej lojalności.
T.







titus_flavius napisał:

> Ave,
> świat zrobił się tak ogromny, że mało które państwo interesuje dalsza
> perspektywa. W zasadzie tylko USA starają się uprawiać politykę globalną.
> Napotykają tu jednak opór ze strony silnych mocarstw regionalnych,
> zainteresowanych jedynie lokalnymi sprawami. UE, Chiny, Rosja, Indie, RPA,
> Brazylia to są lokalni gracze, zdolni do przeciwstawienia się USA w lokalnych
> kwestiach.
> Mamy także panislamizm, który przyniesie nam jeszcze wiele niespodzianek.
> T.
>
>
>
> Gość portalu: J.K napisał(a):
>
> > Szanowny Panie Piotrze...
> > Obraza sie Pan, gdy mowie do Pana "ty"...
> >
> > rozumiem...
> >
> > Nie zamierzam sie przymilac...
> > kazdemu , kto zajmuje sie poliytka swiatowa, i uwaza, ze posiadl wiedze
> tajemna
> > pragne grzecznie przypomniec...
> > O losach tego Swiata , przez najblizsze 10 lat
> > decyduja Amerykanie i Rosjanie...
> >
> > I nie zadna UE, ani ONZ...
> > (Rosja jest cieniem ZSRR... ale jest to jedyny kraj, zdolny,
> > oprocz USA, zniszczyc caly Swiat...)
> >
> > A polityka swiatowa, to nie taniec na lodzie, ale walka o przetrwanie...
> > Z powazaniem
> >
> > J.K.
> >
> > www.foreignaffairs.org

[Gość: Matt]

titus_flavius napisał:

>
>> Wojna iracka pokazała, kto tak naprawdę jest na dobre i złe za USA. Tak
> naprawdę tylko Anglia, w imię anglosaskiej lojalności.
> T.
>
>
> ...i hiszpania i portugalia i wlochy i holandia i dania i polska i litwa i
czechy i slowacja i bulgaria i rumunia ... a moze te kraje sie nie licza i
powinny cicho siedziec jak pewno twoj "role model" juz sie wyrazil.
>
>
>
>
>

[titus_flavius]

Gość portalu: Matt napisał(a):
> > ...i hiszpania i portugalia i wlochy i holandia i dania i polska i litwa i
>
> czechy i slowacja i bulgaria i rumunia ... a moze te kraje sie nie licza i
> powinny cicho siedziec jak pewno twoj "role model" juz sie wyrazil.

Ave,
ilu żołnierzy na wojnę iracką wysłały te kraje? Polacy owszem 200, co
Amerykanie uznali za "polish joke".
T.

[Gość: agi]

No to pieknie, kim pani jest pani Barbaro?co sie stalo z ta
inteligentna, odwazna kobieta?Kancelaria prezydenta tak zmienia?
Co pani wybrala?