KOMUNIZM ? TAK !

[Gość: rudzielec]

Ale w stylu hipisow !

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: rudzielec napisał(a):

> Ale w stylu hipisow !




Wystarczy, że kilkanaście lat przeżyłem w tym syfie - naprawdę wystarczy. Nawet
gdybym miał wybierać życie w Niemczech hitlerowskich, to chyba optowałbym za
takim wyborem...
Pozdrawiam
Bnadem

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Bnadem napisał(a):

> Wystarczy, że kilkanaście lat przeżyłem w tym syfie - naprawdę wystarczy.
A to co jest dzisiaj to nie syf?

> Nawet
> gdybym miał wybierać życie w Niemczech hitlerowskich, to chyba optowałbym za
> takim wyborem...
> Pozdrawiam
> Bnadem
O tak, bo hitlerowcy budowali szczęście Niemców poprzez mordowanie innych. Ale
ty jako Polak zostałbyś w tej rzeszy biologicznie unicestwiony, więc uważaj na
tego typu teksty.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gość portalu: Bnadem napisał(a):
>
> > Wystarczy, że kilkanaście lat przeżyłem w tym syfie - naprawdę wystarczy.
> A to co jest dzisiaj to nie syf?
>
> > Nawet
> > gdybym miał wybierać życie w Niemczech hitlerowskich, to chyba optowałbym
> za
> > takim wyborem...
> > Pozdrawiam
> > Bnadem
> O tak, bo hitlerowcy budowali szczęście Niemców poprzez mordowanie innych.
Ale
> ty jako Polak zostałbyś w tej rzeszy biologicznie unicestwiony, więc uważaj
na
> tego typu teksty.


Nie o to chodzi - to była hiperbola, mająca wykazać absurdalność systemu
sowieckiego - nawet w hitlerowskich Niemczech istniała jakaś przewidywalność,
natomiast u czerwonych życie ludzi zależało od kaprysu.
Niniejszym daleki jestem od pochwalania hitleryzmu, który dzielił ludzi na
lepszych i gorszych, posługując się wątpliwym sloganem eugeniki.
Przepraszam, jeśli kogoś (a zwłaszcza tych, których bliscy padli ofiarą
faszyzmu) uraziłem - nie to było moim celem.
Pozdrawiam
Bnadem

[Gość: z daleka]

Jestem zaszokowany Twoja wypowiedzia.Mysle zes sie zagalopowal.Jesli jednak
powaznie tak myslisz to mam pytanie. Kim chcialbys byc w tym systemie.Zydem,
Arabem, Polakiem czy moze czlonkiem NSDAP?

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: z daleka napisał(a):

> Jestem zaszokowany Twoja wypowiedzia.Mysle zes sie zagalopowal.Jesli jednak
> powaznie tak myslisz to mam pytanie. Kim chcialbys byc w tym systemie.Zydem,
> Arabem, Polakiem czy moze czlonkiem NSDAP?


Nie o to chodzi - to była hiperbola, mająca wykazać absurdalność systemu
sowieckiego - nawet w hitlerowskich Niemczech istniała jakaś przewidywalność,
natomiast u czerwonych życie ludzi zależało od kaprysu.
Niniejszym daleki jestem od akceptacji hitleryzmu, który dzielił ludzi na
lepszych i gorszych, posługując się wątpliwym sloganem eugeniki.
Przepraszam, jeśli kogoś (a zwłaszcza tych, których bliscy padli ofiarą
faszyzmu) uraziłem - nie to było moim celem.
Pozdrawiam
Bnadem

[Gość: z daleka]

Jestem zaszokowany Twoja wypowiedzia.Mysle zes sie zagalopowal.Jesli jednak
powaznie tak myslisz to mam pytanie. Kim chcialbys byc w tym systemie.Zydem,
Arabem, Polakiem czy moze czlonkiem NSDAP?

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: z daleka napisał(a):

> Jestem zaszokowany Twoja wypowiedzia.Mysle zes sie zagalopowal.Jesli jednak
> powaznie tak myslisz to mam pytanie. Kim chcialbys byc w tym systemie.Zydem,
> Arabem, Polakiem czy moze czlonkiem NSDAP?

Nie o to chodzi - to była hiperbola, mająca wykazać absurdalność systemu
sowieckiego - nawet w hitlerowskich Niemczech istniała jakaś przewidywalność,
natomiast u czerwonych życie ludzi zależało od kaprysu.
Niniejszym daleki jestem od akceptacji hitleryzmu, który dzielił ludzi na
lepszych i gorszych, posługując się wątpliwym sloganem eugeniki.
Przepraszam, jeśli kogoś (a zwłaszcza tych, których bliscy padli ofiarą
faszyzmu) uraziłem - nie to było moim celem.
Pozdrawiam
Bnadem

indywidualizm,rynkowa gospodarka

[Gość: rudzielec]

Oto co odciagnelo ludzi od linii marksistowsko-leninowskiej.
Moze i lepiej.
Osobiscie tez wole hitleryzm.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: rudzielec napisał(a):

> Oto co odciagnelo ludzi od linii marksistowsko-leninowskiej.
Bo byli ciemniakami i dzisiaj za to cierpią.

> Moze i lepiej.
> Osobiscie tez wole hitleryzm.
To masz chyba narąbane.

Hitleryzm = Komunizm

[Gość: kou]

W sensie totalitarnosci ideologi, obie sa strasznym gównem, ale komunizm jest
bardziej zbrodniczy. Wystarczy porownac ofiary, kaleki, czas trwania terroru,
spustoszenia gospodarcze, mentalne itd.. w kazdej kategorii komunizm okazywal
sie skuteczniejsza maszynka zniszczenia

Nie masz zielonego pojęcia o historii

[Gość: Tomson]

Jeśli porównujesz komunizm od lat 60-ych do faszyzmu to jesteś skończonym
prostakiem, debilem i łamiesz wszelkie zasady dobrego smaku.

jesli

[Gość: kou]

ale tak nie jest, a dlaczego mialbym sobie odpuscic rewolucje pazdziernikowa?
Dlaczego mialbym wykluczyc z kregu zbrodniarzy lenina czy stalina?

[Gość: Tomson]

Gość portalu: kou napisał(a):

> ale tak nie jest, a dlaczego mialbym sobie odpuscic rewolucje pazdziernikowa?
> Dlaczego mialbym wykluczyc z kregu zbrodniarzy lenina czy stalina?
Stalin miał tyle wspólnego z komunizmem co hitler z demokracją. Po jego śmierci
został potępiony, a wielu jego siepaczy wyeliminowano (z Berią na czele). Lenin
tępił carat, a za to należy mu się pochwała.

to Stalin nie byl komunista???

[Gość: kou]

to dobre... czy nie rzadzil krajem powszechnie uwazanym za komunistyczny?
czy nie byl wybrany przez czlonkow jedynie slusznej partii komunistycznej?
To kim on byl? Hitlerowcem moze? Chociaz wlasciwie dla mnie to zadna roznica

A lenin walczyl z caratem wiec byl cacy i samo to usprawiedliwia jego zbrodnie
i ten jego zbrodniczy system... osobliwe pojecie sprawiedliwosci..

Stalin był pseudokomunistą.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: kou napisał(a):

> to dobre... czy nie rzadzil krajem powszechnie uwazanym za komunistyczny?
> czy nie byl wybrany przez czlonkow jedynie slusznej partii komunistycznej?
> To kim on byl? Hitlerowcem moze? Chociaz wlasciwie dla mnie to zadna roznica
Mocno odszedł od idei komunistycznych, a jego zbrodnie nie miały nic wspólnego
z komunistyczną ideologią.

> A lenin walczyl z caratem wiec byl cacy i samo to usprawiedliwia jego zbrodnie
> i ten jego zbrodniczy system... osobliwe pojecie sprawiedliwosci..
Lenin walczył o takie ZSRR jak te w latach 60-ych, a nie o te stalinowskie, sam
zresztą był przeciwny temu by oddawać władzę Staliowi. A tępienie cara i jego
pachołków to żadne zbrodnie, ale sprawiedliwość dziejowa.

[Gość: kou]

Trzeba byc wyjatkowym pojebem,zeby wybrac kogos, kto powie wprost:
"Moim sposobem na rzadzenie krajem jest terror. Bede mordowal przeciwnikow,
neutralnych i zwolennikow,zeby sie bali. Moim celem jest sprawienie, aby nikt
poza waskim aparatem wladzy, nie byl w stanie zyc. Totalna kontrola
wszystkiego, co zagaza ustrojowi, brak kontroli wszystkiego, co zagraza
obywatelowi, oczywiscie poza machinami smierci (partia, sluzby, armia, policja.
itp.)."
Ale wystarczy byc zwyklym, przecietnym glupkiem, zeby wybrac komunizm: to co,
ze idee sa inne, jesli w praktyce komunizm konczy sie jak w ZSRR, Chinach,
Kubie czy Korei.

Najgorszy debilizm to oddanie się z własnej woli

[Gość: Tomson]

zbrodniczemu światowemu kapitalizmowi w drapieżnej amerykańskiej postaci. 20%
bezrobocia, 50% ludzi poniżej progu egzystanji, zniszczenie całego rozimego
przemysłu i oddanie całego polskiego majątku obcym to cena jaką płacimy za
własny debilizm.

brak ci argumentow

[Gość: kou]

oraz zbaczasz z watku. Dyskusja byla o komunizmie i hitleryzmie.

Rozumiem, ze argumenty ci sie wyczerpaly, wiec ciesze sie, ze cie przekonalem.



Gość portalu: Tomson napisał(a):

> zbrodniczemu światowemu kapitalizmowi w drapieżnej amerykańskiej postaci. 20%
> bezrobocia, 50% ludzi poniżej progu egzystanji, zniszczenie całego rozimego
> przemysłu i oddanie całego polskiego majątku obcym to cena jaką płacimy za
> własny debilizm.

Mylisz się.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: kou napisał(a):

> oraz zbaczasz z watku. Dyskusja byla o komunizmie i hitleryzmie.
>
> Rozumiem, ze argumenty ci sie wyczerpaly, wiec ciesze sie, ze cie przekonalem.
Nie do końca. Ja nie zachwalam komunizmu jako idealnego ustroju, a jedynie
staram się go ukazać jako coś wcale nie gorszego od kapitalizmu, stąd taka
właśnie moja odpowiedź.

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > zbrodniczemu światowemu kapitalizmowi w drapieżnej amerykańskiej postaci.
> 20%
> > bezrobocia, 50% ludzi poniżej progu egzystanji, zniszczenie całego rozimeg
> o
> > przemysłu i oddanie całego polskiego majątku obcym to cena jaką płacimy za
>
> > własny debilizm.


Ale niech ci będzie:

> Trzeba byc wyjatkowym pojebem,zeby wybrac kogos, kto powie wprost:
> "Moim sposobem na rzadzenie krajem jest terror. Bede mordowal przeciwnikow,
> neutralnych i zwolennikow,zeby sie bali. Moim celem jest sprawienie, aby nikt
> poza waskim aparatem wladzy, nie byl w stanie zyc. Totalna kontrola
> wszystkiego, co zagaza ustrojowi, brak kontroli wszystkiego, co zagraza
> obywatelowi, oczywiscie poza machinami smierci (partia, sluzby, armia,
> policja.
> itp.)."
Już, bo Stalin użył takich słów?

> Ale wystarczy byc zwyklym, przecietnym glupkiem, zeby wybrac komunizm: to co,
> ze idee sa inne, jesli w praktyce komunizm konczy sie jak w ZSRR, Chinach,
> Kubie czy Korei.
W Kubie i w Korei sytuacja wyglądała zupełnie inaczej gdy istniało ZSRR. ZSRR
też był krajem diametralnie innym niż dziesiejsza Rosja, zniszczona właśnie
przez kapitalizm. Maoizm w Chinach to ichniejsza wersja stalinizmu, odejście
ZSRR od stalinozmu było główną przyczyną, że Chinole się obrazili i zaczeli
kolaborować z USA.

[Gość: kou]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gość portalu: kou napisał(a):
>
> > oraz zbaczasz z watku. Dyskusja byla o komunizmie i hitleryzmie.
> >
> > Rozumiem, ze argumenty ci sie wyczerpaly, wiec ciesze sie, ze cie przekona
> lem.
> Nie do końca. Ja nie zachwalam komunizmu jako idealnego ustroju, a jedynie
> staram się go ukazać jako coś wcale nie gorszego od kapitalizmu, stąd taka
> właśnie moja odpowiedź.
Czytaj troche uwazniej. Porownujemy komunizm z faszyzmem, ew. stalinizm z
hitleryzmem, a ja nie mowilem nic na temat kapitalizmu.
Jako taki nie jest on przedmiotem tej dyskusji.


>
> > Gość portalu: Tomson napisał(a):
> >
> > > zbrodniczemu światowemu kapitalizmowi w drapieżnej amerykańskiej post
> aci.
> > 20%
> > > bezrobocia, 50% ludzi poniżej progu egzystanji, zniszczenie całego ro
> zimeg
> > o
> > > przemysłu i oddanie całego polskiego majątku obcym to cena jaką płaci
> my za
> >
> > > własny debilizm.
>
>
> Ale niech ci będzie:
>
> > Trzeba byc wyjatkowym pojebem,zeby wybrac kogos, kto powie wprost:
> > "Moim sposobem na rzadzenie krajem jest terror. Bede mordowal przeciwnikow
> ,
> > neutralnych i zwolennikow,zeby sie bali. Moim celem jest sprawienie, aby n
> ikt
> > poza waskim aparatem wladzy, nie byl w stanie zyc. Totalna kontrola
> > wszystkiego, co zagaza ustrojowi, brak kontroli wszystkiego, co zagraza
> > obywatelowi, oczywiscie poza machinami smierci (partia, sluzby, armia,
> > policja.
> > itp.)."
> Już, bo Stalin użył takich słów?
Jakby byl uczciwy, to powinien byl ich uzyc. Ale nie byl.

>
> > Ale wystarczy byc zwyklym, przecietnym glupkiem, zeby wybrac komunizm: to
> co,
> > ze idee sa inne, jesli w praktyce komunizm konczy sie jak w ZSRR, Chinach,
>
> > Kubie czy Korei.
> W Kubie i w Korei sytuacja wyglądała zupełnie inaczej gdy istniało ZSRR. ZSRR
> też był krajem diametralnie innym niż dziesiejsza Rosja, zniszczona właśnie
> przez kapitalizm. Maoizm w Chinach to ichniejsza wersja stalinizmu, odejście
> ZSRR od stalinozmu było główną przyczyną, że Chinole się obrazili i zaczeli
> kolaborować z USA.
>
Sorry, ale mimo najszczerszych checi nie wiem, o co ci teraz chodzi.... co
chcesz powiedziec???

[Gość: Tomson]

Gość portalu: kou napisał(a):

> Czytaj troche uwazniej. Porownujemy komunizm z faszyzmem, ew. stalinizm z
> hitleryzmem, a ja nie mowilem nic na temat kapitalizmu.
> Jako taki nie jest on przedmiotem tej dyskusji.
Komunizm to lata po śmierci stalina do upadku komunizmu, porównanie tego z
nazimem jest bezsensownym idiotyzmem, możemy co najwyżej pobawić się w
porównanie stalinizmu do nazizmu.

>
> >
> > > Gość portalu: Tomson napisał(a):
> > >
> > > > zbrodniczemu światowemu kapitalizmowi w drapieżnej amerykańskiej
> post
> > aci.
> > > 20%
> > > > bezrobocia, 50% ludzi poniżej progu egzystanji, zniszczenie całe
> go ro
> > zimeg
> > > o
> > > > przemysłu i oddanie całego polskiego majątku obcym to cena jaką
> płaci
> > my za
> > >
> > > > własny debilizm.
> >
> >
> > Ale niech ci będzie:
> >
> > > Trzeba byc wyjatkowym pojebem,zeby wybrac kogos, kto powie wprost:
> > > "Moim sposobem na rzadzenie krajem jest terror. Bede mordowal przeciw
> nikow
> > ,
> > > neutralnych i zwolennikow,zeby sie bali. Moim celem jest sprawienie,
> aby n
> > ikt
> > > poza waskim aparatem wladzy, nie byl w stanie zyc. Totalna kontrola
> > > wszystkiego, co zagaza ustrojowi, brak kontroli wszystkiego, co zagra
> za
> > > obywatelowi, oczywiscie poza machinami smierci (partia, sluzby, armia
> ,
> > > policja.
> > > itp.)."
> > Już, bo Stalin użył takich słów?
> Jakby byl uczciwy, to powinien byl ich uzyc. Ale nie byl.
I dlatego za zbrodnie stalinizmu odpowiada Stalin i jego siepacze, a nie
komunizm.

> >
> > > Ale wystarczy byc zwyklym, przecietnym glupkiem, zeby wybrac komunizm
> : to
> > co,
> > > ze idee sa inne, jesli w praktyce komunizm konczy sie jak w ZSRR, Chi
> nach,
> >
> > > Kubie czy Korei.
> > W Kubie i w Korei sytuacja wyglądała zupełnie inaczej gdy istniało ZSRR. Z
> SRR
> > też był krajem diametralnie innym niż dziesiejsza Rosja, zniszczona właśni
> e
> > przez kapitalizm. Maoizm w Chinach to ichniejsza wersja stalinizmu, odejśc
> ie
> > ZSRR od stalinozmu było główną przyczyną, że Chinole się obrazili i zaczel
> i
> > kolaborować z USA.
> >
> Sorry, ale mimo najszczerszych checi nie wiem, o co ci teraz chodzi.... co
> chcesz powiedziec???

Odpowiadałem na twoje insynuacje w kierunku ZSRR,Chin,Korei,Kuby i tamtejszych
komunizmów.

[Gość: kou]

> Komunizm to lata po śmierci stalina do upadku komunizmu, porównanie tego z
> nazimem jest bezsensownym idiotyzmem, możemy co najwyżej pobawić się w
> porównanie stalinizmu do nazizmu.
Dla mnie stalinizm to taki skuteczniejszy w niszczeniu hitleryzm.
Ale nie chce sie w to bawic, bo to malo sensowne, skoro obaj go potepiamy.
A do czego chcesz porownac komunizm??



>
> >
> > >
> > > > Gość portalu: Tomson napisał(a):
> > > >
> > > > > zbrodniczemu światowemu kapitalizmowi w drapieżnej amerykań
> skiej
> > post
> > > aci.
> > > > 20%
> > > > > bezrobocia, 50% ludzi poniżej progu egzystanji, zniszczenie
> całe
> > go ro
> > > zimeg
> > > > o
> > > > > przemysłu i oddanie całego polskiego majątku obcym to cena
> jaką
> > płaci
> > > my za
> > > >
> > > > > własny debilizm.
> > >
> > >
> > > Ale niech ci będzie:
> > >
> > > > Trzeba byc wyjatkowym pojebem,zeby wybrac kogos, kto powie wpros
> t:
> > > > "Moim sposobem na rzadzenie krajem jest terror. Bede mordowal pr
> zeciw
> > nikow
> > > ,
> > > > neutralnych i zwolennikow,zeby sie bali. Moim celem jest sprawie
> nie,
> > aby n
> > > ikt
> > > > poza waskim aparatem wladzy, nie byl w stanie zyc. Totalna kontr
> ola
> > > > wszystkiego, co zagaza ustrojowi, brak kontroli wszystkiego, co
> zagra
> > za
> > > > obywatelowi, oczywiscie poza machinami smierci (partia, sluzby,
> armia
> > ,
> > > > policja.
> > > > itp.)."
> > > Już, bo Stalin użył takich słów?
> > Jakby byl uczciwy, to powinien byl ich uzyc. Ale nie byl.
> I dlatego za zbrodnie stalinizmu odpowiada Stalin i jego siepacze, a nie
> komunizm.

System jako taki nigdy nie bedzie odpowiadal za zbrodnie, ale w zaleznosci od
systemu pewne zbrodnie sa mozliwe, a pewne wrecz wpisane w jego zalozenia.


>
> > >
> > > > Ale wystarczy byc zwyklym, przecietnym glupkiem, zeby wybrac kom
> unizm
> > : to
> > > co,
> > > > ze idee sa inne, jesli w praktyce komunizm konczy sie jak w ZSRR
> , Chi
> > nach,
> > >
> > > > Kubie czy Korei.
> > > W Kubie i w Korei sytuacja wyglądała zupełnie inaczej gdy istniało ZS
> RR. Z
> > SRR
> > > też był krajem diametralnie innym niż dziesiejsza Rosja, zniszczona w
> łaśni
> > e
> > > przez kapitalizm. Maoizm w Chinach to ichniejsza wersja stalinizmu, o
> dejśc
> > ie
> > > ZSRR od stalinozmu było główną przyczyną, że Chinole się obrazili i z
> aczel
> > i
> > > kolaborować z USA.
> > >
> > Sorry, ale mimo najszczerszych checi nie wiem, o co ci teraz chodzi.... co
>
> > chcesz powiedziec???
>
> Odpowiadałem na twoje insynuacje w kierunku ZSRR,Chin,Korei,Kuby i
tamtejszych
> komunizmów.
No i ja tej odpowiedzi nie rozumiem...

[Gość: Tomson]

Gość portalu: kou napisał(a):

> > Komunizm to lata po śmierci stalina do upadku komunizmu, porównanie tego z
>
> > nazimem jest bezsensownym idiotyzmem, możemy co najwyżej pobawić się w
> > porównanie stalinizmu do nazizmu.
> Dla mnie stalinizm to taki skuteczniejszy w niszczeniu hitleryzm.
> Ale nie chce sie w to bawic, bo to malo sensowne, skoro obaj go potepiamy.
> A do czego chcesz porownac komunizm??
Jak już mówiłem staram się ukzać komunizm jako ustrój wcale nie gorszy od
kapitalizmu. Chodzi mi o prawdę historyczną, a bezmyślne potępianie komunizmu,
bez dania racji argumentom którew jednak ukazują kilka zalet tego ustroju, jest
wrednym zamazywaniem tej prawdy.

> System jako taki nigdy nie bedzie odpowiadal za zbrodnie, ale w zaleznosci od
> systemu pewne zbrodnie sa mozliwe, a pewne wrecz wpisane w jego zalozenia.
Wielu stalinoiwskich siepaczy zostało uwięzionych, albo nawet wyeliminowanych.
Nie można było całkiem potępić stalinizmu, bo mogłoby to rozsadzić od wewnątrz
ZSRR. W USA też wiele amerykańskich zbrodni nie jest ściganych ani nawet
potępianych (Wietnam,Irak) lub potępianych w małym stopniu (prześladowanie
czarnych, mordowanie i zbrodnicza asymilacja indian).


> No i ja tej odpowiedzi nie rozumiem...
Chiny miały niewiele wspólnego z prawdziwym komunizmem. KRLD w sumie też
(głównie przez kult jednostki kimów). Kuba gdy miała oparcie w ZSRR posiadała
najlepszą edykację, opiekę medyczną i soicjalną w całej Ameryce Środkowej. ZSRR
żyło się za komuny znacznie lepiej niż w dziesiejszej Rosji czy innych
postradzieckich republikach, i rzecz jasna ZSRR było supermocarstwem co dawało
powód do dumy jego obywatelom, o Rosji nie można tego powiedzieć.
I ta odpowiedź pokazuje, dlaczego twój zarzut że tylko debil wybrał ustrój taki
jak na Kubie i w ZSRR jest nie prawdziwy.

[Gość: $$$$]

W Coca-Cola landzie 10 policjantow=1 protestujacy.

[Gość: $$$$$$]

Odsylam do osiagniec kapitalizmu np. w Brazylii

odsylam to tematu watku

[Gość: kou]

do Tomsona

[Gość: rudzielec]

Wierz mi wszyscy jestesmy mniej lub bardziej psychiczni. Poczytaj naukowe
ksiazki psychologiczne,napewno cos ci podpasuje do wlasnych zachowan...
ps. Ja np. jestem w 10% autentycznym swirem.

No ale bez przesady. Nawet proamerykaniści

[Gość: Tomson]

piszą co najwyżej faszyzm=komunizm, co oczywiście jest i tak skończonym
debilizmem.

[Gość: rudzielec]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> piszą co najwyżej faszyzm=komunizm, co oczywiście jest i tak skończonym
> debilizmem.


Tak,ale oni sie stali debilami z wlasnej,a nie wrodzonej woli...chyba...

[Gość: $$$$$$]

A ja wole komunistyczny kapitalizm w Japonii, ktory zobaczylem na wlasne oczy.

Hitleryzm ?

[Gość: rudzielec]

A co moze Feudalizm,Komunizm,Demokracje to mniej zabijaly ?
Podliczcie sobie ,podliczcie...

[Gość: Tomson]

Gość portalu: rudzielec napisał(a):

> A co moze Feudalizm,Komunizm,Demokracje to mniej zabijaly ?
> Podliczcie sobie ,podliczcie...

W tych ustrojach zabijanie było drogą do jakiegoś celu (najczęściej ostateczną
drogą), w hitleryźmie mordowanie to była racja stanu i taka jest różnica.

[Gość: rudzielec]

Przeciez CELEM Hitlera byl wielki Vaterland od Atlantyku do Pacyfiku !
Wysoko mierzyl ! Ale spadl..

[Gość: Tomson]

Gość portalu: rudzielec napisał(a):

> Przeciez CELEM Hitlera byl wielki Vaterland od Atlantyku do Pacyfiku !
> Wysoko mierzyl ! Ale spadl..
I bardzo dobrze że radzieckie czołgi wybiły hitlerowcomm ze łbów ten vaterland,
bo gdyby nie oni to ty jak i wszyscy Polacy zostaliby wyeliminowani. Jeśli tak
ci się podoba ten vaterland to czemu naskakujesz na Amerykanów, przecież ich
pax americana to coś jak ten vaterland.

[Gość: rudzielec]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gość portalu: rudzielec napisał(a):
>
> > Przeciez CELEM Hitlera byl wielki Vaterland od Atlantyku do Pacyfiku !
> > Wysoko mierzyl ! Ale spadl..
> I bardzo dobrze że radzieckie czołgi wybiły hitlerowcomm ze łbów ten
vaterland,
>
> bo gdyby nie oni to ty jak i wszyscy Polacy zostaliby
wyeliminowani.

r : bylibysmy juz
Niemcami...


Jeśli tak
> ci się podoba ten vaterland to czemu naskakujesz na Amerykanów, przecież ich
> pax americana to coś jak ten vaterland.


r : jaki tam amerykanski vaterland ? Z polityczna-poprawnoscia promujaca Zydow
i Murzynow. To zwykly liberalno-kosmopolityczny CYRK plus technika militarna.

czolgi jak czolgi

[Gość: kou]

raczej miliony zwyklych zolnierzy, ale kogo obchodzi zycie ludzkie w komunie..
a w hitleryzmie milion to juz tylka statyska,
w komunie nikt nawej porzadnej statystyki by nie zrobil, taka jest roznica

[Gość: Tomson]

Gość portalu: kou napisał(a):

> raczej miliony zwyklych zolnierzy, ale kogo obchodzi zycie ludzkie w komunie..
> a w hitleryzmie milion to juz tylka statyska,
> w komunie nikt nawej porzadnej statystyki by nie zrobil, taka jest roznica

W 1944 w samy Oświęcimiu hitlerowcy byli w stanie zgładzić nawet 20tys ludzi
dziennie. Więc trochę szacunku dla radzieckiej taktyki szybkiego parcia na
przód.

20 tysiakow dziennie ?

[Gość: rudzielec]

Ciekawe jak Niemcy tych wiezniow GLADZILI,po glowie czy po dupie ?

[Gość: kou]

Mam szacunek dla poleglych, ale nie dla radzieckiej polityki!
Ale jednak przyznajesz mi posrednio racje - w ZSRR nikt sie z zyciem ludzkim
nie liczyl...

Czy przejawem taktyki parcia naprzod bylo nieudzielenie pomocy walczacej
Warszawie oraz przeszkadanie w dostawach zywnosci,lekarstw i broni dla
walczacych?

W bajke, ze chodzilo o jak najszybsze wyzwolenie Auschwitz i innych to nie
wierz. Chodzilo jak zwykle o strefy wplywow - im szybciej posuwala sie AC, tym
wiecej lupow do zagarniecia w postaci przyszlych satelit.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: kou napisał(a):

> Mam szacunek dla poleglych, ale nie dla radzieckiej polityki!
To faszyzm, tylko zamiast Żydów masz Obywateli Radzieckich.

> Ale jednak przyznajesz mi posrednio racje - w ZSRR nikt sie z zyciem ludzkim
> nie liczyl...
Nie liczył się może tylko Stalin. Gdyby nie te 8-10mln żołnierzy radzieckich
którzy zginęli na frońcie, to zginęłoby ponad 20mln Polaków i ponad 150
Obywateli Radzieckich. Racja, dla ciebie Obywatele Radzieccy to podludzie i ich
życie nic nie znaczy, ale przynajmniej te 20mln Polaków powinno na tobie zrobić
wrażenie.

> Czy przejawem taktyki parcia naprzod bylo nieudzielenie pomocy walczacej
> Warszawie oraz przeszkadanie w dostawach zywnosci,lekarstw i broni dla
> walczacych?
Jedno ze skurwysyństw za które istotnie należy potępić Armią Czerwoną, ale to
była decyzja samego Stalina, Żukow był za tym by pomóc powstańcom, zle
oficjalne sprzeciwienie się Stalinowi mogłoby go wiele kosztować. Zresztą
Brytyjczycy i Francuzi popełnili o wiele więcej zła nie pomagając nam w 1939.

> W bajke, ze chodzilo o jak najszybsze wyzwolenie Auschwitz i innych to nie
> wierz. Chodzilo jak zwykle o strefy wplywow - im szybciej posuwala sie AC, tym
> wiecej lupow do zagarniecia w postaci przyszlych satelit.
To też, ale żołnierze radzieccy i ich dowódcy byli przerażenia gdy odkrywali
ślady okrucieństw hitlerowców i parcie naprzód miało też zapobiec dalszym
mordom.

RE

[Gość: kou]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gość portalu: kou napisał(a):
>
> > Mam szacunek dla poleglych, ale nie dla radzieckiej polityki!
> To faszyzm, tylko zamiast Żydów masz Obywateli Radzieckich.
To, ze mam szacunek dla kogos, kto walczyl z hitleryzmem to faszyzm.. acha. No
to nie wiedzialem tego, chyba jestem faszysta..

>
> > Ale jednak przyznajesz mi posrednio racje - w ZSRR nikt sie z zyciem ludzk
> im
> > nie liczyl...
> Nie liczył się może tylko Stalin. Gdyby nie te 8-10mln żołnierzy radzieckich
> którzy zginęli na frońcie, to zginęłoby ponad 20mln Polaków i ponad 150
> Obywateli Radzieckich. Racja, dla ciebie Obywatele Radzieccy to podludzie i
ich
>
> życie nic nie znaczy, ale przynajmniej te 20mln Polaków powinno na tobie
zrobić
>
> wrażenie.
>
Jak to "moze"??? Na pewno!
Jak to "moze tylko Stalin"?? Na pewno nie tylko on tylko wszyscy jemu podobni
komunisci (czy tez pseudokomunisci, jak chcesz).

> > Czy przejawem taktyki parcia naprzod bylo nieudzielenie pomocy walczacej
> > Warszawie oraz przeszkadanie w dostawach zywnosci,lekarstw i broni dla
> > walczacych?
> Jedno ze skurwysyństw za które istotnie należy potępić Armią Czerwoną, ale to
> była decyzja samego Stalina, Żukow był za tym by pomóc powstańcom, zle
> oficjalne sprzeciwienie się Stalinowi mogłoby go wiele kosztować.
Co np.? Czyzby moze niemila rozmowe?
Nie, zycie - jego, jego syna, nienarodzonych wnukow do trzeciego pokolenia
wstecz. To trzecie moglo sie juz urodzic po jego smierci.

> Zresztą
> Brytyjczycy i Francuzi popełnili o wiele więcej zła nie pomagając nam w 1939.
Rozumowanie na zasadzie "a u was to murzynow bija", UK i Francja nie maja tu
nic do rozwazan o komunizmie.

Ale mimo to zgadzam sie w sensie takim, ze jakby pogonili hitlera na czas, to
mogloby byc inaczej. Ale czy zaryzykowaliby wojne z pacyfistycznie nastawionym
krajem rad, ktory zajal wschodnia czesc RP??


>
> > W bajke, ze chodzilo o jak najszybsze wyzwolenie Auschwitz i innych to nie
>
> > wierz. Chodzilo jak zwykle o strefy wplywow - im szybciej posuwala sie AC,
> tym
> > wiecej lupow do zagarniecia w postaci przyszlych satelit.
> To też, ale żołnierze radzieccy i ich dowódcy byli przerażenia gdy odkrywali
> ślady okrucieństw hitlerowców i parcie naprzód miało też zapobiec dalszym
> mordom.
Mysle ze byli przerazeni zbrodniami jednogo i drugiego. Ale to nie bylo powodem
tak wielkich strat po stronie ZSRR.
Ciekawe, czy żołnierze radzieccy i ich dowódcy byli rownie przerażeni, jak
przyszlo im wykonac rozkazy, ktore dostali w Starobielsku czy Ostaszkowie?

[Gość: Tomson]

Gość portalu: kou napisał(a):

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > Gość portalu: kou napisał(a):
> >
> > > Mam szacunek dla poleglych, ale nie dla radzieckiej polityki!
> > To faszyzm, tylko zamiast Żydów masz Obywateli Radzieckich.
> To, ze mam szacunek dla kogos, kto walczyl z hitleryzmem to faszyzm.. acha. No
> to nie wiedzialem tego, chyba jestem faszysta..
Chodziło mi o twoją pogardę dla radzieckiej polityki walki z nazizmem.

> > > Ale jednak przyznajesz mi posrednio racje - w ZSRR nikt sie z zyciem
> ludzk
> > im
> > > nie liczyl...
> > Nie liczył się może tylko Stalin. Gdyby nie te 8-10mln żołnierzy radziecki
> ch
> > którzy zginęli na frońcie, to zginęłoby ponad 20mln Polaków i ponad 150
> > Obywateli Radzieckich. Racja, dla ciebie Obywatele Radzieccy to podludzie
> i
> ich
> >
> > życie nic nie znaczy, ale przynajmniej te 20mln Polaków powinno na tobie
> zrobić
> >
> > wrażenie.
> >
> Jak to "moze"??? Na pewno!
> Jak to "moze tylko Stalin"?? Na pewno nie tylko on tylko wszyscy jemu podobni
> komunisci (czy tez pseudokomunisci, jak chcesz).
Amerykanie za to liczyli się z życiem ludzkim i gdybyśmy na nich czekali to
ograniczając straty do minimum doszliby tu może w latach 60-ych, gdy nie byłoby
już Polaków.

> > > Czy przejawem taktyki parcia naprzod bylo nieudzielenie pomocy walcza
> cej
> > > Warszawie oraz przeszkadanie w dostawach zywnosci,lekarstw i broni dl
> a
> > > walczacych?
> > Jedno ze skurwysyństw za które istotnie należy potępić Armią Czerwoną, ale
> to
> > była decyzja samego Stalina, Żukow był za tym by pomóc powstańcom, zle
> > oficjalne sprzeciwienie się Stalinowi mogłoby go wiele kosztować.
> Co np.? Czyzby moze niemila rozmowe?
> Nie, zycie - jego, jego syna, nienarodzonych wnukow do trzeciego pokolenia
> wstecz. To trzecie moglo sie juz urodzic po jego smierci.
Sam widzisz że to psychol Stalin tak trząsł ZSRR, odbiegając ty samym ostro od
komunistycznych idei.

> > Zresztą
> > Brytyjczycy i Francuzi popełnili o wiele więcej zła nie pomagając nam w 19
> 39.
> Rozumowanie na zasadzie "a u was to murzynow bija", UK i Francja nie maja tu
> nic do rozwazan o komunizmie.
Mają, bo ja wcale nie mam zamiaru chwalić komunizmu jakoś czegoś doskonałego, a
jedynie ukazać, że wcale nie jest gorszy od innych ustrojów.

> Ale mimo to zgadzam sie w sensie takim, ze jakby pogonili hitlera na czas, to
> mogloby byc inaczej. Ale czy zaryzykowaliby wojne z pacyfistycznie nastawionym
> krajem rad, ktory zajal wschodnia czesc RP??
A niby dlaczego Stalin czekał aż do 17.IX? Bo nie wiedział jak zareagują
Brytyjczycy i Franuzi, a widząc ich bierność zrozumiał że wolno mu wszystko.

> > > W bajke, ze chodzilo o jak najszybsze wyzwolenie Auschwitz i innych t
> o nie
> >
> > > wierz. Chodzilo jak zwykle o strefy wplywow - im szybciej posuwala si
> e AC,
> > tym
> > > wiecej lupow do zagarniecia w postaci przyszlych satelit.
> > To też, ale żołnierze radzieccy i ich dowódcy byli przerażenia gdy odkrywa
> li
> > ślady okrucieństw hitlerowców i parcie naprzód miało też zapobiec dalszym
> > mordom.
> Mysle ze byli przerazeni zbrodniami jednogo i drugiego.Ale to nie bylo powodem
> tak wielkich strat po stronie ZSRR.
> Ciekawe, czy żołnierze radzieccy i ich dowódcy byli rownie przerażeni, jak
> przyszlo im wykonac rozkazy, ktore dostali w Starobielsku czy Ostaszkowie?
To byli bandyci z NKWD, mała grupka stalinowskich siepaczy, której nie należy
utożsamiać z Armią Czerwoną, walczącą na frońcie i jej dowódcami.

kolejne RE

[Gość: kou]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gość portalu: kou napisał(a):
>
> > Gość portalu: Tomson napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: kou napisał(a):
> > >
> > > > Mam szacunek dla poleglych, ale nie dla radzieckiej polityki!
> > > To faszyzm, tylko zamiast Żydów masz Obywateli Radzieckich.
> > To, ze mam szacunek dla kogos, kto walczyl z hitleryzmem to faszyzm.. acha
> . No
> > to nie wiedzialem tego, chyba jestem faszysta..
> Chodziło mi o twoją pogardę dla radzieckiej polityki walki z nazizmem.
Nie wyrazam pogardy dla walki z nazizmem.
Dla radzieckiej polityki wyrazam obrzydzenie.

>
> > > > Ale jednak przyznajesz mi posrednio racje - w ZSRR nikt sie z zy
> ciem
> > ludzk
> > > im
> > > > nie liczyl...
> > > Nie liczył się może tylko Stalin. Gdyby nie te 8-10mln żołnierzy radz
> iecki
> > ch
> > > którzy zginęli na frońcie, to zginęłoby ponad 20mln Polaków i ponad 1
> 50
> > > Obywateli Radzieckich. Racja, dla ciebie Obywatele Radzieccy to podlu
> dzie
> > i
> > ich
> > >
> > > życie nic nie znaczy, ale przynajmniej te 20mln Polaków powinno na to
> bie
> > zrobić
> > >
> > > wrażenie.
> > >
> > Jak to "moze"??? Na pewno!
> > Jak to "moze tylko Stalin"?? Na pewno nie tylko on tylko wszyscy jemu podo
> bni
> > komunisci (czy tez pseudokomunisci, jak chcesz).
> Amerykanie za to liczyli się z życiem ludzkim i gdybyśmy na nich czekali to
> ograniczając straty do minimum doszliby tu może w latach 60-ych, gdy nie
byłoby
>
> już Polaków.
>
> > > > Czy przejawem taktyki parcia naprzod bylo nieudzielenie pomocy w
> alcza
> > cej
> > > > Warszawie oraz przeszkadanie w dostawach zywnosci,lekarstw i bro
> ni dl
> > a
> > > > walczacych?
> > > Jedno ze skurwysyństw za które istotnie należy potępić Armią Czerwoną
> , ale
> > to
> > > była decyzja samego Stalina, Żukow był za tym by pomóc powstańcom, zl
> e
> > > oficjalne sprzeciwienie się Stalinowi mogłoby go wiele kosztować.
> > Co np.? Czyzby moze niemila rozmowe?
> > Nie, zycie - jego, jego syna, nienarodzonych wnukow do trzeciego pokolenia
>
> > wstecz. To trzecie moglo sie juz urodzic po jego smierci.
> Sam widzisz że to psychol Stalin tak trząsł ZSRR, odbiegając ty samym ostro
od
> komunistycznych idei.
Idee zawsze sa piekne, a potem zawsze znajdzie sie taki stalin czy lenin.
Komunizm ma ta opcje automatycznie wbudowana, dlatego jest zly.
Ale to nie usprawiedliwia innych, on byl TYLKO JEDEN!!!
Nie wmowisz mi, ze TYLKO STALIN odpowiada za to co sie dzialo w sajuzie.

>
> > > Zresztą
> > > Brytyjczycy i Francuzi popełnili o wiele więcej zła nie pomagając nam
> w 19
> > 39.
> > Rozumowanie na zasadzie "a u was to murzynow bija", UK i Francja nie maja
> tu
> > nic do rozwazan o komunizmie.
> Mają, bo ja wcale nie mam zamiaru chwalić komunizmu jakoś czegoś doskonałego,
a
>
> jedynie ukazać, że wcale nie jest gorszy od innych ustrojów.
To probuj dalej, smialo, ale nie mieszaj do tego dotrzymywania paktow.
A jak juz chcesz to badz konsekwentny i zauwaz ze ZSRR pogwalcilo kilka paktow
polsko-radzieckich napadajac w 1939.
Ale tam nie bylo komunizmu- wg ciebie, tak?
To co tam bylo?
A tak wogole to przeciez Francja i WB nie byly hitlerowskie w 39r. i powtarzam,
ze to nie nic wspolnego z tematem.

>
> > Ale mimo to zgadzam sie w sensie takim, ze jakby pogonili hitlera na czas,
> to
> > mogloby byc inaczej. Ale czy zaryzykowaliby wojne z pacyfistycznie nastawi
> onym
> > krajem rad, ktory zajal wschodnia czesc RP??
> A niby dlaczego Stalin czekał aż do 17.IX? Bo nie wiedział jak zareagują
> Brytyjczycy i Franuzi, a widząc ich bierność zrozumiał że wolno mu wszystko.
>
> > > > W bajke, ze chodzilo o jak najszybsze wyzwolenie Auschwitz i inn
> ych t
> > o nie
> > >
> > > > wierz. Chodzilo jak zwykle o strefy wplywow - im szybciej posuwa
> la si
> > e AC,
> > > tym
> > > > wiecej lupow do zagarniecia w postaci przyszlych satelit.
> > > To też, ale żołnierze radzieccy i ich dowódcy byli przerażenia gdy od
> krywa
> > li
> > > ślady okrucieństw hitlerowców i parcie naprzód miało też zapobiec dal
> szym
> > > mordom.
> > Mysle ze byli przerazeni zbrodniami jednogo i drugiego.Ale to nie bylo pow
> odem
> > tak wielkich strat po stronie ZSRR.
> > Ciekawe, czy żołnierze radzieccy i ich dowódcy byli rownie przerażeni, jak
>
> > przyszlo im wykonac rozkazy, ktore dostali w Starobielsku czy Ostaszkowie?
> To byli bandyci z NKWD, mała grupka stalinowskich siepaczy, której nie należy
> utożsamiać z Armią Czerwoną, walczącą na frońcie i jej dowódcami.
Tak to dlaczego w twoich oslawionych latach szescdziesiatych, tych miodem
plynacych latach swietnosci komuny, nie podano tego do wiadomosci?
DLACZEGO???

[Gość: Tomson]

Gość portalu: kou napisał(a):

> Nie wyrazam pogardy dla walki z nazizmem.
> Dla radzieckiej polityki wyrazam obrzydzenie.
Co rozumiesz pod pojęciem radzieckiej polityki? I nie myl jej ze stalinowską
polityką.

> Idee zawsze sa piekne, a potem zawsze znajdzie sie taki stalin czy lenin.
> Komunizm ma ta opcje automatycznie wbudowana, dlatego jest zly.
> Ale to nie usprawiedliwia innych, on byl TYLKO JEDEN!!!
> Nie wmowisz mi, ze TYLKO STALIN odpowiada za to co sie dzialo w sajuzie.
Ogólnie mówiąc wycinając stalinizm z historii ZSRR otrzymamy ustrój o niebo
bardziej przyjazny niż kapitalizm (brak nędzy,głodu,równomierny rozwój
wszystkich państw)

> To probuj dalej, smialo, ale nie mieszaj do tego dotrzymywania paktow.
> A jak juz chcesz to badz konsekwentny i zauwaz ze ZSRR pogwalcilo kilka paktow
> polsko-radzieckich napadajac w 1939.
Było kilka skurwysyństw ze strony ZSRR, ale ja patrzę na komunizm od 60-ych i
nie można mówić że ustrój wtedy był zły tylko dlatego że w 1939 ZSRR nas
najechało.

> Ale tam nie bylo komunizmu- wg ciebie, tak?
> To co tam bylo?
Stalinizm - wypaczenie komunizmu.

> A tak wogole to przeciez Francja i WB nie byly hitlerowskie w 39r.i powtarzam,
> ze to nie nic wspolnego z tematem.
Tego że były hitlerowskie nie sugerowałem.

> Tak to dlaczego w twoich oslawionych latach szescdziesiatych, tych miodem
> plynacych latach swietnosci komuny, nie podano tego do wiadomosci?
> DLACZEGO???
Wskaż gdzie mówiłem o latach miodem płynących. Chodziło mi, że za komuny kraje
naszego regionu miały znacznie większy udział w światowym przemyśle niż dziś.

[Gość: kou]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gość portalu: kou napisał(a):
>
> > Nie wyrazam pogardy dla walki z nazizmem.
> > Dla radzieckiej polityki wyrazam obrzydzenie.
> Co rozumiesz pod pojęciem radzieckiej polityki? I nie myl jej ze stalinowską
> polityką.
Polityke ZSRR od jego poczatku az do zbawiennego konca. A ty co przez to
rozumiesz?

>
> > Idee zawsze sa piekne, a potem zawsze znajdzie sie taki stalin czy lenin.
> > Komunizm ma ta opcje automatycznie wbudowana, dlatego jest zly.
> > Ale to nie usprawiedliwia innych, on byl TYLKO JEDEN!!!
> > Nie wmowisz mi, ze TYLKO STALIN odpowiada za to co sie dzialo w sajuzie.
> Ogólnie mówiąc wycinając stalinizm z historii ZSRR otrzymamy ustrój o niebo
> bardziej przyjazny niż kapitalizm (brak nędzy,głodu,równomierny rozwój
> wszystkich państw)
Przyjazny ustroj? Brak nedzy? Glodu? Rownomierny rozwoj?
Bzdura, wystarczy porownac chociazby Jugoslawie do ZSRR (juz nawet nie mowie o
innych panstwach o niebo zamozniejszych).

>
> > To probuj dalej, smialo, ale nie mieszaj do tego dotrzymywania paktow.
> > A jak juz chcesz to badz konsekwentny i zauwaz ze ZSRR pogwalcilo kilka pa
> ktow
> > polsko-radzieckich napadajac w 1939.
> Było kilka skurwysyństw ze strony ZSRR, ale ja patrzę na komunizm od 60-ych i
> nie można mówić że ustrój wtedy był zły tylko dlatego że w 1939 ZSRR nas
> najechało.
Jak juz wczesniej powiedzialem, dotrzymywanie paktow a system to 2 rozne
rzeczy, co nie zmienia faktu, ze ZSRR nie dotrzymywal umow, byl panstwem RP
wrogim, a jego okupacja trwala przynajmniej do 1989r.

>
> > Tak to dlaczego w twoich oslawionych latach szescdziesiatych, tych miodem
> > plynacych latach swietnosci komuny, nie podano tego do wiadomosci?
> > DLACZEGO???
> Wskaż gdzie mówiłem o latach miodem płynących. Chodziło mi, że za komuny
kraje
> naszego regionu miały znacznie większy udział w światowym przemyśle niż dziś.
Piszesz, ze w latach 60 byl dobry komunizm. Tak przynajmniej zrozumialem z
poprzednich wypowiedzi. Nie odpowiadasz mi na pytanie dlaczego w tym okresie
nie ujawniono w pelni zbrodni stalinowskich. Dlaczego?

[Gość: Tomson]

Gość portalu: kou napisał(a):

> Polityke ZSRR od jego poczatku az do zbawiennego konca. A ty co przez to
> rozumiesz?
Ja poza stalinizmem widzę też w ZSRR kraj który dał sznsę na rozwój rodzimych
gospodarek w krajach satelickich, bezpieczeństwo socjalne swoim rodakom,
wyeliminował przestępczość, był przeciwwagą dla imperialnej polityki USA.
Potrafił sprawić że różne nacje żyły obok siebie na równych zasadach.

> Przyjazny ustroj? Brak nedzy? Glodu? Rownomierny rozwoj?
> Bzdura, wystarczy porownac chociazby Jugoslawie do ZSRR (juz nawet nie mowie o
> innych panstwach o niebo zamozniejszych).
Jugosławia też była komunistyczna, współpracował acoprawda z zachodem, ale
gdyby nie ZSRR, to zachód nie pozwoliłby im na interwencjonizm państwowy w
gospodarce, ochronę rodzimego rynku i twarde rządy (wszystko bardzo ważne dla
rozwijających się krajów). Inne państwa to pewnie Europa Zachodnia do której
ZSRR i Europa Wschodnia zmniejszyły dystans ponad 2 krotnie w porównaniu do
KAPITALISTYCZNEGO (w Europie wschodniej) przedwojnia.


> Jak juz wczesniej powiedzialem, dotrzymywanie paktow a system to 2 rozne
> rzeczy, co nie zmienia faktu, ze ZSRR nie dotrzymywal umow, byl panstwem RP
> wrogim, a jego okupacja trwala przynajmniej do 1989r.
Do 1941 owszem był wrogim, potem był naszym sprzymierzeńcem. Polski przemysł
uzależniony od ZSRR rozwijał się, a uzależniony od światowego amerykańskiego
kapitalizmu przestaje istnieć.

> Piszesz, ze w latach 60 byl dobry komunizm. Tak przynajmniej zrozumialem z
> poprzednich wypowiedzi. Nie odpowiadasz mi na pytanie dlaczego w tym okresie
> nie ujawniono w pelni zbrodni stalinowskich. Dlaczego?
Wielu zbrodniarzy zamknięto, a nawet wyeliminowano. Nie ujawniono wszystkich
zbrodni bo mogłoby to grozić rozpadem ZSRR od zewnątrz, było to normalne
działanie obronne. Amerykanie też nie ujawniają zbrodni swojego
interwencjonizmu i swoich agresji zbrojnych, bo mogłoby to podważyć ich
wyimaginowaną rolę w świecie (jedynego sprawiedliwego).

bez przesady ,Adolf nie byl taki najgorszy

[Gość: rudzielec]

W koncu byl ostatnim politykiem autentycznego HEROIZMU w Europie.

Jesteś więc neonazistą? Jeśli tak to jesteś

[Gość: Tomson]

jeszcze bardziej debilny niż proamerykaniści. Amerykański faszyzm to jednak
mniejsze zło niż niemiecki nazizm, ale oczywiście także wielkie zło.

[Gość: rudzielec]

Nie nie jestem wyznawca zdechlych systemow np. neonazista...ALE hitlerowcy
wniesli nowa idee czyli faszym w obieg ideowo-historyczny ludzkosci. Byli
nowatorami,przecieraczami nowego szlaku. Szlak ten urwal sie jednak...

[Gość: Tomson]

Gość portalu: rudzielec napisał(a):

> Nie nie jestem wyznawca zdechlych systemow np. neonazista...ALE hitlerowcy
> wniesli nowa idee czyli faszym w obieg ideowo-historyczny ludzkosci. Byli
> nowatorami,przecieraczami nowego szlaku. Szlak ten urwal sie jednak...
I bardzo dobrze że się urwał, bo był najgorszy z możliwych. Zresztą to właśnie
nazizm i IIWŚ stworzyły dzisiejszą Amerykę, której tak nienawidzisz.

[Gość: ale-jaja]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gość portalu: rudzielec napisał(a):
>
> > Nie nie jestem wyznawca zdechlych systemow np.
neonazista...ALE hitlerowcy
>
> > wniesli nowa idee czyli faszym w obieg
ideowo-historyczny ludzkosci. Byli
> > nowatorami,przecieraczami nowego szlaku. Szlak ten
urwal sie jednak...
> I bardzo dobrze że się urwał, bo był najgorszy z
możliwych. Zresztą to właśnie
> nazizm i IIWŚ stworzyły dzisiejszą Amerykę, której tak
nienawidzisz.

A nie Kolumb ? Co oznacza dla ciebie Ameryka ? jedno
pastwo ? USA ? Bądż bardziej konkretny. Ameryka to
Kanada, Meksyk, Brazylia. Oj tomson dobij sobie piątą
klepkę bo ci się szare komórki wylewają.

Debilom wszystko trzeba tłumaczyć jak dzieciom,

[Gość: Tomson]

bo sami nie są w stanie pojąć niektórych głebszych przemyśleń

Gość portalu: ale-jaja napisał(a):

> A nie Kolumb ? Co oznacza dla ciebie Ameryka ? jedno
> pastwo ? USA ? Bądż bardziej konkretny. Ameryka to
> Kanada, Meksyk, Brazylia. Oj tomson dobij sobie piątą
> klepkę bo ci się szare komórki wylewają.

Chodziło mi o państwo Stany Zjednoczone Ameryki Północnej w dzisiejszej
postaci. Jako imperialne i kolonialne państwo które pod płaszczykiem walki o
światową sprawiedliwość dba tylko o swój interes kosztem innych. Ameryka
zmieniła się do takiej postaci by zapobiedz powstaniu w przyszłości takiego
czegoś czym była III Rzesza, ale odchodzi od tej szlachetnej idei i sama się
czymś takim staje. Stąd skrótowe stwierdzenie że III Rzesza stworzyła
dzisiejszą Amerykę.

Ufff, zrozumiał debilek? Czy może jaśniej?

Aha, często mówi się zamiennie Ameryka, zamiast Stany Zjednoczone Ameryki
Pólnocnej (by było prościej), zwykle nawet ćwierćinteligeńci rozumieją oco
chodzi, ale widać ty stoisz niżej w intelektualnej hierarchii.

Czy ktorys ze zwolennikow komunizmu potrafi

[Gość: kou]

1) podac przyklady panstw komunistycznych, do ktorych migruja obywatele panstw
niekomunistycznych?
2) podac przyklady panstw faszystowskich, do ktorych migruja obywatele panstw
niefaszystowskich?

co jest nie ma takich??

[Gość: kou]

To inny post autora tego wątku

[Gość: CCCP]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6802515

Skurwysyństwo.