Jakość nagrania.

[Gość: fersped]

Jakość nagrania "materiału dowodowego" jest bardzo słaba. Znacznie gorsza niż
filmy przesyłane do "Śmiechu warte". Z tego co się orientuję bin Ladena stać i
ma sprzęt najwyższej jakości
nie zaś starą talibańską kamerę video schowaną przed nawracanym narodem przez
długie lata przez talibów.
Głos bardzo słaby. Czy to znaczy, że przy słabym świetle głos też słabo się
nagrywa ?
Proszę o opinie poważnych ekspertów ,bo chyba "dowód" mnie nie przekonał o
winie.
Przez skórę czułem, że będą to dowody rodzju spółki autorskiej Lepper/Gasiński.
Z tym, że te wyrządziły znacznie mniej krzywdy poza kilkoma obrażonymi
politykami
nic się nie stało czego nie można powiedzieć o Afganistanie.
P.S.tego tekstu WP odwaliła jako niecenzuralny(sic)

[Gość: szczepik]

Efekt słabego dźwięku wynikający ze słabego oświetlenia już od dawna znany jest
wszystkim filmowcom. Spowodowane to jest procesem debalbilizacji fali
drabinkopochodnej oraz wybuchami na słońcu.

A teraz poważnie. Nawet dupa wołowa potrafi gównianą kamerą nakręcić obraz
lepszej jakości. Co ja mówię nawet Steve Wonder albo Rey Charles skręciliby
lepsze ujęcie.
Przecież w ciągu tych 3 miesięcy można było nakręcić materiał super jakości.
Stworzyć obiekt (3D) Ossamy i zrobic coś na kształt FinalFantasy.
Toby się nawet mogło sprzedać.