Niepodległa Osetia Południowa ustabilizuje rejon.

[pav2]

To samo dotyczy niepodległości Abchazji. Gruzja nie ma żadnych
podstaw do roszczeń w stosunku do Abchazji i Osetii. Te tereny nigdy
nie należały do Gruzji, nie licząc kaprysów Stalina. Kosowo
natomiast było i jest dla wielu Serbów kolebką ich państwości.

nie.

[j-k]

nie mozna mnozyc bytow narodowych w nieskonczonosc.

Abgazja i Osetia pld. sa czescia Gruzji
- tak jak Czeczenia jest czescia Rosji.

To stanowisko UE i USA :)))

Tak.

[pav2]

Osetyńczy i Abchazi to są narody przyłączone do Gruzji przez Stalina.
Nie ma podstaw aby kaprys Stalina miał teraz jeszcze obowiązywać. Do
tego dochodzi jeszce nienawiść tych narodów do Gruzinów.
Stanowisko USA i UE oderwane jest od realiów. Niestety.

Nareszcie coś mądrego......

[felusiak1]

Poszedłbym dalej. Południowa Osetia powinna przyłączyć do siebie Osetię
północną i stworzyć niepodległe państwo pod nazwą Osetia.
Oczywiście w celu stabilizacji. Zaraz potem Czeczenia powinna uzyskać
niepodległość a kilka dni później Abchazja, ale nie tylko ta gruzińska.
Północna Abchazja powinna być przyłączona do macierzy. Kosowo rzecz jasna winno
być przyłączone do Albanii. Stabilność prawie na piątkę. Pozostaje tylko jeden
niestabilny punkt. Obwód Kaliningradzki.
Moim zdaniem oddać Niemcom. Można byłoby w celach stabilizacyjnych oddać
Podlacie Białorusi i okolice Przemyśla Ukrainie. Po tych zmianach wszyscy
wspólnie powinni ustabilizować się poprzez przyłączenie do Wielkiej Rosji. Może
udałoby się namówić Finlandię do ustabilizowania.

[pav2]

Można pójść jeszcze dalej... Wpierw może bliżej. Są takie warianty:
1. Osetia Południowa - państwo "niepodległe" całkowicie zależne od
Rosji.
2. Osetia Południowa + Osetia Północna - państwo niepodległe
całkowicie zależne od Rosji.
3. Osetia Południowa przyłączona do Gruzji.
4. Osetia Południowa - stan przed 8 sierpnia, tzn. niezależna od
Gruzji z wojskami rosyjskimi.
Który z tych wariantów jest możliwy i który stabilizuje sytuację.
Jakiekolwiek rozwiązanie musi być zaakceptowane przez Rosję, potem
przez Osetyńczyków, potem dopiero przez Gruzję, a dopiero na końcu
przez USA i UE. A dlaczego? a dlatego, że taki jest układ sił i
interesów w tym rejonie.

[felusiak1]

Jedyny możliwy wariant to utrzymanie status quo.
Nie bedzie żadnej niepodległości dla żadnej Osetii. Rosja popycha swój własny
wózek wykorzystując do tego naiwnych Osetyńców. Taka gra na nastrojach.
PS. Układ sil i interesów w regionie jest daleko bardziej skomplikowany od
prezentowanego przez ciebie. A stabilizacji w regionie nie chce przede wszystkim
Rosja i czyni wszystko aby
kipiało.

[pav2]

felusiak1 napisał:
A stabilizacji w regionie nie chce przede wszystki
> m
> Rosja i czyni wszystko aby
> kipiało.
Choć twierdzi tak wielu komentatorów, to ja nie widzę żadnych
podstaw racjonalnych. Rosja ma nadmiar takich miejsc konfliktowych i
terenów na których może ćwiczyć swoje wojska w warunkach bojowych
(np. Czeczenia). Nie traktujmy Putina jak ostatniego idiotę, bo nic
na to nie wskazuje i możemy się przeliczyć.

ja bym zaczął od Hawajów.

[herr7]

Byłoby bogate wyspiarskie państwo. Za zgodę na stacjonowanie Amerykanie
musieliby płacić po parę mld $ rocznie + odszkodowania za grabież ziemi i szkody
wyrządzone środowisku.

nie :)

[j-k]

pav2 napisał:

> Osetyńczy i Abchazi to są narody przyłączone do Gruzji przez
Stalina.

Zas Syberia - to Narody przylaczone do Rosji przez pokolenia Carow
Rosyjskich od roku 1600...

nikt przytomny nie chce oderwania Syberii od Rosji :)

no co najwyzej od Rosji oderwie sie republika Tuwa - gdy Rosja
oderwie
od Gruzji Abhazje i Osetie :)))
pl.wikipedia.org/wiki/Tuwa

[hubert100]

Przyjdzie taki czas ze beda stac w kolejce aby sie "przylaczyc" do
Rosji.Finlandia jest juz od dawna praktycznie "przylaczona" a Niemcy
sa juz na dobrej drodze.

[maximus12345]

Jeśli Finlania jest "praktycznie przyłączona" do Rosji, a Niemcy "są
na dobrej drodze", to równie dobrze można powiedzieć że Hong Kong
jest "praktycznie przyłączony" do Chin, a Polska jest "na dobrej
drodze" do wcielenia do USA.

[hubert100]

Tak to jest.Jak chce sie "wygrac wyscig" i zapewnic sobie wygrana
(dostatnie zycie)to trzeba obstawic dobrego konia. Polska niestety
postawila na "kulawego" konia co coraz bardziej "kustyka".

Kulawy KON - USA

[j-k]

hubert100 napisał:

> Tak to jest.Jak chce sie "wygrac wyscig" i zapewnic sobie wygrana
> (dostatnie zycie)to trzeba obstawic dobrego konia. Polska niestety
> postawila na "kulawego" konia co coraz bardziej "kustyka".

i tak to jest.
i tego kulawego konia
(vide: tarcza rakietowa)
bedziemy sie trzymiec :)))

co za pech :)))

[maximus12345]

Sugerujesz że postawić na "dobrego konia" to postawić na "konia"
amerykańskiego? Na USA? Polska ma się stać 52 stanem?

[maximus12345]

Zgoda na utworzenie niepodległej Osetii Południowej nie będzie miała
nic wspólnego ze stabilizacją regionu ponieważ wielkie wpływy mają
tam oficerowie rosyjscy i prędzej czy później Rosja upomni się o ten
kawałek ziemi, a obecni tam rosyjscy oficerowie pomogą w jej
inkorporacji.

[pav2]

Niepodległa Osetia Południowa będzie praktycznie całkowicie
politycznie i gospodarczo zależna od Rosji, a nie będzie Gruzją
zależną od USA. Rosja nie ma potrzeby przyłączać tych krajów.
Terenów swoich mają dosyć. Ich cel to zabezpieczenie swoich granic,
to znaczy mieć po sąsiedzku kraje, które nie stwarzają dla nich
zagrożenia politycznego i gospodarczego.

Zamiast pokrętnych argumentów...

[koperczak5]

Zamiast pokrętnych argumentów przyznajmy po prostu, że Osetyńcy i
Abchazi wyznający tradycyjne prawosławie nie maja ochoty na
zależność od Gruzinów, wyznawców autokefalicznego kościoła
gruzińskiego, posługujących sie innym alfabetem i językiem. Po
prostu bliżej im do Rosji niż do Gruzji.
Dajcie im samym zdecydować o swoim losie - to na zawsze zlikwiduje
źródło konfliktu!

zadymiasz wasc nieco

[felusiak1]

Rosyjski Kościól Praosławny jest równie autokefaliczny jak kościół gruziński i
ormiański. Co to znaczy autokefaliczny?
No widzisz. To znaczy, że patriarcha moskiewski nie podlega nikomu tak jak
patriatcha gruziński i ormiański. W kościele prawosławnym nie ma instytucji papieża.
Doczytaj.
Decydowanie o własnym losie nie zlikwiduje źródła konfliktu gdyż znajduje sie
ono w Moskwie.

[hubert100]

J-k powie: O losie swiata ma zadecydowac Pax Americana.Pax Americana
poprowadzi swiat do calkowitego szczescia i blogiej sielanki. PS: Co
ty na to Felus? Racja czy nie??

[tojuz66nick]

Dr.J-k nie odpowiedzial to moze ty felusiak odpowiesz.Dlaczego USA nie
zbombarduja Rosji?.Jak zauwazyles zrodlo zla-Moskwa.Czyzby USA sie balo Rosji?.

twoje pytanie jest idiotyczne

[felusiak1]

Źródło konfliktu a nie źródło zła a to dwie zupełnie różne rzeczy.
Kiedy już podrośniesz to sobie porozmawiamy....

[tojuz66nick]

zroglo konfliktu nich zaatakuja.Wiesz naloty,bomby wszelkiej masci tak jak w
Iraku.Rosja jest be-nie prawdaz?Ma na dodatek WMD i tak nie moze byc.

Pozwól sie zbadać

[felusiak1]

To nie boli, podobnie jak głupota. W przeciwnym razie zwijałbyś sie w bólach. I
to byby łona tyle.

[easy_door]

atak presonalny bo tu sie zadymic nie da-co?
Silniejszego oczywiscie USA nie zaatakuje-tak ci to trudno przez grdyke przechodzi.

Ręce opadają od wylewu głupoty

[felusiak1]

Jednak na pocieszenie powiem ci, że głupota jest lepsza od ignorancji.
Ignorant nie chce a głupi nie potrafi.

[qwww]

bredzisz
kościół ormiański nie ma nic wspólnego z prawosławiem

BTW do poprzednika Abchazi to muzułmanie ...

[qwww]

> Niepodległa Osetia Południowa będzie praktycznie całkowicie
> politycznie i gospodarczo zależna od Rosji,

a co to szkodzi w jej niepodelgłości?
czy Palau albo Mariany Pn. albo Monaco albo San Marino nie są całkowicie polit.
i gospodarczo zależne od sąsiadów (lub dawnego okupanta ?)...

[czyngis_chan]

> czy Palau albo Mariany Pn. albo Monaco albo San Marino nie są
całkowicie polit.
> i gospodarczo zależne od sąsiadów (lub dawnego okupanta ?)...
Palau i San Marino to drastycznie różne przypadki. O ile w San
Marino jest zachowywana niepodległość, to Palau, choć ma ogromną
autonomię wewnętrzną, jest całkowicie zależne od Stanów - utrzymuje
się głównie z ich pieniędzy, a w polityce Amerykanie też ich
wyręczają.

[czyngis_chan]

maximus12345 napisał:

> Zgoda na utworzenie niepodległej Osetii Południowej nie będzie
miała
> nic wspólnego ze stabilizacją regionu ponieważ wielkie wpływy mają
> tam oficerowie rosyjscy i prędzej czy później Rosja upomni się o
ten
> kawałek ziemi, a obecni tam rosyjscy oficerowie pomogą w jej
> inkorporacji.
O dodatkowych oficerów i żołnierzy upomniał się Saakaszwili
zabijając obecnych w Osetii Rosjan z mandatem OBWE. Dopóki go nie
wybrano, panował tam względny spokój. Trzeba pamiętać, że Osetia
była wcielona do Gruzji wbrew woli jej przywódców na fali rozpadu
ZSRR i okresu największej słabości Rosji od czasu dojścia do władzy
Piotra I Wielkiego.

[bywszy1]

nie.
j-k 25.08.08, 14:28 Odpowiedz nie mozna mnozyc bytow narodowych w
nieskonczonosc.

Abgazja i Osetia pld. sa czescia Gruzji
- tak jak Czeczenia jest czescia Rosji.

To stanowisko UE i USA :)))
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
No to co?

Osetia Pd, Abchazja jak Wyspa Man

[aby]

Rosja mogłaby ustanowić dla tych dwu republik status taki, jaki ma Wyspa Man,
formalnie odrębne państwo niewchodzące w skład Zjednoczonego Królestwa i będące
członkiem Unii Europejskiej (sic!), a jednocześnie "a British dependency".

[aby]

Korekta - oczywiście "... NIE będąca członkiem Unii Europejskiej".

[pav2]

Rosja nie musi brać przykładu od Wielkiej Brytanii. Rosja ma dość
własnych doświadczeń we współpracy i podporządkowaniu sobie innych
krajów. Uznanie niepodległości Abchazji i Osetii Południowej przez
Rosję jest już przesądzone. Następnym krokiem będzie podpisanie
odpowiednich traktatów wojskowych, na podstawie których Rosja
będzie miała legalnie swoje bazy w tych krajach.

A co z Osetia Polnocna? tez bedzie niepodlegla?

[jot-23]

i czy polaczy sie z Osetia Poludniowa, co by chyba mialo sens ? no
nie?

[aby]

Re:
"i czy polaczy sie z Osetia Poludniowa, co by chyba mialo sens ? no
nie?"
Nie ma tu żadnej konieczności.
Pozostając na gruncie brytyjskim, przykład Irlandii świadczy o tym, że kraj
definiowany historycznie i w dokumentach traktatowych z lat 1919-1922 jako jedna
całość pozostał trwale rozdzielony na dwie części, północną, wierną Koronie
Brytyjskiej, i południową, którą poszła osobną drogą.

[qwww]

oczywiście
choćby takie Monaco, San Marino czy Liechtenstein - przecież tam nie ma
odrębnych narodów, ani języków - to de facto Francja, Włochy i Austria (czyli
Niemcy)...

Gruzini stanowli w Abchazji wiekszosc

[rzewuski1]

Rosja zrobiła tam czystki etniczne
a teraz to zatwierdziła
imperialna strategia dziel i rzadz
ruskie podatniki beda musiały utrzymywac te pseudopanstewka
maja w koncu pieniadze

Niepodległość tych republik by była największym

[czyngis_chan]

zagrożeniem dla stabilizacji. Te państwa nie byłyby w stanie się
obronić przed Gruzją, która by próbowała dokonać aneksji ich
terenów. Oczywiście zaraz pojawiliby się Rosjanie, którzy chcieliby
pomóc "mniejszym braciom", wygraliby wojnę i Abchazja oraz Osetia
Południowa zostałaby wcielona do Rosji. W innym scenariuszu
społeczność międzynarodowa uznaje roszczenia Gruzji, a próby
rosyjskiej obrony z n o w u nazwali by agresją. Wtedy Rosja
miałaby związane ręce i sporne tereny zostałyby wcielone do Gruzji.
Krótko: Niepodległe Osetia i Abchazja nie przetrwałyby roku.

[pav2]

Niepodległość z rosyjskimi wojskami na ich terenach, tak jak są
wojska amerykańskie w różnych niepodległych krajach. Idealnej
niepodległości nie ma, ona nie może istnieć, szczególnie w takim
miejscu geopolitycznym. Teoretycznie gdyby zaistniała, to za rok w
Osetii mamy Amerykanów, a w Abchazji np. Talibów. Najbezpieczniej
dla świata byłoby przyłączenie oby tych rejonów do Rosji.

[czyngis_chan]

>Najbezpieczniej
> dla świata byłoby przyłączenie oby tych rejonów do Rosji.
Otóż to.