USA zablokowały uwolnienia Polaka z rąk Talibów

[yann17]

wywierając presja na Islamabad w celu niedopuszczenia do wymiany
polskiego zakładnika na czterech mało znaczacych Talibów osadzonych
w pakistanskich więzieniach.


www.dziennik.pl/swiat/article314965/Amerykanie_zablokowali_uwolnienie_Polaka.html

Z takim sojusznikiem wrogów już nie trzeba

[eva15]

[hubert100]

Mamy tu jednego oficjalnego przyjacielaameryki, teraz wyrosna inni
jak grzyby po deszczu...

[wujekjurek]

Jesteś pewny?

"Pakistański dziennikarz z telewizji Geo [...] przekonuje, że
wymianę porwanego Polaka na talibskich jeńców zablokowali Amerykanie"

Na ile wiarygodne są jego przypuszczenia?

[hubert100]

Na tyle ze logicznie biorac zrobila sie okazja i precedens aby
walczyc z Alkaida a o to Amerykanom chodzi.A ze trafilo na Polaka to
jeszcze lepiej, mala strata. PS. Klapuje cos tam w tej "kapuscie"
czy jeszcze nie???

[wujekjurek]

Jak zwykle Hubercik ma problemy z czytaniem tekstu ze zrozumieniem.

Polak nie był pierwszą ofiarą Al Kaidy. Przeczytaj jeszcze raz

"Talibowie zamordowali ponad tysiąc osób w Pakistanie..."

"Mają na swoim koncie również obcokrajowców"

[hubert100]

No to jak zamordowali Talibanowie tysiace to zeczywiscie byloby bez
sensu robic co kolwiek aby ratowac jakiegos polskiego dupka. W pelni
logiczne.

[wujekjurek]

I to Amerykanie tak postanowili? Wiesz o tym z jakiegoś pewnego
źródła czy tylko powtarzasz jak papuga?

Po jaka cholere tam jechal?

[zejman1]

Nie wiadomo, czy "Amerykanie zablokowali" ( co bez zenady zrobiliby
gdyby im pasowalo) , czy "Al-kaida zabila tysiace urzednikow i
obcokrajowcow" ale wzane jest, co Polacy robia w tym Afganistanie.
"Pelne demokracje-trzymam sie tutaj terminologii szwedzkiej,
rozrozniajacej "trzy stadia demokracji"( i wszystkie sa jakas
demokracja) - jakos nie moga prowadzic "sprawiedliwej wojny"
same:ciegiem potrzebuja wspolnikow.
Nawet tak malo znaczacych, jak Polska.

Kiedys Polacy, nie wiedziec czemu, wytrwale stali przy obrzydliwym w
gruncie rzeczy zakapiorszczyku, Napoleonie a dzis stoja przy
USA.Znow "potwierdzaja historie", ze "za Wasza i nasza...".Ale na
Boga,po co? Po jaka cholere?

Inna sprawa jest to, ze ten Polak w gruncie rzeczy sam sobie...jest
winien:nie jezdzi sie do krajow muzulmanskich z zasady a do
Afganistanu w szczegolnosci.Co ten geolog tam robil? Dla kogo czegos
szukal? Kto mu placil? Czy pieniadze(zawodowa duma) za robote w
Afganistanie to wszystko? Dlaczego GROM mialby go ratowac jesli
pojechal z wlasnej, nieprzymuszonej woli?
Ratuje sie tonacego,dzieci z pozaru, doroslych w niezawinionym
nieszczesciu ale tego czlowieka....? W imie czego?

To jest dokladnie tak samo, jak z zeglarzami na morzu: jest przepis,
mowiacy, ze ludzi na morzu nalezy ratowac i to sie robi, narazajac
innych, ponoszac olbrzymie koszta.
Nie mowie tu o tragicznych wypadkach morskich ale o typkach,
zeglujacych sobie dla przyjemnosci czy zaspokojenia swoich marzen na
zle wyposazonych jachtach, ktore nie powinny absolutnie opuscic
portu.
Chcesz zeglowac po niebezpiecznych akwenach, zegluj sobie sam.
Chcesz cos tam znalezc w kraju ogarnietym wojna(nawiasem mowiac
trzeba byc idiota aby tam jechac-ten czlowiek nie szanowal wlasnego
zycia)ponos konsekwencje sam. Wyobrazmy sobie, ze ukasil go
grzechotnik i zmarl gdzies w buszu.
Byl taki idiota z Australii co to krecil zapamietale
filmy "przytrodnicze" o krokodylach, az ktoregos dnia chyba
go "trafil" rekin-bo i te niepokoil.

Rzad polski powinien opublikowac liste krajow niebezpiecznych, w
ktorych przebywanie grozi nawet postradaniem zycia. Oczywiscie w
pierwszym rzedzie powinny sie na niej znalezc kraje ogarniete wojna
domowa czy jakakolwiek inna.Ludzie udajacy sie do takich krajow
czynia to na ryzyko wlasne-od tego nie ma zadnej ulgi.
W pierwszym rzedzie powinny sie na tej liscie znalezc wszystkie
kraje muzulmanskie, w ktorych przebywanie jest absolutnie zbedne i
nikomu nic nie dajace. Jedynymi, ktorym nic w nich nie grozi, sa
zagraniczni zawodowi propagandysci sprawy islamu a wiec
islamologowie.
Reszta ludzi, takze wycieczkowicze, jesli jada, czynia to na wlasne
ryzyko-palcem nie kiwnalbym w ich obronie.
Sprawe nalezaloby poteznie naglasniac, aby nikomu nawet nie
zaswitala mysl o podrozy do takich "praworzadnych" panstw.

Znajac zas "wdeptanie sie w bloto" USA i W.Brytanii w Afganistanie,
mysl, ze mogli oni uzyc smierci Polaka do jakis wlasnych celow
propagandowych, wcale nie wydaje mi sie glupiaa wrecz przeciwnie:ona
ma rece i nogi.
I co lepsze: Polacy beda dalej popierac "wielkie demokracje"
moralnie( a nawet zolnierzykami) bo doszedl teraz ten geolog....
(Z)

[wujekjurek]

O ile wiem pojechał do pracy. Prawdopodobnie nie był źle nastawiony
do Pakistańczyków więc ufał, że mu krzywdy nie zrobią. Nie pojechał
tam przecież jako żołnierz.

Zachowanie Talibów porównac można do Palestyńczyków,
którzy "wysadzają się" w miejscach publicznych i mordują ludność
cywilną, być może Żydów negatywnie nastawionych do polityki Izraela
w Gazie lub na Zachodnim Brzegu.

Nie chcę Talibom doradzać ale mógłbym ich działanie zrozumieć gdyby
za cel ataków brali obiekty wojskowe ale porwanie i zabójstwo
geologa w moich oczach sympatii nie wzbudza.

[zejman1]

"Wujek" napisal:"Nie chcę Talibom doradzać ale mógłbym ich działanie
zrozumieć gdyby za cel ataków brali obiekty wojskowe ale porwanie i
zabójstwo geologa w moich oczach sympatii nie wzbudza".

No wlasnie: "gdyby za cel atakow obrali obiekty wojskowe"-ale
wybrali czlowieka-sa wiec bandytami.

Inna rzecza je rozgrzeszanie geologa":"...Prawdopodobnie nie był źle
nastawiony do Pakistańczyków więc ufał, że mu krzywdy nie zrobią.
Nie pojechał tam przecież jako żołnierz".
Jakze naiwnym trzeba byc aby "wierzyc Pakistanczykom" a juz zupelnym
idiota by sie petac po pakistansko-afganskim interiorze.

Wyobraz sobie taka sytuacje: moim marzeniem bylo zobaczenie Borneo i
poznanie zycia lowcow glow. To mi oczywiscie, wolno.
Lecz przedtem sporzadzam testament i wyraznie zaznaczam, ze wszytko
to co czynie, robie na wlasne ryzyko i z gory rzgrzeszam lowcow,
jesli mi odetna glowe i uwedza w dymie.Pozniej jade i... wpadam w
ich rece.
Otoz tak powinien uczynic.
(Z)

[wujekjurek]

Oczywśicie można winą obarczyć ofiarę. Można, po co się pętał po
Pakistanie?

Jeśli dziś wieczorem dwóch rosłych panów w dresach da Ci po głowie
kijem bejsbolowym to też będzie Twoja wina. Po co się włóczysz po
nocach? Gdybyś siedział w domu i jak porządny obywatel ogladał
Taniec z Gwiazdami to nic złego by Ci się nie stało. Czyli to nie
jest wina dresiarzy tylko Twoja.

[zejman1]

To jest co innego i przyklad nie za bardzo, gdyz zyje w panstwie
praworzadnym, w ktorym nie szaleje wojna domowa i nie ma
fanatycznych, islamskich terrorystow. Sa , oczywiscie bandyci, ale
to zupelnie inna sprawa: od kryminalistow mozemy sie uwolnic w
przyspieszonym tempie, stosujac odstraszajace kary.Sa w historii
przyklady, ze to sie udalo.
(Z)

[wujekjurek]

To wszystko prawda, niemniej jednak ktoś zamiast współczuć Ci
pękniętej czaszki mógłby retorycznie zapytać "Po jaką cholerę łaził
sam po nocach? Przecież wie, że bandyci nie przestrzegają prawa
(nawet w państwie przworządnym)".

[habeas_corpus]

zejman1 napisał:

> od kryminalistow mozemy sie uwolnic w
> przyspieszonym tempie, stosujac odstraszajace kary.Sa w historii
> przyklady, ze to sie udalo.

Zejman, ciebie z rzeczywistością to już niewiele łączy. Nigdy i nigdzie
odstraszające kary nie spowodowały, że przestępczość zanikła.

[zejman1]

Rozni nas to, ze ja wiem, ze mozna przestepczosc zadlawic.Ty
nastomiast wolisz toczyc jalowe dyskusje z terrorystami.
Szwecja do polowy lat 70-tych byla wlasnie takim krajem, w ktorym
przestepstwa byly praktycznie nieznane.
A dotrwala do lat 70-tych tylko dlatego, ze niszczono przestpcow
bezwzglednie wczesniej -bez ogladania sie "na prawa przestepcy",lub
ujete bardziej "nowoczesnie" i demoliberalnie - "prawa czlowieka".
W miare postepu demoliberalizmu i rozwoju "godnosci czlowieka"
znalezlismy sie w dziwnym swiecie, w ktorym to czlowiek normalny
wlasnie, nie-przestepca, budzi podejrzenia o chorobe psychiczna.
Innym przypadkiem jest Panstwo Koscielne z okresu Renesansu.
To sa fakty.
Moze dlatego sie udalo, bo nie "negocjonowano" z bandytami? Chwycono
sie jednak najostrzejszych srodkow-lacznie z
zasada "odpowiedzialnosci zbiorowej", tzn. ludzie, udzielajcy
schronienia bandytom, byli traktowani jak...bandyci. Bandytow zas
pospiesznie tracono.
(Z)

Śnij dalej (bt)

[habeas_corpus]

Zajmij sie szkoleniem narybku.

[zejman1]

To konkretne, powazne zadanie-w sam raz dla demoliberalnych
poczciwcow.
(Z)

[mala20033]

"Taniec z gwiazdami"...dobre...
Ale zginal nasz Rodak. Chyba nie wszystko zrobiono by go ocalic...

[wujekjurek]

mala20033 napisała:

> Ale zginal nasz Rodak. Chyba nie wszystko zrobiono by go ocalic...

Tego niestety wielu dyskutantów nie widzi. :(

zejmanowe przesady

[annahidalgo]

zejman1 napisał: "Jakze naiwnym trzeba byc aby "wierzyc
Pakistanczykom" a juz zupelnym idiota by sie petac po pakistansko-
afganskim interiorze."

W przytoczonym powyzej cytacie Zejman poinformowal nas o swoich
przesadach.

Do tego postu uwazalem Cie za rozdadnego, Wujkujur

[annahidalgo]

wujekjurek napisał: "Palestyńczyków,którzy "wysadzają się" w
miejscach publicznych i mordują ludność cywilną"

Zapomnialo Ci sie zwrocic uwage na fakt, ze Palestynczycy sa
ludnoscia cywilna, Izrael sie o to postaral. Jezeli Palestynczycy
dokonuja SAMOBOJCZYCH atakow to Ciebie powinno zainteresowac
dlaczego Palestynczycy oddaja swoje zycie. Watpie, ze przyglupawa
odpowiedz krzaczka na to pytanie (Palestynczycy nienawidza
zachodniego sposobu zycia) zaspokaja Cie intelektualnie.

WujkuJurku,
Wierze, ze myslisz. Wierze tez, ze uwaznie przeczytasz ten post i ze
wyciagniesz z niego logiczne wnioski.

[wujekjurek]

Dziekuję za komplement. Ja sam rzadko uważam się za rozsądnego. :)

Jeśli chodzi o motywy działania Palestyńczyków to widzę analogię z
panami, którzy "wysadzali się" w londyńskich autobusach. Jedni i
drudzy celowo atakują ludność cywilną. Ale jak to
wytłumaczyli "Londyńczycy"?

[annahidalgo]

Wysadzanie sie w londynskich autobusach, lub w hiszpanskich
pociagach, wskazuje na to ze ludzie, ktorzy pozbawili zycia siebie
mieli powody do zrobienia tego. Oczekiwalbym od Ciebie zastanowienia
sie nad tymi powodami raczej niz atakowania ludzi, ktorzy
zastanowiaja sie nad powodami obecnej fali terroryzmu.

[wujekjurek]

Samobójcy z reguły mają powody. Moje pytanie dotyczy chęci
zamordowania przy okazji jak największej ilości przypadkowych osób.

wujekjurek

[annahidalgo]

wujekjurek napisał: "Samobójcy z reguły mają powody."

zatem zastanow sie dlaczego ci szczegolni samobojcy staraja sie
mordowac jak najwieksza liczbe przypadkowych osob.

[wujekjurek]

Bo mają nafajdane w głowach.


A jakie jest Twoje zdanie?

[habeas_corpus]

annahidalgo napisała:

> Wysadzanie sie w londynskich autobusach, lub w hiszpanskich
> pociagach, wskazuje na to ze ludzie, ktorzy pozbawili zycia siebie
> mieli powody do zrobienia tego.

Obywatel, który ostatnio w Polsce zastrzelił swoją byłą szwagierkę i jej męża
też miał powody by to zrobić. Zaczniemy się litować nad jego losem?

habeas_corpus nie rozumie o czym jest ta rozmowa

[annahidalgo]

habeas_corpus napisał: "Obywatel, który ostatnio w Polsce zastrzelił
swoją byłą szwagierkę i jej męża też miał powody by to zrobić.
Zaczniemy się litować nad jego losem? "

habeas_corpus meci tutaj. Rozmawiamy o 'systemowych mordercach' a
habeas_corpus wcina tutaj doniesienia o domestic violence. znajac
wypowiedzi habeas_corpus wiem, ze on celowo wprowadzil DV sprawe aby
zamecic ludziom zrozumienie miedzynarodywch spraw. Wstycz sie,
habeas_corpus, to BARDZO tani trick.

[habeas_corpus]

To ty zwykłych zindoktrynowanych morderców próbujesz stawiać w roli ofiar
zachodniego imperializmu. Tymczasem walka nie toczy się o wyzwolenie, czy o los
biednych, ale jak zwykle o władzę. A biedni, zmanipulowani samobójcy są tylko
narzędziami w rękach ich ideowych przewodników.

zejman1

[annahidalgo]

zejman1, jak zwykle, poinformowal nas o tym, ze ofiara winna jest
bycia ofiara.

Chcesz oddać władzę terrorystom?

[jankowski_1983]

Czy Ty naprawdę nie rozumiesz, że spełnianie żądań terrorystów powadzi tylko i
wyłącznie do tego, że akty terroru zdarzają się coraz częściej? Wczoraj zażądali
wydania 4 swoich kumpli. Gdyby im ustąpiono, jutro by zażądali dostarczenia im
bomby atomowej. Ustępstwa prowadzą do klęski. Żydzi, którzy żyją w ciągłym
zagrożeniu, już się tego nauczyli. I dlatego zamiast z terrorystami rozmawiać,
po prostu zabijają ich.

[hubert100]

[hubert100]

Niech ktos sprawdzi to co ten czlowiek tu wupisuje: ze nigdy nie
bylo wymiany zakladnikow, czy nie powinno byc??

Nie powinno być wymiany zakładników

[jankowski_1983]

Dokładnie tak: nie powinno być wymiany zakładników. Zakładników się odbija, po
to między innymi są komandosi.

Jankowski

[annahidalgo]

jankowski_1983 napisał: "Ty naprawdę nie rozumiesz, że spełnianie
żądań terrorystów powadzi tylko i wyłącznie do tego, że akty terroru
zdarzają się coraz częściej?"

Zdarzylo Ci sie zastanowic dlaczego ludzie staja sie 'terrorystami'?

[wujekjurek]

annahidalgo napisała:

> Zdarzylo Ci sie zastanowic dlaczego ludzie staja
sie 'terrorystami'?


No właśnie. Dlaczego kilku panów napchało sobie trochę ładunków
wybuchowych do plecaków i wsiadło do klku autobusów w Londynie?
Dlaczego inni wysadzili kilka pociągów w Madrycie?

W jednym i drugim przypadku zginęła wyłącznie ludność cywilna.

wujekjurek

[annahidalgo]

wujekjurek napisał: "W jednym i drugim przypadku zginęła wyłącznie
ludność cywilna."

I umarli autorzy ataku.

Zastanowilo Cie dlaczego ostatnio mamy do czynienia z morderstwami
dokonywanymi przez samobojcow? Zastanowilo Cie co takiego robimy
(zachodnia cywilizacja), ze mamy do czynienia z ludzmi, ktorzy
popelniaja samobojcze ataki?

[wujekjurek]

Autorzy ataku nie zginęli. Oni poszli do nieba, a tam na każdego z
nich czeka ileśtam cnotliwych panienek.

My niewierni nie dostąpimy tego zaszczytu.

[felusiak1]

ghotir napisało:
> Zdarzylo Ci sie zastanowic dlaczego ludzie staja sie 'terrorystami'?

Dlatego, żr różnego rodzaju ideologiczni docenci z fakultetami sזają im do umysłów.

[mickey_blue_eye]

po pierwsze slownik ortograficzny jezyka polskiego w dlon i przeczytac trzy
razy, po drugie szacunku troche

Wujekjurek a Hubert

[annahidalgo]

Jwujekjurek napisał: "ak zwykle Hubercik ma problemy z czytaniem
tekstu ze zrozumieniem."

Huberta mozna oskarzac o wiele ale na pewno nie o niezrozumienie
postow, na ktore on odpowiada. Hubert to jeden z nielicznych
forumowiczow, ktorzy maja zaciecie do ciekawych metafor. Bije
Huberta tylko Polski Francuz w tej sprawie, a i tak nie zawsze.
Twoja wycieczka pod adresem Huberta jest chybiona.

Przytoczone przez Ciebie cytaty nie maja nic wspolnego z Hubertem.

[wujekjurek]

annahidalgo napisała:

> Hubert to jeden z nielicznych
> forumowiczow, ktorzy maja zaciecie do ciekawych metafor.


Co dzisiaj palisz?

[annahidalgo]

wujekjurek napisał: "Co dzisiaj palisz?"

American Spirit, calkowicie zolte.

Huberta lubie, Ciebie przestaje lubic.

[wujekjurek]

annahidalgo napisała:

> Huberta lubie, Ciebie przestaje lubic.

Trudno. Nie można być lubianym przez wszystkich.

rzeczywiście talent do metafor

[felusiak1]

szczególnie kiedy pisze o goownie i prezerwatywach

[annahidalgo]

wujekjurek napisał: "Na ile wiarygodne są jego przypuszczenia?"

Mniej wiecej na tyle, na ile pakistanskie protesty wobec US byly
wiarygone w 2001 - bardzo wiarygodne.

[wujekjurek]

Wypowiedź dziennikarza pakistańskiego (albo polskiego lub
amerykańskiego) jest warta tyle ile papier na którym została
napisana.

Z terrorystami się nie rozmawia

[jankowski_1983]

Amerykanie zrobili to, co zrobić musieli: uniemożliwili terrorystom przejęcie
kontroli nad państwem. Z terrorystami się nie rozmawia właśnie dlatego, że
spełniając ich żądania umożliwia im się krok po kroku przejmowanie kontroli nad
ustępującym państwem.
Olbrzymią tragedią jest, że zginął niewinny człowiek. Bardzo współczuję jego
rodzinie i przyjaciołom. Ale zamiast pytać, czemu jakikolwiek rząd nie ustąpił
porywaczom, zadaję inne pytania:
1) co zrobił GROM, aby uwolnić naszego rodaka?
2) czemu jeszcze jeszcze żaden polski samolot nie miał awarii przelatując nad
rodzinną wioską porywaczy, w wyniku której pilot musiałby zrzucić całe uzbrojenie?
3) czemu 4 zbrodniarzy, których uwolnienia żądali porywacze, nie popełniło
jeszcze w celach samobójstwa?
Z terrorystami się nie rozmawia. Do terrorystów się strzela.
Jak ktoś nie rozumie, do czego może doprowadzić polityka ustępstw, niech sobie
poczyta, do czego doprowadziła ona w wykonaniu N. Chamberlaina.

[hubert100]

Byly wyjatki zrobione dla wielu. Nawet wojny sie zaczynalo aby
jakiegos uwolnic. Ale ten to byl na ostatnim miejscu aby ktos mial
sie "wysilic" i popsuc "zasade" ze w takich wypadkach sie nie
negocjuje. Ostatni co byl zabity jak to okreslili "Z zachodu" to
bylo w 2002. Tego to nawet nie ma co zaliczac do statystyk bo on
byl "ze wschodu".

Wojna nie jest ustępstwem

[jankowski_1983]

Wojna nie jest ustępstwem. I dlatego jest ona właściwą odpowiedzią na terroryzm.
Terrorysta musi mieć świadomość, że porwaniami nic nie osiągnie, a co więcej:
wywoła dokładnie przeciwny do żądanego efekt. Dlatego właśnie pytam się, czemu
kumple terrorystów jeszcze nie popełnili w celach samobójstwa.

Nie widzę powodu żeby się obrażać na Amerykanów

[nplus]

Z ich punktu widzenia wypuszczenie za jakiegoś inżynierka czy
technika z Polski kilku terrorystów, szczególnie na bezpośrednim
zapleczu frontu, gdzie są ich żołnierze, wyjątkowo się nie
kalkulowało. Amerykańskie zachowanie było jak najbardziej
racjonalnie. Nieracjonalne są za to niektóre nasze oczekiwania wobec
nich.

Szkoda mi bardzo i tego człowieka i jego rodziny, ale wiedział że
jedzie w niebzpieczne miejsce, najprawdopodobniej ryzykował w pełni
świadomie dla zarobku.

Z talibanem czesto się negocjuje i często wypłaca się okupy jak
choćby w przypadku tych zielonoświatkowych misjonarzy z Koreii
Południowej, co się autobusem wybrali na afgańską prowincje ratować
zagrożonych wiecznym potępieniem pastuchów. Ale to są sprawy innego,
znacznie większego kalibru.

Powtórzę: z terrorrystami się nie rozmawia

[jankowski_1983]

Negocjacje mają natomiast inny, ważny cel: zapewnienie czasu potrzebnego
komandosom na dotarcie na miejsce i przygotowanie akcji odbicia zakładników.

Ustępstwa wobec terrorystów zawsze są błędem. I jak pana Korwina-Mikke nie
lubię, tak uważam, że do polskiej konstytucji powinien zostać wpisany
zaproponowany przez niego zakaz prowadzenia rozmów z terrorystami (w znaczeniu:
spełniania ich żądań. Bo rozmowa w celu zyskania na czasie to inna para kaloszy).

[habeas_corpus]

jankowski_1983 napisał:

> I jak pana Korwina-Mikke nie
> lubię, tak uważam, że do polskiej konstytucji powinien zostać wpisany
> zaproponowany przez niego zakaz prowadzenia rozmów z terrorystami (w znaczeniu:
> spełniania ich żądań. Bo rozmowa w celu zyskania na czasie to inna para kaloszy
> ).

Szkoda, że nie pomyśleliście obaj (Ty i Pan Korwin-Mikke), że jak się coś
takiego zapisze w konstytucji to właśnie udaremni się możliwość prowadzenia
rozmów w celu zyskania na czasie.

Terroryści rozmawiają, bo sądzą, że ich żądania zostaną spełnione. Trzeba ich w
tym przekonaniu utrzymywać tak długo, jak jest to konieczne dla przygotowania
innych rozwiązań.

Jeśli w konstytucji pojawiłby się proponowany zapis, to który terrorysta dałby
się wodzić za nos, wiedząc z góry, że to tylko gra na czas?

[zejman1]

"Habeas" napisal,m.in:"Terroryści rozmawiają, bo sądzą, że ich
żądania zostaną spełnione. Trzeba ich w tym przekonaniu utrzymywać
tak długo, jak jest to konieczne dla przygotowania innych rozwiązań."

Nie specjalnie lubie Korwin-Mikkego, ale akurat tutaj mysli slusznie.
Nie moze jednak wyzwolic sie z pewnych demokratycznych pojec-stad
proponowany zakaz.
Zakaz w gruncie rzeczy nie jest wcale konieczny.Natomiast jest
potrzebne oswiadczenie rzadu wyraznie mowiace o tym, ze rzad polski
nie bierze na siebie zadnej odpowiedzialnosci za wojaze Polakow do
krajow bezprawia i do tego ogarnietych wojna i terroryzmem popiranym
przez...samo panstwo.
Gdyby taka liste opublikowano, nie byloby zadnych watpliwosci.
Gdyby tego Polaka nie bylo tam gdzie byl, nie byloby sprawy.

"Habeas" niby to sie zgadza, "ze nie powninno sie prowadzic rozmow"
ale z drugiej strony dopuszcza "mozliwosc zyskania na czasie dla
przygotowania innych rozwiazan".
Czyli idzie po linii rozumowania terrorystow.
(Z)

[habeas_corpus]

zejman1 napisał:

> "Habeas" niby to sie zgadza, "ze nie powninno sie prowadzic rozmow"

Gdzie napisałem, że nie powinno się prowadzić rozmów?
Pokaż mi te słowa, tylko prędko bo doczekać się nie mogę.


> ale z drugiej strony dopuszcza "mozliwosc zyskania na czasie dla
> przygotowania innych rozwiazan".
> Czyli idzie po linii rozumowania terrorystow.

Idę po linii rozumowania służb, które zajmują się zwalczaniem terroryzmu.
Zdziwiłbyś się, przez ile lat było mi to zawodowo bliskie...

Z terrorystami nie tylko można, ale TRZEBA rozmawiać. Co nie oznacza, że trzeba
spełniać wszystkie ich żądania. Negocjacje to jeden z ważniejszych sposobów
rozwiązywania sytuacji kryzysowych.

[zejman1]

Nie krzycz tak glosno: "Gdzie napisałem, że nie powinno się
prowadzić rozmów? Pokaż mi te słowa, tylko prędko bo doczekać się
nie mogę".
Nie wiesz gdzie? Oto one:

"Terroryści rozmawiają, bo sądzą, że ich żądania zostaną spełnione.
Trzeba ich w tym przekonaniu utrzymywać tak długo, jak jest to
konieczne dla przygotowania innych rozwiązań.

"Terrorysci rozmawiaja....trzeba ich w tym przekonaniu utrzymywac
tak dlugo....". Odczytane prawidlowo: nalezy rozmawiac (i "utrzymywac
(ich) przekonanie") z terrorystami "ad usrandum mortem".Po co? Po
to, by zyskac na czasie-dalej juz wiadomo...

Mnie zas chodzi o zupelnie cos innego: wyjazd do krajow, w ktorym
zarowno rzad(ktory nie kontroluje sytuacji wewnetrznej) jak
i "sluzby specjalne sa przezarte korupcja i powiazane wzajemnymi,
choc niewidzialnymi dla wtajemniczonych ludzi nicmi, powinny byc
traktowane jak wyjazd prywatny i na wlasne ryzyko.
(Z)

[habeas_corpus]

zejman1 napisał:

> Nie krzycz tak glosno: "Gdzie napisałem, że nie powinno się
> prowadzić rozmów? Pokaż mi te słowa, tylko prędko bo doczekać się
> nie mogę".
> Nie wiesz gdzie? Oto one:
>
> "Terroryści rozmawiają, bo sądzą, że ich żądania zostaną spełnione.
> Trzeba ich w tym przekonaniu utrzymywać tak długo, jak jest to
> konieczne dla przygotowania innych rozwiązań.

I z tego zrozumiałeś, żeby w ogóle nie rozmawiać?

Mając taki wzrok uważaj przy przechodzeniu przez ulicę...

Przestań tworzyć wirtualną rzeczywistość

[nplus]

Chcesz wyrazić swoją opinię to napisz: "Moim zdaniem nie powinno się
negocjować z terrorystami" albo "Z terrorystami pod żadnym pozorem i
za żadną cenę nie powinno się zawierać ukadów." albo coś podobnego.

Pisząc: "Z terrorystami się nie negocjuje" zwyczajnie kłamiesz. W
rzeczywistości z terrorystami czesto negocjuje się i zawiera
przestrzegane później porozumienia. Uczestniczą w tym rządy USA
Izraela, państw europejskich, azjatyckich. To powszechna praktyka,
bez względu jak kto ją ocenia.

[warmi2]

Negocjacje w sensie komunikacji to tak ... ale to tylko tyle -
bynajmniej w USA.

W EU jak wiadomo to placi sie terrorystom ..

"racjonalnie" to oni nas zdradzili w Jałcie!

[herr7]

W końcu pomoc wujka Joe w walce z Japończykami była dla nich ważniejsza od losów
jakiejś tam Polski. To co zastanawia to fakt, że wielu Polaków nie potrafi nadal
zrozumieć, że Ameryka tak zawsze traktowała Polskę jak tego inżyniera.

[wujekjurek]

A dla kogo tak na prawdę los Polski był kiedykolwiek ważny?

[nplus]

Zadaj sobie lepiej pytanie, "dlaczego los Polski miałby być dla
kogoś ważny?" Nie musisz od razu odpowiadać, na początek wystarczy
że chwilę spróbujesz pomysleć:)

[wujekjurek]

Taki właśnie jest sens mojego retorycznego pytania. :)

Równie dobrze można by zapytać czyj los tak na prawdę nas
interesuje. :))

[jasiekiera]

Niczyj. No moze poza losem Palestynczykow.:)

Was zdradzili w Jałcie? A kto?

[habeas_corpus]

Nie wiedziałem, że Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich został
zdradzony w Jałcie... Na czym ta zdrada polegała?

Nie dziwie sie ..

[warmi2]

Amerykanie maja doktryne , ze nie prowadza negocjacji z
terrorystami - logicznie patrzac maja 100% racji. Wypuszczenie 4
Talibow za jednego goscia skonczy sie tym , ze w nastepnym miesiacu
5 ludzi zostanie porwanych i trzeba bedzie wypuscic 20 Talibow.

Oczywiscie, dla idiotow jak yann17, eva czy hubert logiczne myslenie
jest czysm abstrakcyjym ..

[nplus]

warmi2 napisał:

> Amerykanie maja doktryne , ze nie prowadza negocjacji z
> terrorystami - logicznie patrzac maja 100% racji. Wypuszczenie 4
> Talibow za jednego goscia skonczy sie tym , ze w nastepnym
miesiacu
> 5 ludzi zostanie porwanych i trzeba bedzie wypuscic 20 Talibow.
>
> Oczywiscie, dla idiotow jak yann17, eva czy hubert logiczne
myslenie
> jest czysm abstrakcyjym ..

Pieprzysz jak jankowski, Amerykanie w przeciwieństwie do ciebie nie
są ostatnimi idiotami, jak mają w tym interes to zawierają układ ze
Stalinem, Mao Zedongiem, terrorystami. Doktryny są owszem, ale dla
takich naiwnych wielbicieli jak Ty i Tobie pobodni, żebyście mieli
się czym podniecać i do czego sie modlić.

Nietak dawno rząd panstwa, ktore najgłośniej głosi doktrynę o
nierozmawianiu pod żadnym pozorem z terrorystami wymieniło co
najmniej kilku czy kilkunastu terrorystów min mordercę małych
dzieci, na dwa ciała zabitych żolnierzy

[jasiekiera]

Masz racje. Poza tym gloszony tu poglad o odbijaniu zakladnikow wydaje mi sie
naiwny, rodem z filmow typu Bond i spolka. Jaki jest procent odbitych
zakladnikow w stosunku do porwanych i zamordowanych? Ktos wie?

[habeas_corpus]

jasiekiera napisał:

> Masz racje. Poza tym gloszony tu poglad o odbijaniu zakladnikow wydaje mi sie
> naiwny, rodem z filmow typu Bond i spolka. Jaki jest procent odbitych
> zakladnikow w stosunku do porwanych i zamordowanych? Ktos wie?

Nikt nie poda takich statystyk, bo ich sporządzenie nie jest możliwe. Jakie
bowiem przyjąć kryteria? Nadrzędne jest dobro zakładnika, więc nie organizuje
się akcji odbicia jeśli nie ma pewności, że się powiedzie, albo sytuacja jest
taka, że nie ma już innego wyjścia.
W historii były tak nieudane próby jak Monachium'72 i takie sukcesy jak akcja
SAS w ambasadzie Iranu w Londynie w 1980 albo niemieckiego GSG-9 w Mogadiszu w
1977 roku.

Czy do statystyki liczyć tylko tych zakładników, wobec których podejmowano próbę
odbicia, czy też uwzględniać takich jak Daniel Pearl - których zamordowano, ale
akcji szturmowej nikt nie robił?

Co z "ciemną liczbą"? Jak policzyć tych uprowadzonych, za których po cichu
rodzina zapłaciła okup i nikt nie powiadomił policji? Wbrew pozorom jest ich
całkiem sporo.

A jak policzyć martwych zakładników z Teatru "Na Dubrowce"? Jeśli uwzględniać tę
akcję jako sukces, jak chce Rosja, to zakładnicy pewnie poumierali od
zachłyśnięcia się tym sukcesem. Z całą pewnością nie byli ofiarami działania
terrorystów.

[hubert100]

To juz wam A. Mickiewicz powiedzial "Przyslowie Niedzwiedzie": Ze
prawdziwych przyjaciol poznajemy w biedzie. A wy dalej glupi.....

[yann17]

warmi2 napisał:

> Amerykanie maja doktryne , ze nie prowadza negocjacji z
> terrorystami - logicznie patrzac maja 100% racji. Wypuszczenie 4
> Talibow za jednego goscia skonczy sie tym , ze w nastepnym
miesiacu
> 5 ludzi zostanie porwanych i trzeba bedzie wypuscic 20 Talibow.
>
> Oczywiscie, dla idiotow jak yann17, eva czy hubert logiczne
myslenie
> jest czysm abstrakcyjym ..
-----------
cos nie tak jest z tą doktryną

www.dziennik.pl/swiat/article318272/Wywiad_USA_walczyl_o_polskiego_inzyniera.html

oczywiście dla takich idiotów jak warmi Amerykanie dalej nie
negocjują

[10elektryk10]

To niemożliwe! Najlepszy kumpel tak nie robi!

[elka-sulzer]

zlote jajkaka?
Mozna by sie dlugo sprzeczac co bylo pierwsze, ges czy jajka.
Jak by na to nie patrzyl,"wojna z terroryzmem" jest takim "zlotym
jajkiem" dla przemyslu militarno-medialnego. Czy jajko moze sie obyc
bez gesi?

[habeas_corpus]

elka-sulzer napisała:

> zlote jajkaka?
> Mozna by sie dlugo sprzeczac co bylo pierwsze, ges czy jajka.
> Jak by na to nie patrzyl,"wojna z terroryzmem" jest takim "zlotym
> jajkiem" dla przemyslu militarno-medialnego. Czy jajko moze sie obyc
> bez gesi?

Jasne. Za wypadki drogowe odpowiada przemysł motoryzacyjny, a śmierci z powodu
chorób winien jest przemysł farmaceutyczny.

A śnieg sypie dlatego, że jest sprzątany.

Ach, jak nam się pięknie świat wyjaśnił.

[elka-sulzer]

habeas_corpus napisał:

> Jasne. Za wypadki drogowe odpowiada przemysł motoryzacyjny, a
>śmierci z powodu chorób winien jest przemysł farmaceutyczny.
>
> A śnieg sypie dlatego, że jest sprzątany.
>
> Ach, jak nam się pięknie świat wyjaśnił.

Hehehe, HC, nie wiem jak ci to powiedziec ale smykalki do biznesu to
ty nie masz. Jesli dla ciebie p. motoryzacyjny mialby czerpac
bezposrednie korzysci, tj. to przyslowiowe "zlote jajo", z
usmiercania nabywcow, tj. gesi niosacej im "zlote jajo", to ja nawet
nie bede juz dociekac jak zrobilbys to ze sniegiem. LOL.

Buissnes czerpie korzyści z wypadków

[remik.bz]

elka-sulzer napisała:
Hehehe, HC, nie wiem jak ci to powiedziec ale smykalki do biznesu to
> ty nie masz. Jesli dla ciebie p. motoryzacyjny mialby czerpac
> bezposrednie korzysci, tj. to przyslowiowe "zlote jajo", z
> usmiercania nabywcow,

Wprawdzie to nie na główny temat , ale "sie wtrącę".
HC nie pisał o korzyściach ze smierci , tylko o wypadkach drogowych.
Przyznasz ,ze z wypadków korzysta spora liczba beneficjentów
buissnesowych - np producenci części zamiennych , handel, usługi
motoryzacyjne , sektor ubezpieczeniowy , banki realizujące
transakcje związane z likwidacja konsekwencji wypadkow , producenci
leków dla ofiar wypadkow, producenci nowych samochodów (gdy stary
skasowany całkowicie) , handlarze starymi samochodami itd , itd
Wypadek drogowy to dla jednych trauma , dla innych okazja do
zrobienia kasy.

[habeas_corpus]

elka-sulzer napisała:

> habeas_corpus napisał:
>
> > Jasne. Za wypadki drogowe odpowiada przemysł motoryzacyjny, a
> >śmierci z powodu chorób winien jest przemysł farmaceutyczny.
> >
> > A śnieg sypie dlatego, że jest sprzątany.
> >
> > Ach, jak nam się pięknie świat wyjaśnił.
>
> Hehehe, HC, nie wiem jak ci to powiedziec ale smykalki do biznesu to
> ty nie masz. Jesli dla ciebie p. motoryzacyjny mialby czerpac
> bezposrednie korzysci, tj. to przyslowiowe "zlote jajo", z
> usmiercania nabywcow, tj. gesi niosacej im "zlote jajo", to ja nawet
> nie bede juz dociekac jak zrobilbys to ze sniegiem. LOL.

Nie każdy wypadek drogowy kończy się śmiercią. A przemysł motoryzacyjny w
miejsce starego, zniszczonego samochodu chętnie dostarczy ci nowy, jeszcze
bezpieczniejszy (czyli droższy) pojazd.

Metafora ze śniegiem miała zaś unaocznić absurdalność takiego przedstawiania
sprawy gdy wóz stawiasz przed koniem. To nie koncerny zbrojeniowe nakręcają
terroryzm, tylko terroryzm nakręca zyski koncernów. To nie policja wywołuje
istnienie przestępczości tylko przestępczość powoduje konieczność utrzymywania
policji.
I śnieg nie sypie dlatego, że jest sprzątany, tylko dlatego jest sprzątany, że
sypie.

Czy teraz już widzisz gdzie świat ma nogi, a gdzie głowę?

[elka-sulzer]

Gdyby "zachodnia demokracja" nie wydawala na militaria wiecej niz
wszystkie kraja swiata razem wziete to pewnie bym o "zlotym jaju"
nie pisala.

[habeas_corpus]

elka-sulzer napisała:

> Gdyby "zachodnia demokracja" nie wydawala na militaria wiecej niz
> wszystkie kraja swiata razem wziete to pewnie bym o "zlotym jaju"
> nie pisala.

Czyli metaforę o śniegu przyjmujesz dosłownie i myślisz, że gdybyśmy go nie
sprzątali to on by nie padał.
cbdu

Winni sa bandyci pakistańscy a nie USA czy rząd

[remik.bz]

Szanowni dyskutanci , szukacie niby-winnych, dzielicie "włos na
czworo" w sprawie prostej jak konstrukcja cepa.
Bandyci z Pakistanu porwali człowieka, następnie bestialsko go
zamordowali. To nie była żadna egzekucja jak twierdzą niektórzy
mądrale tylko barbarzyński mord.
I winni tego morderstwa sa tylko i wyłącznie ci bandyci/mordercy.
Nad czym tu więcej dyskutować ?

[elka-sulzer]

co to widza terroryzm i jego efekty jako "sprawe prosta jak
konstrukcje cepa", pisza te swoje wynurzenia bez chocby momentu
zastanowienia nad tym co pisza.
Pisza np:
> To nie była żadna egzekucja jak twierdzą niektórzy mądrale tylko
>barbarzyński mord.

Bombardowanie wiosek "barbarzyncow" to oczywiscie takie humanitarne,
nie remik? Tak jak zrobil to np. Izrael w najwiekszym polowym
wiezieniu na swiecie ... Gazie.

Idac twoim tokiem myslenia, jak sie komus twoja facjata nie podoba,
remik, bo wygladasz na "terroryste", twoje dzieci to tez pewnie
niedoszli terrorysci, to czemu nie zbombardowac twojego osiedla.
Wszak terrorysci to bandyci a z bandytami sie nie rozmawia....

A moze dla odmiany bys tak remik sie zastanowil co to
ten "terroryzm" jest, skad sie bierze. To nie terroryzm jest twoim
wrogiem, remik. Terroryzm to tylko slowo, wyswiechtane ostatnio, ale
slowo.
A tak naprawde to oznacza "umyslna, politycznie motywowana przemoc
wobec cywili celem wywarcia nan nacisku czy uzyskania wplywow.
Tak wiec, jesli o terror chodzi to rozrywajacy sie "islamski
bandyta" w autobusie nie jest niczym gorszym niz zoldak IDFu
naciskajacy spust w bombowcu nad Gaza. I jeden i drugi maja ten sam
cel - terroryzowanie niewalczacej, cywilnej ludnosci.

Czy cel u8swięca środki ?

[remik.bz]

elka-sulzer napisała:
Bombardowanie wiosek "barbarzyncow" to oczywiscie takie
humanitarne,
> nie remik? Tak jak zrobil to np. Izrael w najwiekszym polowym
> wiezieniu na swiecie ... Gazie.

Zmieniasz temat dyskusji.
A tak nawiasem czy polski geolog coś bombardował w Pakistanie?

Idac twoim tokiem myslenia, jak sie komus twoja facjata nie podoba,
> remik, bo wygladasz na "terroryste", twoje dzieci to tez pewnie
> niedoszli terrorysci, to czemu nie zbombardowac twojego osiedla.
> Wszak terrorysci to bandyci a z bandytami sie nie rozmawia....

Co Ty ciągle z tym bombardowaniem ? Co ma wspólnego z tym polski
geolog ?

A moze dla odmiany bys tak remik sie zastanowil co to
> ten "terroryzm" jest, skad sie bierze.

Nie obchodzi mnie to. Ja wyznaje zasadę ,ze żaden nawet najbardziej
wzniosły cel nie uswięca złych srodków.
Bandyci zamordowali człowieka . I nieważne dlaczego to zrobili.
Wazne ,ze zrobili.
Nigdy nie zakceptuje mordowania ludzi w imię "nieważne-czego".

Terroryzm to tylko slowo, wyswiechtane ostatnio, ale
> slowo.
> A tak naprawde to oznacza "umyslna, politycznie motywowana przemoc
> wobec cywili celem wywarcia nan nacisku czy uzyskania wplywow.

No to pewnie zakceptujesz "umyslną , politycznie motywowana przemoc"
również na szczeblu gminy w Polsce ?
Aby wygrac wybory "na soltysa" we wsi Majzel Biskupi to mozna np
skopać dzieciaka - syna konkurenta? Konkurent się wystraszy i
zrezygnuje.
Osiągnę swój cel polityczny, wygram wybory.
W koncu cel uświeca srodki - prawda?

[elka-sulzer]

> Zmieniasz temat dyskusji
Nie,remik, wrecz przeciwnie. Barbarzynskie akty przemocy sa takimi
samymi barbarzynskim aktami przemocy bez wzgledu na to czy
dopuszczaj sie ich pakistanscy "bandyci" czy "zachodnie demokracje"
bombardujace ich wioski, przetrzymujace latami w tajnych
wiezieniach, torturujace latami i narzucajace im swoje rzady,
swoich skorumpowanych przydupasow.

> A tak nawiasem czy polski geolog coś bombardował w Pakistanie?

Nie wiem czy cos bombardowal ale jako Polak mial przerypane.
Byl obywatelem kraju, ktory dopuscil sie zbrodni przeciw ludzkosci
kiedy umozliwil "zachdniej demokracji" tajne, nielegalne wiezienie i
torturowanie zatrzymanych "nielegalnych kombatantow". Tak wiec
widzisz, remik, Polska, chcac sie przypodobac "zachodniej
demokracji" popelnila czyn nielegalny, tj. scigany prawem. Czy nikt
w Polsce nie pomyslal o sytuacji takiej jak ta? Polska nie ma w tej
chwili ani moralnych ani legalnych podstaw domagac sie by polscy
obywatele zatrzymani przez "bandytow" byli traktowani humanitarnie.

Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie. No i jak widzisz dlugo nie
trzeba bylo czekac. Szkoda tylko, ze po obu stronach, gina Bogu
ducha winni ludzie.

Powinniśmy zabić ob. Pakistanu ?

[remik.bz]

elka-sulzer napisała:
Barbarzynskie akty przemocy sa takimi
> samymi barbarzynskim aktami przemocy bez wzgledu na to czy
> dopuszczaj sie ich pakistanscy "bandyci" czy "zachodnie
demokracje"

Cieszę się , iz podzielasz moje zdanie ,ze pakistańscy bandyci (skąd
cydzysłów u Ciebie?) dopuscili sie barbarzyńskiego aktu przemocy.

Nie wiem czy cos bombardowal ale jako Polak mial przerypane.

A ponieważ miał przerypane , to nalezało go zamordować - tak?


Polska nie ma w tej
> chwili ani moralnych ani legalnych podstaw domagac sie by polscy
> obywatele zatrzymani przez "bandytow" byli traktowani humanitarnie.

No to ja na moment zastosuję Twoja "wykladnię" do swoich celów.
Otóż moim zdaniem ponieważ w Pakistanie zamordowano polskiego
obywatela , to Pakistan nie ma w tej chwili ani moralnych,ani
legalnych podstaw domagac sie by pakistańscy
obywatele zatrzymani przez "bandytów z Polski" byli traktowani
humanitarnie.
Jesli dajmy na to jakiś Polak zamorduje (teoretycznie) jakiegoś
obywatela Pakistanu- powiedzmy wykladowcę uniwersyteckiego np w
Londynie to Ty powinnas to usprawiedliwic.

Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie. No i jak widzisz dlugo nie
> trzeba bylo czekac.

To ten polski geolog z kimś wojował? No prosze - a ja myślałem,że
tam pracował (jako geolog).
Zakladam ,ze nie usprawiedliwiasz zasady odpowiedzialności zbiorowej
( nawet przy fałszywym założeniu polskiej winy)

[habeas_corpus]

fajerfax napisała:

> To tylko coleteral damage.Polacy wiecej zamordowali tam ludzi poza tym sa na
> terenie panstwa ktore okupuja wiec o zadnym porwaniu nie ma mowy.
> Afganczycy walcza z okupantem i maja ku temu swiete prawo.
> Proste jak slonce.

Podziel się z nami pasjonującą wiadomością! Od kiedy Polacy okupują Pakistan?

Wpisz w google "Pakistan"

[remik.bz]

fajerfax napisała:

> To tylko coleteral damage.Polacy wiecej zamordowali tam ludzi poza
tym sa na
> terenie panstwa ktore okupuja wiec o zadnym porwaniu nie ma mowy.
> Afganczycy walcza z okupantem i maja ku temu swiete prawo.
> Proste jak slonce.

Dla Ciebie raczej bardzo trudne a nie proste.
Jesli nie uważałeś na lekcjach geografii, to chociaz wpisz teraz w
google "Pakistan" potem "Afganistan" a potem....pomyśl. Dasz radę
wierzymy w Ciebie.

No to Polska straciła okazję...

[indris]

...do ocalenia życia Piotra Stańczyka. O czym wiedzieli dziennikarze, o tym
wiedział i polski rząd. A jeśli tak, to powinien ZAGROZIĆ Amerykanom
natychmiastowym wycofaniem polskich wojsk z Afganistanu, jeżeli nie przestaną
wywierać wiadomych nacisków na Pakistan. Jest spora szansa na to, że Amerykanie
by się ugięli z obawy przed skandalem, grożącym początkiem załamania ich
idiotycznej "misji" afgańskiej.
Podejrzewam jednak, że większości polskiej klasy politycznej taka herezja jak
ocierający się o szantaż nacisk na SAME Stany Zjednoczone nie zmieściłby się w
ptasich móżdżkach.
Może byłby do tego zdolny Radek Sikorski, ale i on mógł się obawiać, że
proamerykańskie lobby go zje.

[elka-sulzer]

proamerykańskie lobby? LOL

A ja słyszałam jeszcze więcej "informacji"

[bogumilka]

mających za cel odwrócenia uwagi o morderców.
Wstyd tylko, że jakiś redaktor, jakiś forumowicz cytuje
kłamstwa rozpowszechniane przez talibów i sympatyków.
Wstyd panie i panowie.
Zdrówka zyczę normalnym na umysle

[yann17]

Po prostu duży ( USA ) może więcej. Może mówić że nie negocjują, a
faktycznie negocjować.




www.dziennik.pl/swiat/article335229/Wymienia_Amerykanina_na_tysiac_wiezniow.html


www.dziennik.pl/polityka/article335441/Amerykanin_przezyje_bo_USA_moga_wiecej.html