"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[Gość: blt]

jesli to jest perla architektury, to wiadomo dlaczego to miasto wyglada
jak wyglada...

"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[Gość: jaco]

Nie wszystko co ma kilkadzisiąt lat jest zabytkiem. Może nowe
obiekty będą lepsze wie nie podoba mi sie że probujemy ratować
pseudo zabytki. Osiedle Za Żelazną Bramą to przykład
najczarniejszego snu warszawiaka. Brzydkie klocki w centrum
obudowywane nowymi biurowcami.

[Gość: senior]

Gość portalu: jaco napisał(a):

> Nie wszystko co ma kilkadzisiąt lat jest zabytkiem. Może nowe
> obiekty będą lepsze wie nie podoba mi sie że probujemy ratować
> pseudo zabytki. Osiedle Za Żelazną Bramą to przykład
> najczarniejszego snu warszawiaka. Brzydkie klocki w centrum
> obudowywane nowymi biurowcami.

Niedługo takie osiedla będą zabytkami, koszmar.

[zbig1113]

Wiesz może jak wyglądał Pertenon w oryginalnym malowaniu?

[Gość: anna]

A czy perla architektury beda szklane kule? Rotunda jest czyms dla Warszawiakow
stanowi stala wartosc czegos co bylo , racja ,nie ma co wzdychac do
przedwojennej Wawy bo znamy ja tylko ze zdjec natomiast nie wolno wyburzac
miasta naszego dziecinstwa. Co nam pozostanie ? Obce miasto bez duszy, bo nic w
nim w koncu niczego nie bedzie przypominac. My mlodzi zawsze spotykalismy sie
pod Rotunda i niech tak zostanie.

[Gość: senior]

Gość portalu: anna napisał(a):

> A czy perla architektury beda szklane kule? Rotunda jest czyms dla
Warszawiakow
> stanowi stala wartosc czegos co bylo , racja ,nie ma co wzdychac do
> przedwojennej Wawy bo znamy ja tylko ze zdjec natomiast nie wolno
wyburzac
> miasta naszego dziecinstwa. Co nam pozostanie ? Obce miasto bez
duszy, bo nic w
> nim w koncu niczego nie bedzie przypominac. My mlodzi zawsze
spotykalismy sie pod Rotunda i niech tak zostanie.


Do przedwojennej Warszawy nie ma co wzdychać ale do peerelowskiej
to i owszem.
Dla jakich warszawiaków rotunda jest czmś ? Dla mnie nie jest.
A spotykać sie można wszędzie, jest tyle charakterystycznych i
naprawdę zabytkowych miejsc.

"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[Gość: Wojtek]

Nareszcie! Nie jestem sam w mojej ocenie Dworca Centralnego:D uczucie ulgi
bezkresne:d
A propos blokowisk - istotnie, Sady Żoliborskie znoszą każdą krytykę, ale już
Osiedle za Żelazną Bramą - pierwszy podpiszę się pod ich wyburzeniem...choćby
powolutku, jeden po drugim...

[Gość: jacek226315]

ja wyburzylbym jeszcze osiedle Ruda na Gwiazdzistej-chyba
najszkaradniejsze blokowiska w Stolicy

[Gość: zzz]

nie wypada się nie zgodzić. niestety miłość do komuchowskich
koszmarków jest najwyraźniej mocno w społeczeństwie zakorzeniona.

[Gość: gg]

Bo Oni to budowali za "miske zupy," by mieli po wojnie gdzie mieszkac. ciemnoto.

[Gość: zzz]

to JASNOTO mieszkaj sobie w rotundzie albo na centralnym!!!

[kemot696]

Wygląda tak jak wygląda bo tacy jak Ty skazali takie perły na to że
obrosły brudem i reklamami. W rękach takich władców jak ci włodarze
z Warszawy nawet Luwr zamieniłby się w tandetną budę z
poprzyczepianymi sklepikami z hotdogami

osiedle za Zelazna Brama czy blokowisko na Dlugiej

[Gość: torro]

to koszmary ktore trzeba zburzyc jak najszybciej

[zbig1113]

Dla ciebie jest koszmarem, dla innych perłą.

Tylko socjalistyczny historyk tak może gadać

[Gość: majk]

Żal słuchać. Perła architektury? To są wolne żarty! Budynki zupełnie nie
pasują do historycznej tkanki miasta, tylko ślepiec tego nie widzi!

Jedyna historyczna tkanka miasta jest na Pradze.

[Gość: o czym ty piszesz?]

"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[steinway]

Ja nie rozumiem... Co takiego wspaniałego jest w tej rotundzie? Nowy projekt
jest bardzo fajny, naprawdę czas na zmiany, dlaczego wszystko ma zostać tak,
jak było? (PS - Warszawiak od urodzenia)

[tommen]

Nie ma czegoś takiego jak architektura komunistycznej - jest albo
ładna albo brzydka.
Rotunda tak jak Centralny to jeden z symboli tego miasta i przykład
tego,,że w czasch komuny potrafiliśmy zbudować fantastyczną i
ponadczasową architekturę.
Na przykłąd Picadilly Circus w Londynie jest oblepione reklamami
jeszcze bardziej niż Rotunda czy Centralny i nie jest to bynajmniej
powodem aby komuś przyszło tam do głowy by go wyburzyć bo jest to
jeden ze znaków rozpoznawczych Londynu.

jak to nie ma? przecież widać jej efekty?

[Gość: majk]

????

[Gość: mgvf]

Na prawdę nie dostrzegasz różnicy między Picadilly Circus a centralnym, czy
polskimi ulicami upstrzonymi tandetną i paskudną reklamą?
Reklama też może być tworzyć element architektury. Najlepsze przykłady to
właśnie Picadilly Circus, Times Square czy ulice Tokio.

[Gość: gg]

Masz poczucie malej wartosci. Wszystko piekne co nie Twoje. Specjalista Ci pomoze.

[iq58]

Naprawdę widziałeś Centralny ? Czy tylko wąchałeś ? :(. Z tego
budynku chyba można zrobić "coś". Bywam na DC często, ale dopiero w
tamtym tygodniu przeszedłem spokojnie wzdłuż od Śródmieścia do WKD.
Wiele tam jest detali nieporównywalnych z plastikową palemką czy
rózowymi jelonkami. Jak to mawiali rzymianie o gustach ? (nie chce
mi sie googlać ;) )...

[Gość: senior]

tommen napisał:

> Nie ma czegoś takiego jak architektura komunistycznej - jest albo
> ładna albo brzydka.
> Rotunda tak jak Centralny to jeden z symboli tego miasta i
przykład
> tego,,że w czasch komuny potrafiliśmy zbudować fantastyczną i
> ponadczasową architekturę.


Trudno dyskutować z kimś dla kogo Dworzec Centralny i Rotunda
to "fantastyczna i ponadczasowa architektura". De gustibus ...
Jednak ta "fantastyczna i ponadczasowa architektura", to wyjątkowo
niefunkcjonalne budowle, wybudowane byle jak, z byle czego.
Zardzewiała i sypiąca się tandeta. Na dobrą sprawę kwalifikujacą sie
jak fragmenty Trasy Łazienkwskiej, do wyburzenia i odbudowy na nowo.
Kto tego nie widzi jest ślepy. Są budynki z tamtych czasów w miarę
solidne i spełniające jakieś warunki dla uznania ich za zabytki, ale
nie te tandetne koszmarki.

[jijiji]

Uff, jak dobrze, ze dodales "Warszawiak od urodzenia", juz bylem gotow
pomyslec, ze pojecia nie masz o tym miescie i nie wiesz, o czym
piszesz.

[Gość: agata]

steinway napisał:

> Ja nie rozumiem... Co takiego wspaniałego jest w tej rotundzie?
Nowy projekt
> jest bardzo fajny, naprawdę czas na zmiany, dlaczego wszystko ma
zostać tak,
> jak było?

Maksymalnie po trzech latach patrzenia na ten "fajny projekt"
zaczniesz dostawać mdłości. Będzie on robił podobne wrażenie, jak
tandetny, krzykliwy ciuch, który kiedyś był supermodny, ale już nie
jest.

"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[Gość: rupi]

"I trzecie - osiedle Za Żelazną Bramą, czyli flotylla 19 gigantycznych bloków,
które wpłynęły w sam środek miasta. Dopiero w Warszawie spełnił się sen Le
Corbusiera. To osiedle pozostanie w Śródmieściu rezerwą małych i tanich
mieszkań, dla tych, którzy przyjeżdżają tu na trochę albo chcą zacząć nowe
życie w stolicy"

No i stało się. Objawił się osioł, który broni osiedla Za Żelazną Bramą.
faktycznie fantastyczna "rezerwa tanich mieszkań". Czyli mówiąc po ludzku -
slumsy w samym centrum. Ta jedna wypowiedź pana miłośnika modernizmu
kompletnie go dyskwalifikuje. Co następne w imię twej durnej linii programowej
obrony postpeerelowskiej Warszawy, Gazeto Stołeczna? Teraz czas na rozmowę z
ekspertem, który będzie przekonywał jak fantastycznymi perłami architektury są
Wawrzyszew, Bemowo i Jelonki?

Centralny jest super

[Gość: w-wiak]

Centralny gdy oddano go do uzytku był najnowocześniejszym dworcem
kolejowym w Europie. To że wyglada jak wygląda to po prostu brak
gospodarza. Projekt genialny. Komunikacja pasażerów rozwiązana
bezkolizyjnie. Szkoda że nie zbudowano do końca tak jak zakładały
projekty z lat 70-tych naziemnego pasażu dla pieszych od Hożej do
Świętokrzyskiej właśnie przez halę Centralnego (krótki odcinek
pasazu od Hożej zapomniany i niewykorzystywany urywa sie na hotelu
Mariott, a pozostałych trzech wysokościowców które miał łączyć po
północnej stronie nigdy nie zbudowano).

Samo założenie zewnętrzne bardzo dobre. Parkingi na górze, pętla
autobusowa na dole - niestety zniszczone przez Złote Tarasy.

A tym co wszystko rozwalać chcą przypominam że Wieżę Eiffla w Paryżu
i Luwr też chciano kiedyś rozebrać.

Jeszcze pytanko, ile z osób co sa przeciw urodzilo sie lub mieszka w
Warszawie od powiedzmy 20 lat? Jak ktoś dopiero co tu przyszedł za
chlebkiem jest przeciw to niech sie lepiej nie odzywa. W swoich
rodzimych miastach porządki prosze robić.

[Gość: mgvf]

Rozumiem że w oczach w-wiaka ludzie dzielą się na elytę ze stolicy i motłoch z
prowincji?
Ja raczej dzielę ludzi na mądrych i głupich. Ci pierwsi mają prawo do zabierania
głosu w każdej sprawie, w tym również sprawie obskurnego dworca centralnego!

[Gość: w-wiak]

Przeczytaj ze zrozumieniem.

[Gość: karol]

napisales:
"Jeszcze pytanko, ile z osób co sa przeciw urodzilo sie lub mieszka w
Warszawie od powiedzmy 20 lat? Jak ktoś dopiero co tu przyszedł za
chlebkiem jest przeciw to niech sie lepiej nie odzywa. W swoich
rodzimych miastach porządki prosze robić. "

jako urodzony warszawiak uwazam, ze tobie najgorszej masci sloma z butow
wychodzi. tylko idiota, moze takie rzeczy pisac, ktos kto zabiera glos na temat
architektury piszac takie brednie jest dla mnie spalony.

[Gość: w-wiak]

Tak jak do poprzednika, czytaj to co napisałem ze zrozumieniem.
Pozdrawiam

[Gość: ichi51e]

Dlaczego niby tylko ci co juz 20 lat miszkaja w Wwie maja miec
wylaczne prawo do wypowiadanie sie na temat jej wygladu? Wyobrazmy
sobie walaca sie kamienice: wprowadza sie do niej X. X mowi: naprawmy
dach, wymienmy kafle na klatce schodowej i zamontujmy winde" "Nie, bo
dach ciekl zawsze, kafle nam sie podobaja, a winda jest nam
niepotrzebna, a pan sie nie wypowiadaj, bos sie dopiero wprowadzil"
mowi menel z parteru. To wlasnie taka warszawa i warszawiacy. A X ma
zamknac morde bo miejscowi wiedza lepiej.

[Gość: mgvf]

Zaraz będzie "Czytaj ze zrozumieniem" :)

centralny super smierdział juz 30 lat temu

[Gość: q-ku]

i niewiele sie do dziś zmieniło

ta okolica jest ohydna

postpeerelowskie rudery, centralny, okrąglak i masa kloszardów śpiących na murkach
smród i brzydota

i beton

[Gość: senior]

Gość portalu: w-wiak napisał(a):

> Centralny gdy oddano go do uzytku był najnowocześniejszym dworcem
> kolejowym w Europie.

Skonfrontujmy ta propagandę z faktami panie zarozumiały
warszawiaku.

...Czas prowizorki skończył się w 1972, kiedy to na fali propagandy
sukcesu podjęto w końcu decyzję o budowie nowoczesnego dworca
dalekobieżnego. Ukończono go 5 grudnia 1975 i wkrótce potem przejął
on obsługę większości pociągów dalekobieżnych w Warszawskim Węźle
Kolejowym. Powstał wg projektu Arseniusza Romanowicza przy
współpracy Piotra Szymaniaka, przy czym w trakcie budowy projekt był
wielokrotnie zmieniany, co odbiło się nie tylko na jakości robót,
ale także na funkcjonalności dworca. Zrezygnowano m.in. z betonowych
estakad dla pieszych prowadzących do pobliskich wieżowców Hotel
Marriott i Oxford Tower. Budowę prowadzono błyskawicznie w związku z
planowaną wizytą Leonida Breżniewa. Dla przyspieszenia prac na
budowie pracowali także żołnierze Ludowego Wojska Polskiego. Budynek
nie miał odbioru technicznego przed oficjalnym otwarciem, z powodu
decyzji ówczesnego Komitetu Centralnego PZPR, i praktycznie przez
następne kilkanaście lat był nieustannie remontowany. Teoretycznie
przy budowie nie nakładano na projektujących żadnych ograniczeń
finansowych a jedynie ścisłe ograniczenia czasowe dotyczące
zakończenia budowy. W efekcie wiele elementów zaprojektowano i
wybudowano w szkodliwym pośpiechu. Nie dopracowano między innymi
dachu, który przeciekał od czasu otwarcia dworca a nawet po
wielokrotnych remontach. Pośpiesznie i nieszczelnie wykonano także
wiele instalacji wodnych i kanalizacyjnych. Budowę dworca
sfinansowano m.in. dzięki gigantycznym kredytom od zachodnich państw
kapitalistycznych. Kredyty zaciągnięto dzięki staraniom przywódcy
PRL Edwardowi Gierkowi. Według anonimowych relacji niektórych
robotników znaleziono podobno ciekawe przedmioty z czasów
przedwojennych oraz wojny. Nigdy nie obwieszczono tego publicznie.

Jak na swoje czasy i dotychczasowy kształt warszawskich dworców,
budynek miał duże walory funkcjonalne i estetyczne, choć nadawane mu
przez ówczesną propagandę miano "najnowocześniejszego dworca w
Europie" było mocno na wyrost. Dworzec posiada cztery perony
znajdujące się pod ziemią, o długości 400 metrów każdy. Główna hala
dworcowa wykonana jest ze stali i szkła, a jej nowatorska
konstrukcja zyskała sobie uznanie w oczach ówczesnych architektów.
Potężny postmodernistyczny dach do dzisiaj zaskakuje swoimi
futurystycznymi kształtami i stosunkowo dobrym stanem kontrastując
ze zdewastowaną resztą budynku oraz ponurymi peronami. Podczas
budowy stropy, drzwi automatyczne i elewacje z blachy sprowadzono ze
Szwajcarii, schody ruchome z Paryża i Brukseli zaś elektroniczne
zegary z Włoch. Budynek krytykowany jest przez wielu za
swą "forteczność" i związane z tym wszelkie niedogodności
komunikacyjne.

Pomimo zewnętrznej lekkości dachu wnętrze Dworca Centralnego kryje w
sobie znaczne utrudnienia komunikacyjne dla pasażerów. Różnica
kondygnacji wynosi aż 2 piętra z hali głównej na perony. Podstawą
komunikacji są wielkie schody. Schody ruchome oraz ruchome chodniki
są wąskie i często wyłączane z powodów technicznych oraz
oszczędnościowych. Jedyna winda (towarowa) jest dostępna tylko dla
pracowników PKP. Architekt nie pomyślał o niepełnosprawnych. Od
niedawna mają oni do dyspozycji jedną, wadliwą elektryczną platformę
uruchamianą na syrenę, która ma przywołać pracownika dworca. Perony
są nierównomiernie oświetlone na niebiesko a miejscami ukryte w
mroku. Barwy większości materiałów we wnętrzach nie odbijają
światła ...

pl.wikipedia.org/wiki/Warszawa_Centralna#Historia

[Gość: o!]

Mieszkam w W-wie od 49 lat. Wcześniejsze 9 mcy też w Wawie.
Pragnę zburzyć: pajac, rotundę, dw. centralny, os za żelazną bramą (tam się nie
daje mieszkać). Nie chcę oczywiście stawiania nowych potworków, ale nie płakałem
po kinie moskwa i nie płakałbym po kinie ochota.
Powojenna Warszawa to w przeważającej mierze koszmarki. I naprawdę lepiej ruszyć
naprzód niż chronić tragedię.
Jeśli komuś bardzo leży na sercu służew nad dolinką, niech go sobie kupi i
zabierze nad jakąś inną dolinkę.

[verbensis]

Wyburzenie PKiN, dworca i rotundy praktycznie zlikwiduje ostatnie punkty
charakterystyczne centrum. Bo co zostanie? Klocowaty, absolutnie przeciętny
Marriott? Plastikowe, arogancko zaprojektowane Złote Tarasy (schody ruchome na
świeżym powietrzu, durne przejście z DC, schodami w dół i schodami w górę, dla
którego zlikwidowano pętle na poziomie -1, żeby zapędzić ludzi do marketu)? Te
wieżowce nie nadają miastu wyrazu, są tylko manifestacją kapitalizmu, taką samą,
jak w centrach innych miast na świecie.
Dworzec Centralny jest jednym z najlepszych architektonicznie dworców na świecie
- widząc wielki peron, od razu wiadomo, że tam musi być kolej. Bo co widzimy na
takim na przykład Dworcu Zachodnim? Bloczek. A na Wschodnim? Dużą halę, jaką na
ogół stawiano (oczywiście w mniejszych gabarytach) na dworcach PKS. Owszem,
dworzec wymaga modernizacji. Z pewnością trzeba wymienić wszystkie schody
ruchome, trzeba przebić windy dla niepełnosprawnych, trzeba usprawnić wentylację
(przy czym, Boże broń, nie usuwać drobnej gastronomii, bo będzie to samo, co na
mieście - nie ma gdzie zjeść zapiekanki - można albo kupić suchą kajzerkę, albo
zajść do sieciowej restauracji). Nie jestem jednak pewien, jak daleko owa
modernizacja powinna zajść. Boję się bowiem casusu dworca PKP w Zielonej Górze
(dość elegancka hala przerobiona na barak). Przypomina mi się też w tej chwili
koszmarny dworzec w Krakowie (dojście na perony tylko jednym chodniczkiem,
perony zadaszone blachą falistą, całość przesłonięta mamucim centrum handlowym)
z dostawionym obok chybionym dworcem PKS (dojście długim tunelem, piszczące
schody ruchome na wolnym powietrzu, w nocy obiekt zamknięty, więc brak toalet, a
rozkład jazdy postawiony plecami do szyby).
Też jestem warszawiakiem od urodzenia, też pewnych rzeczy nie lubię (jak dla
mnie do wyburzenia jest na przykład połowa Świętokrzyskiej i Hożej, bo jest to
architektura zbyt mocno odsunięta od ulicy i niszcząca miasto; zburzyłbym też
Złote Tarasy, bo postawiono je w sposób urągający wszelkim zasadom), ale te
budynki, które zostały dobrze zaprojektowane, powinny być chronione. Bo rzadko
się zdarza - nie tylko w epoce PRL, ale szczególnie w dzisiejszej dobie - żeby
powstawało coś wartościowego.
Zgadzam się tylko co do jednego - osiedle Za Żelazną Bramą powinno być wyburzone.
A, i jeszcze jedno - doskonałe porównanie jakości architektonicznej - wystarczy
zestawić ze sobą Trasę Ł z Trasą Siekierkowską. Ta pierwsza ma kilka bardzo
ładnie zaprojektowanych rzeczy, ta druga - jest bezpłciowym węzłem komunikacyjnym.

[wikul]

verbensis napisał:

> Dworzec Centralny jest jednym z najlepszych architektonicznie
dworców na świecie.


Gdzieś wyczytał tą propagandę ? W archiwalnej Trybunie Ludu ?
Poczytaj jak powstawał i nie popisuj sie ignorancją.

pl.wikipedia.org/wiki/Warszawa_Centralna#Historia

> A, i jeszcze jedno - doskonałe porównanie jakości
architektonicznej - wystarczy
> zestawić ze sobą Trasę Ł z Trasą Siekierkowską. Ta pierwsza ma
kilka bardzo
> ładnie zaprojektowanych rzeczy, ta druga - jest bezpłciowym węzłem
komunikacyjnym.


Jaki to rzeczy ? Jaka to jakość ? Stali mieszkańcy dostrzegają
raczej jej mankamenty wynikajace z ograniczniu projektów, jakosci
materiałów i wykonastwa.

(...)Trasa Łazienkowska budowana była według norm obowiązujących
w latach 70. Natężenie ruchu, planowane w tym okresie na 5 000
pojazdów na godzinę dziś przekracza 7 tysięcy na całej trasie, a na
samym moście Łazienkowskim wynosi niespełna 11 tysięcy. Na
początku XXI wieku przeprowadzono wymianę nawierzchni na całej
długości Trasy, a przeprowadzone ekspertyzy wykazały konieczność
zburzenia i wybudowania od nowa estakad i ślimaków w
wielopoziomowych węzłach. Wszystkie wiadukty tymczasowo podparto
stalowymi konstrukcjami, a od 2005 roku trwają odbudowy kolejnych
łącznic. Według badań, generalnego remontu wymaga już cały
odcinek Trasy Łazienkowskiej od ronda Sedlaczka do ulicy Paryskiej,
jednak Zarząd Dróg Miejskich nie planuje żadnych prac w tym zakresie
w najbliższym czasie. (...)

warszawa.wikia.com/wiki/Trasa_%C5%81azienkowska

[s.fug]

Wikul, cały ten wywód jest chybiony, bo nijak nie odnosi się do stwierdzenia
przedmówcy.
Radzę zastanowić się nad znaczeniem sformułowania "jakość architektoniczna".
Może będzie w wikipedii? ;)

[verbensis]

wikul napisał:

> verbensis napisał:
>
> > Dworzec Centralny jest jednym z najlepszych architektonicznie
> dworców na świecie.

Swoją drogą powinienem dodać - w drugiej połowie XX wieku. Bo nad DC przedkładam
np. dworce secesyjne.

> Gdzieś wyczytał tą propagandę ? W archiwalnej Trybunie Ludu ?
> Poczytaj jak powstawał i nie popisuj sie ignorancją.

Wiesz, mój świat jest trochę większy, niż Twój, i nie składa się wyłącznie z
Wikipedii. Obejrzyj sobie zdjęcia dworców na świecie, porównaj z DC, pomyśl
chwilę, a potem zabieraj głos.

A jakość wykonania nie ma tu nic do rzeczy.

> Jaki to rzeczy ? Jaka to jakość ? Stali mieszkańcy dostrzegają
> raczej jej mankamenty wynikajace z ograniczniu projektów, jakosci
> materiałów i wykonastwa.

(ciach śmieszny wywód z Wikipedii)

Pozwól, że spróbuje zrozumieć Twój punkt widzenia. Masz za złe władzom PRL, że
nie zaprojektowały TŁ według norm, które wówczas nie istniały i których
osiągnięcie przy ówczesnym rozwoju motoryzacyjnym było możliwe dopiero za jakieś
50, albo wręcz 100 lat?

No i co ma do rzeczy to, że estakady się sypią? Jeśli się nie dba o
infrastrukturę, to tak to wygląda. Nie tylko w Warszawie. Najlepszym przykładem
Nowy Jork, gdzie z jednego z mostów odpadło parę metrów kwadratowych jezdni, bo
beton zgnił. Od tego jest coś takiego, jak "remont". Żaden budynek nie przestoi
kilkudziesięciu lat bez bieżących napraw i remontów.

Swoją drogą zobaczymy jak będą za 30 lat wyglądały estakady budowane teraz.
Choćby takiej Trasy Siekierkowskiej, która, jak rozumiem, jest zaprojektowana
znacznie lepiej od TŁ (zygzak wyłącznie dla ominięcia kościoła po stronie
południowej, a nie północne), prowadzący na lewo, na Wilanów, skręt biegnie po
prawej stronie trasy razem ze skrętem w prawo, a jadący na wprost muszą jechać
lewym pasem, szybka trasa kończy się blokującymi wszystko światłami na
Sobieskiego - ale tego na Wikipedii nie ma, więc o tym nie wiesz, "stały
mieszkańcu"?).

[Gość: dude]

"Dworzec Centralny jest jednym z najlepszych architektonicznie dworców na świecie - widząc wielki peron, od razu wiadomo, że tam musi być kolej."

Ha ha ha, oszszszsz, ale z ciebie jajcarz drogi panie.

Fanów Le Corbusiera należy zamykać w obozach reedu

[Gość: spacemarine]

kacyjnych. Najlepiej żeby miały formę obleśnych osiedli ze ślepymi kuchniami i
małymi mieszkaniami.
Nie osądzałbym gazety jednak zbyt pochopnie, bo w redakcji panuje równa
schizofrenia - z jednej strony rozmowy z fanem bloczydeł, z drugiej pochwały dla
próby ucywilizowania blokowiska na ursynowie. Quo vadis GW?

Chyba jestes slepy

[rwakulszowa]

Chyba jestes kompletnym durniem, skoro nie wiesz ze bloki za Zelazną
Brama zostały kompletnie zmodernizowane na wzór berliński, zewnątrz
i wewnątrz.Gdybym ci pokazał kilka mieszkan w tych domach to by ci
sztuczna szczeka wypadła z 15 piętra. A wnętrza niektórych recepcji
wyglądaja tak że wiele apartamentowców schowa się w mysia dziurę.
Jest to jedna z najlepszych lokalizacji w Warszawie - w pobliżu
Metro, świetne sklepy Marcpolu i Hali Mirowskiej, piękny skwer na
zachód od tramwaju i Ogród Saski od wschodu , przepieknie
odbudowana ulica Grzybowska i Królewska - chyba jests ślepy, jak
tego nie widzisz !

[Gość: ichi51e]

I co z tego, jesli 15letnia dziewczyna jest w stanie dotknac reka
sufitu, bez pomocy taboretu podkreslam.

"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[Gość: szpulka]

Rotunda, Osiedle za Żelazną Bramą, Dworzec Centralny czy PKIN to historia tego
miasta, lepsza czy gorsza, ale historia.. Nie wydaje mi się żeby należało się
jej wyrzekać: burzyć, niszczyć a za 50 lat odbudowywać. Niech sobie będzie
takie to miasto był, a nowe będzie inne.

[Gość: senior]

Gość portalu: szpulka napisał(a):

> Rotunda, Osiedle za Żelazną Bramą, Dworzec Centralny czy PKIN to
historia tego
> miasta, lepsza czy gorsza, ale historia.. Nie wydaje mi się żeby
należało się
> jej wyrzekać: burzyć, niszczyć a za 50 lat odbudowywać. Niech
sobie będzie
> takie to miasto był, a nowe będzie inne.


Nie pakuj wszystkiego do jednego wora. Dyskusja dotyczy dwóch
obiektów.

[zbig1113]

W artykule pojawiły się Rotunda, Dworzec Centralny i Osiedle za
Żelazną Bramą. Policz sobie.

"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[Gość: mgvf]

Czy Ci wszyscy pseudoarchitekci i pseudourbaniści zupełnie postradali rozumy?
Nowy projekt jest rodem z 2000 roku? Oczywiście lepiej by było zostawić tą
aluminiowo-szklaną paskudę, a jeszcze lepiej zapłaćmy jakiemuś zagranicznemu
koledze miliony złotych za projekt betonowego sześcianu. Wtedy stworzymy
ponadczasową architekturę w duchu pięknego minimalizmu rodem z Wilczego Szańca!

[steinway]

Gość portalu: mgvf napisał(a):

> Czy Ci wszyscy pseudoarchitekci i pseudourbaniści zupełnie postradali rozumy?
> Nowy projekt jest rodem z 2000 roku? Oczywiście lepiej by było zostawić tą
> aluminiowo-szklaną paskudę, a jeszcze lepiej zapłaćmy jakiemuś zagranicznemu
> koledze miliony złotych za projekt betonowego sześcianu. Wtedy stworzymy
> ponadczasową architekturę w duchu pięknego minimalizmu rodem z Wilczego Szańca!
No... Wreszcie głos rozsądku :)

"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[Gość: jego]

Naród wybierze nowego prezydenta. A imię jego Radosław Burzyciel.

[Gość: jacek226315]

jak zwykle gdzie pieciu polakow tam szesc zdan.

Jeśli Rotunda to perła architektury

[Gość: Jasiu]

To Lech Kaczyński jest baletnicą. W takim razie nie niszczyłbym KDT,
bo 30 lat, też może jeden z drugim nazwałby ją "perłą". Nie może w
ścisłym centrum Warszawy istnieć coś pokroju Rotundy. Nie może być
blaszany, potwór z "wynalazkiem" PRLu jakim jest płyta falista.
Nie może też być coś takiego jak dzisiejszy Dworzec Centralny. Na
boga ludzie mamy XXI wiek. Gdyby jeszcze Rotunda była jakimś
encyklopedycznym przykładem "socrealu" jak na przykład Pl.
Konstytucji - wtedy bym jej bronił. Ale nie blaszanego, brudnego i
obrdzewiałego banku, który MOŻE BYĆ perełką.

"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[Gość: 0815]

Fantastyczna lektura " znawców od narodu i od świata" . wynika z niej ,że każdy obywatel naszego kraju rozwinął sie intelektualnie i stał sie ekspertem nie tylko w dziedzinie medycyny ale także architektury i urbanistyki .
jak czytam ,że jakoby , dworzec centralny był w latach 70-tych tamtego wieku najnowocześniejszy w europie to jestem w stanie uwierzyć , że prl był w pierwszej dziesiątce najbardziej rozwinietych krajów na świecie. ( warto czasami pouczyć się historii )a co do rotundy to ta tzw. perła ani ziębi ani grzeje . jesli właściciela stać na utrzymanie jednopiętrowego pawilonu w miejscu gdzie teren jest najdroższy to niech tak zostanie .

Ten koles to ma cos z glowa...

[Gość: waw]

Osiedle za Zelazna Brama, ktore rozwalilo centrum na wiele lat jest dla niego
wzorem... Spadaj koles z Warszawy do tego swojego Poznania (albo wlasciwie
Bydgoszczy), bo malo ze jestes dyletant, to jeszcze siejesz zamet swoimi
"przemysleniami"

Modernizm to zaraza architektury i tego miasta.

[Gość: spacemarine]

Nieludzka skala, dziwaczne, obrzydliwe elewacje, zepchnięcie człowieka do roli
dodatku do fantazji architektów, zmuszanie go do nienaturalnych zachowań. To
architektura socjalistyczna w najgorszym wydaniu - bloki które kojarzyć się
mogą co najwyżej z barakami w łagrze. Przez apologetów modernizmu zawsze
przemawia ta buta i niechęć do ludzi którzy nie potrafią żyć w ich chorych
wynalazkach.
Może i ciekawa architektura nigdy nie zrekompensuje chorych rozwiązań
funkcjonalnych, przestrzennych i tej zwykłej brzydoty, która sprawia że
człowiek mimowolnie odwraca głowę.
O centralnym można powiedzieć wszystko, tylko nie to że jest funkcjonalny: nie
znam gorzej rozplanowanego dworca, fortecy na którą nie można dojść, z której
nie można wyjść inaczej niż przez tunel. Nigdzie w europie nie widziałem
dworca na którym po wyjściu z pociągu trzeba wejść na górę, zejść na dół,
wejść na górę i dopiero jest się na zwykłej miejskiej ulicy. Brednie o pieszym
pasażu na górze są bardzo ciekawe, szkoda że sięgał tylko do Hożej, trzeba go
było przesunąć do Rakowieckiej.
Supersam był syfnym sklepem i większość ludzi protestowała tylko dlatego że
był blisko i miał dobrą wędlinę. Nie można było się tam dostać a ulica na jego
tyłach (Boya Żeleńskiego) została zamieniona w ściek z widokiem na rampy
załadunkowe i wentylatory.
NBP, czyli "katafalk" to niszczący miasto koszmar, przed którym każdy człowiek
czuje się źle. Typowy przykład monumentalnej architektury totalitarnej.
O Osiedlu Za Żelazną bramą nie będę się wypowiadał bo na usta ciśnie się tylko
jedno słowo - dynamit.
Z tego wszystkiego od biedy bronią się dworce linii średnicowej, choć
niedopracowane i z utrudnieniami dla podróżnych nie są tak straszne ale pare
usprawnień by się przydało (schody ruchome, windy, czyste perony, informacja
dla pasażerów).
Rotunda mnie nie obchodzi.
A o zaletach modernistycznego miasta nie chcę nawet czytać, bo nie mają one
żadnego znaczenia, modernistyczne miasto ma jedną znamienną wadę: nie da się w
nim żyć. Każdy mając do wyboru Nowy Jork i Brasilię wybrał by to pierwsze...

dobra kultury współczesnej

[Gość: Grzegorz Buczek]

Zastanawia mnie, dlaczego w dyskusjach tego typu ich uczestnicy -
skądinąd znawcy problemu - zdają sie konsekwentnie zapominać o tym,
że sprawa ochrony wartościowych obiektów architektonicznych i
zespołow urbanistycznych II połowy XX wieku została dość poprawnie
uregulowana przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym z 2003 r., a władze Warszawy - na wniosek Oddziału
Warszawskiego podjęły w tej sprawie b. istotną decyzję już w
październiku 2006 r.: do dokumentu polityki przestrzennej miasta
(czyli Studium uikzp) wpisały zbiór obiektów arch.(46 pozycji) i
zespołów urb. (16 pozycji), - jako tzw. "dóbr kultury
współczesnej",zobowiązując się w ten sposób do objęcia ich ochroną
planistyczną, czyli ustaleniami planów miejscowych, które
definiowałyby zakres ich możliwej modernizacji, przebudowy itp. oraz
zakazy dot. np. zbyt radykanych przekształceń czy wyburzeń. Problem
w tym, że brakuje w tej sprawie konsekwencji, bo tylko część takich
obiektów znalazło się już w granicach planów, a w rezultacie próby
ich zniszczenia przez właściciela zostały skutecznie zablokowane
(np. budynek d. Ośrodka Obliczeniowego ZETO przy Al. Niepodległości
190 autorstwa prof. arch. Haliny Skibniewskiej z zespołem - objęty
ochroną planistyczną mpzp rejonu Pola Mokotowskiego). Przyspieszenie
sporządzenia planów w rejonach, w których znajdują się dobra
kultury współczesnej umożliwiło by nie tylko ich planistyczną
ochronę (a tak część z nich jak Super Sam czy pawilon "Chemia"
zostały bezpowrotnie zniszczne...), ale przede wszystkim w trakcie
procedury ich sporządzania wszyscy zainteresowani ( w tym
właściciele) uczestniczyli by na rónych prawach w publicznej
dyskusji dot. zakresu ochrony takich obiektów. Oczywiście na liście
dóbr kultury współczesnej znajduje się także układ
urbanistyczny "Sciany Wschodniej" (poz. nr 10), a każda
fachowa "delimitacja" tego układu obejmuje budynek Rotundy PKO.
Ponieważ prace nad projektem planu miejscowego zostały rozpoczęte
prawie dokładnie rok temu, to dyskusja nad zastąpieniem starej
Rotundy nową, bez odniesienia się do projektowanych ustaleń tego
planu dotyczących układu Ściany Wschodniej, w tym samej Rotundy -
ustaleń, ktore muszą ten układ w jakimś zakresie chronić (to wynika
z ustawowego obowiązku zgodności planu ze Studium) jest dość
bezprzedmiotowa i oderwana od procedury planistycznej, która - o ile
będzie rzetelnie przeprowadzona - powinna zakończyc się konkretnymi
decyzjami dot. także i Rotundy. Nota bene: uważam, że pomysły o
wpisaniu tego i podobnych budynków do rejestru zabytków są tak samo
radykalne i nieuzasadnione, jak poglądy odmawiające im wartości
kulturowych... Szczególnie intrygujące jest i to, że do tego planu
właściciel Rotundy nie składał żadnych wniosków, a teraz proponuje
jej wyburzenie, zaś urzędnicy a nawet urbaniści (oraz architekci,
którzy popierali liste dóbr kultury współczesnej!)dyskustują o tym
projekcie głównie w takich kategoriach (podoba mi się / nie podoba
mi się; ładny/ nieładny) jak o niedawno obejrzanym filmie czy nowym
modelu samochodu. W całej tej sprawie najistotniejsze są odpowiedzi
na pytania: jakie są projektowane ustalenia planu miejscowego dot.
zakresu ochrony planistycznej tego konkretnego dobra kultury
współczesnej - układu urbanistycznego Ściany Wschodniej z budynkiem
Rotundy włącznie ? - kiedy te projektowane ustalenia zostaną w
końcu przedstawione do publicznego wglądu i do publicznej debaty,
skoro minął już rok od rozpoczęcia prac nad planem ? - jaką decyzję
podejmie Pani Prezydent, gdy właściciel Rotundy przedstawi we
właściwym czasie swoją obecną propozycję wyburzenia starej Rotundy i
wybudowania nowej jako uwagę do projektu tego planu, skoro już
ujawniła mediom, że ten nowy projekt "podoba jej się" ...? Wydaje
się, że opinia publiczna może w tej sferze oczekiwać od władz miasta
konsekwencji i możliwie sprawnego działania...

Grzegorz Buczek

[s.fug]

No właśnie, kłopot w tym, że bardzo często planów nie ma... No, ale ten problem
dotyka nie tylko obiektów wpisanych na listę dóbr kultury współczesnej, ale i do
ewidencji zabytków (wojewódzkiego konserwatora i gminnej).

Zastanawiam się nad czymś innym - jak powinna wyglądać ochrona w planie. Można
zakazać zburzenia, ale co z modernizacją? Zakazać całkowicie zmiany wyglądu
zewnętrznego i ewentualnie części wnętrz? Ale nawet w zabytkach wpisanych do
rejestru dopuszcza się zwykle pewne zmiany, czasem łącznie z nadbudową - to musi
każdorazowo rozważyć konserwator zabytków, czy dana ingerencja jest
dopuszczalna, nie pomniejszy wartości zabytkowej budynku. Także plany
zagospodarowania ustanawiając ochronę obiektów z ewidencji zabytków, z reguły
ostateczną decyzję zostawiają konserwatorowi (często autor planu w ogóle nie
wnika, jakie wartości powinny być chronione, tylko pisze - wszystkie inwestycje
uzgadniać z WKZ, albo przepisuje to, co dostał we wniosku od WKZ).

A przy dobrach kultury współczesnej - do kogo można odesłać inwestora? Do
konserwatora zabytków? On się ustawowo zajmuje zabytkami... Do gminnego lub
powiatowego wydziału architektury i planowania przestrzennego? Prędzej, w końcu
im podlegają sprawy mpzp, ale czy w tych organach są zatrudnieni odpowiedni
specjaliści?
A jeśli precyzyjne zapisy o zakresie ochrony miałyby znaleźć się w planie - to
kto miałby je sformułować? Projektanci, którzy zwykle wygrywają przetarg dzięki
najniższej cenie i już zabytki "odfajkowują", a co dopiero takie cuś?
Konserwator, dając takie wytyczne w swoich wnioskach? Może jeśli miałby pretekst
w postaci układu zabytkowego... Władze gminy - prędzej, ale kto konkretnie?
Mogliby zlecić komuś z zewnątrz - jak zechcą.
No i kto sporządza listę dóbr kultury współczesnej? Ta sama sytuacja, jak wyżej.
Władze Warszawy dostały tę listę w prezencie od SARP, które stworzyło specjalną
komisję do jej opracowania - zdaje się, całkowicie społecznie. A reszta Polski?

Przy okazji - w środę w Krakowie była konferencja "Dobra kultury współczesnej
Małopolski", o doświadczeniach w identyfikacji i ochronie. Czy ktoś mógłby
streścić, co tam uradzono, ewentualne wskazać, gdzie było coś publikowane na ten
temat?

[Gość: PiTT]

centralny czy rotunda perłą architektury? Ile trzeba wypić, żeby tak pomyśleć.
To są brudne, śmierdzące rudery, które w ogóle nie powinny powstać i trzeba jak
najszybciej je wyburzyć aby odzyskać przestrzeń, którą będzie można przeznaczyć
na znacznie bardziej potrzebne cele (np wielopiętrowe parkingi).

[lupus-lupus]

Gratuluję podejścia! To czego najbardziej nam potrzeba w centrum to właśnie
wielopiętrowe parkingi! Nie wiem z jakiej wioski Cię przywiało (niewątpliwie do
jednej z wielu okołowarszawskich sypialni)ale proponuję wydać ścibolone złotówki
na wycieczkę do którejkolwiek europejskiej stolicy- może się nauczysz jak
wygląda centrum cywilizowanego miasta.

[Gość: agata]

Gość portalu: PiTT napisał(a):

> centralny czy rotunda perłą architektury? Ile trzeba wypić, żeby
tak pomyśleć.


Nic nie trzeba wypić. Wystarczy popatrzeć na Złote Tarasy albo Toi-
Toia.

[zbig1113]

Ciekawe. Te, jak to nazywasz, rudery same się stały brudne i
śmierdzące? A może stały się takie przez to, że nikt nie pomyślał o
tak strategicznych czynnościach jak ich umycie?

"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[Gość: gość]

Dworzec centralny perła architektury||| To dobre.

-- Czy to Pani pierła?

[Gość: Franciszka]

[Gość: senior]

Gość portalu: blt napisał(a):

> jesli to jest perla architektury, to wiadomo dlaczego to miasto
wyglada jak wyglada...


No właśnie, trafna uwaga. Zachowywać peerelowskie "perły", nie
budować wysoko, zlikwidować podziemne przejścia, zwęzić ulice,
nie wycinać dzikich drzewek i zaprosić do Warszawy na jakąś masową
imprezę gości z całego swiata.
A czy "miłosnicy" tych pereł mają pomysł jak np.ogrzać Dworzec
Cenrtalny żeby ciepło było na dole gdzie przebywają ludzie a nie
pod tym wysokim sufitem ?

PRL w głowach nadal króluje

[Gość: archi]

A czy nie jest sprawą drugorzędną czy Rotunda się komuś podoba czy nie? A może
jest najważniejsze, jak powinno być zagospodarowane jedno z najcenniejszych
pod wzgledem lokalizacji miejsc w Polsce? To jest skrzyżowanie Alei
Jerozolimskich I Marszałkowskiej!!! Czy w czasach kiedy rzędy pań w kasach
zastępują bankomaty i wpłatomaty powinno się bronić tego reliktu
komunistycznego myślenia? Czasów kiedy ignorowało się ekonomię i ludzkie
potrzeby, ważna była idea? Tak samo Dworzec Centralny... Kilku architektów
wymyśliło kiedyś, że jak zbudują przeszkloną halę to ludzie tam nie będą
śmiecić i będą się dobrze zachowywać. A że ludzie w centrum chcą usług to kogo
obchodziło w czasach kiedy mięso było na kartki?

"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[Gość: DR WWW]

WARSZAWĘ JUŻ KIEDYŚ ZBURZONO...
WWW

*********

O "GAZECIE W KRAKOWIE":

"GAZETA WYBORCZA" KOCHA CENZURĘ W INTERNECIE.
DLATEGO KASUJE MOJE KOMENTARZE...
dr WWW
**********
WOJCIECH W. WIERCIOCH
(SATYRYK-EZOTERYK)
wwwiercioch.blog.onet.pl/

artyści, architekci i... życie

[Gość: buboshka]

Zabytki socrealizmu - ani ładne, ani wartości historycznych, okropne
szkaradki, które straszą. Zgadam się, że PKiN powinien zostać, ale
dworzec??? Brzydki, niefunkcjonalny i dam sobie głowę uciąć, że kiedy
przyjeżdżają do nas turyści to nie myślą sobie: "o jaki interesujący
zabytek", tylko "jak się stąd wydostać i co tak śmierdzi!".

[nowotkomarceli4]

> Zabytki socrealizmu - ani ładne, ani wartości historycznych,
okropne
> szkaradki, które straszą. Zgadam się, że PKiN powinien zostać, ale
> dworzec??? Brzydki, niefunkcjonalny i dam sobie głowę uciąć, że
kiedy
> przyjeżdżają do nas turyści to nie myślą sobie: "o jaki
interesujący
> zabytek", tylko "jak się stąd wydostać i co tak śmierdzi!".

ale czy to wina architektury czy raczej tego kto zarządza danym
obiektem???
A teraz drugie pytanie, jak myślisz, dlaczego na Zachodzie nie ma
banerów, sranerów i innych koczowatych kasetonów na budynkach, w
budynkach i przed nimi??? Bo Architekci maja prawa autorskie i dawno
taki zarządca musiałby im zapłacić karę za takie szpecenie ich
dzieła. A w Polsce??? jak kto chce, jak kto czuje. A ponieważ w
narodzie estetyki brak, to i kiepsko wszyscy czują.

"Nie burzmy pereł architektury. Bądźmy z nich d...

[Gość: tygrysek]

Z prawie wszystkim w tym tekście zgoda. Ale nie z Żelazną Bramą!
Zapewne: urbanistyka interesująca z pktu widzenia rozmachu w
przzestrzeni, ale to za mało, jak się w niej mieszka, czy w ogóle
przebywa. I NIE TAK BYŁO TO PROJEKTOWANE !!! Młody Zespół "Tygrysów"
(Czyż, Furman, Skopiński) wygrał konkurs na "Żelaza Bramę"
projektem, który przewidywał zabudowę mieszaną: osiedle wysokich i
niższych bloków: 3-4 piętrowych. Dopiero w praniu przeważyły względy
technologiczno-oszczędnościowe i łupnięto miastu ten kompleks przez
wielu uważany za trwałą degradację dużej części śródmieścia.
Wygolone ścisłe centrum (poza pałacem, którego wyburzanie byłoby
OCZYWIŚCIE NONSENSEM!) i obok ten dziwny świat Żelaznej Bramy.
Wszystko razem zmieniłó śródmieście w sposób absolutnie
nieuzasadnionym nawet skalą wojennych zniszczeń. Stało sie
POKRACZNE,miejscami ładne, miejscami ciekawe,dynamiczne ale w sumie
pokraczne, brzydkie w ocenie większości odwiedzajacych je
cudzoziemców. A w dodatku, to, co w fazie odbudowy zostało zbudowane
dobrze,na poziome nie odbiegającym od standardów współczesnej
architektury światowej, z uporem teraz wyburzamy i szpecimy pod
naciskiem prywaty zachłannych inwestorów. .