Śmieci przegłosowane: w domkach drożej niż w bl...

[Gość: Whistleblower]

Wchodzimy w dziewiąty rok naszej obecności w strukturach Unii Europejskiej i zamiast wyposażenia polskich gmin w takie same narzędzia i mechanizmy jakie mają samorządy zachodniej Europy - mamy pójście w zaparte w postaci kuriozalnego legislacyjnego scenariusza wyrugowania gmin z możliwości prowadzenia w interesie swoich mieszkańców polityki w zakresie wykonywania ustawowego zadania własnego samorządów! Przypominam zdanie z raportu rządowej szwedzkiej agencji rządowej Avfall Sverige: „W szwedzkim modelu to gminy są odpowiedzialne za należyte zagospodarowanie odpadów komunalnych. Gminy samodzielnie decydują, czy zlecą to zadanie zewnętrznej firmie, czy też przekażą ten obowiązek własnemu przedsiębiorstwu. W Szwecji firmy komunalne, będące własnością gmin, nie są traktowane jako podmioty konkurujące – ich celem jest realizacja nałożonych na gminy zadań, a nie nastawienie na zysk i zdobywanie nowych terenów ekspansji gospodarczej. Stąd też, spółki te realizują zadania związane z gospodarką odpadami na najwyższym poziomie i taniej niż firmy prywatne, czyli z korzyścią dla mieszkańców”. (google.pl – hasło „tak to robią Szwedzi z odpadami” - czytać…). A jak reaguje przedstawiciel polskiego rządu na wiadomość, że polscy parlamentarzyści odrzucili taki mechanizm, który zapewnia usługi municypalne „na najwyższym poziomie i taniej niż firmy prywatne, czyli z korzyścią dla mieszkańców”. A polski minister środowiska wyraża radość z tego powodu, że o non profit możemy zapomnieć - tutaj czytać... Taka jest różnica pomiędzy szwedzką a polską administracją rządową … -

Jest sposób aby płacić mniej...

[Gość: Maximus Segregatus]

Jest sposób aby odzyskując w Warszawie śmieci do recyklingu mniej płacić za odpady - ale niemal żadnej rady gminy i grupy trzymającej władzę nie interesuje to aby było tanio i dobrze - patrzeć www.youtube.com/watch?v=SyanJqVknK0 i słuchać co mówi minister środowiska z Warszawy - www.youtube.com/watch?v=ygC9jCDlUrM Może być tak patrz - a nie tak śmierdząco jak jest teraz - patrz

no i wreszcie PiSłoiki podlaskie i toruńskie nie

[Gość: filut z Pragi]

będą mogły wywozić swego barłogu do podwarszawskich lasów!

Oj fiucie

[Gość: karnawałtrwa]

Widziałem cię wczoraj w lesie. Robiłeś brzydkie rzeczy.

a jak się to ma do konstytucji?

[Gość: po]

jakim prawem można żądać różnych stawek w zależności od rodzaju mieszkania?!!!!! Do Trybunału z tym!!!

Posłowie maja konstytucję gdzieś

[Gość: karnawałtrwa]

A który posel zna konstytucję?

Śmieci przegłosowane: w domkach drożej niż w bl...

[Gość: brzoza]

Mieszkańcy zostali zdradzeni o świcie.

CBA powinno sprawdzać posłów jak WADA Justyne

[Gość: karnawał trwa]

Posłowie powinni być sprawdzani co tydzień przez CBA, w sprawie ustawy śmieciowej radze przesłuchać posła Tomasza Arkida z PO.

[robert_wwa]

Tomasza Arkida -> Tadeusza Arkita. Jak nawet nie wiesz o kogo chodzi to jak wierzyć, że cokolwiek jest na rzeczy? Bo to wstyd przekręcać czyjeś nazwisko bez względu na kontekst.

[ceziu75]

Jest i to sporo na rzeczy tak pisanej ustawy pod firmy śmieciowe i zasad ustalanych przez Ratusz w Warszawie łącznie z propozycjami opłat ze świeczką szukać dorzućmy CBA do sprawdzenia Dyrektora Biura Gospodarki Odpadami Komunalnymi w Warszawie i całe Biuro - ktoś tak niekorzystne dla mieszkańców warunki ułożył, które stanowić mają żyłę złota dla 6-7 podmiotów ze 140 obecnie działających.

[robert_wwa]

Zawsze to jakieś pole do manewru w sprawie naliczania opłat dla kogo ile. Niemniej pewnie i tak opinii to nie zmieni bo dla większości 9zł za gospodarstwo to powinno wystarczyć aby śmieciami się zająć a na co to starczy to już mnie nie obchodzi. Cóż trzeba robić swoje po prostu :)

spie...j na bambus glupku

[Gość: torro]

skorumpowany system polityczny nie nadaje sie do czegos takiego czego wogole samorzadnoscia nazwac nie ma jak - te tzw samorzady to kolesie dzialajacy w interesie waskiej grupy wlasnej rodziny, krewnych i znajomych. Nie ma to nic wspolnego z interesem mieszkancow. Do dupy z taka Polska

[Gość: mm]

Masz taka wladze jaka SAM WYBRALES!

Co za bzdurne argumenty

[Gość: Warszawiak]

To niby teraz w blokach nie placi sie od mieszkanca i ludzie nie placa za innych? Przeciez to podstawowy sposob placenia za smieci i jak ktos nie jest zameldowany to oplata rozkladana jest na innych, a tu nagle miasto uwaza, ze bedzie sprawiedliwiej jak sie bedzie placic w oparciu o co, ze sie zapytam??? Powierzchnie? Bo zapewne zalozy sie ze w wiekszym mieszka wiecej osob? A moze trzeba by placic od liczby pokoi? Bo moim zdaniem tu jest wieksza szansa na sprawiedliwosc spoleczna.....

Ostatni raz zaglosowalem na PO!

[robert_wwa]

Metry czy gospodarstwo ok nieuczciwe ale "...jak ktos nie jest zameldowany to oplata rozkladana jest na innych..." i to jest uczciwe płacenie za innych?

[Gość: bb]

Powinno płacić się od ILOŚCI OSÓB FAKTYCZNIE MIESZKAJĄCYCH a nie zameldowanych. Zweryfikowanie danych nie jest takie trudne (wbrew pozorom), w spółdzielniach doskonale wiadomo które mieszkanie jest wynajmowane i ile osób tam mieszka (są tzw. gospodarze domu czy komitety domowe). To samo dotyczy kamienic. Ewidentną bzdurą jest naliczanie od gospodarstwa. Dlaczego tyle samo mam płacić za swoją 3 osobową rodzinę co moja samotna sąsiadka. Śmieci "produkują" ludzie a nie metry.

[Gość: party_Waldemar]

A jeśli mieszkam sam, a co wieczór goszczę 10 osób i świetnie się bawimy przy alkoholu i pizzy? Powinienem płacić za 1 osobę? Fantastycznie! Bo już się bałem, że będę płacił od zużytej wody! Moi goście zużywają jej sporo! Przecież nie zakażę im się odświeżyć po pracy! Niech moi sąsiedzi z trójką dzieciaków płacą za mnie! Oni prawie nic nie wyrzucają - dzieciaki dźwigają codziennie do szkoły paczki makulatury, jakieś worki z bateriami i żarówkami. Świry! Ale miłe świry, że zapłacą za moje śmieci. Jeszcze bardziej ich lubię!

A, jeszcze jedno pytanie: w październiku wyjadę na rok za granicę. Czy wtedy też będę musiał płacić, skoro przez rok liczba FAKTYCZNIE ZAMIESZKUJĄCYCH moje mieszkanie będzie wynosiła ZERO?

[robert_wwa]

Ale to, że spółdzielnia wie to jedno. Ale miasto musi mieć weryfikację prawną tego sama deklaracja aby podatek naliczyć to niestety mało chyba?
Można było (co chyba nie przeszło) naliczać podatek wspólnocie a ta już by dzieliła wedle własnego uznania ale to też by rodziło konflikty my mamy od osoby a wspólnota obok nalicza od metra i ja mam drożej bo mam największe mieszkanie. Ale większości to pasuje bo płacą mniej. A tak jest jeden system w ramach miasta. kwestia jakiegoś wyboru.

Mozna była jak z elektrośmieciami

[Gość: dyrektywaunijna]

> Można było (co chyba nie przeszło) naliczać podatek wspólnocie a ta już by dzie
No i po co taj kominować?? Mozna i należało zrobić tak jak z elektrośmieciami ale z podatku mafia wieksza kasę wyciągnie no i nie ma bodźców do ograniczania produkcji smieci co dla mafii zyjącej ze śmieci jest istotne.

[Gość: gość]

Nieprawda! w większości wielkich spółdzielni mieszkaniowych w Wa-wie płaci się od lat od metra mieszkania, nie od liczby mieszkańców (bo mieszkańcy oszukiwali). Tyle że za przykładowe 50-60 m2 płaci się dzisiaj 1/3 ceny proponowanej przez Ratusz !!!
A i na kameralnych "osiedlach grodzonych" w Wa-wie (nie 20 km od rogatek miasta, tylko 7 km. od Stacji Metro Centrum) 4-osobowa rodzina segregująca odpady płaci za wywóz śmieci dużo mniej niż te magiczne pół dychy. Dlatego, że jak się segreguje papier, plastik i szło, na których to odpadach KTOŚ nieźle zarabia, skoro tyle firm z radością zbiera je, to pozostałych śmieci w rodzinie z dziećmi wychodzi góra kubełek tygodniowo, czyli cztery miesięcznie (w gospodarstwie jednoosobowym kubełek miesięcznie). Plus kontenery na śmieci wysokogabarytowe/gałęzie/itd zamawiane przez administratora ze 4x do roku.
KTO zatem CHCE NAS OSZUKAĆ ?!

[Gość: mm]

kubełek na tydzień? w ogóle w domu nie jecie? żadnych obierek, ogryzków itd? chyba że macie młynek pod zlewem... ale to niezbyt ekologiczne

Ha ha to została ci woda??

[Gość: dyrektywaunijna]

> Metry czy gospodarstwo ok nieuczciwe ale "...jak ktos nie jest zameldowany to o
> plata rozkladana jest na innych..." i to jest uczciwe płacenie za innych?
No to tylko woda ci została zesrasz się ,a nie udowodnisz ,że woda jest bardziej uczciwa. No ale ty za wszelką cenę popierasz nieuczciwą ustawę.

[robert_wwa]

Nawet dwóch zdań nie potrafisz złożyć aby jakoś to wyglądało? No i dziwisz się pewnie, że nie jesteś partnerem do dyskusji? Dziw się dalej.

[Gość: A.]

Teraz w blokach często płaci się od osoby (faktycznie zamieszkującej) i są to opłaty rzędu 10 zl od osoby miesięcznie - odbiór odpadów jest tańszy, segregacja może być masowa.
W domku płacimy 2 x miesięcznie odpady zmieszane, 2 x miesięcznie odpady surowcowe (nie zapełniamy tych worków, ale rzadziej nie odbierają) opłata rzędu 55 zł miesięcznie od domu (2 osoby). Czyli sporo więcej niż w bloku. Oczywiście trawy, liści, odpadów biodegradowalnych nie odbiera się. 'Gabaryty' odbierano (kontenery) raz na kwartał, ale przestano kilka lat temu.
Widzę, że podniosą wszystkim i w blokach i w domkach (szczególnie ucieszy się sąsiadka, która mieszka sama - zapłaci tyle co 6 osobowa rodzina z domu obok).
Jeśli ktoś z decydentów lub urzędników to czyta, niech ma świadomość, że zapłacę i wyegzekwuję odebranie każdego odpadu, który odebraniu będzie podlegał. Przestanę wozić do punktu recyklingowego, przestanę kompostować. A jak będzie trzeba, to ustawy czytać umiem, a skargi piszę skuteczne.
W założeniach miało być lepiej - nie będzie się opłaciło np. wywieźć do lasu (ubolewam, że ktoś tak robi). I taniej - miał zaistnieć efekt skali, silna pozycja przetargowa samorządów, uporządkowanie systemu, zmniejszenie nakładów na transport.
Wychodzi jak zwykle.
W mojej gminie lepiej i taniej już było (przed 98 rokiem). Gmina odbierała odpady w imieniu mieszkańców, organizowała zbiórkę selektywną, odbierała 'gabaryty'. Śmieci w lasach nikomu nie opłacało się umieszczać. I to wszystko za mniej niż 6 zł od gospodarstwa domowego w zabudowie jednorodzinnej. Po wejściu w życie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, gmina musiałaby się gimnastykować z referendami żeby utrzymać stan istniejący. Zmieniła się akurat 'władza'. I chyba przestało się chcieć. Podpisując pierwsze umowy indywidualne żadna z firm nie oferowała zbiórki selektywnej, a za wywóz 1 worka tygodniowo, miesięcznie płaciliśmy 26 zł.
Lepiej będzie ... tym, którzy wygrają przetargi. Gminy robią im uprzejmość i informują ile kasy będą miały na obsługę systemu (wcześniej ustalają stawki niż ogłoszone zostaną przetargi). Jeśli liczą na wojnę cenową pomiędzy firmami i zasilenie kasą budżetu, to na moją ocenę sytuacji przeliczą się i to bardzo. Zapłacimy my - bezwolni użytkownicy 'systemu'.

o różnicy pojmowania dobra mieszkańców

[Gość: Czarna Wizja]

Samorządy nie mogą na odpadach zarabiać - bo zarabianie czyli zysk zarezerwowany jest dla operatorów maszynek do kręcenia lodów... „Najpierw będzie dumping cenowy, potem bankructwa spółek komunalnych, przejęcie ich majątku za grosze, a na końcu podwyżki opłat za śmieci”. Tak burmistrz podwarszawskich Ząbek kreśli czarny scenariusz, którego beneficjantem mają być zagraniczne firmy (patrz w google.pl na hasło „czarna wizja śmieciowa” - czytać tutaj). Tak więc o szwedzkim modelu wykonywania usług komunalnych na zasadzie zbliżonej do non-profit - już można zapomnieć tak jak i o innych unijnych standardach zarządzania i finansowania w polskiej gospodarce odpadami komunalnymi (patrz w google.pl hasło „”tak to robią Szwedzi z odpadami” - czytać tutaj…. Taka jest różnica pojmowania dobra mieszkańców przez rząd Szwecji w odróżnieniu rządu polskiego... - czytać tutaj ---

[flyer]

„Najpierw będzie dumping cenowy, potem bankructwa spółek komunalnych, przejęcie ich majątku za grosze, a na końcu podwyżki opłat za śmieci”

A co te firmy niby mają przejąć? MPRO samo się zwinęło i posprzedawała własne bazy, MPO zostało zmuszone do oddania warsztatów na Madalińskiego pod jakiś cudaczny teatrzyk, likwiduje bazę na Polach Mokotowskich, sprzedało część bazy na Obozowej pod bloki. A firmy prywatne mają sprzęt, własny teren i nawet sortownie, których MPO nie posiada - po kiego im jeszcze problem z byłym majątkiem MPO? ;>

Tylko od ilości faktycznej śmieci w kubełku

[Gość: Hyży Ruj]

Ja już tak wycwaniłem się w upychaniu swoich odpadów gdzie się da i w zamiataniu pod dywan - że mój kubełek jest wiecznie pusty - tak więc popieram te głosy o faktycznej ilości śmieci i oświadczam, że nowego archaicznego i zbędnego haraczu nie będę płacił

[robert_wwa]

Jako zarządca może mi pan powiedzieć jak to jest liczone aby nie korciło do podrzucania śmieci sąsiadom?

W nowej ustawie za posegregowane ma być taniej

[janu5]

Może mi Pan powiedzieć jak to ma być liczone za posegregowane taniej aby nie korciło do podrzucania nieposegregowanych sąsiadom??

[robert_wwa]

Nie mam pojęcia jak oni sobie to widzą to prawda.

No proszę nie masz pojęcia a popierasz??????

[Gość: dyrektywaunijna]

> Nie mam pojęcia jak oni sobie to widzą to prawda.
No proszę nie masz pojęcia jak ma działać ustawa a ją popierasz?
A potem się dziwisz ,że ktoś cię nazywa lemingiem-idiotą

[robert_wwa]

A wmawiaj sobie co chcesz jeśli z tym ci lepiej z tobą dyskusji na pewno nie podejmę. Kiedy to zrozumiesz, że szkoda twojej energii.

[Gość: dyrektywaunijna]

> A wmawiaj sobie co chcesz
Nie wmawiam sobie tylko uzmysławiam tobie jak wielki zyciowy bład zrobiłeś popierając Sejm i rząd w kwestii smieci. Mafia kupiła sobie ustawę ,a tobie jednemu na tym forum to się podoba, a przy okazji wychodzisz na idiote niestety.

O O O zamknąleś się

[Gość: dyrektywaunijna]

To może jednak trochę ci wstyd.

Leming co uwierzył w rewolucję smieciową

[Gość: dyrektywaunijna]

i czystośc intencji Tuska. Wygląd na to ,że podkulił ogon i mu wstyd ,że tak się dał podejść posłom w rodzaju Tadeusza A. Lobbyści kupili ustawę . Cieka za ile . Rocznie mozne z tefo wycisnąć jakieś 3 mld to ustawa trochę musiała kosztować. Posęł tadeusz jużzaozył konto w Szwajcarii????

A wy goje...

[Gość: Josef O.]

A buntujcie się, buntujcie - ale musicie zrozumieć, że wy goje rodzicie się tylko po to, aby nam służyć. Bez tego nie mielibyście po co istnieć na tym świecie. Będziecie pracować, będziecie orać, zbierać plony - my zaś będziemy tylko siedzieć i jeść jak panowie... Jesteście jak zwierzęta - zanieczyszczacie - a więc inni goje muszą sprzątać a wy musicie za to nam płacić a my postaramy się abyście coraz więcej płacili... Nie po to wydaliśmy tyle kasy na wasze ustawy - aby sobie móc odpuścić gminne spółki... Chcemy też aby wasza woda stała się także koszerna i abyśmy wkrótce mogli powiedzieć: ulice wasze ale rury pod ziemią nasze...

rewolucja coraz bliżej

[Gość: xz]

Pogratulować przejścia do kolejnego etapu dojenia obywateli. Niestety nie udało się Brunonowi K. się nie udało, ale jest nadzieja ze może ktoś, kiedyś. I to nie indywidulanie, ale jako ruch obywatelski.

[Gość: gość]

sprawa pomijana - całe to nowe "prawo" to także przekręt i skok na kasę z opłat za śmieci z biurowców itd. Na szczęście znalazł się jeden sprawiedliwy, który uchwałę Rady Warszawy zaskarżył do sądu. Co i wam polecam zamiast bić pianę na forach. Oczywiście Stołek o tym nie napisze.
:-/
3mam kciuki za człowieka.

A ja nadal nie rozumiem ...

[flyer]

... czemu ma być drożej, skoro będzie tak samo, a nawet lepiej? Domki to jedna sprawa i cenę dla nich różnicują już firmy odbierające śmieci, ale drugą sprawą jest cena, która będzie obowiązywała od 1 lipca, a ta zapewne nijak nie będzie niższa.

Pominę to, że wedle haseł Ratusza, od 1 lipca będzie się więcej zarabiało na śmieciach [recykling], a wywóz i składowanie finalne śmieci będzie mniej kosztowało dzięki sortowaniu i zmniejszeniu ilości śmieci niepodlegających recyklingowi.

W moim przypadku [blok spółdzielczy] nowym kosztem będzie pojemnik na odpady bio i pojemnik na zmieszane odpady podlegające recyklingowi [za odbiór których teraz też płacę, tyle że pojemnik stoi przed blokiem, a nie w zsypie ;>] . Dodam jeszcze pojemnik [trzeci pod blokiem ;>] na odzież i tekstylia, zamiast jakiegoś durnego "dzielnicowego punktu zbiórki" Bóg wie gdzie.
Za wywóz gabarytów i liści płacę w swojej opłacie śmieciowej. Czyli nowym kosztem będzie dzierżawa dwóch pojemników na klatkę i jednego na blok, i ich opróżnianie. I od Ratusza oczekuję, że za tę "nową jakość" wystawi mi rachunek pt. dzierżawa trzech nowych pojemników i odbiór, ale już nie za ilość i przetworzenie, bo śmieci będzie tyle samo, a nawet mniej i taniej - patrz pierwszy akapit. Bo dokładnie tylko ilość pojemników zmieni się 1 lipca.

W przypadku domków ratusz "funduje" wywóz gabarytów i odpadów bio, za które dotychczas właściciele nie płacili w normalnej opłacie śmieciowej. Domkom, do dotychczasowej ceny, należy doliczyć te usługi. I oczywiście jeden pojemnik na odpady tekstylne i odzież, na każdej ulicy [drugi albo trzeci ;>].

I cała filozofia podwyżki.

Skoro tak jak minister cieszysz się, że nie będzie

[Gość: Corleone Witia]

Skoro tak jak minister cieszysz się, że nie będzie w Polsce tak jak w Szwecji (czytać) - to rzeczywiście masz trudności z pojmowaniem... ale cóż lemingi-goje tak mają i dobrze że tak jest... . Prostytucja, narkotyki, hazard i właśnie śmieci - to nasze główne domeny - tam lokujemy nasze finanse i lepiej abyście się tu nie wtrącali czyt...

[flyer]

Nie cieszę się, ale rozumiem potrzebę sortowania. Wysypisko w Łubnej oficjalnie zostało już [chyba?] zamknięte. Jeszcze tylko MPO podrzuci tam trochę odpadów biodegradowalnych/zielonych w ramach rekultywacji i finito. I co dalej? Będziemy wysyłać śmieci do Afryki?

Ale zdecydowanie jestem przeciw wyborowi MPO "z wolnej ręki", bo będzie to forma ratowania nierentownej i podlegającej wpływom polityków spółki [patrz wspomniany "prezent" HGW z warsztatów na Madalińskiego, miejsce pracy dla "zasłużonych towarzyszy"].

Jestem również przeciw idiotyzmom pt. zatwierdzenie kolorów pojemników w 2006, a teraz stwierdzenie, że tamte kolory są be i trzeba je zmienić. Jestem przeciw tworzeniu nowego prawa, podczas kiedy istniejące akty prawne [2006] umożliwiały zbiórkę bioodpadów, tylko nikt tego nie robił/egzekwował. Jestem przeciw ludziom, którzy w W-wie tylko pomieszkują, którzy na śmieciach się nie znają i nawet nie wiedzą, że praktycznie w całej W-wie stoją prywatne pojemniki na odzież 3 firm [w niektórych miejscach, np. Rembertowie, stoją co kilkaset metrów, czasami 3 na rogu], że w W-wie stoją pojemniki na elektrośmieci [które sprawdzają się lepiej od nieefektywnych i nagłaśnianych zbiórek] , że tzw. podrzuty stanowią mniejszość śmieci walających się po lasach czy w śmietnikach itd. itd.

Śmieci przegłosowane: w domkach drożej niż w bl...

[Gość: boko]

Kto wymyślił, że w domkach produkuje się więcej śmieci? Jaki pacan chce wywozić śmiecie ogólne cztery razy w miesiącu? Przy takim założeniu faktycznie koszt wywozu wzrośnie. Tylko po co? W tej chwili wywożę jeden pojemnik 120l na miesiąc a i tak czasami jest na pół pusty. Ktoś nie pomyślał, że w domkach ludzie mają kompostowniki i dużo sprawniej segregują odpady. W końcu każdy odpowiada za swój pojemnik. Jeżeli teraz temu z przerostem zatrudnienia MPO opłaca się wywozić moje odpady za 30 zł miesięcznie, to nie rozumiem dlaczego gdy zostanie w przetargu wybrana firma dużo tańsza ja mam płacić więcej.

[robert_wwa]

Ale na czym polega, że się MPO odpłaca? MPO jak i inni mają stawki im taniej tym lepiej a za im taniej tym lepiej idzie wywożenie na górę śmieciową i na tym się kończy cały odbiór. Wywożenie na wysypisko faktycznie raczej drogie nie jest.

[Gość: boko]

Nie jestem pewien czy takie najtańsze. Parę lat temu stawka wzrosła o 100% bo poszły w górę stawki na wysypisku. A do tego z Warszawy wożą do bodajże Mławy. Nie może być tanio.

Dla ciebie im drożej tym lepiej?

[Gość: dyrektywaunijna]

> m lepiej a za im taniej tym lepiej idzie wywożenie na górę śmieciową i na tym s
> ię kończy cały odbiór. Wywożenie na wysypisko faktycznie raczej drogie nie jest
Po to jest konkurencja ,żeby ceny nie szybowały do sufitu.
Wcale mój drogi Roberciku nie jest tanio, tanio to było parę lat temu około 2,5zł/osoby. I to faktycznei było wywożenie na górę. Potem oplaty marszalkowskie pszybowały o minimum 100% w góre i z 2.50zl/osob zrobilo się 8zł/osob/ Za to miałybyć full wypas recycling/ Ale że to gmina zarządza tym interresem to niewiele się zmieniło. Teraz mafia zaśpiewala 15zl/osobę a idioci się cieszą,że to qrna takie ekologiczne tera bęzie bo drogie i gmina dowodzi. ( BYW póki nie zrozumiesz swojego blędu nie oczekuj ciepłych słow ode mnie).
Ale ja i tak wierzę w ciebie i twoją zdolnośc do oceny sytuacji. A sytuacja jest krytyczna , mafia korupcja kupowanie ustaw w Sejmie.

Najlepszy sposob od produktu.

[Gość: sejmoszukuje]

Wszystko co wyrzucamy na śmieci jest kupowane w sklepie, Dlatego obywatel opłatę śmieciową powinien uiszczać w sklepie. Opłata ta byłaby wliczona w cenę towaru i promowała towary których recycling jest jak najprostszy i jak najtańszy. Kalkulacja uwzględniałaby jedynie koszty recyclingu i ewentualnego składowania. Przykładowe ceny to 0.2 gr oplaty za kubek od jogurtu, 50 gr za pare butów. Oprócz tego każdy musiałby zapłacić firmie przewozowej za transport śmieci do punktu utylizacji ,czy składowania lub sam tam te ,śmieci dostarczyć. Miesięczny koszt za transport smieci do punktu utylizacji/wysypiska ok. 2.50zł/osobe.Nie byłoby opłacalne dla nikogo wożenie śmieci do lasu bo koszt ten sam lub wiekszy niż na wysypisko ,a kary za nielegalne wysypywanie powinny być znaczące. Śmieci posegregowane i czyste powinny być przez gmine zabierane za darmo. Ich wartość powinna finansować koszty transportu do punktu zbiórki.
W tym rozwiązaniu najważniejsze jest powstanie sprzężenia zwrotnego między produkcją śmieci ,a ponoszonymi kosztami. Tego w ogóle nie ma w ustawie. Rządowej. Ponadto obywatel zachowuje wolność wyboru. On wybiera czy kupi towar bardziej czy mniej przyjazny środowisku i za to płaci. On wybiera firmę do transportu śmieci lub sam wozi na wysypisko .
Nawiasem mówiąc taki system juz u nas funkcjonuje z sukcesem dla tzw elktro- śmieci. Po co nam dwa równoległe systemy jeden przyjazny dla obywatela ,a drugi z podatkiem śmieciowym dla kręcących lody.

Pewnie ,że tak

[Gość: dyrektywaunijna]

Ale lemingom nie wytlumaczysz.

w domkach drożej niż w blokach..?

[Gość: uii_tam]

Zaraz, zaraz. A przy założeniu jakiej częstotliwości wywożenia szacowano te koszty?
Kiedy mieszkałam w centrum miasta, śmieci były wywożone z kamienicy CODZIENNIE, w każdy dzień roboczy. Obecnie mieszkam w domku; śmieci wywożone są co najmniej dziesięć razy rzadziej, a przy tym jest ich ze 3 x mniej (kompostownik), niż w kamienicy.

To teraz śmieci z domków będą wywożone codziennie..? takie są założenia?

Tak na zdrowy rozum, to koszt dla domków powinien spaść, skoro z setki (?) firm wywożących zostanie wyłoniona jedna. Dotąd teoretycznie każdy dom na osiedlu mógł mieć innego odbiorcę śmieci, który jechał kilometry, aby odebrać ten cenny ładunek z danego adresu. A teraz kiedy będzie jeden, to chyba będzie się ta impreza lepiej kalkulować..?

Ale nie, ktoś tam na górze założył sobie tak: domki mają, stać ich - niech płacą. Poza tym elektoratu mniej z metra kwadratowego... ;) oj zapamiętamy to sobie!

I jeszcze jedno - cała ta akcja śmieciowa prowadzona jest z taką indolencją i zarazem arogancją, że zamiast wprowadzić rozwiązania z pierwotnego założenia słuszne (nie neguję!), powoduje wściekłość i opór. Na pewno nie skłoni mnie do zachować proekologicznych, raczej je ograniczy. W dużym stopniu dlatego, że wspomniana indolencja przy tworzeniu rozwiązań przekonuje mnie o bezsensie proekologicznych zachowań po mojej stronie - na pewno cały proces odzyskiwania odpadów będzie równie partacko zorganizowany, dziurawy, nieefektywny, pozwalający naszym kosztem obłowić odpowiednim firmom/osobom.

[Gość: mat]

> j dziesięć razy rzadziej, a przy tym jest ich ze 3 x mniej (kompostownik), niż
> w kamienicy.

Do kompostownika wrzucasz liście + trawe. A tego nie produkujesz w kamienicy więc nie rozumiem czemu śmieci masz mieć mniej??? Butelki plastikwoe wrzucasz do kompostownika????? Głupota ludzka przekracza wszelkie granice

Do kompstownika wszystkie mokre mozna

[Gość: karnawałtrwa]

Do kompostownika mozna cały obiad wrzucić jak ci nie smakuje , a napewno obierki od ziemniaków resztki zywności itp czyli około 1/2 tego co w kamienicy idzie do smietnika.
A butelki papier do punktow segregacji jest do lipca darmowa.

[Gość: mrówka]

Jak wrzucamy resztki z mięsa to jest niebezpieczeństwo zalęgnięcia się much,ale wtedy wystarczy do kompostownika przenieść gniazdo mrówek wytłuką wszelkie larwy much w parę dni. powodzenia

a co do "elektrośmieci"

[flyer]

Z tego co widziałem koncepcja "dzielnicowych" punktów zbiórki jest psu na budę, bo nikt nie będzie targał parę kilometrów lodówki, telewizora czy pralki. W jednym z tych dotowanych przez miasto/Unię kontenerów, późnym popołudniem widziałem parę wkładów do drukarki, w drugim mały telewizor i pralkę, którą ktoś przywiózł samochodem - w tym ostatnim przypadku problem polegał na tym, że w kontenerze oprócz rzeczonego tv i pralki praktycznie nic więcej nie było.

Gdyby specjaliści od Euro 2012 tego jeszcze nie wiedzieli ;>, to w W-wie istnieją już pojemniki na odpady elektro, podobne do pojemników na tworzywa itd. - stoją sobie np. na Jałtańskiej, przy przedszkolu nr. 284, albo przy Chodeckiej 1. Oszczywiście nurki "sprzątają je" reguralnie, ale takie rozwiązanie jest chyba bardziej opłacalne od nierentownych i NIEEFEKTYWNYCH zbiórek elektrośmieci do kontenerów.

[lesher]

Niestety Polska to nie Szwecja, a co za tym idzie mechanizmy które tam się świetnie sprawdzają u nas doprowadzą do patologii.

W odróżnieniu od Szwecji u nas celem zdobycia władzy lokalnej nie jest służba społeczności, czy też działanie dla dobra wyborców, ale zdobycie łupu w postaci przechwycenia pieniędzy samorządowych, podłączenia "ssawek" i przekierowania ich do zaprzyjaźnionych podmiotów (nie za darmo oczywiście), a przede wszystkim poustawianie rodziny i znajomych (zwłaszcza "zasłużonych" działaczy partyjnych którzy pomogli w zdobyciu władzy w samorządowej administracji i w spółkach komunalnych.

Budżet gminy, czy miasta nie jest z gumy - podatki/opłaty lokalne są ustalane przez parlament, gmina ma narzucone ustawą zadania (utrzymywanie szkół, dróg, szpitali, itp.) więc siłą rzeczy pieniądze "do wyjęcia" nie są nieograniczone.
Natomiast podatek śmieciowy będzie idealny do pożywienia się przez klany i znajomych królika. Jego wysokość może być w zasadzie dowolnie ustalona. Oczywiście zgodnie z ustawą system zbierania odpadów nie może być dochodowy, ale nie jest zapisane jak ustalane będą koszty tego systemu. Już teraz w urzędach zostały stworzone dziesiątki stanowisk w celu "obsługi" nowego systemu, w przyszłości będzie można w ten sposób usadzić całe klany rodzinne i tabuny "zasłużonych". Koszty pensji nowozatrudnionych urzędników będą będą stanowiły "koszty systemu przetwarzania odpadów", ile by ich nie było, a więc zostaną doliczone przy obliczaniu podatku śmieciowego, a efektywnie będą płacone przez mieszkańców.

Do tego dochodzi możliwość zatrudniania "swoich" w spółkach komunalnych, czy dawanie przez nie zleceń "zaprzyjaźnionym" firmom. I tutaj znowu - jakie by nie były koszty tych spółek to nie ma znaczenia, bo i tak za to efektywnie zapłacą mieszkańcy - to będą "koszty systemu przetwarzania odpadów". Abstrahując od kosztów zatrudniania "swoich" spółki komunalne będą miały gdzieś minimalizowanie kosztów swojej działalności. Po co mają się wysilać, przecież i tak jakie koszty by nie miały, to mieszkańcy będą musieli zapłacić na nie podatek śmieciowy.

Obowiązek ogłaszania przetargów w celu wyłonienia firmy/firm która zajmować się będzie wywozem odpadów niewiele zmieni. Wymogi określone w SIWZ tak się ustawi, żeby wygrał podmiot który ma wygrać (oczywiście po opłaceniu się urzędasom). Mimo wszystko lepiej jeżeli ten wymóg jest, jest to jakieś ułomne ograniczenie możliwości pasożytowania na mieszkańcach, chociaż nie mam wątpliwości że będzie nieskuteczne.

Dlaczego w Szwecji to działa?

Po pierwsze ze względu na świadomość mieszkańców. U nas w wyborach lokalnych ludzie cały czas głosują na partie, a nie na poszczególnych ludzi, poza tym niestety nie interesujemy się tym co dzieje się w samorządach. Ale nawet jeżeli ludzie obserwowaliby to wszystko uważnie (i uwzględniali w decyzjach przy urnie), to i tak wybór niemal zawsze sprowadza się do tych lub innych pasożytów które będą na nas żerować.
Nieprzypadkowo w sejmie była taka zgodność przy uchwalaniu ustawy śmieciowej - każda partia będzie korzystała z tego systemu, kosztem nas wszystkich oczywiście.

Po drugie przyzwolenie dla korupcji w samorządach, bezradność organów ścigania i niewydolność sądownictwa. Za takie numery jak u nas są na porządku dziennym w Szwecji szacowni włodarze zostaliby zapuszkowani na lata. U nas wiedzą że są bezkarni, więc mogą kraść bez obawy o konsekwencje.

Wreszcie po trzecie, jesteśmy krajem znacznie biedniejszym niż Szwecja i na niektóre rozwiązania po prostu nas nie stać.
Wywóz śmieci to nie jest wydatek luksusowy, to koszt związany z zaspokojeniem absolutnie podstawowej potrzeby czyli zapewnieniem schronienia (mieszkania). W tej chwili większość Polaków nie jest w stanie utrzymać się i wychować tyle dzieci żebyśmy nie wymierali, co dobitnie pokazuje wskaźnik dzietności (btw. porównaj sobie polski wskaźnik ze szwedzkim).Jak osiągniemy poziom zamożności UE (czy też Szwecji), to będzie można zastanawiać się nad rozwiązaniami tam stosowanymi. Do tego czasu wszystko co przyczynia się do wzrostu kosztów utrzymania jest nie do przyjęcia, z dwojga złego lepiej żeby rosła "górka śmieciowa".

Oddawanie kontroli i prawa do de facto dowolnego kształtowania cen skorumpowanym do cna samorządom było kolosalnym błędem. W sumie to trudno nawet mówić o błędzie, bo to nie nastąpiło przypadkowo - ustawa została zakupiona przez mafię śmieciową a "popchnięta" przez samorządowców. Nowy system stworzył im doskonałe warunki do niemal nieograniczonego pasożytowania na właścicielach mieszkań.

Z powodów które podałem powyżej argumentacja "bo tak jest w UE" (w szczególności w Szwecji) i to działa jest całkowicie błędna. U nas to doprowadzi po prostu do okradania zwykłych ludzi przez ustawionych politycznie cwaniaków.

Oczywiście całkowitym kłamstwem wykorzystywanym dla celów propagandowych było twierdzenie, że wprowadzenie takich rozwiązań było wymagane przez UE. Żadna dyrektywa unijna nie narzuca sposobu w jakim państwa członkowskie mają osiągnąć wyznaczone dyrektywami cele. Po to żeby uzasadnić rozwiązania korzystne dla mafii śmieciowej (przy czym trzeba wyjaśnić że chodzi o zaledwie kilkadziesiąt firm spośród kilku tysięcy przedsiębiorstw działających w tym segmencie - dla większości śmieciarzy to rozwiązanie jest niekorzystne bo zostaną albo wypchnięci z rynku albo sprowadzeni do roli podwykonawcy) propaganda wmawiała nam że "inaczej się nie da", albo że nowy system to wymóg UE.

A to że wprowadzenie nowego systemu pozwoli na uniknięcie kar nałożonych przez UE? Po pierwsze wcale nie jestem pewien, a po drugie z punktu widzenia zwykłych ludzi lepiej byłoby te kary płacić. Kara 400 tys. euro dziennie to ok. 158 mln EUR rocznie, czyli ok. 600 mln zł. Dodatkowe koszty nowego systemu którymi zostaniemy obłożeni to ok. 6 mld zł. Wybór jest oczywisty (oczywiście z perspektywy zwykłych ludzi, a nie tych którzy na nowym systemie zarobią).

Bardzo mądry wpis chyle czoła

[janu5]

Nietety to co piszesz to smutna prawda.
Najciekawszy jest bilans,że lepiejpłacić UE kary niz zżucac się na haracz dla mafii smieciowej.
Wymogi unii autorzy ustawy mają w głębokim poważaniu. Chocby łamanie zasady : zanieczyszczający płaci. Cała ustawa jest robiona pod spalarnie smieci. Tak wynika z wywindowania cen w duzych miastach. Dodatkowo minister srodowiska jeździ po kraju i udawdnia ,że sortowania na kilka frakcji to przezytek, njawżniejsze jest podzielic na suche mokre! To własnie jest w interesie spalarni. Powiadomieni oficerowie CBŚ tylko rozkładają ręce. "No niby tak ale to tylko poszlaki, brak twardych dowodów" Tak naprawde to tym zając powinna sie opozycja ale ta chyba dostała swoja dziakę , bo nie raczy odpowiadac na maile.
Taki kraj takie słuzby , taka korupcja.

Ten od Szwecji to szurnięty gościu.

[Gość: dyrektywaunijna]

To on pisal petycje do Tuska ,żeby koniecznie podatek śmieciowy wprowadzić, to będzie po europejsku. Teraz skomli ,że go Tusk oszukał.

bandziorki z mafii + Bufet = 500% haracz na smieci

[Gość: filut z Pragi]

Bufeciarze nie odpuszcza tego tematu, to ich zlote zniwa na szmalcowaniu Polakow na smieciach - "oby sie zylo lepiej, wszystkim Bufeciarzom"

--

[ceziu75]

jest w tym 100% racji nikt nie powie że musi być taniej bo obniżą się firmom koszty. Teraz włąściciel domu płaci 30 zł. To pod firmy śmieciowe stawki ustalane. Tak jak przetarg na zakup samochodów śmieciarek dla MPO>

Każdy kto był w tzw. Zachodniej Europie,

[Gość: ecololek]

Każdy kto był w tzw. Zachodniej Europie, np. w Belgii i jej stolicy, centrum UE, wie jak wygląda tam czystość. Wystarczy przejść 3-4 ulice od gmachu europarlamentu by zobaczyć góry worków ze śmieciami. Ludzi beztrosko rzucających śmieci na ulicę, których długo nikt nie sprząta. Szczury wielkości kotów i mega wielkie karaluchy.
Mam nadzieje ,że tego bubla tej ustawy nie zapomnimy politykom

Pan Karczewski i Spółka łamią Konstytucje

[ceziu75]

Mieszkańcy domó więcej mają płacićić niż bloku za wywóz śmieci, choć mniej ich wytwarzają. Np. w domku mieszka 1 osoba lub dwie to zapłacą za 10 bo mieszkają w domku, a w bloku w kawalerce mieszka 4 osoby oni zapłacą mniej i obniżoną opłatę, choć śmieci więcej wytarzają niż ci w domku. Metoda "URówniłowki" Dokwaterować tym mieszkańcom w domku, jak czyniona za Komunizmu, a potem państwo będzie płacić odszkodowania.
A może Pan Karkowski powiedziałby coś o obniżeniu olaty za śmmieci bo firmom spadną koszty obsługi?

Mieszkańcy domków sfinansują cały system Gospodark

[ceziu75]

Najlepiej znaleść sobie "lepiej sytuowanego" niech sfinansuje FRAJER cały system i jego patologiczne założenia. Może mniej szumu będzie niż u mieszkańców bloków których jest więcej i bardzije władzy w tym Radnym Po 4- literach się dostanie w następnych wyborach. Dlaczego na tym stanowisku trzymają Dyrektora Karkowskiego i jego zespół co tak niekopprzystne wymyślił zasady berz żadnych praw dla mieszkańców? Cos za tym się kryje - Finansowanie PO?