Po co miastu Pałac Saski?

[Gość: Grzesiek]

ja tu widzę potrzebę umieszczenia prestiżowych instytucji państwowych bądź
europejskich. koszt przeznaczania byle budynku pod ministerstwo nie jest mały.
owszem to jest zabytek i trzeba go odbudować, Warszawa musi odzyskać jak
najwięcej ze swej historii. ale nie może być wykorzystywany przez coś mało
znanego. niech ta okolica żyje więcej dzieki tej odbudowie!

odbudowa miasta

[Gość: Grzesiek]

moim zdaniem jeszcze trzeba pomyśleć nad odbudową nieistniejących budynków.
niech nawet będzie tylko historyczna elewacja (kłania się Plac Teatralny).
Warszawa z taką architekturą jest bardzo piękna. nawet jeśli do "dzielnic"
zabytkowych przylegają tereny niezabudowane trzeba pomyśleć o ich zabudowie
nawiązującej do otoczenia. miasto może zachęcać inwestorów zwolnieniami
podatkowymi jeśli budowane budynki będą miały przedwojenny "posmak". to się
naprawdę opłaca!

[Gość: Cherubin]

zgadzam się!! Pl. Teatralny i otoczenie. Czemu nie można odbudować banku na
Bielańskiej z oryginalną fasadą?? A ratusz do PKiN. Czy nie sensowy pomysł??
Miejsca dużo, a poza tym - jeśli ktoś z zzagranicy Was się spyta co to za
dziwny budynek, to zawsze odpowiedzie: "Ratusz." "-Aaaaaa..." ;-)

[Gość: Grzesiek]

proponowałbym odnowić Mariensztat i umieścić tam coś ciekawego. zabudowa
historyczna (choć z lat 50), a mało osób o nim wie. nawet ja nie wiem czy
kiedykolwiek tam byłem. a co do centrum: zróbmy po prawej stronie
Marszałkowskiej (od metra świętokrzyska do placu Króleskiej) budynki nawiązujące
do starej architektury. sensownie połączy się z Parkiem Saskim

BRAVO Grzesiek

[Gość: Archie]

- na Naczelnego Architekta Miasta ! A Michał Borowski - do odgruzowywania -
gołymi ręcami - Reduty Bielańskiej ! (razem z prezAFeldonem)
A.

a dzięki bardzo:)

[Gość: Grzesiek]

tak swoją drogą słychać tyle szumu że niby po co ta odbudowa, np. 200 milionów
by się przydało gdzieś indziej. a spójżmy na Zamek Królewski -pieczołowicie
odrestaurowany. koszty się zwróciły już chyba na samych biletach. a nawet, jeśli
już postawią ten budynek to na pewno nikt nie będzie protestował, tylko będą się
zachwycać że stoi

moim zdaniem Trakt Królewski trzeba będzie promować maksymalnie, lokalizacja
dobra. ale żeby promować musi to być jednocześnie pomnik historii i żywa tkanka
miejska. aha, zacząłbym od map w języku angielskim, bo turyści się gubią.

[Gość: ramzi]

Cieszę się, że z takim zaangażowaniem mówisz o potrzebie przywracania Warszawie
historycznej zabudowy bądź przynajmniej nawiązującej do takiej, jednym słowem
architektury bardzo dobrej, bo tylko taką warto w Warszawie wznosić. Dotyczy to
oczywiście również nowoczesnej architektury, która powinna być na możliwie
najwyższym poziomie.

Jedna tylko uwaga. Napisałeś:
> spójżmy na Zamek Królewski -pieczołowicie
> odrestaurowany. koszty się zwróciły już chyba na samych biletach.

Zamek Królewski to symbol narodowy, świętość dla Warszawy i Polski i trochę
nietaktem jest pisać o tym, że koszty jego odbudowy się zwróciły czy też nie.

Zamek

[Gość: Grzesiek]

Gość portalu: ramzi napisał(a):
> Zamek Królewski to symbol narodowy, świętość dla Warszawy i Polski i trochę
> nietaktem jest pisać o tym, że koszty jego odbudowy się zwróciły czy też nie.

niestety głupio wyszło, że pominąłem najważniejsze

[Gość: Mieciu]

Na przedwojennych zdjeciach zamek wyglada zupelnie inaczej niz teraz...

[Gość: stasi1]

Podejrzewam że za bilety nawet nie dało by się utrzymać całej obsługi zamku,
więc trudno mówić że bilety pokryły koszty odbudowy. Pewnie Zamek otrzymuje
jakieś pieniądze od państwa, Warszawy. Ale oczywiście dobrze się stało że
został odbudowany nawet za cenę tego że trzeba go utrzymywać.

[Gość: widok z XXXp.]

Obywatele stolicy i nieświadomi przyjezdni mieszkańcy Warszawy
Ratusz jest w PKiN, tam odbywają się posiedzenia Rady miasta i Komisji Rady.
Pan Prezydent rezydował w odbudowanym dla Miejskeij Rady Narodowej pałacu
rządowym na Placu Bankowym (d. Dzierzyńskiego) ale ostatneimu nieodpowiadała ta
siedziba i przeniósł się do Branickich, na Modową, po to by po chwili
oświadczyć, że Miasto nie ma siedziby, bo pałac należy się byłym właścicielom.
Tę stołeczną paranoję można rozwijać do przodu - stolicy potrzebny
ratusz "godny jej władz miejskich" (PKiN jest moim zdaniem dostatecznie
amerykański i reprezentacyjny), albo w tył - lecz tu należy przedtem posiąść
wiedzę na temat samorządności jako takiej oraz mieć rozeznanie co do chęci,
oraz umiejętności korzystania z tego przywileju nowych czasów.

[Gość: sun]

Jak chcesz odbudowywac miasto, to w tym miejscu stala wielka swiatynia
prawoslawna...jesli o tym nie wiesz.

bravo grzesiek

[Gość: xxl]

tyle emocji i zaangażowania , tyle pasji i tyle naiwności i amatorszczyzny . niestety , aby coś madrego powiedzieć to trzeba jeszcze troche wiedzy.

Oś saska

[Gość: wysoki]

Skoro rusza odbudowa palacu saskiego to ja bym sugerowal polaczenie osi saskiej
przecietej przez marszalkowska. pasy na drodze za swiatlami i zadrzewiona
alejka. przy odpowiedniej synchronizacji swiatel nie spowoduje to korkow a
bedzie ladna trasa spacerowa zamknieta przez dwa palace: palac saski i palac
lubomirskich. Mozna tez wymoc na wlascicielach lubomirskiego, zeby przesuneli
parking na druga strone palacu, wtedy juz bedzie przyzwoicie, jak sie wytnie z
postrzegania okoliczne bloki:)
malo wysilku a efekt moze byc ciekawy.

Po co miastu Pałac Saski?

[Gość: W-wa]

Za taką forse powinni wybudowac coś dla mieszkańców np. jakiś most, a nie
budynek nie wiadomo po co! (czy jakaś prywatna firma tak marnotrawi kasę ????..
najpierw buduje a potem się zobaczy... bzdura)

Po co miastu Pałac Saski?

[Gość: p.pavulon]

Właściwie sporo racji w tym że chcą odbudować Pałac Saski na siłę. To nie jest
byle inwestycja i byle pieniądze, sztuczne tworzenie jakiegoś centrum
papieskiego też jest bardzo śmieszne, prawdopodobnie zamieniło by się w kolejne
miejsce dla rozmodlonych dewotek czy też wszech-polaków lub jak kto woli wszech-
faszystów... Na pewno nie powinny być tam biurowce! To nie jest komercyjne
miejsce obok PKiN. Uważam że w tym momencie wielcy możni stolicy nie mają na to
miejsce pomysłu, a pan Kaczyński po prostu obiecał go elektoratowi związanemu z
powstaniem. Chyba że Warszawa nie ma większych potrzeb...Może odnowić dworzec
centralny, lub te pieniądze przeznaczyć na metro. a nie budować na siłę
pomniki.

[Gość: k..]

uważam ,że to jest chore przeznaczać pięniądze na coś co już nie istnieje .Mamy
w Warszawie chyba sporo zabytkowych budowli , które się rozpadają i żeby je
uratować potrzebują na gwałt remontu, renowacji a pieniędzy na to nie ma (lepiej
niech się teraz rozpadną żeby później je odbudwaćtaka logika ).A tak na
marginesie Warszawie i jej mieszkańcom bardziej potrzebne są kolejne mosty
abyśmy mogli normalnie funkcjonowć w naszym mieście oraz kolejna linia metra.
Właściwie rozsądniej byłoby przaznaczyć te pieniądze na rozwinięcie szybkiej
kolei miejskiej wykorzystując tory kolejowe i tworząc naziemny odpowiednik metra
( oczywiście kursującego tak często jak metro żeby to miało sens ).Koszty
zrealizowanie tego są o wiele mniejsze niż przy budowie metra trzeba tylko
dogadać się z koleją i zakupić tabor .Tory kolejowe przecinają Warszawe i
rozchodzą się w różnych kierunkach a tak naprawdę nie są wykorzystane w takim
stopniu jak powinny.Napewno odciążyłoby to nasze tak bardzo zatłoczone drogi .
Dworce kolejowe centralny i wschodni , które aż proszą się o remont .
Widok dworca centralnego w samym centrum Warszawy przy złotych tarasach wygląda
jak buda ze stadionu dziesięciolecia . To napewno nie jest dobrą wizytówką
stolicy . Wyremontowany dworzec ciszyłby nie tylko mieszkańców ale i przyjezdnych .
Myśle , że tak naprawdę należałoby zapytać się mieszkańców co im najbardzeiej
jest w tej chwili potrzebne .....
Jan Paweł II jest w sercu każdego POLAKA a to jest chyba lepsze miejsce niż
Pałac Saski , który można odbudować w każdej chwili jeżeli już naprawde nie mamy
pilnieszych potrzeb .

maja swiatynie opatrznosci jako grobowiec dla

[arahat1]

prawicowych to teraz potrzebny budynek aby umiescic w nim dokumentacje z
pochowkow zasluzonych dla iv ....

Po co miastu Pałac Saski?

[Gość: Anna]

Jestem za tym, żeby zmieścić tam chociaż malutki sklepik spożywczy. W okolicy nie ma chyba ani jednego, a ludzie się ciągle dopytują, gdzie kupić cos do zjedzenia. I kiosk z biletami!

BRAWO p. Anna

[Gość: Archie]

popieram - zastępczynię Borowskiego - Latałową - na przedszkolankę, p. Anie na
jej miejsce !!! Ale żeby tym sklepiku sprzedawali też piwo i oranżadę w proszku
(pycha ! i jak sie pieni jak się na nia napluje, oranżada w proszku, nie
latałowa !) I żeby tam też można było przedłużać karte miejską !
Archie
PS: i stojaki na rowery przed wejściem MUSZĄ być !
A.

Po co miastu Pałac Saski?

[najary]

To niech Wyborcza jeszcze wymyśli, gdzie interesanci będą parkowali swoje
samochody...

BuDoWaC!! korona warszawska!

[Gość: medyk]

odbudowac jak najwiecej starej zabudowy wawy, a wokol PKiNu wrocic do pomyslow
piskorskiego - do korony warszawskiej - otoczyc palac wysokimi drapaczami ktore
podtrzymywalyby przeszklony pierscien okalajacy palac a w pierscieniu taras
widokowy. niech powstanie cos spektakularnego na miare awiatowej architekruty
XXI wieku rozpoznawalnego na calym globie :) co o tym myslicie? odrzucmy plany
wiejskiej zabudowy centrum europejskiej metropolii ktore probuje przepchnac
kaczor.

[Gość: p.pavulon]

ja też tak uważam... ale w dzisiejszej ekipie rządzącej warszawą lansuje się
bardzo mocno powrót do tej warszawy sprzed wojny tzn. maksimum 5-7 pięter,
najlepiej w architekturze silnie historyzującej i z brukiem zamiast asfaltu,
może jeszcze zlikwidujemy tramwaje elektryczne i zastąpimy je konnymi,
wycofajmy samochody z centrum i zakorkujmy osiedla. Trzeba podchodzić
realistycznie i zrzucić tą wieczną idee warszawy 20-lecia, bo takiej już nie
stworzymy!!! zróbmy coś co wyróżni naszą stolicę, ale polepszajmy
infrastrukturę, komunikację szynową, nowe dworce, czyste parki a historyzujące
budynki tam gdzie jest podobne otoczenie.

[Gość: widok z XXXp]

Gdybyśmy znali historię stolicy, tobyśmy mieli bardziej europejskie poglądy na
jej rozwój, przemyślany i projektowany w 20leciu miedzywojennym; kto słyszał o
planie inwestycyjnym komisarycznego zarządu miasta na lata 1936-1940 i widział
koncepcyjne projekty związane z tym planem, które powstały po podrózy
prezydenta Starzyńskiego do NY, ten wie co czekało stolicę; historyzmy z
elewacji XIX w. kamienic zaczęto zdejmować juz w 2poł lat 30. i nie jest to
wymysł władzy ludowej, jak wmawiała powojennym warszawiakom prasa PRL'u i jej
dzisiejsi czytelnicy; rozwój miasta korzysta z postępu techniki z troską
zachowując pamiątki swej przeszłości - oryginalne i odbudowane z serca, a nie
pod wyboerczą publiczkę.

[Gość: p.pavulon]

uwielbiam architekturę dwudziestolecia międzywojennego. polecam wybrać się na
bielany, a dokładnie na ulice Podczaszyńskiego, albo na plac Konfederacji,
Lipińską, szczególnie super wygląda ulica Płatnicza ze wspaniale
odrestaurowanymi budynkami, latarniami i brukowaną kostką jezdnią. Albo Stary
Żoliborz, Mokotów, Ochota, ale z tego co da się zauważyć nie ma już możliwości
kontynuacji tych idei. Inwestorzy budują tanio i jeśli mają małą działkę jak na
Kazimierzowskiej na Mokotowie, to wśród willi i kamienic do 4-5 pięter,
postawią 11 piętrowy apartamentowiec psujący osie widokowe i spokojny
krajobraz. Co pociąga za sobą większy ruch, spaliny i szybsze niszczenie
nawierzchni. Miasto powinno jak najszybciej stworzyć plan zagospodarowania i
ograniczenia w zabudowie, jej wysokości, i formie, bo doprowadza to do tego że
w całej Polsce opowiada się jaka to Warszawa jest zła i nieprzyjazna.

[dorsai68]

Pseudohistorycznym rekonstukcjom budynków z kartongipsu i styropianu zdecydowane mówię nie.
Potem taki potworek straszy jak ten pseudopałac Jabłonowskich na Pl. Teatralnym. Od frontu styropian i płyta gipsowa, od tyłu żelbetowy, przeszklony klocek.

Też mam dość tego Disneylandu

[rydzyk_fizyk]

Ciekawe jak będzie wyglądał Pałac Saski w takim wydaniu.

[Gość: Robert]

Przyznam że ja nie mam jednoznacznego zdania na temat odbudowy, z jednej strony
to może wyglądać naprawde fajnie. Z drugiej troche mi żal placu i pakru który
zostanie całkowicie z tej strony zasłonięty, teraz jest to jedna wielka przestrzeń.

Ale abstrachując od tego czy chce czy nie, glupotą jest budować tylko po to aby
budować. 200mln piechotą nie chodzi, jest pomysł na wykorzystanie budujmy, ale
jesli wybudujemy i okaże się że napoczątku nic tam nie będzie to po co?
A porównanie z Marszałkowską debilne.

[Gość: perugino]

byl chyba kiedys niglupi pomysl, zeby palac saski odbudowaly firmy prywatne, a w
zamian dostalyby prawo uzytkowania na kilkadziesiat lat,
natomiast pienidze miasta moglyby isc na inwestycje w infrastrukture, ktora
chyba w warszawie moznaby bylo nieco poprawic...

mam nadzieje, ze odbudowa polega na budowie elewacji, takiej jak historyczna,
natomiast wewnatrz bedzie nowoczesnie i funkcjinalnie...

[Gość: Grzesiek]

> byl chyba kiedys niglupi pomysl, zeby palac saski odbudowaly firmy prywatne, a
> w
> zamian dostalyby prawo uzytkowania na kilkadziesiat lat,
> natomiast pienidze miasta moglyby isc na inwestycje w infrastrukture, ktora
> chyba w warszawie moznaby bylo nieco poprawic...
to był pierwszy przetarg, ale firmy się wycofały bo miato chciało zbyt dużo i
dla nich była to inwestycja nieopłacalna

> mam nadzieje, ze odbudowa polega na budowie elewacji, takiej jak historyczna,
> natomiast wewnatrz bedzie nowoczesnie i funkcjinalnie...
takie są plany, dlatego takie wysokie koszty

Przekazać LeMadame

[Gość: nik]

.

czyzby autor artykułu był zwolennikiem sprzedazy

[Gość: grze]

terenu inwestorowi prywatnemu, który postawiłby tam kolejną szklaną maszkarę ?

[Gość: p.pavulon]

tu też się zgadzam. Prywatny inwestor w ramach oszczędności z pewnością już
zatroszczy się o swój budżet i zadba żeby oszczędzić, i będziemy mieli kolejny
pałac jabłonowskich z kiczowatą i lukrowaną fasadą jak tort...

[Gość: Krzysztof]

Tego zabytku nikt nie pamięta. Zeszpeci Plac Piłsudskiego, tak jak budynek
Forstera. Na odbudowę szkoda pieniędzy. Wydajmy je na warszawskie drogi
ekspresowe, albo na komputery dla uczniów.

Po co miastu Pałac Saski?

[Gość: Adam]

Dla pokolenia naszych babć - Warszawa to miasto z Pałacem Saskim, dla pokolenia
wnuków - Warszawa to miasto bez Pałacu Saskiego, ale za to z wiele mówiącym
symbolem czasów dziadków, którego zostało, ni mniej ni więcej, w sam raz.

Do wszytkich krytyków odbudowy Pałacu Saskiego!!!!

[Gość: MaciejWawa]

Jestem młodym człowiekiem, Warszawiakiem z pokolenia na pokolenie. Straszne i
prostackie jest twierdzenie, że pieniądze z odbudowy można by przeznaczyć na
inne cele. Pałac Saski tworzył z Pl.Piłsudskiego i innymi ocalałymi budynkami
tzw. Oś Saską. Założenie urbanistyczne, które miało na celu stworzenie Warszawy-
miasta europejskiego i metropolii. Nikt nie wstawił go(Pałacu) przed wiekami
ot tak, lecz była to konsekwentna realizacja kolejnych urbanistów Stolicy. Ten
budynek w naturalny sposób 'domknie' ogromny plac i przywróci część historii
naszemu miastu. Większość z Was- krytyków , nie ma pojęcia o wartości takiej
zabudowy. Ale nie ma się co dziwić skoro przyjechaliście ze swoich miasteczek i
nie wynieśliście z domów za grosz szacunku do otaczającej rzeczywistości oraz
wielowiekowej historii. Żenada.

[Gość: xxl]

warszawiaku z pokolenia na pokolenie poczytaj sobie troche o historii architektury to może bedziesz miałcoś sensownego do powiedzenia.

[Gość: Mieciu]

Hola!
Nie obrazaj ludzi z malych miasteczek!
Ja jestem z takiego miasteczka, ale to nie znaczy, ze nie znam wartosci
zabytkowej zabudowy.
Wiem, ze Palac Saski jest bardzo wazny dla naszej historii i nalezy go odbudowac.
Nie kazdy kto jest z prowincji jest takze matolem.

Po co miastu Pałac Saski?

[Gość: jwz]

Czy pomyśleli o parkingach- obojętne co tam będzie to ludzi będzie sporo.

Po co miastu Pałac Saski?

[Gość: sun]

Kolejne bezsensownie wydane 200 baniek. Juz mamy tunel wzdluz rzeki, teraz palac
na placu. A moze by tak sciezke rowerowa? Moze by tak most polnocny? Niech juz
sobie ten budimex buduje, byle z sensem. Tak to jest dac prawicy pieniadze do
reki to wyda w najbezsensowniejszy mozliwy sposob.

[Gość: meritum3]

W końcu bohaterskim braciom Kaczyńskim za długoletnie sprawowanie władzy i
zbudowanie kolejno IV, V, i położenie podwalin pod VI ( totalitarną RP należy
się jakaś chałupka od narodu. a i miejsca dla kota wystarczy.

[Gość: jk;j;]

Kolejny baran otumaniony antyPISowską propagandą. To że ci się nie podoba PIS
nie znaczy wcale że pałac nie powinien być odbudowany. Jak za PRLu - wszytko
kojarzy się politycznie. Taki oszołom to pewnie nawet nie chce odbudowy bo mu
się z pisem kojarzy...i z kotem.

Po co miastu Pałac Saski i Pałac na Bankowym!!!

[chruma]

Ratusz w Pałacu Saskim , to piękne ale zbyt drogie - Ratusz w całości do PKINu
w Pałacu na Bankowym instytucje z PKiN-u a w Pałacu Saskim nareszcie Centrum
Konferencyjne na europejskim poziomie a nie wsiowo-wschodnim jak obecnie
organizowane w róznych przypadkowych miejscach- przynajmniej koszty się
częściowo zwrócą - sentymenty trzeba czasem łączyć z ekonomiczną kalkulacją !!!

Po co miastu Pałac Saski?

[Gość: j]

jacy archeolodzy? jest tylko 1 a reszta to firma ogrodnicza i znajomi ktorzy nie
maja pojecia o archeologii.

Po co miastu Pałac Saski? - są tam slady braci K.

[Gość: wicary]

te wykopki mają na celu "udowodnić ",że bracia Kaczyńscy brali czynny udział w
walce okupantem, zorganizowali powstanie, i bohatersko przedzierali sie kanałami
do śodmieścia. Dzięki wystąpieniom braci Kaczyńskich dziś już wiadomo że to oni
wymyślili solidarność, stworzyli ją a nijaki Lech Wałęsa z Kiszczakiem b im
przeszkadzali Oczywiście przez skromność tylko nie przyznają się do tego że KOR
to także ich dzieło ( treoszeczkę pomagał Antoś Psychol Policmaister.

Po co miastu Pałac Saski?

[Gość: Teoś Piecyk]

Żeby powstało Centrum Zbrodni Niemieckich obejmujace ostatnie tysiąclecie.

[Gość: karmin]

Kiedy zobacze porzadna wspolczesna architekture? Boja sie awangardowych
rozwiazan? Lepiej grzeczna kopie z plastiku postawic. E..tam

Brzydkie to...

[Gość: x]

Szkoda,ze Wawa nigdy nie miala wielkomiejskich obiektow palacowych na skale
Europejska takich jak np. w Wiedniu, tylko jakies male pierdolki w stylu
Wilanowa. W Wiedniu takie "Wilanowskie palace" sa w co drugim parku i nikt jakos
specjalnie sie tym nie przejmuje...

[Gość: uyt]

Bo kiedy budowano większość z tych pałaców jak w Petersburgu czy Wiedniu,
Polska nie istniała na mapie Europy stąd też styl imperialny jest taki rzadki w
Polsce.