Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

nienormalny = homoseksualista

[Gość: Goosia]

no bo to przecież racja... homoseksualizm nie jest normalny i
przestańcie nam wciskać, że jest inaczej!

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[Gość: anonim]

Czy opisany w artykule warszawski copywriter jest gejem? W pewnych
zawodach i kręgach bowiem wypada należeć do owej orientacji lub
bywać w gejowskich klubach. Słowem - to tredny być gejem.

[Gość: ??]

?

Lobby homoseksualne tropi nieprawomyślne

[wlodzimierz.ilicz]

publikacje.
Posiadanie własnego poglądu na istotę tej choroby jest surowo
wzbronione.

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[tom1003]

A niby dlaczego pederastia ma być czymś normalnym? Bo jakieś lobby tak chce?

Akurat ludzie, którzy wyleczyli się z homoseksualizmu, stają się najbardziej
nienawistnym obiektem dyskryminacji ze strony środowisk tzw. kultury gejowskiej
i lesbijskiej.

Homofaszyzm stop!

a celibat ?

[Gość: ewa]

czy jest w tym słowniku celibat obok pedofilii ,itp ?

Celibat tak samo jak abstynencja alkoholowa

[wlodzimierz.ilicz]

Do zboczeń nie należy.

Dlaczego nie?

[kretynofil]

Po pierwsze: wiekszosc ludzi nie zyje w celibacie, czyli norma nie
jest celibat,
Po drugie: wiekszosc gatunkow zwierzat nie zyje w celibacie,
Po trzecie: gdybysmy wszyscy zyli w celibacie, to dawno ludzkosc by
wyginela,
Po czwarte: do uzyskania pewnych stanowisk, trzeba zyc w celibacie,
wiec celibat jest trendy,
Po piate: ludzie wyleczeni z celibatu staja sie obiektem wscieklych
atakow lobby celibatowego,
Po szoste: propaganda procelibatowa jest powszechna.

Ergo: jesli nienormalnosc = homoseksualizm, to rowniez celibat =
nienormalnosc, oraz, co wynika z poprzednich celibat =
homoseksualizm.

Mieliscie jeszcze jakies argumenty, pacany?

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

jak nawet śmiesz :DDD

[milena.rl]

celibat to "pedofilia uświecona", piękna, "ubogacająca", "w
Jezusie", zaszczyt dla malca, na kolanach u pasterza :D

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[Gość: k.]

ale o co chodzi? homoseksualizm nie jest normalny, i tyle. o co tyle
szumu?

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[tom1003]

Michnikowej szmacie wydaje sie, ze gdy coś obwieści Polakom jako
a) autorytet (komunistyczni zbrodniarze jako "ludzie honoru")
b) "normalne" (tzw. kultura gejowska), lub jako
c) "prawdę" (historia XX w. według Grossa),
to tak ma być i jest to niepodważalne.

Środowisko michnikowego szmatławca obraca się jedynie we własnym szambie i w
kregu tych samych przesądów ideowych i politycznych.

"Wyborcza" to po prostu szkodliwa społecznie gadzinówa, która w dziwnych
okolicznościach powstała za pieniądze przeznaczone na niezależną prasę w Polsce.

a to afera niesamowita !

[Gość: shem]

alez niesamowita afere wytropila dzielna Gazeta Wyborcza.

cos trzeba bylo znalezc,bo tydzien zblizal sie ku koncowi,
a zaden artykul o udreczonych i przesladowanych
w Polsce homoseksualistach sie nie ukazal.
Uff! Udalo sie.

jestem nienormalna ;)

[Gość: m.]

Duzo czytam (w przeciwienstwie do wiekszosci Polakow), interesuje
sie sztuka wspolczesna (rzadkosc) itd.. moze w tym slowniku pod
haslem nienormalnosc - powinien byc intelektualista -w Polsce jest
ich mniej niz gejow

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[Gość: piotr]

Jakiś czas temu na forum "GW" czytałem następującą opinię. Według pewnego
młodego Anglika w dzisiejszej Polsce obcujemy z faszyzmem. Dowodem na to jest,
jego zdaniem fakt, iż polska policja przy pomocy konnicy masakruje gejowskie
parady. Spostrzeżenie ciekawe i coraz bliższe optyce "GW". W Polsce ma miejsce
Holocaust gejów:)

Bo pedał jest nienormalny!

[Gość: WujekDR]

Ile % społeczeństwa to homo? Niech będzie, że 10%. Zatem pozostali to 90%. To co
jest tu normą, a co odchyleniem? Co jest normalne, a co nie?

Przestańcie wreszcie kadzić o równości hetero i homo. Dopóki ich liczebność w
społeczeństwie nie osiągnie po 50%, dopóty homo będą dewiantami czyli
zboczeńcami czyli nienormalni (=poza normą).

Jeżeli ktoś tego nie rozumie, tylko nadal dyskutuje o "równości", to jest po
prostu imbecylem nie rozumiejącym jak się do siebie mają cyfry 1 i 9.

Ty tez jestes w mniejszosci - nie powinienes miec

[kretynofil]

...zadnych praw. Ani do dzieci, ani do malzenstwa, ani do wyznawania
swoich pogladow.

Zapytasz mnie jaka z Ciebie mniejszosc? Juz odpowiadam: w Polsce
wprawdzie wiekszosc stanowia kretyni, ale nawet wsrod nich jestes
glupcem. Na moje - plasujesz sie gdzies w dolnych 10% IQ.

Zreszta, nie tylko to: wystarczy poszukac u Ciebie jakiejkolwiek
cechy osobniczej, ktora odstaje od ogolu, a wszyscy takie mamy, i
znajdziesz sie poza nawiasem normalnosci. Jestes po prostu
nienormalny, skoro 90% ludzi ma od ciebie
ciemniejsze/jasniejsze/dluzsze/krotsze wlosy :)

Dotarlo, debilu?

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

Hehehe

[Gość: WujekDR]

Hehehe, gratuluję merytorycznej odpowiedzi i przyznania, że jednak 1=9.
Brawa dla tego, hmm, pana? pani?

Oprócz kału, prymitywnych inwektyw i głupich postów bez treści produkujesz coś
jeszcze???

Tak, owszem, podalem Ci konkretny argument

[kretynofil]

Orientacja seksualna to jedna z cech osobniczych, ktora wystepuje u
niewielkiej grupy ludzi, u okolo 10%.

Takich cech jest wiele - jesli uwazasz, ze ktos kto posiada jakas
ceche, ktora wystepuje w mniejszosci, nie jest normalny, to ludzi
normalnych w naszym spoleczenstwie... nie ma.

Pytanie: jaki masz kolor wlosow? Ile masz wloskow na drugim (liczac
od paznokcia) segmencie palca serdecznego prawej reki? Jesli
gwaltownie zlaczysz rece (jak do pacierza - skojarzenie jest
naprawde przypadkowe), to kciuk ktorej reki bedzie na gorze? Jaki
jest kolor Twoich oczu? Penisa w stanie wzwodu masz prostego czy
zakrzywionego?

Jest szansa 80%, ze ktoras z tych cech u Ciebie jest wyjatkowa - to
znaczy, ze na ktores z tych pytan odpowiesz inaczej niz 90%
spoleczenstwa. Wniosek - jestes nienormalny.

Czy teraz rozumiesz o czym mowie? Czy to nadal za trudne?

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

konkretny argument hehe

[Gość: WujekDR]

No tak, znowu post bez treści.

> normalnych w naszym spoleczenstwie... nie ma.

Bzdura i manipulacja - są. Stosunek brunetów do blondynów na Ziemi wynosi 80/20.
Więc bruneci są "normalni", a blondyni są "nienormalni" w sensie koloru włosów,
i tyle. Podobnie z jasnym kolorem oczu, który jest wynikiem mutacji; allel dziki
(sprawdź w słowniki co to jest) daje kolor ciemny. A w ogóle to rudzi są
zdecydowanie "nienormalni". Sprawa polega jednak na tym, że ani blondyni, ani
rudzi nie zakładają głośnych stowarzyszeń, a co najważniejsze - nie są
zagrożeniem dla społeczeństwa.

> Penisa w stanie wzwodu masz prostego czy zakrzywionego?

A nie napiszę, po co masz się podniecać?

> Jest szansa 80%, ze ktoras z tych cech u Ciebie jest wyjatkowa - to
> spoleczenstwa. Wniosek - jestes nienormalny.

W konkretnych cechach - tak, jestem "nienormalny".
Podobnie jak pedały w kontekście orientacji seksualnej też są nienormalni.

Więc po co dyskusja, skoro sam podajesz argumenty potwierdzające oczywistość, o
której pisałem?

jeszcze jedno

[Gość: WujekDR]

> Orientacja seksualna to jedna z cech osobniczych, ktora wystepuje u
> niewielkiej grupy ludzi, u okolo 10%.

Że co? Orientacja seksualna występuje u 100% ludzi, bo każdy ma jakąś
orientację. Teraz się nie dziwię, że mylisz 1 z 9, skoro mylisz też 10 i 100. Do
podstawówki, kmiocie!

No dobrze, powolutku...

[kretynofil]

Przepraszam, ze przecenilem na poczatku Twoje zdolnosci
intelektualne. Rzeczywiscie, zapomnialem, ze homofobia (i inne
podobne przypadlosci) z reguly wystepuje u ludzi mnie
inteligentnych, mniej lotnych umyslowo.

Wiec powolutku - skoro sie zgadzasz, ze ludzie rudzi sa nienormalni
(bo sa, znajduja sie w mniejszosci), to czy mozna napisac:

NIENORMALNY = RUDY

Chyba nie, prawda? O tym wlasnie jest ta dyskusja: dlaczego pisac ze
synonimem nienormalnosci jest homoseksualna orientacja, skoro takim
samym synonimem jest rudy kolor wlosow?

Pisales jeszcze, ze homoseksualizm jest niebezpieczny dla
spoleczenstwa? Czemu? Przeciez nie jest dziedziczony, nie mozna
nikogo nim zakazic, nie mozna nikogo do niego zmusic - tak samo jak
rudy kolor wlosow. Czy rudzi ludzie tez sa niebezpieczni spolecznie?
Zwroc uwage - zarzucasz homoseksualistom manifestacje pogladow, ale
to 100% rudych pokazuje kolor swoich wlosow, a tylko kilka procent
gejow manifestuje swoja orientacje.

To jak to w koncu jest? Bo z tego co piszesz, wyziera paniczny lek
przed tym, ze to ze Ci staje pod prysznicem na basenie to nie
przypadek :)

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

seksualność

[critto]

poza tym kolor włosów nie jest czymś, co upośledza podstawowe czynności społeczne.
Jest poprostu indywidualną cechą osobniczą, która nikomu w niczym nie
przeszkadza, bo ludzie są na szczęście różni - gdyby byli tacy sami to by byli
klonami.

Wyobraźmy sobie, że jakiś facet lub tylko blondynki (z brunetką, rudą czy siwą
mu nie wyjdzie), a drugi - tylko brunetki (analogicznie). Trzeci woli facetów
(z żadną kobietą nie będzie się czuł dobrze). Logiczne jest, że ten co woli
blondynki i ten, co brunetki są normalni pod względem czynności społecznych, a
ten, co facetów - nie. Natomiast według obecnych politpoprawnych "norm", to obaj
pierwsi mają uciążliwy dla własnego życia seksualnego fetysz koloru włosów
(uciążliwy, bo uniemożliwia osiągnięcie satysfakcji i związku emocjonalnego z
osobą o innym kolorze włosów) , a trzeci jest "normalny inaczej"... Paranoja...

Moim zdaniem, o orientacji seksualnej jako zwyczajnej cesze osobniczej możnaby
mówić wtedy, gdyby właśnie ograniczała ona wybory partnerki według koloru
włosów, kształtu piersi czy wzrostu. Byliby wtedy "blondynkoseksualni",
"brunetkoseksualni", "wysokoseksualni", "niskoseksualni", "dużobiustoseksualni",
"małobiustoseksualni", itd. Każdy mógłby - powiedzmy - znaleźć partnerkę,
założyć z nią rodzinę i mieć dzieci.
W przypadku homoseksualistów mówimy o radykalnej modyfikacji struktur
społecznych na poziomie indywidualnym, osobniczym, więc jest to poważne odejście
od normy.

Ale to też nie powód, aby tych ludzi prześladować czy obrażać... Nie lubię gdy
ktoś używa takich terminów, jak pedalstwo, czy chce wysyłać kogoś na przymusowe
leczenie. Ludzie nie są i nie będą idealni - NIGDY.

Jezu jak ty bredzisz...

[kretynofil]

Typowa katolska retoryka: "logiczne jest", "przeciez
wiadomo", "kazdy wie", "nie ulega watpliwosci"... Dla mnie ktos kto
pisze, ze cos "przeciez wiadomo" to albo oszust, ktory chce
przemycic zgrabnie klamstwo, albo idiota, ktory powtarza cos czego
nie rozumie.

Po pierwsze: celem komorki spolecznej jest wychowanie a nie
splodzenie potomstwa, przynajmniej tak dlugo jak mowimy o
spoleczenstwie a nie o stadzie baranow. Geje spokojnie sa w stanie
sobie z tym poradzic.

Po drugie: nie ma zadnej politpoprawnosci. Jest konstytucja, ktora
macie w dupie, homofoby.

A co do wplywu koloru wlosow na pozycje w spoleczenstwie, to Twoi
umilowani guru katolskiej organizacji przestepczej z reguly
na "czarownice" do topienia w rzece (lub paleniu, jesli pierwsze nie
wyszlo) wybierali kobiety wlasnie na podstawie koloru wlosow. Zbyt
ciemne byly podejrzane!

Ci sami ludzie, ktorzy kiedys oceniali zwiazki z diablem na
podstawie powierzchownosci, dzisiaj oceniaja normalnosc na podstawie
orientacji seksualnej. Ta sama tepa tluszcza, do ktorej sie
zaliczasz, dla zaspokojenia pierwotnego glodu krwi i okrucienstwa,
powtarzajac brednie o swojej urojonej tolerancji, tak samo chce
bronic domu - kiedys przed czarownicami, dzisiaj przed pedalami.
Wszystko tylko dla igrzysk, dla wyzwolenia swojej podlosci, pod
dyktando tych samych oszustow i szamanow, ktorzy wodza Was za tepe
mordy dla swoich korzysci, tworzac iluzje zagrozenia...

Jestem hetero, ale bylem na paradzie rownosci - te mordy
tolerancyjnych skadinad weszpolakow, te spojrzenia, kojarzyly mi sie
tylko z jednym - tlumem, ktory prowadzi czarownice na stos. Wsciekle
zwierzeta, nie ludzie, do gazu sie tylko nadaja...

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

nie kretynofil ale kretyn

[critto]

kretynofil napisał:

> Typowa katolska retoryka: "logiczne jest", "przeciez
> wiadomo", "kazdy wie", "nie ulega watpliwosci"... Dla mnie ktos kto
> pisze, ze cos "przeciez wiadomo" to albo oszust, ktory chce
> przemycic zgrabnie klamstwo, albo idiota, ktory powtarza cos czego
> nie rozumie.

mylisz się człowieku, nie jestem katolikiem i nie używam 'katolskiej' retoryki.
Jeśli chcesz wiedzieć, to podobnie myśli większość ludzi na świecie, niezależnie
od wyznania, w tym wielu bezwyznaniowych. Zapytaj Hindusa, Indianina, Zulusa,
Chińczyka

Brednie...

[kretynofil]

Nawet jesli nie jestes katolikiem, to i tak uzywasz katolskiej
retoryki. Pytanie: jesli zaczne dzisiaj krzyczec "zydzi do gazu,
niech zyje Adolf Hitler", to kim bede? Teletubisiem, patriota czy
neonazista? Patriota, prawda? Bo przeciez nie jestem neonazista, ja
tylko uzywam ich retoryki :)

Ja nie obrazam znacznej czesci spoleczenstwa - ono samo siebie
obraza tkwiac mentalnie w mentalnym i moralnym bagnie.

Co do konstytucji, to dlaczego nie zacytowales calego Art. 18?
Pewnie dlatego, ze nie wynika z niego to, co napisales :) Kolejna
typowo katolska manipulacja :)

Art. 18 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej
"Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo
i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej
Polskiej."

Co to oznacza (pewnie Ci z ambony, czy czego tam sluchasz, nie
wytlumaczyli)? Oznacza to tyle, ze malzenstwo moga zawrzec tylko
kobieta i mezczyzna. Oznacza to az tyle i tylko tyle! Nigdzie tam
nie jest napisane, ze zwiazek partnerski dwoch kobiet lub dwoch
mezczyzn jest zabroniony. Nigdzie tam nie jest napisane, ze osoby
tej samej plci nie moga miec zawrzec zwiazku formalnego, ktory daje
im prawa, ktore przysluguja normalnym zwiazkom formalnym. Co wiecej,
malzenstwo moze byc tylko zwiazkiem kobiety i mezczyzny, ale rodzina
(dowolnie postrzegana, nie jest wyspecyfikowane) i macierzynstwo
(tez brak szczegolow!) podlegaja ochronie i opiece RP. Czyli, wedle
artykulu, na ktory sie powolujesz - dwoch facetow, ktorzy zawarli
zwiazek partnerski, jako rodzina podlegaja opiece i ochronie RP.

Zrozumiales, debilu? Teraz juz rozumiesz, dlaczego mam Cie, i reszte
tej holoty za idiotow? Rozumiesz, czym sobie na ten epitet
zasluzyles? Powtarzasz idiotyzmy o nielegalnosci zwiazkow homo, i
powolujesz sie na tekst, ktorego nawet nie przeczytales. Wypisz,
wymaluj: kretyn.

Art. 47 tego samego dokumentu:
"Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego,
czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym."

Czyli wolno o kims powiedziec, ze jest nienormalny, bo jego zycie
prywatne wyglada inaczej, chociaz nie narusza niczyjej wolnosci?

Art. 64:

"Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo
dziedziczenia."

Oczywiscie, no chyba ze jest wstretnym pederasta, ktory dziedziczy
na podstawie tego, ze wtykal swojego brudnego ku*asa w czyjs plugawy
tylek.

I tak dalej, i tak dalej...

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[critto]

> Zrozumiales, debilu? Teraz juz rozumiesz, dlaczego mam Cie, i reszte
> tej holoty za idiotow? Rozumiesz, czym sobie na ten epitet
> zasluzyles? Powtarzasz idiotyzmy o nielegalnosci zwiazkow homo,

nie o nielegalności, debilu - nikt nie zakazuje - tylko o tym, że nie są one
traktowane przez Konstytucję RP na równi z rodziną, kretynie. Nigdzie nie
powiedziałem, że należy je ścigać i zabraniać ich, matole.

> powolujesz sie na tekst, ktorego nawet nie przeczytales. Wypisz,
> wymaluj: kretyn.

a ty jeszcze większy kretyn, matoł, debil, idiota, palant, pacan, patafian,
głupek, głupol, głuptak, fajans. Będziemy się dalej licytować? :)

Do szkoly, matole :)

[kretynofil]

> nie o nielegalności, debilu - nikt nie zakazuje - tylko o tym, że
nie są one traktowane przez Konstytucję RP na równi z rodziną,
kretynie. Nigdzie nie powiedziałem, że należy je ścigać i zabraniać
ich, matole.

Przeczytaj, do ku*wy nedzy jeszcze sto razy artykul 18!!!

Po pierwsze, i powtarzam to po raz ostatni: rodzina to nie kobieta i
mezczyzna. Rodzina to matka i dziecko. Rodzina to dziadek i wnuczka.
Rodzina to facet i facet, lub laska i laska. Rozumiesz? W tym
artykule jest wyraznie napisane, ze malzenstwo (o ile jest zwiazkiem
kobiety i mezczyzny), rodzina (nie wazne jaka), macierzynstwo i
rodzicielstwo (rowniez nie wazne jakie!) sa pod opieka i ochrona RP.

KU*WA, TO JEST TYLKO JEDNO ZDANIE! JAKIM TRZEBA BYC DEBILEM, ZEBY
NIE BYC W STANIE PRZECZYTAC GO ZE ZROZUMIENIEM!!!

Licytacja mi sie podoba :) Wprowadza watek komediowy :)

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

wpisy kretynofila do moderacji!!

[critto]

właśnie zacząłem zgłaszać tTWOJE wpisy do moderacji, matołku.
I namawiam innych aby robili to samo.

Na pewno chetnie wymoderujesz to co przed chwila

[kretynofil]

wyslalem :) To na pewno doprowadzi Cie do szalu :)

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

dales dowod ze jestes trollem

[critto]

kretynofil napisał:

> wyslalem :) To na pewno doprowadzi Cie do szalu :)

czyli zastosowałeś trolling, który cechuje się m.in. celowym wkurzaniem ludzi.
Ale nie udało ci się, bo za cienki jesteś w te klocki...

tY już jesteś neonazistą

[critto]

Pytanie: jesli zaczne dzisiaj krzyczec "zydzi do gazu,
> niech zyje Adolf Hitler", to kim bede? Teletubisiem, patriota czy
> neonazista?

tY _JUŻ_ jesteś neonazistą - oto tWOJE własne słowa:

kretynofil: > Wsciekle
>zwierzeta, nie ludzie, do gazu sie tylko nadaja...

do gazu wysyłali naziści, a ty chcesz robić to samo; ergo jesteś neonazistą -
mówię to bez ironii...

i kto tu jest faszystą??

[critto]

kretynofil napisał:

>Jestem hetero, ale bylem na paradzie rownosci - te mordy
>tolerancyjnych skadinad weszpolakow, te spojrzenia, kojarzyly mi sie
>tylko z jednym - tlumem, ktory prowadzi czarownice na stos.

ty jesteś jeszcze gorszy od nich... Albo na podobnym poziomie... "Skrajna
lewica" i "skrajna prawica" to to samo, stykacie się w nieskończoności własnej
głupoty...

Wsciekle
>zwierzeta, nie ludzie, do gazu sie tylko nadaja...

o tak, panie Lagerfuhrer... Chcielibyscie wrzucic baniaczek z gazem do komory,
prawda?? I przehandlowac na lewo rzeczy ofiar, ja?? szczyt marzeń dla takich jak
tY - zostać SS-manem w obozie albo szmalcownikiem...

Pies Cie tracal...

[kretynofil]

Nie jestem radykalnym lewicowcem. I nie jestem zlodziejem, jak to
sugerujesz.

Ja tylko uwazam, zgodnie zreszta z Konstytucja, ze kazdemu
czlowiekowi przysluguje wolnosc wyboru - i dopoki jego wybor nie
ogranicza czyjejs wolnosci ani nie narusza jego dobr osobistych, to
nie mozna mu go zabronic.

Weszpolacy to holota, ktorej wyborem jest przemoc - w tym kontekscie
ich dzialanie ma na celu ograniczenie wolnosci ludzi myslacych
inaczej, oraz naruszenie ich nietykalnosci. Jako tacy podlegaja
karze, ktora ma za zadanie ich zresocjalizowac. Jak pokazuje
historia, resocjalizacja wscieklego bydla nie jest mozliwa i zgoda
na istnienie w spoleczenstwie tego elementu jest dla niego
(spoleczenstwa) zagrozeniem.

Pewnie Ty slyszales z ambony o atakach gejow na heteroseksualne
rodziny, w koncu sam pisales o zagrozeniu dla spoleczenstwa, ale ja
na paradzie rownosci krew widzialem tylko po jednej stronie.
Kamienie tez lecialy zawsze w jedna strone. Dziwi Cie, ze chce
usunac ze spoleczenstwa potencjalnego morderce? Kamien rozmiaru
kostki brukowej moze zabic, a ja widzialem jak takie lataly.
Powtorze: zawsze w tym samym kierunku.

Twoja tolerancja wyglada tak: jesli ktos chce zabic pedala lub kogos
kto z nim sympatyzuje, to jest to udzielania mu prawa do wolnosci, i
nalezy go po glowie poglaskac. Jesli jednak ktos zwraca uwage na
niestosownosc wpisu w slowniku, Ty uwazasz to za zamach na
spoleczenstwo i wkladasz mu w rece pojemnik z Cyklonem B. Pieknie :)

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[critto]

> Twoja tolerancja wyglada tak: jesli ktos chce zabic pedala lub kogos
> kto z nim sympatyzuje, to jest to udzielania mu prawa do wolnosci, i
> nalezy go po glowie poglaskac.

gdzie ja tWOIM zdaniem tak napisałem?? Przecież wyraźnie stwierdziłem, że jestem
przeciwny używaniu przemocy wobec homoseksualistów, w tym ściganiu i karaniu ich.

> Jesli jednak ktos zwraca uwage na
> niestosownosc wpisu w slowniku, Ty uwazasz to za zamach na
> spoleczenstwo i wkladasz mu w rece pojemnik z Cyklonem B. Pieknie :

pojemnik z Cyklonem B sam sobie wkładasz do ręki pisząc, że MW to wściekłe
zwierzęta i należy ich wysłać do gazu. Też ich nie lubię i uważam, że za agresję
należy ścigać, ale nigdy w życiu nie napisałbym, aby ich gazować... Hitlerowcy
tak samo mówili o Żydach, komunistach, pacyfistach, homoseksualistach, osobach
chorych psychicznie i innych, których uważali za wrogów. Żadne poglądy nie
usprawiedliwiają używania przez cIEBIE argumentów rodem z Der Stuermera czy Main
Kampf. Powiem więcej: to jest karalne w całej UE.

Zakazane w UE...

[kretynofil]

... jest rowniez obrazanie ludzi na podstawie ich religii,
narodowosci, orientacji seksualnej.

A Ty ich obrazasz, twierdzac ze sa uposledzeni, ze nie sa normalni,
ze chca Ci rozbijac spoleczenstwo, itd.

Ty tez jestes uposledzony, bo moze najlepszy partner jaki moglby Ci
sie trafic z zyciu to akurat facet! Przez swoje heteroseksualne
ograniczenia nigdy nie bedziesz w stanie zostac jego partnerem! I
co? Lyso Ci, ty...ty...uposledzony?!

A co do gejowskiego macierzynstwa - to czemu to jest nielegalne,
skoro dopuszczalne sa banki spermy i adopcja? Przeciez nie mozna
doprowadzic do takiej sytuacji, ze jakis plemnik i komorka jajowa po
polaczeniu sa wychowywane przez ludzi, z ktorych ciala te dwa
komponenty nie pochodza? Przeciez tacy ludzie sa zboczeni,
nienormalni, uposledzeni i rozbijaja spoleczenstwo :)

Czasami warto przemyslec swoje argumenty :))))

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[critto]

kretynofil napisał:

> ... jest rowniez obrazanie ludzi na podstawie ich religii,
> narodowosci, orientacji seksualnej.
>
> A Ty ich obrazasz, twierdzac ze sa uposledzeni, ze nie sa normalni,
> ze chca Ci rozbijac spoleczenstwo, itd.

ale ja nikogo nie obrazam, bo uzywam wobec nich kulturalnego slownictwa. Poza
tym napisałem, że mi oni nie przeszkadzają i że potępiam homofobów, którzy ich
atakują. tY natomiast rzucasz obelgami wobec wszystkich, ktorzy sie z tOBĄ nie
zgadzają.

> Czasami warto przemyslec swoje argumenty :))))

przede wszystki warto nie trollować. tY najpierw rzucasz wyzwiskami, a potem,
gdy obrazisz i wkurzysz ludzi, których wyzywasz, wykazujesz się pewną - choć
nadal niewielką - elokwencją; jest to wyjątkowo wkurzający sposób trollowania i
gdybym był tu adminem, poprostu bym cIĘ zablokował. W każdym razie nie licz na
przyjazne ani neutralnie życzliwe traktowanie z mojej strony, CHAMIE.

Kulturalnie to ja Ci moge...

[kretynofil]

...powiedziec, ze Twoj rozum wykazuje nieznaczne objawy rozdwojenia
osobowosci i glebokiego, nad czym ubolewam, uposledzenia
objawiajacego sie powtarzaniem czesciowo nieslusznej ideologii
ludzi, ktorzy byli laskawi zbladzic i w chwili pomrocznosci jasnej
przeprowadzic na lepsza strone Styksu niewdzieczna ludnosc Ameryki
Lacinskiej :)

Ja probowalem zaczac ta dyskusje grzecznie - na poczatku wrzucilem
trzy posty, czekajac na odpowiedz. Pojawiajace sie kolejne obelgi
pod adresem tych ludzi mnie zirytowaly i spotkaly sie z nalezna
krytyka... Ale uwierz mi, nie jestes pierwszym, ktory mi trollowanie
zarzuca :)

Zawsze najbardziej mnie draznia ludzie, ktorzy na sposob iscie
radiomaryjny staraja sie przemycac pewne tresci - niby piszesz, ze
Cie to nie interesuje, ze nie masz nic przeciwko, ze jestes
przeciwny homofobii,

ALE

no jednak, grzecznie i kulturalnie, przy kiwaniu glowami "ekspertow
RM" trzeba jednak przypomniec o "powszechnie znanym fakcie", ze
homoseksualisci sa uposledzeni, ze stanowia zagrozenie dla
spoleczenstwa, ze nie moga tworzyc rodziny, a poza tym, skoro nie
chca byc nazywani nienormalnymi, to pamietajmy, ze jak dzisiaj
przestaniemy ich nazywac nienormalnymi zboczencami i pedalami i
napier..., znaczy manifestowac przeciwko nim, to jutro beda chcieli
adoptowac nasze dzieci. Wybacz, ale to wlasnie napisales, i jestem
gotow sie zalozyc, ze jak wlaczysz wieczorem RM, to taka dokladnie
wypowiedz uslyszysz. Grzeczna, kulturalna, spokojna, pelna milosci i
wyrozumialosci dla tych "chorych ludzi", zawierajaca kilka pieknych
klamstw (odnosnie konstytucji, istoty zwiazkow, motywacji
organizacji homoseksualnych, etc.), ktora sprawi, ze sluchacz
poczuje sie grzeczny, kulturalny i tolerancyjny, a z szafy wygrzebie
i uprasuje brunatny mundurek.

Stosujesz metody manipulacji i zlosci Cie, ze ktos to zauwazyl i na
Ciebie skoczyl? Przykro mi... I ch*j mnie obchodzi co taki ktos jak
Ty sobie o mnie mysli - naprawde :)

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[critto]

kretynofil napisał:

> ...powiedziec, ze Twoj rozum wykazuje nieznaczne objawy rozdwojenia
> osobowosci i glebokiego, nad czym ubolewam, uposledzenia
> objawiajacego sie powtarzaniem czesciowo nieslusznej ideologii
> ludzi, ktorzy byli laskawi zbladzic i w chwili pomrocznosci jasnej
> przeprowadzic na lepsza strone Styksu niewdzieczna ludnosc Ameryki
> Lacinskiej :)

od kiedy to Hindusi czy Chińczycy organizowali pogromy w Ameryce Łacińśkiej?
Większość z nich by się ze mną zgodziła w sprawie oceny homoseksualizmu.

> Ja probowalem zaczac ta dyskusje grzecznie - na poczatku wrzucilem
> trzy posty, czekajac na odpowiedz. Pojawiajace sie kolejne obelgi
> pod adresem tych ludzi mnie zirytowaly i spotkaly sie z nalezna
> krytyka...

imputujesz mi coś, czego nie powiedziałem. Nie używałem żadnych obelg pod
adresem homoseksualistów, mam prawo uważać, że homoseksualizm upośledza stosunki
społeczne. Mam prawo ich żałować, że są jacy są. Napisałem wyraźnie, że nie
podoba mi się używanie określeń w rodzaju "pedalstwo" i nadapanie na tych ludzi,
słowne czy fizyczne.

Ty sam stosujesz manipulację, której nie powstydziłby się Goebbels czy Lenin.
Imputujesz innym osobom faszyzm czy poparcie dla mordowania Indian, a sam
chciałbyś wysyłać osoby, których nie lubisz, do gazu. Nie masz argumentów i nie
potrafisz kulturalnie dyskutować, więc wykorzystujesz każdą okazję, aby komuś
nawrzucać. Uważasz co więcej, że cI wolno, bo bronisz "słusznej sprawy". Tyle,
że każdy wszechpolak z MW uważa podobnie - jego sprawa jest dla niego
najsłuszniejsza. I też uważa, że ma prawo kogoś zwymyślać. Tak samo NPD-owiec,
ONR-owiec czy inny NR (narodowy radykał) lub NS (narodowy socjalista), np. z
NOP-u czy od Haidera.

Ale uwierz mi, nie jestes pierwszym, ktory mi trollowanie
> zarzuca :)

więc chyba coś w tym jest.

Grzeczna, kulturalna, spokojna, pelna milosci i
> wyrozumialosci dla tych "chorych ludzi", zawierajaca kilka pieknych
> klamstw (odnosnie konstytucji, istoty zwiazkow, motywacji
> organizacji homoseksualnych, etc.),

nie słucham RM, ale nawet tacy ludzie, o jakich wspominasz, mają więcej kultury
niż tY. I mają prawo DYSKUTOWAĆ. Jeśli nawet błądzą, to nie powód, aby ich wyzywać.

Bardzo zgrabnie...

[kretynofil]

...pominales sedno mojego watku. Jakos nie odniosles sie do tego co
Ci zarzucilem - najwyrazniej cos w tym bylo - ze manipulujesz i
przemycasz pod plaszczykiem tolerancji tresci obrazliwe i
nieprawdziwe.

Coz, lojalnosc wobec OjDyra zobowiazuje :) Tak jak jego polityka
unikania tematow jemu niewygodnych :)

No i prosze, nie mow, ze Pospieszalski czy RM maja prawo dyskutowac -
bo ani u niego, ani u nich nie slyszalem ani jednej dyskusji. Jest
tylko zawsze, przekazywany w Twoim tonie, manifest programowy.
Znamienne jest to, ze w obu wypadkach nie dopuszcza sie do rozmowy
opcji przeciwnej - m.in. z powodu braku kultury :)

Milego siania propagandy - w koncu o to Ci chodzi, jak napisales w
jednym poscie - zeby miec posluch, zeby przekonac ludzi do swoich
pogladow :) Mozesz teraz juz skasowac moje posty, bo ja spadam - mam
ciekawsze rzeczy do roboty, no i nikt mi nie placi za wypisywanie
tych tekstow :)

A co do przypisywania komus nieprawdziwych tresci - to moze wskazesz
mi, gdzie ja niby postulowalem zalegalizowanie malzenstw
homoseksualnych? To mi tez gdzies tu zarzuciles :))))

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[Gość: okrent9]

critto, idąc twoim tokiem rozumowiania należałoby uznać księży
katolickich i zakonnice za osoby "upośledzone społecznie", ponieważ
z zasady nie tworzą związków seksualnych i nie płodzą potomstwa.
Jaki sens miałoby jednak przypinanie im takiej etykietki? Czy księża
nie są w społeczeństwie potrzebni? Czy zakonnice nie wykonują
przeróżnych społecznie użytecznych funkcji, np. w szpitalach,
hospicjach, domach dziecka, szkołach? Z jakiej racji oceniasz
wartość człowieka dla społeczeństwa na podstawie tego, czy jest w
stanie/chce spłodzić dziecko? Czy nie ma spraw ważniejszych od
rozmnażania się? Czy nasza planeta nie jest już przypadkiem
przeludniona?

[critto]

Gość portalu: okrent9 napisał(a):

> critto, idąc twoim tokiem rozumowiania należałoby uznać księży
> katolickich i zakonnice za osoby "upośledzone społecznie", ponieważ
> z zasady nie tworzą związków seksualnych i nie płodzą potomstwa.
> Jaki sens miałoby jednak przypinanie im takiej etykietki? Czy księża
> nie są w społeczeństwie potrzebni? Czy zakonnice nie wykonują
> przeróżnych społecznie użytecznych funkcji, np. w szpitalach,
> hospicjach, domach dziecka, szkołach? Z jakiej racji oceniasz
> wartość człowieka dla społeczeństwa na podstawie tego, czy jest w
> stanie/chce spłodzić dziecko? Czy nie ma spraw ważniejszych od
> rozmnażania się? Czy nasza planeta nie jest już przypadkiem
> przeludniona?

Witaj okrent9,
mądrze mówisz, ale to nie tak. Ja do Was nic nie mam i uważam Was za użytecznych
społecznie - jest w końcu wśrod Was wielu artystów (obojga płci), ludzi biznesu,
informatyków i wiele innych twórczych osób. Pierwszy wypowiadam się przeciwko
debilom, którzy wyzywają Was od różnych, grożą Wam, itd. Chcę Was traktować
poprostu jak ludzi, z Waszymi słabymi i silnymi stronami. Mogę się przyjaźnić z
osobą homoseksualną (jednego homoseksualistę znam, jest Amerykaninem) i nic mi
jej orientacja nie przeszkadza.
Zastrzeżenia mam jedynie do kwestii wychowywania nieswoich dzieci, czyli ich
adopcji, przez pary homoseksualne. Nie dawałbym też dzieci na wychowanie
zakonnicom czy księżom - co nie znaczy, że nie mogą uczestniczyć w tym
wychowaniu np. jako nauczyciele/nauczycielki czy pomocniczy opiekunowie/opiekunki.
Jeśli ktoś natomiast urodził czy spłodził dziecko, to jest ono jego i moim
zdaniem nieważne jest, czy ta osoba jest hetero, homo czy aseksualna
(prawdopodobnie zresztą biseksualna, skoro weszła w stosunek z osobą płci
przeciwnej). Ma prawo je wychowywać; Nie uważam Was za 'niemoralnych' itd.
Poprostu uważam, że osoba, której to jest dziecko biologiczne, dowiodła swoich
zdolności rodzicielskich niezależnie od orientacji - jak to się mówi "nie uczmy
ojca dzieci robić", ani matki ich rodzić... Oczywiście, o ile dba o dzieci.
Natomiast osoba, która nie chce żyć z płcią przeciwną nawet po to, aby urodzić
lub spłodzić potomka, poprostu nie sprawdzi się jako rodzic, a przy adopcji
najważniejsze jest dobro dziecka, a nie jego przyszłych opiekunów. I nie ma
znaczenia, czy ten opiekun/opiekunka jest osobą homoseksualną czy w ogóle
aseksualną (podobno to też orientacja seksualna).

[Gość: okrent9]

critto, piszesz: "osoba, która nie chce żyć z płcią przeciwną nawet
po to, aby urodzić lub spłodzić potomka, poprostu nie sprawdzi się
jako rodzic"... A co z osobami, które np. czują się całkowicie
heteroseksualne i które wiążą się z osobami płci przeciwnej, które
już mają potomstwo biologiczne z poprzedniego związku? I np. ta
osoba, która już ma dzieci nie chce płodzić ich więcej, a jednak
chce żyć w heteroseksualnym związku z kimś, kto dzieci biologicznych
własnych nie ma. Dla dobra związku nie płodzą wspólnego dziecka,
cieszą się po prostu sobą nawzajem i wspólnie wychowują dzieci
jednego z nich. Czy w takiej sytuacji ta osoba, która dziecka
biologicznego nie ma, jest twoim zdaniem nienormalna? Czy twoim
zdaniem nie będzie dobrym rodzicem? Czy bycie dobrym rodzicem zależy
wyłącznie od tego, czy przeszło się osobiście (i z sukcesem) przez
proces płodzenia potomka? Wcale nie. Mam na to dowody nawet w
najbliższym otoczeniu. Mój brat związał się dawno temu z kobietą,
która miała już dziecko z poprzedniego związku. Mój brat od początku
był bardzo dobrym opiekunem dla tego dziecka, po pewnym czasie
zaczęło się do niego zwracać per "tato", i do dziś uważa go za ósmy
cud świata.

Z drugiej strony: z tego co piszesz wynika, że w jakiś sposób lepszą
jest osoba, która np. poczyna dziecko dzięki bankowi spermy -
powiedzmy samotna kobieta - która nie chciała się wiązać z
mężczyzną, bo np. lubi swój styl życia i uważa, że świetnie sobie
sama poradzi z wychowaniem dziecka niż kobieta, która chętnie spędzi
życie we dwoje i wychowując na dobrego, odpowiedzialnego człowieka
dziecko kogoś innego, ponieważ nie chce się uciekać do sztucznego
zapłodnienia czy też kopulacji w celu prokreacyjnym z osobą, z którą
nie chce tworzyć związku. Moim zdaniem większym egoizmem cechuje się
ta pierwsza kobieta, która idzie do banku spermy. Jeśli założymy, że
obie kobiety z przykładu (ta, która skorzysta z banku spermy i ta,
która będzie wychowywała cudze dziecko w związku) są na podobnym
poziomie intelektualnym i wyznają podobne wartości, jednak chyba
dziecko wychowane w związku będzie miało lepsze dzieciństwo, mogąc
liczyć na dwie kochające je osoby zamiast jednej, i nie stanie się
dla matki namiastką dorosłego partnera (nie chodzi mi o partnerstwo
na poziomie seksualnym; po prostu o zaborczość emocjonalną matki.)

Z tego co piszesz wynika też, że lepiej byłoby, gdyby osoby
homoseksualne wiązały się nawet tylko na krótki czas z osobnikami
płci przeciwnej po to, żeby spłodzić potomstwo i niejako "udowodnić"
tym swoją wartość dla społeczeństwa. Wybacz, ale to już paranoja.
Dzieci, które miały choćby przez krótki czas dwoje rodziców,
zmuszone potem do rozstania z jednym z nich, bardzo cierpią.

[arsen44]

Tylko pedał może być taki durny!

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[tom1003]

Dlaczego michnikowa szmata nie napisze o dyskryminacji i przesladowaniach, jakie
śrdowiska gejowskie gotują ludziom, którzy wyleczyli się z homoseksualizmu?

Dlaczego popierająca polityczną poprawność gazietka nie napisze o kretynach,
ktorzy sprzeciwiają się leczeniu głuchoniemych dzieci, uznając że te jako
"sprawne inaczej", "mają prawo do ciszy".

To wszystko dzieje się w świecie zachodnim, staje się codziennością. Michnikowa
szmata tymczasem bredzi nam o radiu Maryja i rzekomym zagrożeniu nacjonalizmem,
faszyzmem i pogromamami.

Przecz ze zboczencami, ktorzy ucza nasze dzieci!

[kretynofil]

Jak wiadomo, skoro homoseksualizm to zboczenie, to jest nim rowniez
celibat. Oto lista argumentow, ktore tego dowodza:

Po pierwsze: wiekszosc ludzi nie zyje w celibacie, czyli norma nie
jest celibat,
Po drugie: wiekszosc gatunkow zwierzat nie zyje w celibacie,
Po trzecie: gdybysmy wszyscy zyli w celibacie, to dawno ludzkosc by
wyginela,
Po czwarte: do uzyskania pewnych stanowisk, trzeba zyc w celibacie,
wiec celibat jest trendy,
Po piate: ludzie wyleczeni z celibatu staja sie obiektem wscieklych
atakow lobby celibatowego,
Po szoste: propaganda procelibatowa jest powszechna.

Ergo: jesli nienormalnosc = homoseksualizm, to rowniez celibat =
nienormalnosc, oraz, co wynika z poprzednich celibat =
homoseksualizm. Celibat jest wiec zboczeniem, a zboczency ucza nasze
dzieci w szkolach. Niech GW sie zajmie tym problemem!

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[critto]

celibat jest szkodliwy, ale to WYBÓR, a nie skłonność. Nie jest więc sam w sobie
"zboczeniem". Natomiast pytanie, czym jest motywowany; kto się dobrze czuje w
celibacie? Jeśli tylko religią to OK, nie wtrącam się, zwłaszcza, że to nie moja
wiara. Jeśli natomiast niechęcią do płci przeciwnej czy do uprawiania seksu, to
mamy poważniejszą sprawę. Niechęć do kobiet może wynikać z ukrytych urazów
psychicznych, niskiego poczucia własnej wartości i wielu innych spraw; natomiast
niechęć do uprawiania seksu i brak popędu płciowego, czy wręcz odbieranie go
jako czegoś wstrętnego, ohydnego to zaburzenie popędu zwane oziębłością. UWAGA:
to, że ktoś ma jakieś zaburzenie nie znaczy, że MUSI je leczyć - jeśli mu
specjalnie nie przeszkadza, to może z tym poprostu żyć. Ale nie znaczy to też,
że nie jest ono zaburzeniem.

[gordonparker]

Przecież jako gej nie możesz mieć dzieci z drugim gejem ...

No i co w tym dziwnego? :)

[Gość: Ace]

j.w.

i po co drążyć takie tematy??

[critto]

ktoś przez to umarł?? rozpętała się jakaś kampania nienawiści wobec tych ludzi?
Czy tylko istnieje sobie termin, jeden z wielu w słowniku - jednym z wielu??

co do norm i nienormalności - istnieją pewne podstawy kulturowe. ŻADNYCH reguł
ogólnych, generalnych nie znajdziecie, więc odpuśćcie sobie te porównania z
leworęcznością, kolorem włosów czy byciem facetem lub kobietą... Homoseksualizm
jest poprostu uznawany za coś, co upośledza stosunki społeczne, uniemożliwiajac
psychicznie (umysłowo i emocjonalnie) m.in. założenie rodziny... Nie znaczy to
oczywiście, że każdy heteroseksualny musi mieć rodzinę, bo nie musi. Poza tym
istnieje też bezpłodność, ale ona też nie jest uważana za normę, tylko za
chorobę (nie umysłową czy emocjonalną, tylko fizyczną, tak samo jak np.
uszkodzony gruczoł tarczycy czy przewlekle chore gardło).
Nie jestem żadnym homofobem i ci ludzie mnie poprostu nie interesują. Obie
strony proszę o rozwagę i pamiętajcie, że najgłośniej przeciw homoseksualistom
krzyczą ukryci homo... Ja jestem hetero i nie mam żadnego powodu ich atakować...

[wari]

critto napisał:
> Nie jestem żadnym homofobem i ci ludzie mnie poprostu nie
interesują.

Nie rozumiem więc po co się wypowiadasz ?


> co do norm i nienormalności - istnieją pewne podstawy kulturowe.
ŻADNYCH reguł
> ogólnych, generalnych nie znajdziecie, więc odpuśćcie sobie te
porównania z
> leworęcznością, kolorem włosów czy byciem facetem lub kobietą...
Homoseksualizm
> jest poprostu uznawany za coś, co upośledza stosunki społeczne,
uniemożliwiajac
> psychicznie (umysłowo i emocjonalnie) m.in. założenie rodziny...
Nie znaczy to
> oczywiście, że każdy heteroseksualny musi mieć rodzinę, bo nie
musi.

Skoro heteroseksualny nie musi mieć rodziny, to dlaczego zmuszać do
tego homoseksualistę. Poza tym co to jest rodzina ? Czy dwie osoby
będące razem i kochające się niezależnie od płci nie są rodziną ? A
czym są ? W jaki sposób 10% homo w społeczeństwei upośledza stosunki
społeczne ? Czy Ty rozumiesz to co piszesz ? Np. w jaki sposób ponad
50-letni związek śp. Jerzego Waldorffa w otoczeniu kochającej z jego
partnerem w otoczeniu kochającej i tolerancyjnej rodziny upośledził
stosunki społeczne ?
Homoseksualizm jest częścią normy biologicznej, występuje u
wszystkich kręgowców i choc jego ewolucyjna rola jest przedmiotem
dyskusji, w sensie biologicznym jest normą. Podobnie jak normą jest,
że u wielu gatunków część osobników nie przystępuje do rozrodu,
pełniąc funkcję pomocniczą w wychowaniu potomstwa innych, zwłaszcza
własnego rodzeństwa.

[critto]

> Skoro heteroseksualny nie musi mieć rodziny, to dlaczego zmuszać do
> tego homoseksualistę.

nikt go nie zmusza - wręcz przeciwnie... Konstytucja RP nie pozwala na
zakładanie małżeństw homo.

> Poza tym co to jest rodzina ? Czy dwie osoby
> będące razem i kochające się niezależnie od płci nie są rodziną ?

nie; to najwyżej związek i OK - niech się kochają i będą razem. Rodzina to
"komórka rozrodcza społeczeństwa". Instytucja, której celem jest sprowadzanie na
świat i wychowywanie nowego życia, nowych ludzi.
Równie dobrze mógłbyś zapytać: czy organizacja charytatywna to nie spółka
akcyjna, skoro osiąga dochody i zarządza swoimi zasobami ludzkimi i
materialnymi? Odpowiedź brzmi: NIE, bo spółka akcyjna cechuje się czym innym i
ma inne cele.

> Homoseksualizm jest częścią normy biologicznej, występuje u
> wszystkich kręgowców i choc jego ewolucyjna rola jest przedmiotem
> dyskusji, w sensie biologicznym jest normą.

biologicznym - tak; widać Natura tak chciała. Tak samo jak np. wrodzona
bezpłodność. Ale to nie znaczy, że pełni tę samą rolę w społeczeństwie co
heteroseksualizm, ani że traktowanie go na równi z heteroseksualizmem w
dziedzinie zakładania rodzin i wychowania dzieci jest w porządku.

> Podobnie jak normą jest,
> że u wielu gatunków część osobników nie przystępuje do rozrodu,
> pełniąc funkcję pomocniczą w wychowaniu potomstwa innych, zwłaszcza
> własnego rodzeństwa.
i nikt gejom ani lesbijkom tego nie broni - brat to brat, siostra to siostra.
Ale rodzeństwo to nie ojciec czy matka.
A
> czym są ? W jaki sposób 10% homo w społeczeństwei upośledza stosunki
> społeczne ?

upośledzają _swoje własne_ stosunki społeczne, wykluczając się z grona osób
mogących mieć rodzinę. Tak samo, jak festyszysta, który lubi tylko kobiety z
dużym biustem dlatego, ze podnieca go biust, a nie kobieta...

[Gość: okrent9]

Critto, czyli ja, kobieta, wiążąc się z kobietą upośledzam
automatycznie swoje stosunki społeczne, wykulczając się z grona osób
mogących mieć rodzinę? A jeśli moja partnerka ma biologiczne dzieci?
A jeśli np. ja pójdę do banku spermy? Twoim zdaniem wychowywanie
dzieci, które nie są naszym biologicznym potomstwem, nie ma nic
wspólnego z rodzicielstwem?

[critto]

Gość portalu: okrent9 napisał(a):

> Critto, czyli ja, kobieta, wiążąc się z kobietą upośledzam
> automatycznie swoje stosunki społeczne, wykulczając się z grona osób
> mogących mieć rodzinę? A jeśli moja partnerka ma biologiczne dzieci?
> A jeśli np. ja pójdę do banku spermy? Twoim zdaniem wychowywanie
> dzieci, które nie są naszym biologicznym potomstwem, nie ma nic
> wspólnego z rodzicielstwem?

jeśli urodzisz dziecko, to moim zdaniem nikt i nic nie powinno mieć prawa Ci go
odebrać, o ile oczywiście o nie dbasz. Jako matka masz prawo zawsze być jego
matką i opiekunką, czy żyjesz z facetem, kobietą czy sama.
Natomiast jeśli chodzi o adopcję, to zdecydowanie uważam, że prawo do niej
powinny mieć tylko pełne rodziny - najlepiej takie, które już mają dzieci. W
końcu dziecko potrzebuje i ojca, i matki - inaczej będzie nieszczęśliwe;
oczywiście jeśli ma choć jednego rodzica, to powinno być z nim, ale jeśli nie ma
obojga rodziców i będzie wychowywane przez obcych ludzi, którzy je adoptują, to
oni powinni mu umożliwić czerpanie obu wzorców - męskiego i kobiecego.
Pozdrawiam i nie przejmuj się - naprawdę nic do Ciebie nie mam i wstyd mi za
ludzi, którzy Was obrażają.

[Gość: bibicz]

a w domu dziecka to jest zajebiscie szczesliwe, nie?
jakos pary hetero nie garna sie w tym kraju do adopcji, bo przewaznie moga sobie
sami zrobic. to po pierwsze. a po drugie kto ci powiedzial, ze dziecko musi miec
i ojca i matke bo inaczej bedzie nieszcesliwe calke zycie?? moze bedzie mialo
skrzywiona ktoras sfere w kontaktach z ludzmi, ale bedzie normalnym (!) czlowiekiem
jestes niekonsekwentny: piszesz, ze jak lesbijka urodzi sama to ok, ale
adoptowac juz nie moze bo dziecko musi miec tatusia. ale w pierwszym przypadku
tez go chyba nie bedzie, nie?


> Natomiast jeśli chodzi o adopcję, to zdecydowanie uważam, że prawo do niej
> powinny mieć tylko pełne rodziny - najlepiej takie, które już mają dzieci. W
> końcu dziecko potrzebuje i ojca, i matki - inaczej będzie nieszczęśliwe;
> oczywiście jeśli ma choć jednego rodzica, to powinno być z nim, ale jeśli nie m
> a
> obojga rodziców i będzie wychowywane przez obcych ludzi, którzy je adoptują, to
> oni powinni mu umożliwić czerpanie obu wzorców - męskiego i kobiecego.

[Gość: okrent9]

No właśnie, wari :) LOVE MAKES FAMILY.

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[mzdzieborska]

No,ale homseksualizm nie jest normą. Módlmy się,żeby nie był. Ja
rozumiem,że są ludzie mający problem z pociągiem do własnej płci ale
niech nie robią z tego normy.

[Gość: okrent9]

Pani mzdzieborska, jeśli już mamy się modlić, módlmy się, żeby normą
była miłość.

No chyba to co robią pedryle ni jest normalne ?

[talking_head]

NIkt kto jest przy zdrowych zmysłach nie powie chyba,
że normalne jest wkładanie przez jednego faceta swojego
członka do odbytu drugiego faceta ? Odbytnica wszak służy,
jak sama nazwa wskazuje, do wydalania a nie wkładania.
Pomijam już aspekt obrzydliwości, kontaktu z odchodami,
czy też obrzydliwości kontaktów męsko-męskich, ale sama
nauka o budowie człowieka udowadnia że budowa odbytnicy,
struktura ścian zewnętrznych nie przystosowana jest do
wkładania obcych ciał z przeciwnego kierunku. Bliskie
i bogate ukrwienie ścian jest powodem tak częstych
infekcji u homosiów i heteryków uprawiających seks
analny.

Słownik wyjaśnia błędnie !!

[kiczkis]

"Co na to językoznawcy? Prof. Edward Polański: - Określeń
wymienionych przez ten słownik nie można łączyć. Z merytorycznego
punktu widzenia znaczą coś innego. Ponadto trzeba mieć na uwadze, że
osoba homoseksualna, która przeczyta takie zestawienie, poczuje się
osobiście dotknięta."
------------------------------

Czym mialaby byc "dotknieta" takowa (tfu!) "osoba" - cholerny
obronco pedalstawa i zboczen??
- CZYM ?? - Tym ze nie chwala i nie zachwycaja sie upodobaniem w
mieszaniu g..wna w cudzej odbytnicy meskim narzadem plciowym??

Poza tym.. - Faktycznie, okreslenie: - "NIEMORALNY" jest absolutnie
niewlasciwym i falszywym opisem PEDALA.. - Jaki on
tam "NIEMORALNY"?? - On jest "WYNATURZONY" i "ZDEGENEROWANY" - czyli
poprostu DEWIANT !!!

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[Gość: krisu]

A od kiedy homoseksualizm jest normalny????? Święta prawda.

Głu pia gazet .a

[Gość: normatyw]

Teraz gaz et.a bedzie nam probowala udowodnic, ze homosie są
normalni . . .HEHEHEHEEHEHEEHEHHHEE ( spadłem z krzesła )

encyklopedia PWN tez daje ciała

[Gość: dobi]

encyklopedia.pwn.pl/lista.php?co=homoseksualizm
internetowa wersja encyklopedii PWN definiuje homoseksualizm jako "zaburzenie
identyfikacji płciowej i roli płciowej"

Przerażające. Już chyba żaden człowiek przy zdrowych zmysłach nie uznaje
homoseksualizmu za chorobę....

[talking_head]

Za chorobę może i nie, ale za
wynaturzenie lub dewiację na
pewno tak. Na pewno można z tym
żyć i nie trzeba tego leczyć, aby
tylko się z tym nie panoszyć i nie
budzić zgorszenia.

[Gość: banszi]

zaburzenie a choroba nie musi znaczyć dokładnie tego samego. Swoją drogą, zaburzenie identyfikacji płciowej? Znaczy co, jak homo, to nie jest pewien, jakiej jest płci? yyy...?

No i ok! Słownik mylić się nie może! Pedryle...

[Gość: W@cuś]

nie są normalni. Ale to ich życie i ja do nich nic nie mam!

ten kretynofil do niezły poj*bek

[Gość: as]

a zamknąć go w celi z wygłodzon ymi pedałami, ciekawe czy po wyjściu nadal
będzie taki tolerancyjny dla kochających inaczej (inaczej niż normalnie czyyli
nienormalnie)
3 ci w 4 ćwoku!

Vogel zawsze będzie voglem :-)

[Gość: pedałymamwrowerze]

[Gość: Kamień]

AS'a zamknąć w celi z wygłodzonymi heteroseksualnymi mężczyznami,
ciekawe czy po wyjściu nadal... BĘDZIE? Buhaha!

I słownik ma rację. Posuwanie w pupala jest

[Gość: pedalstwo wynocha]

obleśną dewiacją.

A ciotowskie lobby (Wyborcza) robi wszystko, by wmówić ludziom, że jest inaczej.

obrażać ludzi nie należy

[critto]

osoby które używają takich określeń jak Ty nie są lepsze, tylko gorsze.
I odbierają argumenty tym z nas, którzy chcą zachować heteroseksualny charakter
rodziny. Ludzi nie można obrażać, niezależnie od tego, czy pasują do norm, czy
nie. Co nie znaczy, że należy zmieniać normy...

A co tam u Biedronia i Krystka-Murzynka-Bambo,

[Gość: pedałymamwrowerze]

po...ają się nadal w d...?

[Gość: bibicz]

kreci cie to, nie?


Gość portalu: pedałymamwrowerze napisał(a):

> po...ają się nadal w d...?

Ciebie też "ładują"? :-)))

[Gość: pedałymamwrowerze]

Lubisz mieć to w d...? :-)))

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[Gość: meery]

no i co ztego ze takie okreslenie znalazlo sie w slowniku.I tak kazdy człowiek
ma swoje poglądy na określone tematy i swoje wie a ipo przeczytaniu tego
artykułu tak naprawde dojdzie do wniosku ze znow ktos sie domaga specjalnego
traktrowania homoseksualizmu ja mysle tak ze homoseksualisci musza sobie
zasluzyc na normaklne traktowanie ich swoim zachowaniem przede wszystkim bo oni
zachowuja sie jak nienormalni seks traktuja jak posilek niech sie lacza w pary
niech pracuja i nie odnosza sie tak bardza ze swoimi preferencjami spokojnie
niech sobie zyja jak pary heteroseksualne czyli praca dom obowiazki itd ale oni
wola kluby pelne gejow alkohol j.....nko tako to wyglada czyli nienormalnie.

[Gość: okrent9]

meery, lol... współczuję znajomych, jeśli to na ich obserwacji
zbudowałeś sobie powyższy obraz tego, czym jest homoseksualizm. Z
wszystkich lesbijek które znam wszystkie pracują, żyją w
długoletnich związkach albo takich szukają, czasem wychowują dzieci -
czyli "praca, dom, obowiązki".

Dzieci? Czyje?

[Gość: iŚmisznoiStraszno]

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[Gość: nora]

ale o czym jest ten artykuł bo jak o tym ze ktos umiescil takie okreslenia w
slowniku to gdyby ktos napisal ze ja jestem ładna to od razu wiedzialabym ze to
nie prawda bo nie jestem i nie ma sie co nad tym zastanawiac homoseksualsci nie
sa ninormalni wiedza o tym i kwita nie warto o tym pisac ale jak znow o tym ze
ktos krzywdzi biedakow za ich orientacje seksualne to sam fakt ze tak czesto
pisze sie o czyms jest nienormalne gdyz o normalnych rzeczach malo sie pisze
normalka i az profesorowie sie nad tym zastanawiaja chyba nie maja wazniejszych
spraw

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[australijczyk1]

A oto wpis z Małego Słownika Języka Polskiego PWN: Homoseksualizm –
zboczenie płciowe polegające na pociągu seksualnym do osobników tej
samej płci.

Słuszna definicja.

[Gość: pedałymamwrowerze]

[Gość: alamala]

Wspolczuje w gruncie rzeczy homoseksualnym. Jakie bylo ich biedne
dziecinstwo kazdy wie.Traumatraumata.

A ja im nie:-)

[Gość: pedałymamwrowerze]

Słownik wyjaśnia: nienormalny = homoseksualista

[Gość: ;P]

hehehe