debile wyprzedzajacy skrecajacych w lewo...

[patyczako]

a co wy na takich przyjemniaczkow ktorym sie spieszy (czyt. popisuja sie
predkoscia) i przy wskazniku na 160 km/h wyprzedzaja tych ktorzy grubo
wczesniej sygnalizuja zjazd z głownej drogi... własnie o mały wlos
straciłabym znajomych przez takiego pospieszalskiego (nie mylic ze znanym
nazwiskiem) nie patrza ze ktos wrzuca lewy kierunkowskaz... gdyby znajomy nie
spojrzal w ostatniej chwili w lusterko i wykonal obrot kierownicy w
lewo...brr az strach pomyslec...takich debili powinno sie od razu
rozstrzeliwac bo odebranie prawka nie pomoze...

[Gość: fragi]

Skręcający w lewo ma OBOWIĄZEK UPEWNIĆ się, czy nie jest właśnie wyprzedzany.
Sam kierunkowskaz nie wystarczy. Może np. przepaliła się żarówka, albo śnieg
zasypał tylną lampę. Pamiętaj: zawsze upewnić się.
pozdrawiam Fragi.

[zoriusz]

Gość portalu: fragi napisał(a):

> Skręcający w lewo ma OBOWIĄZEK UPEWNIĆ się, czy nie jest właśnie wyprzedzany.
> Sam kierunkowskaz nie wystarczy. Może np. przepaliła się żarówka, albo śnieg
> zasypał tylną lampę. Pamiętaj: zawsze upewnić się.
> pozdrawiam Fragi.

A kurs prawa jazdy to Ty już zrobiłeś??
pozdrawiam

[Gość: olo]

Żeby kręcić kierownicą przytwierdzoną do biurka, nie trzeba mieć prawa jazdy.

[Gość: olo]

Podobną historię miał mój kolega, energetyk, który ustawiwszy się koparką przy
osi jezdni podjeżdżał do skrzyżowania "T" z zamiarem skrętu w lewo. Wciskając
gaz zauważył po lewej stronie wyprzedzające cinquecento. Przyjemniaczek cudem
uniknął zderzenia z łyzką koparki. A do wiadomości tego ... fragiego. Zarówno
przed przejściem dla pieszych jak przed skrzyżowaniem jest zawsze linia ciągła,
a co oznacza linia ciągła nie trzeba chyba mówić. A poza tym.

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się
w szczególności, czy:
1) ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez
utrudnienia komukolwiek ruchu,
[...]
3) kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował
zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa
ruchu.

Patyczako napisz jaka to była droga, żeby fragi miał jasność

[Gość: mwr]

hmmm...

do mwr

[Gość: olo]

No to się nagadałeś...

[marekwrona77]

Dokładnie, nie wiem co kieruje takimi osobami, adranalina czy co ... Nie myślą że mogą zrobić krzywdę sobie a co gorsze komuś, bo przecież kierowca zawsze siedzi w aucie i przy takim zderzeniu, dodatkowo przy dużej prędkości wyprzedzającego może być przykro ...

[emes-nju]

Co my na takich debli? A co mozna zrobic? Oprocz zachowania maksimum uwagi oczywiscie. I wkurzania sie.

W naszym pieknym kraju od lat rzadzi prawo silniejszego. Na drodze jest to prawo szybszego bo szybszy ma duza energie :-) Wiec moze SILNIEJ przypakowac...

[Gość: olo]

Niestety oprócz głupich i silnych, o których piszesz są tacy, jak piszący w tym
wątku fragi, którym się wydaje, ale tylko wydaje, że znają kodeks drogowy i na
drogach nie dość, że są słabi to jeszcze towarzyszy temu skrajna głupota.
Czasem zadaję swoim kolegom, asom kierownicy z sześcioma zerami na liczniku
elementarne pytania z KD. Odpowiedzi, a raczej często ich brak, napawają
niejednokrotnie przerażeniem.

[emes-nju]

Witam w klubie permanentnie przerazonych :-)))

Ale co sie dziwic - na prawko trzeba:
- zdac TEST - nie wymaga to ZNAJOMOSCI przepisow, a tylko zakucia na blache - kazdy odpowiednio zdeterminowany debil to potrafi;
- umiec zaparkowac pomiedzy slupkami - tak jakby potem tez parkowalo sie miedzy slupkami...

[Gość: przemasFZR]

sa i tacy debile co wlaczaja kierunek jak juz skrecaja i juz sa wyprzedzani

a do kogos tam wyzej - nie przed kazdym skrzyzowaniem sa namalowane pasy moze
nie wiesz bo majac prawko nie jezdzisz po naszych ulicach

[Gość: olo]

I to jest to o czym pisałem, nieznajomość kodeksu. Linię ciągłą, drogi kolego,
trzeba sobie wyobrazić gdy jej nie ma bo zapis kodeksu jest wyrażny
7. Zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po jezdni:
1) przy dojeżdżaniu do wierzchołka wzniesienia,
2) na zakręcie oznaczonym znakami ostrzegawczymi,
3) na skrzyżowaniu, z wyjątkiem skrzyżowania o ruchu okrężnym lub na którym
ruch jest kierowany.
Linia się mogła wytrzeć a to nie zwalnia cię z obowiązku przestrzegania zapisu
kodeksu. Mój instruktor mi o tym mówił, Twój widocznie zapomniał.

[Gość: PrzemasFZR]

a dostales kiedys mandat za przekroczenie linii ktorej nie ma a byla ? NIE bo
tak nie mozna i jak sie wytarla ( mowimy ze calkiem ) to jej nie ma a wtedy
mozna wyprzedzac

[Gość: olo]

Czytałeś powiedzenie Foresta Gumpa, które przesłałem fragiemu "Masz prawo być
idiotą, ale nie rób z siebie głupca". A co gdy spadnie śnieg? Wtedy przed
przejściem dla pieszych, na skrzyżowaniu itd. już można wyprzedzać> Broń nas
Panie Boże przed takimi kretynami na drodze.

[zoriusz]

Teraz wiem, że ten przemaz to miłośnik tuningu. To tłumaczy wszystko.
pozdrawiam

[Gość: marba]

A jak już nie wiadomo co napisać, to się jeszcze można tuningiem podeprzeć :)
Co to ni by ma do rzeczy, co niby wyjaśnia, nawet jak jest tym miłośnikiem.
Jak linni nie ma to nie ma. A jak linni nie ma, to wyobrazić sobie masz pasy
ruchu, a nie linnie i to jeszcze ciągłe :D Boki można zrywać. Coś tam dzwoni,
ale gdzie?

[Gość: olo]

To nie wstyd popełnić błąd, wstydem jest nie przyznać się do błędu.

[Gość: marba]

olo jak byś jeździł, trochę częściej, to byś wiedział, że jest bardzo wiele
miejsc, w których można skręcać w lewo i można też wyprzedzać.

[klemens1]

Np. skrzyżowania o ruchu kierowanym i takie, gdzie można wyprzedzić z prawej
strony.

A co z pozostałymi?

[Gość: marba]

A zjazd w polną ścieżkę w lesie, skęt w bramę, na posesję? Można tam skręcać w
lewo? Można. A wyprzedzać co niby, nie można? Zjazdy takie jak wyminiłem nie są
skrzyżowaniami i nie ma tam zwykle linni ciagłej. Ale często jest przerywana.

[Gość: olo]

I jeżeli przed tą posesją, bramą lasem stoi auto i mruga lewym kierunkowskazem
to nie możesz go wyprzedzić z lewej strony, choćby była linia typu dashdot. Nie
ważne jest gdzie skręca i skąd skręca w lewo. Jeżeli masz przed sobą pojazd,
który sygnalizuje zamiar skrętu w lewo, nie możesz go wyprzedzić. Poczytajcież
kodeks i nie kompromitujcie sie. I skończcie już, bo nie ma nad czym się
rozwodzić.

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się
w szczególności, czy:

1) ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez
utrudnienia komukolwiek ruchu,
[...]
3) kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował
zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa
ruchu.

[..]
5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony.

[Gość: marba]

Gość portalu: olo napisał(a):

> I jeżeli przed tą posesją, bramą lasem stoi auto i mruga lewym
kierunkowskazem
> to nie możesz go wyprzedzić z lewej strony, choćby była linia typu dashdot.
Nie
>
> ważne jest gdzie skręca i skąd skręca w lewo. Jeżeli masz przed sobą pojazd,
> który sygnalizuje zamiar skrętu w lewo, nie możesz go wyprzedzić.

Pokaż mi w którym momencie stwierdziłem że jest inaczej.

[Gość: olo]

TUTAJ

A zjazd w polną ścieżkę w lesie, skęt w bramę, na posesję? Można tam skręcać w
lewo? Można. A wyprzedzać co niby, nie można? Zjazdy takie jak wyminiłem nie są
skrzyżowaniami i nie ma tam zwykle linni ciagłej. Ale często jest przerywana.

Co tutaj?????????

[Gość: marba]

Gość portalu: olo napisał(a):

> TUTAJ
>
> A zjazd w polną ścieżkę w lesie, skęt w bramę, na posesję? Można tam skręcać
w
> lewo? Można. A wyprzedzać co niby, nie można? Zjazdy takie jak wyminiłem nie
są
>
> skrzyżowaniami i nie ma tam zwykle linni ciagłej. Ale często jest przerywana.
>

Gdzie tu jest napisane że można wyprzedzać samochód skrecający, sygnalizujący
skręt w lewo???????????????

[Gość: olo]

>A wyprzedzać co niby, nie można?<
Odpowiadam: nie można.
Zrozumiałeś, gdzie?

[Gość: marba]

Chcesz mi powiedzieć że w miejscu gdzie jest z lewej strony polna droga, albo
wjazd do posesji, nie ma zakazu wyprzedzania, ciągłej linni, zakrętu,
wzniesienia etc. nie można wyprzedzać z lewej. Masz problemy ze rozumieniem
tego co czytasz, bo nigdzie tam nie ma o wyprzedzaniu pojazdu skręcajacego w
lewo. Ale spróbuje wytłumaczyć ci to możliwie w najbardziej przystępny sposób.
Tam jest napisane że są miejsca w których można skręcać w lewo i jednocześnie w
tych samych miejscach można wyprzedzać z lewej. Nigdzie nie jest tam napisane
że można wyprzedzać pojazd skręcający w lewo. Tylko że są takie miejsca, gdzie
jeden i drugi manewr jest dozwolony. Łapiesz?

[klemens1]

> Tam jest napisane że są miejsca w których można skręcać w lewo i jednocześnie
w
> tych samych miejscach można wyprzedzać z lewej. Nigdzie nie jest tam napisane
> że można wyprzedzać pojazd skręcający w lewo. Tylko że są takie miejsca,
gdzie
> jeden i drugi manewr jest dozwolony. Łapiesz?

Niestety, ale miejsce nie jest w tym przypadku istotne. Istotne jest to, że
skręcający SYGNALIZUJE MANEWR. Sam fakt wykonywania przez dany pojazd manewru
skrętu (sygnalizowanego) powoduje, że wyprzedzanie go w tym miejscu (z lewej)
jest niedozwolone. Gdyby nie sygnalizował, to takie wyprzedzanie byłoby
dozwolone.

Najprościej:
1. W miejscach gdzie wyprzedzanie jest niedozwolone, nie wolno wyprzedzać.
2. W miejscach gdzie wyprzedzanie jest dozwolone:
a) jeżeli wyprzedzany nic nie sygnalizuje, to wolno wyprzedzać,
b) jeżeli wyprzedzany sygnalizuje skręt w lewo, nie wolno wyprzedzać go z lewej
strony

[Gość: marba]

Wszystko się zgadza, tylko nie wiem po co ten wykład. Sam pytłeś gdzie jeszcze
są miejsca w których można skręcać w lewo i można wyprzedzać z lewej. Że nie
jednocześnie to chyba aż nazbyt oczywiste.

klemens1 napisał:

>Np. skrzyżowania o ruchu kierowanym i takie, gdzie można wyprzedzić z prawej
>strony.

>A co z pozostałymi?

Teraz przynajmniej przyznajesz już że takie miejsca są.

klemens1 napisał:

> Najprościej:
> 1. W miejscach gdzie wyprzedzanie jest niedozwolone, nie wolno wyprzedzać.
> 2. W miejscach gdzie wyprzedzanie jest dozwolone:
> a) jeżeli wyprzedzany nic nie sygnalizuje, to wolno wyprzedzać,
> b) jeżeli wyprzedzany sygnalizuje skręt w lewo, nie wolno wyprzedzać go z
lewej
> strony

Ja mówię że są miejsca gdzie można skręcać i w tych samych miejscach dozwolone
jest wyprzedzanie.
Ty pytasz jakie.
Ja ci odpowiadam jakie.
A ty, NIE MOŻNA WYPRZEDZAĆ Z LEWEJ POJAZDU SKRĘCAJĄCEGO W LEWO.
No q.... jego mać, no pewnie że nie można.

[klemens1]

> >Np. skrzyżowania o ruchu kierowanym i takie, gdzie można wyprzedzić z praw
> ej
> >strony.
>
> >A co z pozostałymi?
>
> Teraz przynajmniej przyznajesz już że takie miejsca są.

A twierdziłem kiedyś że nie ma? Te "pozostałe" to były skrzyżowania, a nie
miejsca w ogóle.

> Ja mówię że są miejsca gdzie można skręcać i w tych samych miejscach
dozwolone
> jest wyprzedzanie.
> Ty pytasz jakie.
> Ja ci odpowiadam jakie.
> A ty, NIE MOŻNA WYPRZEDZAĆ Z LEWEJ POJAZDU SKRĘCAJĄCEGO W LEWO.
> No q.... jego mać, no pewnie że nie można.

A więc się zgadzamy.

tutaj i nie tylko

[Gość: tutaj i nie tylko]

ale zwłaszcza tam. No, wiesz gdzie. Bądź tak miły i podoświadczaj mnie jeszcze.

[Gość: anka]

Miałam taką samą sytuację. Gość obywatel Niemiec zapłacił 500 zł mandat i
wrócił do domu. Ja straciłam samochód - likwidacja całkowita, uszkodzony kęg
szyjny, mąż złamane żebro, stłuczona miednica i kolano, przerażone dziecko.
Bezsilność wobec prawa.

[patyczako]

dobrze ze ten niemiec nie zwalil calej winy na ciebie... bo patrzac na debili
jezdzacych w ten sposob mozna wysnuc nowe prawo: przed skretem w lewo z drogi z
pierwszenstwem przejazdu pierwszenstwo maja wyprzedzajacy cie z lewej strony!!!

[Gość: marba]

O ile to nie jest skrzyżowanie i wyprzedzanie w tym miejscu jest dozwolone, a
wyprzedzający zaczął manewr wyprzedzania, zanim wyprzedzany zasygnalizował
zamiar skrętu w lewo, to właśnie wyprzedzający ma pierwszeństwo.

[klemens1]

Olo tyle razy już pisał (cytując KD), że wyprzedzać nie wszędzie wolno. Przepis
jest klarowny i prosty. Co za problem go po prostu zrozumieć?

[klemens1]

To nie do ciebie tym razem, w złym miejscu kliknąłem "odpowiedz".

[Gość: fragi]

Po pierwsze: Patyczako pisze "zjazd z głównej drogi" nie ma mowy o skrzyżowaniu.
Po drugie nigdzie nie napisałem, że wyprzedzający nie złamał przepisu lub że
jego postępowanie akceptuję. Stwierdzam tylko, że przed wykonaniem skrętu w lewo
kierowca OBOWIĄZANY JEST upewnić się że nie jest wyprzedzany. Jest to
sakramentalny obowiązek każdego rozsądnego kierowcy. Włączenie kierunkowskazu do
niczego nikogo nie upoważnia, z tego prostego powodu że nadjeżdżający z tyłu
może go (kierunkowskazu) nie zauważyć. Z róznych przyczyn o których wspomniałem.
Gdyby doszło do kolizji na bank jest stwierdzona obopólna wina. Brałem udział w
czymś takim jako pasażer pojazdu który nadjechał z tyłu. Jechaliśmy Roburem i
uderzyliśmy w Żuka. Obaj kierowcy zapłacili kolegium - po równo. Ale niektórym
na tym forum nie chodzi o poprawę bezpieczeństwa ale o wyładowanie frustracji
(co mi tam będzie dupek jechał, przecież widzi że JA jadę). Poza tym
nieumiejętność czytania ze zrozumieniem (jakie skrzyżowanie ? w poscie nic nie
ma o skrzyżowaniu).

[Gość: olo]

Ależ ty pieprzysz.

[patyczako]

czepiasz sie bo chcesz sie przyczepic ok nie bylo wspomniane o krzyzowce ale
chodzilo o krzyzowke i to z dodatkowym pasem dla skrecajacych w lewo
wystarczająco dlugim ...cos mi ten fragi wyglada na goscia ktory tak wlasnie
jezdzi skoro tak czepia sie kazdego slowka i jeszcze interpretuje je w wygodny
dla siebie sposob... no coz pozostaje pozostawic bez wiekszego komentarza i
nie dyskutowac z kims takim...

[Gość: marba]

Nie było wszystkich szczegułów, a to ważne. Po za tym każdy taką historyjkę,
opowiedzianą bez szczegułów, widzi od razu przez pryzmat własnych doświadczeń.
Ja to widzę przez pryzmat swoich doświadczeń. A było to tak. Jadę sobie gładką
prostą drogą. Na drodze ja i daleko z przodu biały bus jadący w tym samym
kierunku.Doganiam go, ale on hamuje, nie wiem czemu, wychyliłem się na lewo i
widzę że droga wolna po horyzont, tylko czemu on hamuje? W końcu zjeżdża lekko
w prawo i hamuje intensywnie, będzie stawał. Więc ja na lewo i w rurę. Bus
zjechał prawą stroną na pobocze, co tylko upewniło mnie w przekonaniu że będzi
stawał i gwałtownie skręcił w lewo! Oczywiście jak usłyszał klakson i pisk
opon, to stanoł tak w poprzek drogi i czekał na łaskę boską. Przeskoczyłem
prawym poboczem i tyle, ale jak bym mu przyjebał, to by była tragedia.
W tym wypadku debil to skręcajacy w lewo. A z lewej w krzakch stała tirówka i
to tam się ten debil namyślił skręcić.

[Gość: miki]

Czyli zjazd z głównej (czy jakiejkolwiek) drogi nie odbywa się wg. Ciebie na
skrzyżowaniu? To gdzie, jeśli można spytać?

[patyczako]

zdaje sie ze fragi nie byl na wykladach o krzyzowkach i nie bardzo rozumie to
pojecie...

Klaksony

[mejson.e]

Obtrąbiacie tego fragiego, jakby was już zdążył puknąć, spoko!

Przede wszystkim ma rację, ze patyczako nie napisała o skrzyżowaniu, tylko o
zjeździe z głównej drogi.
Ktoś pytał, gdzie się zjeżdża z drogi, jak nie na skrzyżowaniu?
A w wielu innych miejscach - na parking, do stacji benzynowej, do bramy itp.

A co do upewnienia się skrecającego to już instynkt samozachowawczy otrzaskanego
z polskim ruchem drogowym musi zadziałać, nie tylko kodeks drogowy.
Jak w kontrwywiadzie - sprawdzić, potem jeszcze raz sprawdzić a gdy jest już
pewność, że sprawdzono wszystko, to wtedy ... jezcze raz sprawdzić ;-)

Bo nie wystarczy tylko odnotować samochód w kilkusetmetrowej odległości za nami
- trzeba jescze sprawdzić, czy nie zasuwa z trzycyfrową prędkością i nie pojawi
sie na naszym karku za pojedyncze sekundy.

A że to będzie pędzącego debila wina, to nas nie pocieszy.
Czasami nikt mu tej winy nawet nie udowodni...

Pozdrawiam,
Mejson
--
"Ruch jest przyczyną wszelkiego życia."
(Leonardo Da Vinci)

[Gość: marba]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Czyli zjazd z głównej (czy jakiejkolwiek) drogi nie odbywa się wg. Ciebie na
> skrzyżowaniu? To gdzie, jeśli można spytać?

W lesi, w polu, prawie wszędzie.

[Gość: olo]

5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony.

Czy to kurna nie jest wystarczająco jasne???

[Gość: marba]

Gość portalu: olo napisał(a):

> 5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
> skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony.
>
> Czy to kurna nie jest wystarczająco jasne???

To jest jasne.
A kierowca pojazdu skręcającego w lewo, zanim to zasygnalizuje, powinien
upewnić się że nie jest wyprzedzany. Zanim wykona ten manewr, powinien być tego
absolutnie pewny.

[Gość: olo]

Rozmawiamy o konkretnej sytuacji, kiedy zamiar wykonania skrętu był
zasygnalizowany i wówczas nikt nie ma prawa objechać tego pojazdu z lewej
strony, chyba że debil o którym wspomina patyczako. I nie ma znaczenia czy to
było na drodze wiejskiej, miejskiej czy nijakiej. Kierowca ma być pewien
każdego manewru, który wykonuje bo to wynika z zasad ogólnych kodeksu drogowego
i równie dobrze możesz napisać, że winą pieszego, jest fakt, że nie
przewidział, że zza zakrętu w mieście wyjedzie pojazd z prędkością 160 km/h.
Przecież pieszy ma obowiązek upewnienia się czy nic nie jedzie nim wkroczy na
zebrę. Upewnił się, ale...

[Gość: marba]

Poczytaj to co napisłem.
miki pytał gdzie można zjechać w lewo z głównej drogi oprócz skrzyżowania i
udzieliłem mu odpowiedzi.
Ty zadałeś konkretne pytanie i otrzymałeś konkretną odpowiedź.
A teraz o co ni by chodzi. Czy ja gdzie kolwiek twierdziłem że debil
wyprzedzający na skrzyżowaniu z prędkością 160 km/h jest na prawie, albo robi
dobrze. Bo czytając twój ostatni post mam wrażenie że gdzieś to wyczytałeś, ale
ja tak nie piszałem.

[Gość: nelsonek]

> A kierowca pojazdu skręcającego w lewo, zanim to zasygnalizuje, powinien
> upewnić się że nie jest wyprzedzany.

powiedzmy ze sie upewnil i stwierdzil ze nie ma nikogo. wlaczyl kierunkowskaz i w tym momencie pojawia sie pedzacy samochod. czyli co? mam przestac sygnalizowac zamiar skretu i zatrzymac sie? nie za bardzo rozumiem

[Gość: marba]

Gość portalu: nelsonek napisał(a):

> > A kierowca pojazdu skręcającego w lewo, zanim to zasygnalizuje, powinien
> > upewnić się że nie jest wyprzedzany.
>
> powiedzmy ze sie upewnil i stwierdzil ze nie ma nikogo. wlaczyl kierunkowskaz
i
> w tym momencie pojawia sie pedzacy samochod. czyli co? mam przestac sygnalizow
> ac zamiar skretu i zatrzymac sie? nie za bardzo rozumiem

A ty co byś zrobił? Bo ja bym hamował i nie skręcał.
Na złość mamusi odmroże sobie uszy.

[Gość: nelsonek]

powiedzialem, ze pojawia sie pedzacy samochod, ale nie powiedzialem ze go zauwazasz (zauwazam). a pytalem tylko o sygnalizowanie. piszesz, ze skrecajacy ma obowiazek spogladania w lusterko - owszem racja. pytanie brzmi: skrecajacy ma patrzec tylko w lusterko?

inna sprawa jest, ze nalezy jezdzic bezkolizyjnie. dla swojego bezpieczenstwa.
pozdrawiam

[Gość: anka]

w moim przypadku był to zjazd z drogi głównej w drogę leśną. Przed zjazdem stu
metrowa linia ciągła. Sprawca wypadku wyprzedzał kolumnę jaka utworzyła się za
mną , na zakręcie przekraczając linię ciągłą. Chciał przeskoczyć zwalniające
samochody bo się śpieszył. Policja określiła winę po jego stronie.

[Gość: marba]

Wina wyprzedzającego w tym przypadku jest bezsporna, ale gdybyś upewniła się że
nic cię nie wyprzedza, a od tego jest właśnie lewe lusterko i zasada
ograniczonego zaufania. Bo do tanga trzeba dwojga. To problemu by nie było.
Problem by był, ale wypadku by nie było. I szczerze mówiąc, to gdybym nie
sprawdzał tyłów zawsze, nie tylko przed tym manewrem, to jeżdże na tyle długo i
dużo że już miałbym wiele sytuacji po których bym po tym swiecie nie chodził. A
że by nie była moja wina, nie wielka pociecha.

[Gość: olo]

Policz sobie ile sekund jedzie 500 m auto z prędkością 160 km/h. Tyle napsała
patyczako i nie mam powodów, żeby jej nie wierzyć. Widziałem takie rzeczy.

Ja też widziałem. W porę i dla tego wciąż żyję.n/t

[Gość: marba]

[Gość: loki]

No cóż ewidentna wina twoich znajomych.

[Gość: olo]

Loki - kolejny "mądry inaczej"

[patyczako]

ich wina polega tylko na tym ze natrafili na kogos kto ma w dupie wszelkie
przepisy...a auto jadace z bardzo duzą szybkoscia po prostu pojawia sie nagle i
rownie szybko znika z pola widzenia...

[Gość: anka]

Przed linią ciągłą jest zakręt. Kolumna samochodów nie była przeźroczysta. Nie
jestem wróżką żeby wiedzieć co dzieje się za zakrętem. Odległość stu m przy
szybkości pow. 100 km/g. + czas na reakcję ( książkowo 1 sek. ) ile masz czasu
na manewr? Gaz do dechy na jedynce bo właśnie ruszałam po upewnieniu się czy
nie ma nic z przodu, no i czy ci za mną widzą co chcę zrobić. Który zobaczyłby
w swoim lewym lusterku nadjeżdżający samochód? Ja nie miałam prawa widzieć
tamtego samochodu. Tamten tłumaczył , że jest tak szeroko i gdyby coś
ndjeżdżało z naprzeciwka zmiściłby się we trójkę. Poczytajcie co znaczy linia
ciągła i jak należy zachować ostrożność. Ja się zatrzymałam ! Sprawdziłam !
Przed takimi jak tamten nie na ratunku.

[Gość: olo]

Daj spokój bo ci zaraz jakiś szoferak odpisze, że baba powinna reagować w 0.5
s. A jak nie, to niech siedzi przy garach.

[Gość: anka]

mnie chodzi o to. że tamten nie ponióśł żadnej kary. Tylko mandat ? Resztę
załatwia TU. Jak takich eliminować?

[Gość: marba]

Gość portalu: anka napisał(a):

> Przed takimi jak tamten nie na ratunku.

Wszysko się zgadza i masz absolutną rację. Tylko że to właśnie jest argument za
tym że niestety, ale musimy uważać za innych, również wtedy dgy wszyscy do
około wiedzą że to my mamy pierwszeństwo.

[Gość: loki]

Z ostatnich postów jasno wynika że 90% ludzi nie powinno mieć prawa jazdy.
Przepis mówi wyraźnie ze zmieniając pas ruchu czy kierunek należy ustąpić
pierwszeństwa pojazdom znajdującym sie na pasie na który my chcemy wjechać i nie
ważne czy sygnalizujemy taki zamiar mamy czekać.

[Gość: olo]

Ty to jakiś kolega fragiego jesteś? Przeczytaj dziecko, jeszcze raz wszystkie
posty. Nigdzie nie mówimy o zmianie pasa.

[Gość: anka]

zgadzam się z Olo. Proszę zapoznać się jak można wyprzedzać, kiedy, itp.Od 1
stycznia mamy znowelizowany kodeks,również skręt w lewo i wyprzedzanie. Temat
jest adekwatny do tych, którzy jeżdżą wbrew przepisom, delikatnie mówiąc
nieodpowiedzialini.

[patyczako]

tak trzymac olo...

[Gość: olo]

Pewnie Klemens teraz zawyje, żebym tak ja chciał dokładnie czytać jego wątki.
Ale tak to już jest, w dyskusji trzeba uczestniczyć od początku, albo potem
dokładnie przeczytać streszczenie.

[patyczako]

no coz nasza wada narodowa jest to ze nie sluchamy tu nie czytamy innych
dokladnie...

[ministrant1-pl]

Włączenie kierunkowskazu nie daje prawa do pierwszeństwa przejazdu i zmiany pasa ruchu, który zmienić można dopiero po upewnieniu się czy nie zajedzie się komuś drogi. Zalecam powtórny kurs na prawo jazdy i douczenie się przepisów, " bo strach pomyśleć co by się stało gdyby znajomy nie spojrzał w ostatniej chwili w lusterko".

[tiges_wiz]

Złota łopata miesiąca gwarantowana...
2004 rok .. ale byłem wtedy młody :) Nie miałem jeszcze trzydziestu lat :P

[qqbek]

Ja bym platynową dał.
Wątek sprzed 13 lat i stwierdzenie godne "Kapitana Oczywistego".
Inna sprawa, że tak teraz, jak i wtedy, zatrważająca jest liczba osób myślących, że włączenie kierunkowskazu automatycznie uprawnia ich do skrętu do swojej zagrody.
Zatrważająca jest też nadal ilość osób próbujących wyprzedzać na skrzyżowaniach - to też racja, ale tych już "wysepkolodzy" przez ostatnie kilkanaście lat usadzili skutecznie.

[samspade]

Zatrważająca jest też ilość osób dla których to że z naprzeciwka nic nie jedzie wystarczy do podjecia decyzji o wyprzedzaniu. Interesujace jest to ze narzekaja potem że ktoś skręca. A ciekawe jest to dlatego że powołują się na przepisy pord, które sami łamią.

[qqbek]

Nie tylko to, że nie patrzą czy ktoś wcześniej nie zasygnalizował innego manewru... często i gęsto mają też w dupie (lub głębokim poważaniu, jak kto esteta i go dupa brzydzi) sprawdzenie, czy nie są już sami wyprzedzani. Kto jeszcze nie hamował w trakcie wyprzedzania, bo mu się ktoś "wtrynił" ręka do góry (lasu dłoni się nie spodziewam).

[samspade]

U nas na drogach jest jakiś wyścig

• Kolizja podczas wyprzedzania

To obłęd przy takiej jeździe pytanie jest nie czy ale kiedy będzie zdarzenie wypadek.

[klemens1]

Nie widzę tu żadnego wyścigu ani obłędu - jedynie debila w białym aucie, który nie ustąpił pierwszeństwa.

[samspade]

Twoja sprawa.

[klemens1]

Może inaczej - jak wg ciebie należy wyprzedzać, żeby było to wyprzedzanie nie będące wyścigiem ani obłędem?

[samspade]

Nie uznawać pustego pasa z przeciwka jako wystarczającej przesłanki do wyprzedzania.
Liczyć na siebie. Nie oczekiwać od od innych. Nie oczekiwać że zrobią nam miejsce że zwolnią że wpuszczą itd. Nie oczekiwać że ktoś wyjeżdżając z OZ nie będzie przyśpieszał. Chcę kogoś takiego wyprzedzić to przyśpieszam jeszcze szybciej a nie narzekam że on przyśpiesza.
Jeżeli oczekuje się żeby inni przestrzegali przepisów należy przepisów samemu przestrzegać.
Nie wyprzedzam pojazdów, które chcą wyprzedzać. (sytuacja na filmie)

[klemens1]

samspade napisał:

> Nie uznawać pustego pasa z przeciwka jako wystarczającej przesłanki do wyprzedz
> ania.
> Liczyć na siebie. Nie oczekiwać od od innych. Nie oczekiwać że zrobią nam miejs
> ce że zwolnią że wpuszczą itd. Nie oczekiwać że ktoś wyjeżdżając z OZ nie będzi
> e przyśpieszał. Chcę kogoś takiego wyprzedzić to przyśpieszam jeszcze szybciej
> a nie narzekam że on przyśpiesza.
> Jeżeli oczekuje się żeby inni przestrzegali przepisów należy przepisów samemu
> przestrzegać.
> Nie wyprzedzam pojazdów, które chcą wyprzedzać. (sytuacja na filmie)

Wyprzedzający nie popełnił żadnego z błędów, które wymieniłeś wyżej.
Hondziarz włączył kierunkowskaz wtedy, gdy wyprzedzający już zajął swój pas. Zgodnie z twoją logiką, na autostradzie nie mogę wyprzedzić, gdy ten na pasie obok przede mną włączył kierunkowskaz.

[samspade]

Nie moją logiką ale z twoją jej wizją. Należy dodać że bardzo twórczą wizją.
Ja bym poczekał z wyprzedzaniem hondy, szczególnie mając w pamięci jak jechał chwilę wcześniej. Z drugiej strony nagrywajacy nie należy do zbytnio cierpliwych.

[klemens1]

samspade napisał:

> Nie moją logiką ale z twoją jej wizją. Należy dodać że bardzo twórczą wizją.

Wyprzedzający popełnił wg twojej listy wyżej jeden błąd - wyprzedzał sygnalizującego zamiar wyprzedzania. Tyle tylko, że JUŻ jechał swoim pasem.
Więc - jeżeli nadal uznajesz, że popełnił błąd nie zaniechawszy wyprzedzania - to znaczy że po zmianie pasa w celu wyprzedzania należy nie wyprzedzać, jeżeli ten na pasie obok zasygnalizował chęć wjazdu na pas do wyprzedzania.
Zatem moja wizja twojej logiki jest słuszna - chyba że przyznasz, że w takiej sytuacji sygnalizowanie przez hondziarza nie oznacza, że trzeba przerwać wyprzedzanie.

Pozostałe zarzuty na twojej liście są po prostu z dupy i nie na temat.

[samspade]

klemens1 napisał:


> Wyprzedzający popełnił wg twojej listy wyżej jeden błąd - wyprzedzał sygnalizuj
> ącego zamiar wyprzedzania.

Wskaż gdzie tak napisałem. Wskaż gdzie pisałem o sygnalizowaniu manewru.
Konkretnie. Może być cytat może być link.
Właśnie dlatego piszesz o swojej wizji.
Ale tak to już z tobą jest.
Że tak zacytuję ciebie.
Piszesz z dupy i przez to nie na temat. I chcesz żeby inni udowadniali że nie są wielbłądami.
Nie jestem hani żeby bawiła mnie pyskówka.

[klemens1]

samspade napisał:

> > Wyprzedzający popełnił wg twojej listy wyżej jeden błąd - wyprzedzał sygnalizuj
> > ącego zamiar wyprzedzania.
>
> Wskaż gdzie tak napisałem. Wskaż gdzie pisałem o sygnalizowaniu manewru.

Nie wyprzedzam pojazdów, które chcą wyprzedzać. (sytuacja na filmie)

Czyli jest z tobą nawet gorzej, niż napisałem.
Ty nie masz pretensji o to, że wyprzedzał sygnalizującego zamiar wyprzedzania.
Masz pretensje o to, że wyprzedzał pojazd, który "chce wyprzedzać". Powinien być zatem jasnowidzem, ew. powinien czytać w myślach.

> Że tak zacytuję ciebie.
> Piszesz z dupy i przez to nie na temat. I chcesz żeby inni udowadniali że nie s
> ą wielbłądami.
> Nie jestem hani żeby bawiła mnie pyskówka.

Więc jej nie uprawiaj. Ja wypisuję KONKRETY, a ty jakieś dyrdymały o terenach zabudowanych, które w ogóle nie są na temat, bo rzecz działa się w okolicach 0:27, gdzie już dawno wyjechali poza znak D-43.

Wskazałeś przepis, który złamał nagrywający?
Albo nawet bez przepisu - dlaczego nie miałby wyprzedzać, skoro z naprzeciwka nic nie jechało, a hondziarz nie sygnalizował zamiaru wyprzedzania?

[samspade]

klemens1 napisał:

> > Wskaż gdzie tak napisałem. Wskaż gdzie pisałem o sygnalizowaniu manewru.
>
> Nie wyprzedzam pojazdów, które chcą wyprzedzać. (sytuacja na filmie)
>
> Czyli jest z tobą nawet gorzej, niż napisałem.
> Ty nie masz pretensji o to, że wyprzedzał sygnalizującego zamiar wyprzedzania.
> Masz pretensje o to, że wyprzedzał pojazd, który "chce wyprzedzać". Powinien by
> ć zatem jasnowidzem, ew. powinien czytać w myślach.

A skąd pomysł że mam pretensje?
Napisałem że ja bym nie wyprzedzał.
Jeżeli z tego wyciągasz wnioski o pretensjach to nie mój problem.

> Więc jej nie uprawiaj. Ja wypisuję KONKRETY, a ty jakieś dyrdymały o terenach z
> abudowanych, które w ogóle nie są na temat, bo rzecz działa się w okolicach 0:2
> 7, gdzie już dawno wyjechali poza znak D-43.

Odpowiadałem na twoje pytanie.

> Wskazałeś przepis, który złamał nagrywający?

Pierwsze słyszę że miałem wskazać.
Zresztą nie wiem w jakim celu. I kto niby miałby mi kazać?

[klemens1]

samspade napisał:

> A skąd pomysł że mam pretensje?

Stąd, że odpowiadałeś na pytanie:
jak wg ciebie należy wyprzedzać, żeby było to wyprzedzanie nie będące wyścigiem ani obłędem?

Jednym z elementów tej odpowiedzi było:

Nie wyprzedzam pojazdów, które chcą wyprzedzać

Zatem wg ciebie "wyprzedzanie pojazdów, które chcą wyprzedzać" jest wyścigiem, ew. obłędem.
Ciekawe tylko, skąd wiesz, że "pojazd chce wyprzedzać". Bo o sygnalizowaniu nie pisałeś nic - sam to zastrzegłeś.

> > Więc jej nie uprawiaj. Ja wypisuję KONKRETY, a ty jakieś dyrdymały o tere
> nach z
> > abudowanych, które w ogóle nie są na temat, bo rzecz działa się w okolica
> ch 0:2
> > 7, gdzie już dawno wyjechali poza znak D-43.
>

> Odpowiadałem na twoje pytanie.

Nie na temat, bo akcja miała miejsce POZA obszarem zabudowanym, o którym zacząłeś wypisywać nie wiadomo po co i komu.

> > Wskazałeś przepis, który złamał nagrywający?
>
> Pierwsze słyszę że miałem wskazać.

Nie twierdzę, że miałeś wskazać, tylko pytam, czy wskazałeś.
A konkretniej - czy potrafisz wskazać przepis, który złamał wyprzedzający.
Ja napisałem wcześniej, że żadnego nie złamał - przepis złamał debil w hondzie. Odpisałeś "twoja sprawa".
Coś konkretnego zarzucisz wyprzedzającemu, opierając się na przepisach, czy potrafisz tylko płakać "wyścig" i "obłęd"?
Wymień punkty w KD, które wyprzedzający złamał. Konkretnie, żeby nie przedłużać.

[tbernard]

> Wymień punkty w KD, które wyprzedzający złamał. Konkretnie, żeby nie przedłużać.

Nie zachował szczególnej ostrożności. Wiadomo jakie okoliczności spowodowały, że Honda zwolniła i można było spodziewać się, że gość jest w lekkim szoku, gdy przed chwilą zajeżdżał mu drogę ten czerwony. Właśnie wtedy myślący kierowca na miejscu tego z kamerą powinien na chwile odpuścić dla ochłonięcia. On wolał po cwaniacku ścigać się.
W momencie rozpoczęcia wyprzedzania jechał ok 100 km/h a wcześniej ok 120 km/h. Czyli nie miał prawa rozpoczynać wyprzedzania. Ponadto był łuk jak rozpoczynał, a czerwony nie skończył, czyli robił to na wariata.

[klemens1]

tbernard napisał:

> > Wymień punkty w KD, które wyprzedzający złamał. Konkretnie, żeby nie prze
> dłużać.
>
> Nie zachował szczególnej ostrożności.

A to wiesz na jakiej podstawie?

> Czyli nie miał prawa rozpoczynać wyprzedzania. Ponadto był łuk jak rozpoczynał
> , a czerwony nie skończył, czyli robił to na wariata.

Na to odpowiedziałem niżej - jak najbardziej było do przewidzenia, że czerwony nie przeszkodzi - a za łukiem widać było, że jest pusto.

[samspade]

Jeśli chcesz dyskutować to dyskutuj z tym co napisałem. Nie stosuj strawman fallacy. Nie mam zamiaru udowadniać że nie jestem wielbłądem.
Ułatwię ci. Wrzuciłem ten film bo widać w nim wiele moim zdaniem złych zachowań.
Stadne wyprzedzanie na ślepo. Wyprzedzanie na chama/na styk. Spore przekroczenie prędkości. Brak cierpliwości.
Oczywiście możesz się ze mną nie zgadzać . Trudno pozostaniemy przy odmiennych zdaniach.
Nie mam zamiaru analizować każdej sekundy pod kątem jaki przepis złamał kierowca pojazdy A, a jaki przepis złamał 3 sekundy wcześniej kierowca B. Kiedy oglądam takie filmy odnoszę wrażenie że stwierdzenie o sianiu wiatru i zbieraniu burzy jest prawdziwe.

[klemens1]

samspade napisał:

> Jeśli chcesz dyskutować to dyskutuj z tym co napisałem.

Nawet ZACYTOWAŁEM fragmenty twoich wypowiedzi, więc jak najbardziej dyskutuję z tym, co napisałeś. Twoja psychika najwyraźniej to wypiera. Nie odniosłeś się do moich zarzutów względem zacytowanych twoich wypowiedzi.

> Stadne wyprzedzanie na ślepo. Wyprzedzanie na chama/na styk. Spore przekroczeni
> e prędkości. Brak cierpliwości.

Nagrywający nie wyprzedzał na ślepo. Widział że przed sobą ma pusto, hondziarz nie sygnalizował, więc miał prawo wyprzedzać. To hondziarz popełnił jako jedyny błąd.

Nie mają tu znaczenia twoje dyrdymały na temat obszaru zabudowanego, bo stłuczka miała miejsce kawał drogi ZA D-43.
Oczywiście do tego też się nie odniosłeś, bo pewnie to nie są twoje słowa, prawda?

[samspade]

Zachowałeś ale przy okazji dodawałeś od siebie.
Ale mniejsza z tym. Bede po prostu ignorował takie wpisy.
I nie doczytales mojego wpisu. Trudno. Nie przeszkadza ci to w odpisywaniu. Tyle ze wychodzi to trochę nie na temat.

[samspade]

Powinno być zacytowałeś a nie zachowałeś.

[klemens1]

samspade napisał:

> Zachowałeś ale przy okazji dodawałeś od siebie.

Więc wskaż, co takiego dodałem.
Znowu coś zarzucasz, ale nie uzasadniasz.
Nie odniosłeś się do moich zarzutów względem zacytowanych twoich wypowiedzi. Napisałeś tylko ogólnie, że coś "dodałem".

Wracając do tematu - przy wyprzedzaniu nagrywający widział, że z naprzeciwka nic nie jedzie. Hondziarz nie sygnalizował zamiaru wyprzedzania przed rozpoczęciem manewru przez wyprzedzającego.
Co w takim razie zrobił źle wyprzedzający?

[samspade]

Napisałem już 2 posty wyżej jakie złe zachowania widać na nagraniu. Chcesz się skupiać na jednym fragmencie ignorując to co widać wcześniej twoja sprawa. O tym też zresztą napisałem.
A co dodajesz? Piszesz o jakiś pretensjach, zarzucaniu itp. Było coś o sygnalizowaniu.

[klemens1]

samspade napisał:

> Napisałem już 2 posty wyżej jakie złe zachowania widać na nagraniu.

1. Stadne wyprzedzanie na ślepo.
2. Wyprzedzanie na chama/na styk.
3. Spore przekroczenie prędkości.
4. Brak cierpliwości.

Piszę o stłuczce z wyprzedzającym.

Nie było tam wyprzedzania na ślepo.

Nie było wyprzedzania na styk.

Jakie spore przekroczenie prędkości powyżej 90 km/h?

O cierpliwości nie masz prawa się wypowiadać, bo nie wiesz, czy ona była, czy nie.
To, że ktoś wyprzedza, gdy jest ku temu KLAROWNA okazja, nie świadczy o braku cierpliwości. Zresztą - nawet gdyby wyprzedzający był niecierpliwy, to co z tego? Zrobił wszystko zgodnie z przepisami.

Tak więc prawisz dyrdymały i piszesz nie na temat, oceniając jednego kierowcę z punktu widzenia zachowania innego, co jest zwyczajnie głupie.

[samspade]

To że ty piszesz tylko o tej stluczce nie oznacza ze robię to samo.

[klemens1]

samspade napisał:

> To że ty piszesz tylko o tej stluczce nie oznacza ze robię to samo.

Właśnie o tym piszę. Zadałem pytanie, co źle robił NAGRYWAJĄCY.
A ty sobie piszesz o zupełnie czym innym. I jeszcze się burzysz, że mam do ciebie pretensje, że piszesz nie na temat.

[tbernard]

Debilem jest nagrywający.
Ten w białym to ofiara debila nagrywającego.

[klemens1]

tbernard napisał:

> Debilem jest nagrywający.
> Ten w białym to ofiara debila nagrywającego.

Ludzie, nauczycie się kiedyś uzasadniać swoje opinie?

Cóż takiego nagrywający uczynił źle?
Jakie przepisy złamał?
Ten w białym oczywiście jechał zgodnie z przepisami?

[tbernard]

Ten biały czekał aż będzie jako taka klarowna sytuacja z przodu. Był bowiem łuk ograniczający widoczność. Zaś czerwony i nagrywający walili na wariata, zakładając, że jakby co to będą się wpychać. Czerwony nawet pokazał jak na centymetry wymija się z pojazdem z przeciwka, który pojawił mu się zza łuku i do tego zmusił do hamowania kierowce białego.
Ten w białym popełnił rzecz jasna błąd. Ale ci dwaj idioci podkręcali mocno ryzyko w sposób świadomy.

[klemens1]

tbernard napisał:

> Ten biały czekał aż będzie jako taka klarowna sytuacja z przodu. Był bowiem łuk
> ograniczający widoczność.

Był, ale się skończył - wtedy nagrywający zaczął wyprzedzać. Sytuacja była już klarowna.
Powtarzam pytanie - WYMIEŃ przepisy, które złamał wyprzedzający.

[tbernard]

Człowieku udław się tymi przepisami. Sytuacja była przed chwilą bardzo napięta, o mały włos nie doszło do czołówki i hondziarz został zmuszony do wciśnięcia hamulca aby pomóc ratować sytuację. Zdrowy rozsądek podpowiada aby się powstrzymać do wyklarowania sytuacji a nie podnoszenia presji jak na wyścigach.
No i ten zakręt o którym mówisz, że się skończył, to prawda, że podczas wyprzedzania. Ale rozpoczęcie (liczone od momentu przekroczenia osi jezdni) było jeszcze gdy był łuk i czerwony nie skończył, czyli rozpoczęcie manewru było kompletnie w ciemno. Teoretycznie można by uznać tego czerwonego jako tarczę, ale wcześniej pokazał, że to bardzo ryzykowne .

[klemens1]

tbernard napisał:

> Zdrowy rozsądek podpowiada aby się powstrzym
> ać do wyklarowania sytuacji a nie podnoszenia presji jak na wyścigach.

A co tam było nieklarowne? Przy 0:27 (gdy jeszcze wyprzedzający nie minął się z kombi z naprzeciwka, a czerwony zaczynał znowu wyprzedzać) było doskonale widać co jest za zakrętem. A właściwie - że jest pusto.
Jakie przepisy złamał wyprzedzający?

[tbernard]

Właśnie wtedy widać łuk i dlatego nie widać nic z przodu na tyle daleko aby mieć pewność, że dwa pojazdy wyprzedzi po kolei bez fazy powrotnej. Wjeżdżał na pas do wyprzedzania, gdy jeszcze czerwony nie powrócił i tylko szczęśliwy przypadek sprawił, że tym razem czerwony nie walił na czołówkę jak poprzednio o włos wymijając się. Hondziarz błąd popełnił i słusznie jego OC będzie brało udział w naprawie, ale bardzo dobrze przygłupowi z kamerą, że będzie się musiał fatygować i zmarnował kupę czasu. Jak nabierze rozumu, to nie będą mu się przytrafiać takie przygody. A hondziarz, też święty nie jest, bo zapierdzielał wcześniej w zasadzie równo z kamerzystą, tylko zajeżdżający drogę w czerwonym mocno wybił go z tropu. Oboje zasłużyli na to co ich spotkało ale na szczęście bez ofiar się tym razem obyło.

[klemens1]

tbernard napisał:

> Wjeżdżał na pas do wyprzedzania, gdy jeszcze czerwony nie powrócił

Zanim hondziarz go staranował, czerwony już powrócił i było za nim dużo miejsca.
Gdyby coś było nie tak, mógłby wrócić za hondziarza.

> Hondziarz błąd popełnił i słusznie jego OC będzie brało udział w
> naprawie, ale bardzo dobrze przygłupowi z kamerą, że będzie się musiał fatygowa
> ć i zmarnował kupę czasu. Jak nabierze rozumu, to nie będą mu się przytrafiać t
> akie przygody.

To akurat nie ma znaczenia, bo uzależniłeś debilizm hondziarza od tego, jak wyprzedzał czerwony. To są zdarzenia niezależne. Gdyby czerwonego nie było, to tak samo hondziarz by wjechał w nagrywającego.

> Oboje zasłużyli na to co ich spotkało ale na szczęście bez ofiar się
> tym razem obyło.

Czyli - jakie przepisy naruszył nagrywający, skoro wg ciebie "zasłużył"?

[nazimno]

Niektorych nawet juz pochowano pare dni po kontakcie z wysepka.

o wylaczaniu się z ruchu

[oixio]

Sprawa stara, aktualna i jeszcze dużo ludzi zginie ...

Dlaczego? - próbuję odpowiedzieć:

O wyłaczeniu się z ruchu.

[allegropajew]

Ktoś tu woaluje casus Seicento vs. BMW.

Nie wolno wyprzedzać skrecającego w lewo z lewej strony ale i NIE WOLNO podjechać pod wyprzedzającego, nawet jesli robi to nielegalnie. Kwestia ku...twa to inna sprawa.

Gościula

[mariner4]

Tak zrobiła kolumna z Szydło.
M.