rower

[Gość: marcyk]

jakie groza konsekwencje za oskarzenie z art.178a par2 kk-"jazda rowerem w stanie nietrzezwosci" mialem 0,48 w wydychanym powietrzu. Czy za to mozna zatrzymac prawo jazdy? jak tak to jakie bo posiadam kategorie A,B,C. Slyszalem rozne wersje na ten temat.

[Gość: Wojtek]

Za kierowanie pojazdem w stanie nieważkości zabierane są uprawnienia do
kierowania pojazdami mechanicznymi czyli popularnie mówiąc zabierane jest prawo
jazdy. Nie będziesz mógł jeździć nawet rowerem chociaż na niego nie trzeba ani
karty rowerowej ani prawa jazdy.
Pozdrowienia

[Gość: abc]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> Za kierowanie pojazdem w stanie nieważkości zabierane są uprawnienia do
> kierowania pojazdami mechanicznymi czyli popularnie mówiąc zabierane jest
prawo
>
> jazdy. Nie będziesz mógł jeździć nawet rowerem chociaż na niego nie trzeba
ani
> karty rowerowej ani prawa jazdy.
> Pozdrowienia



Czyli, jak rozumiem, jadąc rowerem na wszelki wypadek nie należy brać z sobą
żadnych dokumentów, no bo po co stracić na przykład prawo jazdy. Tylko czy brak
dokumentów, nawet u rowerzysty, jest w zgodzie z przepisami?

[Gość: marcyk]

ostrzegam wszystkich przed wsiadaniem po piwku nawet na rower. z tego sa niezle jaja a konczy sie w sadzie."siadaja na prawko" 1 rok i wala po kieszeni -wmoim przypadku to 800 zl. ale numer jest taki ze rowerem moge jezdzic a samochodem ani motocyklem nie. O co w tej Polsce chodzi?
Zgrzeszylem musze odpokutowac., Acha kara zakazu prowadzenia pojazdow zacznie biec od momentu zdania prawa jazdy do wydzialu komunikacji. czyli zlapali mnie w kwietniu we wrzesniu dostalem kare, a zatrzymanie poleci moze od pazdziernika bo wydz.komunik. musi dostac orzeczenie z sadu.
Zaluje ze nie jechalem wtedy samochodem bo policja od razu zabralaby mi prawo jazdy i juz mialbym cztery miesiace odpokutowane a tak moglem jezdzic czym chcialem a teraz szlaban.
OSTRZEGAM.

[Gość: Robert]

Gosciu masz szczescie, ze jechales rowerem. Jadac rowerem nawet po pijaku
nikogo nie zabijesz! Mam w dupie czy stracisz prawko i czy zaplacisz mandat czy
tez nie ale nie toleruje sytuacji kidy ktos swiadomia zagraza innym. Kazdy
uzytkownik ma prawo sie czuc bezpieczny na drodze. Ja jezdze rowerem i rowniez
mam prawo czuc sie bezpiecznie. Jezeli jakis idota stworzy najmniejsze
zagrozenie to natychmiast londuje na Policji. Nie mam litosci. Mam rodzine,
dzieci i chcialbym je wychowac po swojemu a nie pod dyktando samochodziazy.

[jaceq]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Jadac rowerem nawet po pijaku nikogo nie zabijesz!

Jesteś w gruuubym błędzie.

> Mam w dupie czy stracisz prawko i czy zaplacisz mandat czy

Ja też. Złapany, nawet na rowerze z 0,48, żegnasz się z innymi, niż piesze i kom. masowa, formami
używania dróg. I b. słusznie.

[Gość: Robert]

jaceq napisał:
> > Jadac rowerem nawet po pijaku nikogo nie zabijesz!
>
> Jesteś w gruuubym błędzie.

Nie jestem. Jeszcze nie słyszałem aby ktoś kto jechał na rowerze zabił inną
osobę.

[wamal]

jednak jesteś w grubym błędzie. po wypadku w cierpicach(trasa toruń-bydgoszcz)
skazano rowerzystę. kierowca jednego osobowego zamiast zabić "rowerzystę"
próbował go ominąć i trafił czołowo w drugi. trasa jest szeroka (dwa pasy +dwa
pobocza), rowerzysta chybnął się z pobocza.

[Gość: Robert]

wamal napisał:

> jednak jesteś w grubym błędzie. po wypadku w cierpicach(trasa toruń-
bydgoszcz)
> skazano rowerzystę.

Sad jest jeszcze nie wyszkolony w tej materii i popelnia duzo bledow.

kierowca jednego osobowego zamiast zabić "rowerzystę"
> próbował go ominąć i trafił czołowo w drugi. trasa jest szeroka (dwa pasy
+dwa
> pobocza), rowerzysta chybnął się z pobocza.

Rowerzysta to nie tramwaj i nie bedzie nigdy jezdzic prosto jak po sznurku. A
moze jego chybniecie bylo spowodowane tym, ze gosc chcial jechac jak najblizej
prawej krawedzi jezdni a wlasnie w tym miejscu trafil na wielka nierownosc?

Ja takich sytuacji unikam i ZAWSZE jezdza niemalze srodkiem pasa.

[nelsonek]

wamal: jednak jesteś w grubym błędzie. po wypadku w cierpicach(trasa toruń -
bydgoszcz) skazano rowerzystę.

robert: Sad jest jeszcze nie wyszkolony w tej materii i popelnia duzo bledow.

nelsonek: tak wiec proponuje powolac do zycia sad rowerowy ktory zawsze bedzie
przyznawal racje rowerzyscie

wamal: kierowca jednego osobowego zamiast zabić "rowerzystę" próbował go ominąć
i trafił czołowo w drugi. trasa jest szeroka (dwa pasy+dwa pobocza), rowerzysta
chybnął się z pobocza.

robert: Rowerzysta to nie tramwaj i nie bedzie nigdy jezdzic prosto jak po
sznurku. A moze jego chybniecie bylo spowodowane tym, ze gosc chcial jechac jak
najblizej prawej krawedzi jezdni a wlasnie w tym miejscu trafil na wielka
nierownosc?

nelsonek: w opisywanej sytuacji rowerzysta byl pijany!!

robert: Ja takich sytuacji unikam i ZAWSZE jezdza niemalze srodkiem pasa.

nelsonek: i w ten sposob nie stosujesz sie do kodeksu!!

pozdrawiam

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:
> robert: Rowerzysta to nie tramwaj i nie bedzie nigdy jezdzic prosto jak po
> sznurku. A moze jego chybniecie bylo spowodowane tym, ze gosc chcial jechac
jak
>
> najblizej prawej krawedzi jezdni a wlasnie w tym miejscu trafil na wielka
> nierownosc?
>
> robert: Ja takich sytuacji unikam i ZAWSZE jezdza niemalze srodkiem pasa.
>
> nelsonek: i w ten sposob nie stosujesz sie do kodeksu!!
>
Ale zyje a dla mnie zycie jest najwazniejsze.

[nelsonek]

Robert: Ale zyje a dla mnie zycie jest najwazniejsze.

nelsonek: a gdybys jezdzil zgodnie z przepisami to bys juz nie zyl??

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:

> Robert: Ale zyje a dla mnie zycie jest najwazniejsze.
>
> nelsonek: a gdybys jezdzil zgodnie z przepisami to bys juz nie zyl??
>
Obawiam sie, ze nie. Jako rowerzysta mialem wiele sytuacji, z ktorych wyszedlem
obronna reka tylko dlatego, ze niedostosowywalem sie do przepisow. Wiem, ze to
co mowie moeze byc dla niektorych niewiarygodne, ale naprawde jazda na rowerze,
zwlaszcza po Warszawie, to nie jest kaszka z mleczkiem. I to jest wlasnie
anormalne, nieprawdaz?

[nelsonek]

nelsonek: a gdybys jezdzil zgodnie z przepisami to bys juz nie zyl??

robert: Obawiam sie, ze nie.

nelsonek: ale pewnosci nie masz, a kiedys zlamiesz jakis przepis i przez to
zginiesz

robert: Jako rowerzysta mialem wiele sytuacji, z ktorych wyszedlem obronna reka
tylko dlatego, ze niedostosowywalem sie do przepisow. Wiem, ze to co mowie
moeze byc dla niektorych niewiarygodne, ale naprawde jazda na rowerze,
zwlaszcza po Warszawie, to nie jest kaszka z mleczkiem. I to jest wlasnie
anormalne, nieprawdaz?

nelsonek: daje wiare i rozumiem twoje zachowanie w szczegolnych wypadkach, ale
pamietaj kij ma dwa konce!!

[robertrobert1]

nelsonek napisał:

> nelsonek: ale pewnosci nie masz, a kiedys zlamiesz jakis przepis i przez to
> zginiesz

Jako rowerzysta moge zginac na drodze nawet jesli nie bede lamal zadnego
przepisu. Wystarczy jak jakis cymbal bedzie chcial sprawdzic czy uda mu sie
wcisnac pomiedzy mna a inny samochodem.

> nelsonek: daje wiare i rozumiem twoje zachowanie w szczegolnych wypadkach,
ale
> pamietaj kij ma dwa konce!!

dzieki za zrozumienie i ...bede pamietac!

[nelsonek]

nelsonek: ale pewnosci nie masz, a kiedys zlamiesz jakis przepis i przez to
zginiesz

robert: Jako rowerzysta moge zginac na drodze nawet jesli nie bede lamal
zadnego przepisu. Wystarczy jak jakis cymbal bedzie chcial sprawdzic czy uda mu
sie wcisnac pomiedzy mna a inny samochodem.

nelsonek: nie popieram takiego zachowania, ale... z takim podejsciem do zycia
to nie powinienes wogole wychodzic z domu!!


nelsonek: daje wiare i rozumiem twoje zachowanie w szczegolnych wypadkach,
ale pamietaj kij ma dwa konce!!

robert: dzieki za zrozumienie i ...bede pamietac!

nelsonek: to juz druga kwestia w ktorej sie zgadzamy. a to dobry znak. nigdy
nie traktowalem innego uczestnika forum jako swojego wroga, ale jak partnera w
dyskusjach. szanuje twoje i nie tylko zdanie, ale nie musze sie z nim zgadzac.
nieprawdaz??

pozdrawiam

[robertrobert1]

nelsonek napisał:
> nelsonek: nie popieram takiego zachowania, ale... z takim podejsciem do zycia
> to nie powinienes wogole wychodzic z domu!!

Mylisz sie. Mam inne podejsie: ufam ludziom, ufam kierowca i wierze ze jednak
beda mnie omijac. W przeciwnym przypadku NIGDY by nie wyjechal rowerkiem na
ulice.
>
szanuje twoje i nie tylko zdanie, ale nie musze sie z nim zgadzac.
> nieprawdaz??

Jesli szanujesz tu uczyniles pierwszy krok. Kolejnym bedzie zrozumienie a
finalnym bedzie zaakceptowanie!
>
> pozdrawiam

[nelsonek]

nelsonek: nie popieram takiego zachowania, ale... z takim podejsciem do zycia
to nie powinienes wogole wychodzic z domu!!

robert: Mylisz sie. Mam inne podejsie: ufam ludziom, ufam kierowca i wierze ze
jednak beda mnie omijac. W przeciwnym przypadku NIGDY by nie wyjechal rowerkiem
na ulice.

nelsonek: badz pewien: na pewno cie omine (choc nigdy sie nie dowiem jak
wygladasz moge takie zapewnienie podac)

robert: Jesli szanujesz tu uczyniles pierwszy krok.

nelsonek: alez zawsze szanowalem. ow szacunek nie wzial sie z tej dyskusji.
zawsze takim bylem i juz!! zawsze mialem szacunek do innych ludzi (jak tez do
ich pogladow)

robert: Kolejnym bedzie zrozumienie a finalnym bedzie zaakceptowanie!

nelsonek: jezeli chodzi o rowerzystow nie rozumiem ich od lat. nie zanosi sie
zebym zrozumial. jak juz wczesniej nadmienilem - jezdze na rowerze i to
niemalo. tak ze widze te same sytuacje z dwoch punktow widzenia. i wiesz co??
nie popieram rtowerzystow (teraz generalizuje, a to zle ale czssem pozwalam
sobie)
> >
> > pozdrawiam

[robertrobert1]

nelsonek napisał:
> nelsonek: jezeli chodzi o rowerzystow nie rozumiem ich od lat. nie zanosi sie
> zebym zrozumial. jak juz wczesniej nadmienilem - jezdze na rowerze i to
> niemalo. tak ze widze te same sytuacje z dwoch punktow widzenia.

Teraz Ciebie nie rozumiem! Skoro jezdzisz na rowerku "niemalo" to powinienes
znac z autopsji sytuacje opisywane przeze mnie. A skoro znalbys te sytacje to
wowczas ta dyskusja nie mialaby sensu. A moze Ty jezdzisz " niemalo" tylko
dookola krzaczka tak jak kolega MISIU.

i wiesz co??
> nie popieram rtowerzystow

I to jest dla mnie niezrozumiale: jezdzic samemu na rowerze i nie popierac
rowerzystow? Przeciez to jest sprzecznosc! Swiat rowerzysty to inny swiat, inna
kultura, inna mentalnosc wiec ... NIEROZUMIEM!
>

[nelsonek]

nelsonek: jezeli chodzi o rowerzystow nie rozumiem ich od lat. nie zanosi sie
zebym zrozumial. jak juz wczesniej nadmienilem - jezdze na rowerze i to
niemalo. tak ze widze te same sytuacje z dwoch punktow widzenia.

robert: Teraz Ciebie nie rozumiem! Skoro jezdzisz na rowerku "niemalo" to
powinienes znac z autopsji sytuacje opisywane przeze mnie.

nelsonek: wlasnie nie znam tych sytuacji, bo nigdy (przepraszam bardzo rzadko)
sie z nimi spotkalem

robert: A moze Ty jezdzisz " niemalo" tylko dookola krzaczka tak jak kolega
MISIU.

nelsonek: wypraszam sobie!



nelsonek: i wiesz co?? nie popieram rtowerzystow

robert: I to jest dla mnie niezrozumiale: jezdzic samemu na rowerze i nie
popierac rowerzystow? Przeciez to jest sprzecznosc! Swiat rowerzysty to inny
swiat, inna kultura, inna mentalnosc wiec ... NIEROZUMIEM!

nelsonek: moze dlatego moja mentalnosc jest inna bo jestem zawodowym kierowca??
i wiem co oznacza nierozwaga wsrod rowerzystow??
pozdrawiam

[robertrobert1]

nelsonek napisał:
> nelsonek: moze dlatego moja mentalnosc jest inna bo jestem zawodowym
kierowca??
>
> i wiem co oznacza nierozwaga wsrod rowerzystow??

No coz, jesli jestes zawodowym kierowca, np kierowca warszawskiego autobusu to
w pewnym stopniu moge Cie zrozumiec. Faktycznie rowerzysta jest
czesto "utrapieniem" dla takiego kierowcy. Przyklady:
- na moscie Poniatowskiego, w godzinach porannego szczytu, nie moze wyprzedzic
rowerzysty tylko musi sie za nim wlec z predkoscia 30 km/h
- na swiatlach rowerzysta, przeciskaja sie pomiedzy samochodami, zajmuje
pozycje jako pierwszy a wowczas "szybki start" przez kierowce jest nie mozliwy
- jada za autobusem w jego "cieniu" a potem z nienacka go wyprzedzaja

> pozdrawiam
>

[nelsonek]

robertrobert1 napisał:

> nelsonek napisał:
> > nelsonek: moze dlatego moja mentalnosc jest inna bo jestem zawodowym
> kierowca??
> >
> > i wiem co oznacza nierozwaga wsrod rowerzystow??
>
robert: No coz, jesli jestes zawodowym kierowca, np kierowca warszawskiego
autobusu to w pewnym stopniu moge Cie zrozumiec. Faktycznie rowerzysta jest
czesto "utrapieniem" dla takiego kierowcy. Przyklady:
- na moscie Poniatowskiego, w godzinach porannego szczytu, nie moze wyprzedzic
rowerzysty tylko musi sie za nim wlec z predkoscia 30 km/h
- na swiatlach rowerzysta, przeciskaja sie pomiedzy samochodami, zajmuje
pozycje jako pierwszy a wowczas "szybki start" przez kierowce jest nie mozliwy
- jada za autobusem w jego "cieniu" a potem z nienacka go wyprzedzaja

nelsonek: po czesci sam sobuie odpowiedzales, ale tylko po czesci, a tak
nawaisem mowiac nie jestem kierowca autobusu jak i nie jestem warszawiakiem
(choc lubie warszawe)
pozdrawiam
> >

[nelsonek]

bezposrednio to moze nie, ale pijany gosciu na rowerze stwarza ogromne
zagrozenie. moze np. wystraszyc kierowce jakims niekontrolowanym posunieciem i
moze dojsc np. do czolowego zderzenia.

[Gość: misiu]

A jednak jest to możliwe całkiem bezpośrednio:

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010810/prawo/prawo_a_4.html

[Gość: Robert]

I jest to dowod na to ze w miescie powinny byc wszedzie sciezki rowerowe.

To nie jest dowod na to aby wprowadzac ograniczenia jazdy rowerem po chodniku.

[Gość: misiu]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> To nie jest dowod na to aby wprowadzac ograniczenia jazdy rowerem po chodniku.

Pewnie, że nie, ponieważ żadnych ograniczeń jazdy rowerem po chodniku
wprowadzać nie trzeba. Taka jazda JUŻ JEST zabroniona, na mocy Art.26 ust.3.3
KD:

"3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
[...]
3.jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych."

[nelsonek]

oj oj szanowny robercie!
jest to dowod na to ze nawet rowerzysta nie moze jezdzic po pijaku. nawet
sciezka rowerowa!
nie mieszaj tutaj sciezek rowerowych z przepisami ruchu drogowego!
pozdrawiam :)

O rowerzystach

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:

moze np. wystraszyc kierowce jakims niekontrolowanym posunieciem i
> moze dojsc np. do czolowego zderzenia.

Pomiedzy rowerzysta a kierowca. I kto wtedy bedzie ranny: wystraszony kierowca
czy pijany rowerzysta?

A wy ciagle swoje. Rowerzysta, pijany czy trzezwy, zawsze bedzie stal na
przegranej pozycji w kontakcie z samochodem.


Kierowcy! Omijajcie z daleka rowerzystow! Wszystkich! Nie dociekajcie czy
gosciu jest trzezwy czy nie, czy jest malolatem czy starcem. Kazdego rowerzyste
traktujcie tak samo i ich szanujcie.

[Gość: misiu]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Kierowcy! Omijajcie z daleka rowerzystow! Wszystkich! Nie dociekajcie czy
> gosciu jest trzezwy czy nie, czy jest malolatem czy starcem. Kazdego
rowerzyste
>
> traktujcie tak samo i ich szanujcie.

Rowerzyści! Zjeżdżajcie z drogi samochodom. Wszystkim! Nie dociekajcie czy
gosciu jest trzezwy czy nie, czy jest malolatem czy starcem. Kazdego kierowce
traktujcie tak samo i ich szanujcie.

[Gość: Robert]

Gość portalu: misiu napisał(a):
> Rowerzyści! Zjeżdżajcie z drogi samochodom. Wszystkim!

A ty ciagle swoje. Raz mowisz ze w 100 % przestrzegasz przepisy a raz ( jak
wyzej) naklaniasz do lamania prawa. Albo nie masz wlasnego zdania albo jestes
jak choragiewka na wietrze.

Rowerzysci to motloch zeby ustepowali drogi samochodom. Sa takimi samymi
urzytkownikami drogi co kierowcy samochodow, sa na takich samych prawach a
roznica jest taka ze to wlasnie oni szybciej przemieszczaja sie w korku.

[misiu-1]

Gość portalu: Robert napisał(a):
> A ty ciagle swoje. Raz mowisz ze w 100 % przestrzegasz przepisy a raz ( jak
> wyzej) naklaniasz do lamania prawa. Albo nie masz wlasnego zdania albo jestes
> jak choragiewka na wietrze.
>
> Rowerzysci to motloch zeby ustepowali drogi samochodom. Sa takimi samymi
> urzytkownikami drogi co kierowcy samochodow, sa na takich samych prawach a
> roznica jest taka ze to wlasnie oni szybciej przemieszczaja sie w korku.

Mylisz się. To właśnie Ty wielokrotnie nakłaniałeś do łamania prawa, np. jazdy
na rowerze środkiem pasa ruchu, co jest sprzeczne z kodeksem drogowym,
nakazujacym jazdę jak najbliżej prawej krawędzi jezdni. Przeciskanie się w
korku pomiędzy samochodami również jest niezgodne z prawem i dobrymi
obyczajami, które nakazują nie narażać na uszkodzenie cudzego mienia. Również
przebijanie kół samochodu, parkującego (zgodnie z prawem!) na chodniku, co
niedawno sugerowałeś, jest z prawem sprzeczne. Znajdź teraz miejsce, gdzie ja
zachęcałem do łamania przepisów.
Rowerzyści nie są na takich samych prawach, jak kierowcy samochodów, ponieważ
to na rowerzystów kodeks nakłada obowiązek jazdy poboczem, a tylko wtedy gdy
pobocze nie nadaje się do jazdy, zezwala na jazdę po jezdni. Dla Ciebie
rowerzysta jest świętą krową, na którą wszyscy muszą uważać i która może
wyczyniać na jezdni dowolne akrobacje nie biorąc za nic odpowiedzialności. To
Ty właśnie sprawiasz, że zaczynam w każdym rowerzyście widzieć egoistę-Roberta
nie dostrzegającego niczego poza czubkiem własnego nosa i dla którego jestem
zawsze i wszędzie potencjalnym wrogiem. W taki sposób chcesz budować wzajemne
zrozumienie i szacunek? G... Ci z tego wychodzi.

[Gość: MAD MAX]

misiu-1 napisał:
jazdy
> na rowerze środkiem pasa ruchu, co jest sprzeczne z kodeksem drogowym,
> nakazujacym jazdę jak najbliżej prawej krawędzi jezdni.

Jak najblizej to znaczy ile: 1 metr a moze 0,5 metra czy tez 10 cm a moze tylko
1 cm? No ile ? To ja jezdze rowerem i to ja decyduje jaka odleglosc jest dla
mnie ta "najblizsza".

Przeciskanie się w
> korku pomiędzy samochodami również jest niezgodne z prawem i dobrymi
> obyczajami, które nakazują nie narażać na uszkodzenie cudzego mienia.

To niech powstana pasy dla rowerow!

Również
> przebijanie kół samochodu, parkującego (zgodnie z prawem!) na chodniku, co
> niedawno sugerowałeś, jest z prawem sprzeczne.

Parkujacego niezgodnie z prawem to znaczy w taki sposob ze skutecznie
uniemozliwia przejscie przechodnia. A to jest roznica. Czytaj uwazniej moje
wypowiedzi a nie tylko wybiorczo.

Znajdź teraz miejsce, gdzie ja
> zachęcałem do łamania przepisów.

Znajde.

> Rowerzyści nie są na takich samych prawach, jak kierowcy samochodów, ponieważ
> to na rowerzystów kodeks nakłada obowiązek jazdy poboczem, a tylko wtedy gdy
> pobocze nie nadaje się do jazdy, zezwala na jazdę po jezdni.

Czyli jednak sa!

Dla Ciebie
> rowerzysta jest świętą krową, na którą wszyscy muszą uważać i która może
> wyczyniać na jezdni dowolne akrobacje nie biorąc za nic odpowiedzialności.

Nic takiego nie mowilem. Podawalem tylko przyklady z Zachodu.

To
> Ty właśnie sprawiasz, że zaczynam w każdym rowerzyście widzieć egoistę-
Roberta nie dostrzegającego niczego poza czubkiem własnego nosa i dla którego
jestem zawsze i wszędzie potencjalnym wrogiem.

Nie ty a samochod jest ZAWSZE potencjalnym wrogiem. Ten poglad zdobylem podczas
codziennej jazdy po warszawskich ulicach a takze w kolizjach pomiedzy mna a
samochodami. Jak na razie to rowerzysci stoja na przegranej pozycji.

W taki sposób chcesz budować wzajemne zrozumienie i szacunek?

Byc moze nie jestem oratorem ale dla mnie liczy sie idea. A idea jest niezla,
nieprawdaz?

[nelsonek]

mad max: Jak najblizej to znaczy ile: 1 metr a moze 0,5 metra czy tez 10 cm a
moze tylko 1 cm? No ile ? To ja jezdze rowerem i to ja decyduje jaka odleglosc
jest dla mnie ta "najblizsza".

nelsonek: tak wiec ty jestes jednoczesnie uzytkownikiem drogi i policjantem??
sam o tym decydujesz?? a jak policjant, ktory zatrzyma rowerzyste i stwierdzi
ze ten jechal za daleko od krawedzi jezdni??

mad max: To niech powstana pasy dla rowerow!

nelsonek: z tym to juz nie do kierowcow!! co taki kierowca winien ze nie ma
sciezek?? chociaz sam uwazam ze ich jest zdecydowanie za malo

misiu-1: Również przebijanie kół samochodu, parkującego (zgodnie z prawem!) na
chodniku, co niedawno sugerowałeś, jest z prawem sprzeczne.

mad max: Parkujacego niezgodnie z prawem to znaczy w taki sposob ze skutecznie
uniemozliwia przejscie przechodnia. A to jest roznica.

nelsonek: policjant sie znalazl!! taki przypadek natychmiast zglosic na policje
(straz miejska). oni juz zrobia porzadek. ty nie masz prawa!! to tak samo
jakbym dal w ryj przechodniowi za to ze przechodzi na czerwonym.

pozdrawiam

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:

> mad max: Jak najblizej to znaczy ile: 1 metr a moze 0,5 metra czy tez 10 cm a
> moze tylko 1 cm? No ile ? To ja jezdze rowerem i to ja decyduje jaka
odleglosc
> jest dla mnie ta "najblizsza".
>
> nelsonek: tak wiec ty jestes jednoczesnie uzytkownikiem drogi i policjantem??
> sam o tym decydujesz?? a jak policjant, ktory zatrzyma rowerzyste i stwierdzi
> ze ten jechal za daleko od krawedzi jezdni??
>
Nad kwestia odleglosci dlugo dyskutowalem na Walicow a efektem tego bylo
stwierdzanie ze niekiedy rowerzysta ma prawo jechac kilka metrow od kraweznika
jesli tylko uzna ze jazda blizej moze byc dla niego niebezpieczna.
Kontrowersyjna wypowiedz, nieprawdaz.

Autorem tej wypowiedzi jest: st. sierzant Artur Wilk.

[nelsonek]

Robert: Nad kwestia odleglosci dlugo dyskutowalem na Walicow a efektem tego
bylo stwierdzanie ze niekiedy rowerzysta ma prawo jechac kilka metrow od
kraweznika jesli tylko uzna ze jazda blizej moze byc dla niego niebezpieczna.
Kontrowersyjna wypowiedz, nieprawdaz. Autorem tej wypowiedzi jest: st. sierzant
Artur Wilk.

nelsonek: dla mnie st. sierzant Artur Wilk nie jest autorytetem. dla mnie
autorytetem jest sad

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:
> nelsonek: dla mnie st. sierzant Artur Wilk nie jest autorytetem. dla mnie
> autorytetem jest sad

Tak to prawda, ze sad wydaje wyrok ale zanim go wyda opiera sie na faktach a
takze na opinii bieglych a wowczas st. sierzant Artur Wilk staje takim wlasnie
autorytetem.

[nelsonek]

Gość portalu: Robert napisał(a):

nelsonek: dla mnie st. sierzant Artur Wilk nie jest autorytetem. dla mnie
autorytetem jest sad

robert: prawda, ze sad wydaje wyrok ale zanim go wyda opiera sie na faktach a
akze na opinii bieglych a wowczas st. sierzant Artur Wilk staje takim wlasnie
autorytetem.

nelsonek: nie sadze by jakims tam sierzant byl bieglym sadowym (bez urazy dla
st. sierzant Artura Wilka)

[nelsonek]

szanowny robercie!
mialem tu na mysli czolowe zderzenie dwoch SAMOCHODÓW!
wyobraz sobie, ze rowerzysta (zaznaczam: NIETRZEZWY!) wykonuje niekontrolowany
ruch w strone srodka jezdni. kierowca samochodu jadacy za takim rowerzysta
probuje go ominac i.... dochodzi do czolowego zderzenia z nadjezdzajacym z
naprzeciwka SAMOCHODEM. i teraz powedz mi kto tu jest winien?
jeszcze raz zaznaczam iz chodzi mi o sytuacje kiedy rowerzysta jest NIETRZEZWY!

caly czas udawadniasz nam wszystkim, ze rowerzysci sa dyskryminowani na drodze.
po czesci to racja, ale ty za bardzo generalizujesz. nie mozna powiedziec:
"bezpieczna droga
to droga bez samochodow"
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=510&w=3299840
w odpowiedzi:
"Lepiej bym tego nie ujął."
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=510&w=3299840&a=3310411
uwazasz caly czas iz to kierowcy samochodow ponosza cala wine za wszelkie
zdarzenia drogowe. a to nie jest prawda! rowerzysci tez sa sprawcami wypadkow.

pozdrawiam i ciebie robercie i wszystkich rowerzystow jak i kierowcow

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:

> szanowny robercie!
> mialem tu na mysli czolowe zderzenie dwoch SAMOCHODÓW!
> wyobraz sobie, ze rowerzysta (zaznaczam: NIETRZEZWY!)

A jesli ten rowerzysta jest trzezwy a niekontrolowany ruch(bujniecie w lewo)
jest efektem chwilowej utraty sily?

wykonuje niekontrolowany
> ruch w strone srodka jezdni. kierowca samochodu jadacy za takim rowerzysta
> probuje go ominac i....

Nie ominac a wyprzedzic a jesli wyprzedzic to w odleglosci bezpiecznej czyli
minimum 1 metr. Rowerzysta to nie TRAMWAJ i ZAWSZE bedzie sie bujal na boki.

dochodzi do czolowego zderzenia z nadjezdzajacym z
> naprzeciwka SAMOCHODEM. i teraz powedz mi kto tu jest winien?
> jeszcze raz zaznaczam iz chodzi mi o sytuacje kiedy rowerzysta jest

Jesli rowerrzyste wyprzedzasz to nie wiesz czy on jest trzezwy czy pijany! A
jesli jest trzezwy? Wina jest po stronie wyprzedzajacego poniewaz nie zachowal
nalerzytej uwagi podczas manewru wyprzedzania.
>
>
> caly czas udawadniasz nam wszystkim, ze rowerzysci sa dyskryminowani na
drodze.
>
> po czesci to racja, ale ty za bardzo generalizujesz.

Podaj mi kilka przykladow, ktore by swiadczyly o tym ze tak nie jest.


> uwazasz caly czas iz to kierowcy samochodow ponosza cala wine za wszelkie
> zdarzenia drogowe. a to nie jest prawda!

Wybacz ale tak jest. Jesli kapnie kilka kropel deszczu to zaczyna sie taniec na
drodze i dzwon za dzwonem. Kto jest wowczas winny? Deszcz czy kierowcy a
dokladniej ich slabe wyszkolenie jazdy w trudnych warunkach atmosferycznych?

rowerzysci tez sa sprawcami wypadkow.

Rowerzysci sa glownie ofiarami.
>
> pozdrawiam i ciebie robercie i wszystkich rowerzystow jak i kierowcow

A ja zaczne pozdrawiac kierowcow jak stana sie bardziej tolerancyjni dla
rowerzystow.
>

[nelsonek]

Gość portalu: Robert napisał(a):


> A jesli ten rowerzysta jest trzezwy a niekontrolowany ruch(bujniecie w lewo)
> jest efektem chwilowej utraty sily?

rozmawiamy w tym watku o nietrzezwych rowerzystach. tak wiec pytam i odpowiedz
mi: jezeli rowerzysta jest nietrzezwy?? co wtedy


> Nie ominac a wyprzedzic a jesli wyprzedzic to w odleglosci bezpiecznej czyli
> minimum 1 metr. Rowerzysta to nie TRAMWAJ i ZAWSZE bedzie sie bujal na boki.

a jezeli kierowca zachowal odleglosc powyzej 1m??

> Jesli rowerrzyste wyprzedzasz to nie wiesz czy on jest trzezwy czy pijany! A
> jesli jest trzezwy? Wina jest po stronie wyprzedzajacego poniewaz nie
zachowal
>
> nalerzytej uwagi podczas manewru wyprzedzania.

jakiej nalezytej uwagi?? powtarzam jeszcze raz: rozmawiamy w tym watku o
nietrzezwych rowerzystach!! i kierowca zachowuje nalezyta odleglosc!! co
wtedy?? a poza tym rowerzysta byl pijany!!

nelsonek: caly czas udawadniasz nam wszystkim, ze rowerzysci sa dyskryminowani
na
> drodze.
> >
> > po czesci to racja, ale ty za bardzo generalizujesz.
>
> Podaj mi kilka przykladow, ktore by swiadczyly o tym ze tak nie jest.

czyli twoim zdaniem dyskryminowani sa ci rowerzysci ktorzy jezdza po pijaku??

>
> Wybacz ale tak jest. Jesli kapnie kilka kropel deszczu to zaczyna sie taniec
na
>
> drodze i dzwon za dzwonem. Kto jest wowczas winny? Deszcz czy kierowcy a
> dokladniej ich slabe wyszkolenie jazdy w trudnych warunkach atmosferycznych?

i to nie zwalnia rowerzystow z obowiazku myslenia. jeszcze raz zaznaczam iz nie
uwazam ze kierowcy sa bez winy, ale rowerzysci czesto gesto sami prowokuja
niebezpieczne sytuacje i sa SPRAWCAMI wypadkow (ofiarami tez sa)

> Rowerzysci sa glownie ofiarami.

nie mowie ze nie sa ofiarami!! ale ze sprawcami sa i to nierzadko nie
zaprzeczysz chyba


> A ja zaczne pozdrawiac kierowcow jak stana sie bardziej tolerancyjni dla
> rowerzystow.
> >

i to jest dowod na to ze jestes strasznym pieniaczem bo GENERALIZUJESZ!!

pozdrawiam kierowcow i rowerzystow (wszystkich)

[nelsonek]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Kierowcy! Omijajcie z daleka rowerzystow! Wszystkich! Nie dociekajcie czy
> gosciu jest trzezwy czy nie, czy jest malolatem czy starcem. Kazdego
rowerzyste
> traktujcie tak samo i ich szanujcie.

i vice versa:
rowerzysci! Omijajcie z daleka kierowcow! Wszystkich! Nie dociekajcie czy
gosciu jest trzezwy czy nie, czy jest malolatem czy starcem. Kazdego kierowce
traktujcie tak samo i ich szanujcie.

pozdrawiam

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:

> > i vice versa:
> rowerzysci! Omijajcie z daleka kierowcow! Wszystkich!

Jak mam to rozumiec?

[nelsonek]

a jak mam rozumiec twoja wypwiedz??

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:

> a jak mam rozumiec twoja wypwiedz??

Moj apel o omijanie WSZYSTKICH rowerzystow przejawia sie z czystego
bezpieczenstwa. Zbyt bliskia odleglosc powoduje nie tylko dyskomfort psychiczny
u rowerzysty ale powoduje duze zagrozenia. Dla kierowcy zbyt bliskie
przejechanie od rowerzysty moze byc TYLKO swego rodzaju sprawdzianem ich
umiejetnosci: zmieszcze sie czy tez nie. Jesli nie to kierowca powie: UPS. Dla
rowerzysty moze to oznaczac cos wiecej: upadek, uszkodzenie ciala, uszkodzenie
roweru a w drastycznych przypadkach SMIERC.

Gdy rowerzysta przejezdza
zbyt blisko samochodu dla samochodu moze to sie skonczyc co najwyzej urwanym
lusterkiem. Z reguly jednak to kierowcy sa zli ze sie ich wyprzedza. I tu
wlasnie wynikaja kompleksy kierowcow a na kompleksy najlepszy jest psycholog a
nie agresja.

[nelsonek]

tak wiec twierdzisz szanowny robercie iz to kierowcy nie wolno omijac
rowerzystow natomiast rowerzystom mozna kierowcow?? to juz jest moralnosc
kalego!!. jezeli ktos tu ma jakies kompleksy to wlasnie ty. (bez obrazy i
przepraszam za ten atak, ale nie moglem sie powstrzymac) i jeszcze jedno: tym
razem ty popelniles blad: mowimy teraz o omijaniu!!
pozdrawiam

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:

> tak wiec twierdzisz szanowny robercie iz to kierowcy nie wolno omijac
> rowerzystow natomiast rowerzystom mozna kierowcow??

Nic takiego! Niech kierowcy omijaja rowerzyste tak czesto jak tylko sytuacja
zmusi ich do tego ale niech to ominienie bedzie bezpieczne dla obu stron
ZWLASZCZA dla rowerzysty.

> jezeli ktos tu ma jakies kompleksy to wlasnie ty. (bez obrazy i
> przepraszam za ten atak, ale nie moglem sie powstrzymac)

SORRY ale jakie kompleksy? Kompleks jazdy rowerem a nie samochodem? To
smieszne. Rower wybralem swiadomie a nie z przyczyn ekonomicznych. Jak na razie
nie jestem Prezesem ani tez Dyrektorem, ale gdyby... to nie zmieniloby mojego
swiatopogladu.

i jeszcze jedno: tym
> razem ty popelniles blad: mowimy teraz o omijaniu!!

Wszystko jedno czy mowimy o omijaniu czy tez o wyprzedzaniu. Zagrozenia dla
rowerzysty w obu przypadkach sa niemal identyczne.

[nelsonek]

nelsonek: tak wiec twierdzisz szanowny robercie iz to kierowcy nie wolno omijac
rowerzystow natomiast rowerzystom mozna kierowcow??

robert: Nic takiego! Niech kierowcy omijaja rowerzyste tak czesto jak tylko
sytuacja zmusi ich do tego ale niech to ominienie bedzie bezpieczne dla obu
stron ZWLASZCZA dla rowerzysty.

nelsonek: zwlaszcza dla rowerzysty?? a co to swieta krowa ten rowerzysta??
owszem szanse ma mniejsze i kierowca MUSI zachowac bezpieczna odleglosc, ale
rowerzyscie NIE WOLNO wykonywac gwaltownych ruchow

nelsonek: jezeli ktos tu ma jakies kompleksy to wlasnie ty. (bez obrazy i
przepraszam za ten atak, ale nie moglem sie powstrzymac)

robert: SORRY ale jakie kompleksy? Kompleks jazdy rowerem a nie samochodem? To
smieszne. Rower wybralem swiadomie a nie z przyczyn ekonomicznych. Jak na razie
nie jestem Prezesem ani tez Dyrektorem, ale gdyby... to nie zmieniloby mojego
swiatopogladu.

nelsonek: jazde rowerem nie uwazam za zaden kompleks ale cale zlo na drodze
zrzucasz na kierowcow, a to nie jest prawda
> i jeszcze jedno: tym razem ty popelniles blad: mowimy teraz o omijaniu!!

robert: Wszystko jedno czy mowimy o omijaniu czy tez o wyprzedzaniu. Zagrozenia
dla rowerzysty w obu przypadkach sa niemal identyczne.

nelsonek: nieprawda!! jak rowerzysta stoi to na 99% nie wykona gwaltownego
ruchu w strone osi jesdni, a jezeli jedzie i zachce mu sie skrecic, zacznie sie
ogladac i chybotniecie w lewo pewne (a wszystko to dzieje sie blyskawicznie)

chcialbym jeszcze jedno dodac: nie bronie tu kierowcow pokroju dres, albo
nowobogacki ktoremu sie wydaje ze kodeks go nie obowiazuje. bronie tutaj
zwyklych kierowcow ktorych na pewno jest wiecej.
pozdrawiam

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:

> > nelsonek: zwlaszcza dla rowerzysty?? a co to swieta krowa ten rowerzysta??
> owszem szanse ma mniejsze i kierowca MUSI zachowac bezpieczna odleglosc, ale
> rowerzyscie NIE WOLNO wykonywac gwaltownych ruchow

Co znaczy gwaltownych ruchow? Jesli NAGLE rowerzysta jest zmuszony do ominiecia
WIELKIEJ nierownosci to jest ZMUSZONY do wykonania GWAŁTOWNEGO ruchu czyli np
skretu ( bardziej zaawansowani potrafia np. dziure przeszkoczyc ale wowczas
taki skok rowniez bedzie gwaltowny)

> nelsonek: nieprawda!! jak rowerzysta stoi to na 99% nie wykona gwaltownego
> ruchu w strone osi jesdni,

Z tym sie zgadzam.

> a jezeli jedzie i zachce mu sie skrecic,

Tego nie rozumiem: jak to zechce mu sie skrecic? Rowerzysta, tak jak kierowca
samochodu, ma prawo skrecac wtedy gdy wynika to z jego kierunkiem jazdy.
Rowerzysta NIGDY nie skreca "kiedy mu sie zachce".

> chcialbym jeszcze jedno dodac: nie bronie tu kierowcow pokroju dres, albo
> nowobogacki ktoremu sie wydaje ze kodeks go nie obowiazuje. bronie tutaj
> zwyklych kierowcow ktorych na pewno jest wiecej.
> pozdrawiam

Bronisz? Przed czym a moze przed kim? Czy przed rowerzystami? To przeciez
rowerzysci sa BEZBRONNI w przypadku kolizji z samochodem!
Ja tez jezdze samochodem i mam kolosalna ilosc kilometrow na liczniku wiec nie
jestem nowicjuszem w dziedzinie motoryzacji. Kiedys, podobnie jak wiekszosc
forumowiczow, nie dostrzegalem rowerzysty na drodze ale odkad wyjechalem
rowerem na droge moj swiatopoglad ulegl drastycznym przemianom. Sadze ze za nim
kierowcy zaczna wypowiadac sie jak rowerzysci powinni poruszac sie po drodze
sami powinni te droge pokonac na rowerze. Wowczas ich punkt widzenia rowniez
ulegnie zmianom.

[nelsonek]

nelsonek: zwlaszcza dla rowerzysty?? a co to swieta krowa ten rowerzysta??
owszem szanse ma mniejsze i kierowca MUSI zachowac bezpieczna odleglosc, ale
rowerzyscie NIE WOLNO wykonywac gwaltownych ruchow

robert: Co znaczy gwaltownych ruchow? Jesli NAGLE rowerzysta jest zmuszony do
ominiecia WIELKIEJ nierownosci to jest ZMUSZONY do wykonania GWAŁTOWNEGO ruchu
czyli np skretu ( bardziej zaawansowani potrafia np. dziure przeszkoczyc ale
wowczas taki skok rowniez bedzie gwaltowny)

nelsonek: przypominam iz nie wolno uzytkownikom drogi wykonywac GWALTOWNYCH
RUCHOW. nie wolno tego kierowcy, jak i rowerzyscie. masz jechac z taka
predkoscia (mam na mysli kierowcow ale rowniez rowerzystow) aby w kazdej chwili
zatrzymac kierowany pojazd. tak wiec nie wolno uczestnikowi ruchu wykonywac
gwaltownych manewrow!!

nelsonek: a jezeli jedzie i zachce mu sie skrecic,

robert: Tego nie rozumiem: jak to zechce mu sie skrecic?

nelsonek: nie czepiaj sie slowek. nie mialem na mysli tutaj negatywnego
znaczenia tego slowa


robert: Rowerzysta, tak jak kierowca samochodu, ma prawo skrecac wtedy gdy
wynika to z jego kierunkiem jazdy.

nelsonek zgadzam sie w 100% i nigdy nie odbieralem tego prawa(w swoim
mniemaniu) rowerzyscie, rowniez kierowcy

robert: Rowerzysta NIGDY nie skreca "kiedy mu sie zachce".

nelsonek: rowerzysta (jak i keerowca) ZAWSZE skreca kiedy mu sie zechce(w
pozytywnym tego slowa znaczeniu). a to chociazby dlatego ze kazdy ma jakis cel
swej podrozy. i prosze nie czepiaj sie

nelsonek: chcialbym jeszcze jedno dodac: nie bronie tu kierowcow pokroju dres,
albo nowobogacki ktoremu sie wydaje ze kodeks go nie obowiazuje. bronie tutaj
zwyklych kierowcow ktorych na pewno jest wiecej.

robert: Bronisz? Przed czym a moze przed kim? Czy przed rowerzystami?

nelsonek: przed uzytkownikami drogi ktorzy zachowuja sie nagannie

robert: To przeciez rowerzysci sa BEZBRONNI w przypadku kolizji z samochodem!

nelsonek: zgadzam sie.
jak rowerzysta stworzy zagrozenie ryzykuje wlasnym zyciem, w przypadku
kierowcy - wprost przeciwnie. i uwazam ze nalezy wyksztalcic w ludziach nawyk
wzajemnego szacunku na drodze.


robert: Ja tez jezdze samochodem i mam kolosalna ilosc kilometrow na liczniku
wiec nie jestem nowicjuszem w dziedzinie motoryzacji.

nelsonek: ja tez

robert: Kiedys, podobnie jak wiekszosc forumowiczow, nie dostrzegalem
rowerzysty na drodze ale odkad wyjechalem rowerem na droge moj swiatopoglad
ulegl drastycznym przemianom.

nelsonek: ale cala sztuka polega na tym zeby widziec wszystkich uzytkownikow
drogi: rowerzystow, kierowcow osobowek, tirow, autobusow; pieszych, bryczki
konne itp. czyli jak nie jezdze autobusem nie widze ich, jak nie jezdze rowerem
to nie widze ich?? przepraszam ale uwazam ze wzajemny szacunek jest kwestia
moze nie pierwszorzedna, ale baaaardzo wazna.

robert: Sadze ze za nim kierowcy zaczna wypowiadac sie jak rowerzysci powinni
poruszac sie po drodze sami powinni te droge pokonac na rowerze. Wowczas ich
punkt widzenia rowniez ulegnie zmianom.

nelsonek: zgadzam sie po czesci. niemniej pamietaj!! zawsze trzeba widziec
wiecej niz czubek wlasnego nosa!!

pozdrawiam

[robertrobert1]

nelsonek napisał:
> masz jechac z taka
> predkoscia (mam na mysli kierowcow ale rowniez rowerzystow) aby w kazdej
chwili zatrzymac kierowany pojazd. tak wiec nie wolno uczestnikowi ruchu
wykonywac gwaltownych manewrow!!

I ja wlasnie tak jezdze utrzymujac bezpieczna dla mnie odleglosc od kraweznika
wynoszaca okolo 1 metra. Wowczas nie jestem zmuszany do wykonywania zadnych
gwaltownych ruchow a ta odleglosc daje mi mozliwosc nie tylko bezpiecznego
ominiecia przeszkody ale rowniez daje mi mozliwosc zatrzymania sie w taki
miejscu abym sie nie zachybotal

> robert: To przeciez rowerzysci sa BEZBRONNI w przypadku kolizji z samochodem!
>
> nelsonek: zgadzam sie.

Dzieki za zrozumienie.

> jak rowerzysta stworzy zagrozenie ryzykuje wlasnym zyciem, w przypadku
> kierowcy - wprost przeciwnie. i uwazam ze nalezy wyksztalcic w ludziach nawyk
> wzajemnego szacunku na drodze.
>
Tez jestem za tym.

przepraszam ale uwazam ze wzajemny szacunek jest kwestia
> moze nie pierwszorzedna, ale baaaardzo wazna.

Masz racje.

> nelsonek: zgadzam sie po czesci. niemniej pamietaj!! zawsze trzeba widziec
> wiecej niz czubek wlasnego nosa!!

Jezdzac zarowno samochodem jak i rowerem widze cala droge i wszystkich ich
uzytkownikow jednakze zdecydowanie baczniejsza uwage zwracam na pieszych,
rowerzystow i motorowerzystow. Bywaly rowniez sytuacje ze celowo komus
zajezdzalem droge, ryzykujac wlasna stluczka a moze nawet wypadkiem, gdy
widzialem sytuacje na drodze w ktorej to w/w uzytkownicy mogliby stac sie
ofiarami. Juz taki jestem i sie nie zmienie. Dla mnie bezpieczenstwo i zycie
innej osoby, bardzo czesto obcej, jest wiecej warte niz rysa na lakierze czy
tez zniszczony samochod.
>
> pozdrawiam

[nelsonek]

robertrobert1 napisał:

nelsonek: masz jechac z taka predkoscia (mam na mysli kierowcow ale rowniez
rowerzystow) aby w kazdej chwili zatrzymac kierowany pojazd. tak wiec nie wolno
uczestnikowi ruchu wykonywac gwaltownych manewrow!!

robert: I ja wlasnie tak jezdze utrzymujac bezpieczna dla mnie odleglosc od
kraweznika wynoszaca okolo 1 metra.

nelsonek: robercie!!! nie zrozumiales mnie! masz jechac z bezpieczna
predkoscia, a nie odlegloscia!

robert: Wowczas nie jestem zmuszany do wykonywania zadnych gwaltownych ruchow a
ta odleglosc daje mi mozliwosc nie tylko bezpiecznego ominiecia przeszkody ale
rowniez daje mi mozliwosc zatrzymania sie w taki miejscu abym sie nie
zachybotal

nelsonek: wkraczamy w kwestie warunkow drogowych, a wlasciwie w stan polskich
drog ktory jest fatalny, a na to nic nie poradzimy

nelsonek: jak rowerzysta stworzy zagrozenie ryzykuje wlasnym zyciem, w
przypadku kierowcy - wprost przeciwnie. i uwazam ze nalezy wyksztalcic w
ludziach nawyk wzajemnego szacunku na drodze.

robert: Tez jestem za tym.

nelsonek: trzecia zgoda!!

nelsonek: przepraszam ale uwazam ze wzajemny szacunek jest kwestia moze nie
pierwszorzedna, ale baaaardzo wazna.

robert: Masz racje.

nelsonek: czwarta zgoda!!

nelsonek: zgadzam sie po czesci. niemniej pamietaj!! zawsze trzeba widziec
wiecej niz czubek wlasnego nosa!!

robert: Jezdzac zarowno samochodem jak i rowerem widze cala droge i wszystkich
ich uzytkownikow jednakze zdecydowanie baczniejsza uwage zwracam na pieszych,
rowerzystow i motorowerzystow.

nelsonek: ja tez zwracam baczna uwaga, ale na wszystkich uzytkownikow drogi, bo
inny kierowca moze stworzyc duuuzo wieksze zagrozenie niz rowerzysta (nie
chodzi mi tu o to ze kazdy rowerzysta jest zagrozeniem, gdyz takie rozumowanie
byloby bzdura)

robert: Bywaly rowniez sytuacje ze celowo komus zajezdzalem droge, ryzykujac
wlasna stluczka a moze nawet wypadkiem, gdy widzialem sytuacje na drodze w
ktorej to w/w uzytkownicy mogliby stac sie ofiarami. Juz taki jestem i sie nie
zmienie. Dla mnie bezpieczenstwo i zycie innej osoby, bardzo czesto obcej, jest
wiecej warte niz rysa na lakierze czy tez zniszczony samochod.

nelsonek: mam nadzieje ze ci ludzie dziekowali ci@!!

pozdrawiam

[robertrobert1]

nelsonek napisał:
> nelsonek: robercie!!! nie zrozumiales mnie! masz jechac z bezpieczna
> predkoscia, a nie odlegloscia!

Przykro mi ale to Ty mnie nie zrozumiales! Dla rowerzysty, tak samo jak i dla
motorowerzysty, bezpieczenstwo wiaze sie zarowno z predkoscia jak i z
odlegloscia. Dwa kolka zadza sie troche innymi prawami niz cztery, i nie
powiedzialem, ze wiekszymi. Juz raz powiedzialem i jeszcze raz powtorze: tylko
rowerzysta i motorowerzysta moze zrozumiec technike jazdy na 2 kolkach!

> nelsonek: mam nadzieje ze ci ludzie dziekowali ci@!!

Ci ludzie nie byli swiadomi tych manewrow, ktore wykonywalem. A po za tym nie
czynilem tego dla podziekowania. Wystarczyla mi sama swiadomosc, ze przyczyniam
sie do ratowania ich zycia.
>
> pozdrawiam

[nelsonek]

robert: Przykro mi ale to Ty mnie nie zrozumiales! Dla rowerzysty, tak samo jak
i dla motorowerzysty, bezpieczenstwo wiaze sie zarowno z predkoscia jak i z
odlegloscia. Dwa kolka zadza sie troche innymi prawami niz cztery, i nie
powiedzialem, ze wiekszymi. Juz raz powiedzialem i jeszcze raz powtorze: tylko
rowerzysta i motorowerzysta moze zrozumiec technike jazdy na 2 kolkach!

nelsonek: pozwole sobie nie zgodzic sie z toba. masz jechac mozliwie blisko
prawej krawedzi i tyle!

pozdrawiam

[robertrobert1]

nelsonek napisał:
> nelsonek: pozwole sobie nie zgodzic sie z toba. masz jechac mozliwie blisko
> prawej krawedzi i tyle!
>
No dobrze. Skoro rowniez jestes rowerzysta to powiedz mi w jakiej odleglosci:
- jednego centymetra?
- pieciu centymetrow?
- 10 centymetrow?
- 20 cm?
- 0,5 metra
- czy moze jednego metra?
Co znaczy, dla Ciebie, mozliwie blisko?
> pozdrawiam
>

[nelsonek]

robert: No dobrze. Skoro rowniez jestes rowerzysta to powiedz mi w jakiej
odleglosci:
- jednego centymetra?
- pieciu centymetrow?
- 10 centymetrow?
- 20 cm?
- 0,5 metra
- czy moze jednego metra?

nelsonek: nie mozna odpowiedziec jednoznacznie na to pytanie. wiem tylko jedno
(takie jest moje zdanie) ze 1m to zdecydowanie za daleko od krawedzi jezdni

robert: Co znaczy, dla Ciebie, mozliwie blisko?

nelsonek: znaczy ze mozliwie blisko, a nie 1m bo to zdecydowanie za daleko!!
pozdrawiam

[robertrobert1]

nelsonek napisał:
> nelsonek: nie mozna odpowiedziec jednoznacznie na to pytanie.

skoro nie mozna wiec kwestie zachowania odleglosci pozostaw rowerzyscie. On
najlepiej jest wstanie ocenic jak blisko jest wstanie jechac kraweznika.

wiem tylko jedno
> (takie jest moje zdanie) ze 1m to zdecydowanie za daleko od krawedzi jezdni

A czy wiesz w jakiej odleglosci poruszaja sie samochody? Wlasnie w odleglosci 1
metra! Wiec dlaczego dla rowerzysty ta odleglosc jest "za duza" a dla
samochodow "odpowiednia"?

> nelsonek: znaczy ze mozliwie blisko, a nie 1m bo to zdecydowanie za daleko!!

Patrz wyzej.
> pozdrawiam
>

[nelsonek]

nelsonek: nie mozna odpowiedziec jednoznacznie na to pytanie.

robert: skoro nie mozna wiec kwestie zachowania odleglosci pozostaw
rowerzyscie. On najlepiej jest wstanie ocenic jak blisko jest wstanie jechac
kraweznika.

nelsonek: jak sie okazuje nie najlepiej (ale to juz zalezy od punktu siedzenia)
> wiem tylko jedno (takie jest moje zdanie) ze 1m to zdecydowanie za daleko od
krawedzi jezdni

robert: A czy wiesz w jakiej odleglosci poruszaja sie samochody?

nelsonek: wiem doskonale!! przeciez taki mam zawod!!

robert: Wlasnie w odleglosci 1 metra! Wiec dlaczego dla rowerzysty ta odleglosc
jest "za duza" a dla samochodow "odpowiednia"?

nelsonek: chociazby dlatego ze kierowca siedzi po lewej stronie pojazdu. a z
tego punktu widzenia (siedzenia?) trudno zachowac odleglosc 25cm

pozdrawiam

[robertrobert1]

nelsonek napisał:
> nelsonek: chociazby dlatego ze kierowca siedzi po lewej stronie pojazdu. a z
> tego punktu widzenia (siedzenia?) trudno zachowac odleglosc 25cm

A wiec sugerujesz, ze rowerzysta winien jezdzic w odleglości 25 cm. Czy tak?
Otoz uswiadomie cie, ze wlasnie w takiej odleglosci znajduje sie kanalek
odprowadzajacy wode a takze wszystkie kratki sciekowe. Czy wiesz co sie stanie
jesli rowerzysta najedzie na taka kratke a otwoty beda nie w poprzeg tylko
wzdłoż?

jezdnia kanalek kraweznik
__________
________ /
\________/

Mniej wiecej wlasnie taka jest charakterystyka drogi na odcinku 30 cm.
>
> pozdrawiam
>

[nelsonek]

przepraszam cie, ale nie rozumiem tego rysunku. :(

pozdrawiam

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:

> przepraszam cie, ale nie rozumiem tego rysunku. :(
>
> pozdrawiam

Moze teraz sie uda:

Jezdnia, kanalek sciekowy, kraweznik
_____
___ /
\___/

[Gość: Robert]

Gość portalu: Robert napisał(a):
>
> Jezdnia, kanalek sciekowy, kraweznik
> _____
> ___ /
> \___/

I znowu sie nie udało!

[Gość: Robert]

jaceq napisał:
> Jadac rowerem nawet po pijaku nikogo nie zabijesz!
>
> Jesteś w gruuubym błędzie.
>

No dobra mozesz kogos zabic ale prawdopodobienstwo ze tak bedzie jest bardzo
znikome. Inaczej niz w przypadku samochodu

[nelsonek]

zawsze znajdziesz jakies wytlumaczenie dla siebie i wszystkich rowerzystow
pozdrawiam

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:

> zawsze znajdziesz jakies wytlumaczenie dla siebie i wszystkich rowerzystow

Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia. Przesiadz sie na rower to wtedy
zaczniesz rozumiec to o czym pisze.

[nelsonek]

dla twojej wiadomosci: jezdze rowniez rowerem i to wcale niemalo. wiem jak
jezdza kierowcy, ale rowerzysci tez nie sa bez winy (oczywiscie nie we
wszystkich zdarzeniach) nie mozesz powiedziec ze cala wine ponosza kierowcy.
przyklad?? chocby ten watek. uwazasz ze rowerzysta moze jezdzic po pijaku i to
jezeli nie jest dobrze to na pewno nie jest zle. otoz kodeks nie rozroznia
rowerzystow od kierowcow. oczywiscie mowi o sciezkach rowerowych i o
najprzerozniejszych przywilejach rowerzystow. ROWERZYSTA MA JEDNAK ROWNIEZ
OBOWIAZKI WYNIKAJACE Z KODEKSU I MA SIE DO NICH STOSOWAC CZY CI SIE TO PODOBA
CZY NIE.

ZAWSZE NA TYM FORUM BRONISZ ROWERZYSTOW NAWET JEZELI Z TWOJEGO OPISU WYNIKA
EWIDENTNA WINA ROWERZYSTY. W KTORYMS WATKU NAPISALES NAWET, ZE POLSKIE SADY NIE
SA "PRZYWYCZAJONE" DO ROWERZYSTOW (koniec cytatu, cytat z pamieci) JAKO
POSZKODOWANYCH CHOC TAK NA PRAWDE SA ONI SPRAWCAMI ZDARZENIA DROGOWEGO. I CALY
CZAS TWIERDZISZ UPARCIE IZ TO KIEROWCY SA CALYM ZLEM NA DRODZE. A TO JUZ
GENERALIZOWANIE. A GENERALIZOWANIE JEST ZLE

pozdrawiam kierowcow jak i rowerzystow

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:
uwazasz ze rowerzysta moze jezdzic po pijaku i to
> jezeli nie jest dobrze to na pewno nie jest zle. +

Tak nie mowilem. Mowilem tylko, ze pijany rowerzysta jest glownie zagrozeniem
dla samego siebie a nie dla innych uzytkownikow. Co wiecej sam wsiadam na rower
po piwku, glownie w lecie na dalekich wyprawach, ale przy tym nikomu nie
zagrazam i nie popisuje sie. Alkohol na rowerku wyparowuje bardzo szybko i juz
po 30 minutach jestem calkowicie trzezwy.

otoz kodeks nie rozroznia
> rowerzystow od kierowcow. oczywiscie mowi o sciezkach rowerowych i o
> najprzerozniejszych przywilejach rowerzystow.

Jakich przywilejach? Chyba jedynym przywilejem jest mozliwosc jazdy po chodniku
ale co to za przywilej skoro trzeba dostosowac predkosc do pieszego. Czy znasz
jakies inne przywileje?

ROWERZYSTA MA JEDNAK ROWNIEZ
> OBOWIAZKI WYNIKAJACE Z KODEKSU I MA SIE DO NICH STOSOWAC CZY CI SIE TO PODOBA
> CZY NIE.

Zdecydowanie. Tylko dlaczego prawo nie chroni w jakis szczegolny sposob
rowerzystow?
>
> ZAWSZE NA TYM FORUM BRONISZ ROWERZYSTOW NAWET JEZELI Z TWOJEGO OPISU WYNIKA
> EWIDENTNA WINA ROWERZYSTY.

Bronie rowerzystow bo oni sa wstanie sami sie obronic. Czesto rowerzystami sa
kobiety, ktore nie poruszaja sie biegle ani w Kodeksie Drogowym ani w samej
jezdzie.

W KTORYMS WATKU NAPISALES NAWET, ZE POLSKIE SADY NIE SA "PRZYWYCZAJONE" DO
ROWERZYSTOW (koniec cytatu, cytat z pamieci) JAKO
> POSZKODOWANYCH CHOC TAK NA PRAWDE SA ONI SPRAWCAMI ZDARZENIA DROGOWEGO.

Kwestia "sprawcy" jest dyskusyjna i dlatego rozne sprawy laduja w sadzie.
Przykladem jest moja sprawa:

Jechalem na rowerku a w pewnej chwili gosc wyprzedzil mnie i zajechal mi droge.
wszystko sie dzialo w wysepce kanalizujacej ruch. W ty miejscu szerokosc pasa
wynosila okolo 3,5 m. Zakladajac ze jechalem od kraweznika w odleglosci 1
metra, moj rowerek jest szerokosci 80 cm i obowiazujacy odstep od rowerzysty
winien wynosic 1 metr to otrzymujemy 2,8 metra zajmowanej powierzchni przez
rowerzyste. Aby samochod zmiescil sie na dostepnej powierzchni musialby miec bo
80 cm szerokosci a takiego przeciez nie ma , nieprawdaz? Ten fakt sad odrzucil.
Co wiecej na tym odcinku obowiazywalo ograniczenie do 40 km/h a ja jechalem z
predkoscia okolo 30 km/h i mnie Policja oskarzyla o tamowanie ruchu. I gdzie tu
jest sprawiedliwosc?

I CALY
> CZAS TWIERDZISZ UPARCIE IZ TO KIEROWCY SA CALYM ZLEM NA DRODZE.

Zlem jesli przyjmiemy ilosc ofiar.

[nelsonek]

nelsonek: uwazasz ze rowerzysta moze jezdzic po pijaku i to jezeli nie jest
dobrze to na pewno nie jest zle.

robert: Tak nie mowilem. Mowilem tylko, ze pijany rowerzysta jest glownie
zagrozeniem dla samego siebie a nie dla innych uzytkownikow.

nelsonek: nie tylko zagrozeniem dla siebie. dowod?? ten watek oraz link juz
tutaj podawany www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010810/prawo/prawo_a_4.html

robert: Co wiecej sam wsiadam na rower po piwku, glownie w lecie na dalekich
wyprawach, ale przy tym nikomu nie zagrazam i nie popisuje sie. Alkohol na
rowerku wyparowuje bardzo szybko i juz po 30 minutach jestem calkowicie trzezwy.

nelsonek: a wiec lamiesz prawo. i nie jest to jakies tam drobne wykroczenie jak
jazda bez biletu. to jest juz przestepstwo, za ktore grozi wiezienie

nelsonek: ROWERZYSTA MA JEDNAK ROWNIEZ OBOWIAZKI WYNIKAJACE Z KODEKSU I MA SIE
DO NICH STOSOWAC CZY CI SIE TO PODOBA CZY NIE.

robert: Zdecydowanie.

nelsonek: przynajmniej w jednym sie zgadzamy

robert: Tylko dlaczego prawo nie chroni w jakis szczegolny sposob rowerzystow?

nelsonek: a dlaczego prawo nie chroni w szczegolny sposob kierowcow??
mozemy miec odmienne zdanie nt. prawa, ale prawo jest prawem i nalezy go
przestrzegac. a dlaczego chroni badz nie to juz nie do mnie pytanie.

nelsonek: ZAWSZE NA TYM FORUM BRONISZ ROWERZYSTOW NAWET JEZELI Z TWOJEGO OPISU
WYNIKA EWIDENTNA WINA ROWERZYSTY.

robert: Bronie rowerzystow bo oni sa wstanie sami sie obronic.

nelsonek: jezeli bronisz rowerzystow w przypadku gdy masz racje to ok, w
przeciwnym wypadku - wybacz, ale nie moge sie zgodzic z twoja argumentacja. ale
jak wiesz nie nam oceniac kto jest winny, a kto nie

robert: Czesto rowerzystami sa kobiety, ktore nie poruszaja sie biegle ani w
Kodeksie Drogowym ani w samej jezdzie.

nelsonek: to niech nie wyjezdza na droge! jedna z podstawowych zasad jest:
nieznajomosc prawa nie tlumaczy.

nelsonek: W KTORYMS WATKU NAPISALES NAWET, ZE POLSKIE SADY NIE
SA "PRZYWYCZAJONE" DO ROWERZYSTOW (koniec cytatu, cytat z pamieci) JAKO
POSZKODOWANYCH CHOC TAK NA PRAWDE SA ONI SPRAWCAMI ZDARZENIA DROGOWEGO.

robert: Kwestia "sprawcy" jest dyskusyjna i dlatego rozne sprawy laduja w
sadzie.

nelsonek: zdecydowanie sie z toba zgadzam

robert: Przykladem jest moja sprawa: Jechalem na rowerku a w pewnej chwili gosc
wyprzedzil mnie i zajechal mi droge. wszystko sie dzialo w wysepce
kanalizujacej ruch. W ty miejscu szerokosc pasa wynosila okolo 3,5 m.
Zakladajac ze jechalem od kraweznika w odleglosci 1 metra, moj rowerek jest
szerokosci 80 cm i obowiazujacy odstep od rowerzysty winien wynosic 1 metr to
otrzymujemy 2,8 metra zajmowanej powierzchni przez rowerzyste. Aby samochod
zmiescil sie na dostepnej powierzchni musialby miec bo 80 cm szerokosci a
takiego przeciez nie ma , nieprawdaz? Ten fakt sad odrzucil.
Co wiecej na tym odcinku obowiazywalo ograniczenie do 40 km/h a ja jechalem z
predkoscia okolo 30 km/h i mnie Policja oskarzyla o tamowanie ruchu. I gdzie tu
jest sprawiedliwosc?

nelsonek: widocznie sad nie dal wiary twoim wyjasnieniom. moze sytuacja
wygladala inaczej?? nie wiem, nie jestem sedzia i tu, na tym forum nie osadzimy
tej sytuacji. w opisywanym przez ciebie przypadku moze masz racje, moze nie.
ale zaraz zaraz - czyz nie powinienes jechac mozliwie blisko prawej krawedzi
jezdni a nie w odleglosci 1 m od krawedzi?? ZAZNACZAM: NIE OSADZAM. TYLKO
PYTAM!!

nelsonek: I CALY CZAS TWIERDZISZ UPARCIE IZ TO KIEROWCY SA CALYM ZLEM NA DRODZE.

robert: Zlem jesli przyjmiemy ilosc ofiar.

nelsonek: zalezy jak miarke przylozyc.

pozdrawiam

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:
> nelsonek: a wiec lamiesz prawo.

Nie wiem czy lamie prawo. Jezdzilem na rowerku bedac pod wplywem na Wegrzech, W
Chorwacji, na Ukrainie, w Słowenii, na Litwie, w Finlandii. Nie znam
tamtejszego kodeksu drogowego wiec nie wiem czy lamalem prawo. A w Polsce... po
puszczy Bialowieskiej, po puszczy Boreckiej. Czy na lesnych duktach tez nie
mozna jezdzic pod wplywem?

> robert: Czesto rowerzystami sa kobiety, ktore nie poruszaja sie biegle ani w
> Kodeksie Drogowym ani w samej jezdzie.
>
> nelsonek: to niech nie wyjezdza na droge! jedna z podstawowych zasad jest:
> nieznajomosc prawa nie tlumaczy.
>
Ale z drugiej strony kazdy ma prawo do poruszania sie po drodze a nie tylko
sportsmeni i rajdowcy, nieprawdaz?

> ale zaraz zaraz - czyz nie powinienes jechac mozliwie blisko prawej krawedzi
> jezdni a nie w odleglosci 1 m od krawedzi?? ZAZNACZAM: NIE OSADZAM. TYLKO
> PYTAM!!

Nie bylem wstanie poruszac blizej gdyz na jezdni wystepowaly glebokie podluzne
koleiny a jazda na nich to 100 % upadek... dla rowerzysty oczywiscie!

[nelsonek]

nelsonek: a wiec lamiesz prawo.
robert: Nie wiem czy lamie prawo. Jezdzilem na rowerku bedac pod wplywem na
Wegrzech, W Chorwacji, na Ukrainie, w Słowenii, na Litwie, w Finlandii. Nie
znam tamtejszego kodeksu drogowego wiec nie wiem czy lamalem prawo. A w
Polsce... po puszczy Bialowieskiej, po puszczy Boreckiej. Czy na lesnych
duktach tez nie mozna jezdzic pod wplywem?

nelsonek: rozmawiamy o BEZPIECZENSTWIE (i sytuacjach) NA DRODZE, a nie w
jakiejs gluszy!!

robert: Czesto rowerzystami sa kobiety, ktore nie poruszaja sie biegle ani w
Kodeksie Drogowym ani w samej jezdzie.

nelsonek: to niech nie wyjezdza na droge! jedna z podstawowych zasad jest:
nieznajomosc prawa nie tlumaczy.

robert: Ale z drugiej strony kazdy ma prawo do poruszania sie po drodze a nie
tylko sportsmeni i rajdowcy, nieprawdaz?

nelsonek: zgoda, ale nieznajomosc kodeksu nie wytlumaczy cie

> ale zaraz zaraz - czyz nie powinienes jechac mozliwie blisko prawej krawedzi
> jezdni a nie w odleglosci 1 m od krawedzi?? ZAZNACZAM: NIE OSADZAM. TYLKO
> PYTAM!!

robert: Nie bylem wstanie poruszac blizej gdyz na jezdni wystepowaly glebokie
podluzne koleiny a jazda na nich to 100 % upadek... dla rowerzysty oczywiscie!

nelsonek: to juz twoja ocena. widocznie mozna bylo. zreszta nie wiem nie
widzialem sytuacji. a poza tym jezeli nie zgadzasz sie z wyrokiem sadu zawsze
mozesz zlozyc zazalenie. jezeli walczysz w slusznej sprawie to nie ma sie co
szczypac i walczyc dalej. nikt ci tego nie broni!!

pozdrawiam

[Gość: Robert]

nelsonek napisał:
> robert: Nie bylem wstanie poruszac blizej gdyz na jezdni wystepowaly glebokie
> podluzne koleiny a jazda na nich to 100 % upadek... dla rowerzysty oczywiscie!
>
> nelsonek: to juz twoja ocena. widocznie mozna bylo. zreszta nie wiem nie
> widzialem sytuacji.

Odpowiadasz jak gosc z Kolegium. Na moje stwierdzenie, ze moglem sie wywrocic i
wpasc pod samochod, odpowiedzial:"wtedy nie byloby sprawy".

> a poza tym jezeli nie zgadzasz sie z wyrokiem sadu zawsze
> mozesz zlozyc zazalenie.

Tylko jesli wystepuje jako poszkodowany. Swiadkowi, a wowczas wystepowalem jako
swiadek, nie przysluguje prawo odwolania sie od wyroku.

> jezeli walczysz w slusznej sprawie to nie ma sie co
> szczypac i walczyc dalej. nikt ci tego nie broni!!
>
I wlasnie to robie wszelkimi dostepnymi mi srodkami.

[nelsonek]

robert: Nie bylem wstanie poruszac blizej gdyz na jezdni wystepowaly glebokie
podluzne koleiny a jazda na nich to 100 % upadek... dla rowerzysty oczywis cie!

nelsonek: to juz twoja ocena. widocznie mozna bylo. zreszta nie wiem nie
widzialem sytuacji.

robert: Odpowiadasz jak gosc z Kolegium. Na moje stwierdzenie, ze moglem sie
wywrocic i wpasc pod samochod, odpowiedzial:"wtedy nie byloby sprawy".

nelsonek: a jak twierdzil kierowca, biegly, a jak stierdzilo kolegium?? czyli
nie miales racji!!
"wtedy nie byloby sprawy" to nie moje slowa i nawet przez chwile mi to do glowy
nie przyszlo

nelsonek: a poza tym jezeli nie zgadzasz sie z wyrokiem sadu zawsze mozesz
zlozyc zazalenie.

robert: Tylko jesli wystepuje jako poszkodowany. Swiadkowi, a wowczas
wystepowalem jako swiadek, nie przysluguje prawo odwolania sie od wyroku.

nelsonek: nie doprecyzowales i z twoich poprzednich wypowiedz wynikalo ze
jestes strona w sprawie

nelsonek: jezeli walczysz w slusznej sprawie to nie ma sie co szczypac i
walczyc dalej. nikt ci tego nie broni!!

robert: I wlasnie to robie wszelkimi dostepnymi mi srodkami.

nelsonek: zle mnie zrozumiales (nie doprecyzowalem) wszelkimi dostepnymi prawem
srodkami
pozdrawiam

[robertrobert1]

nelsonek napisał:
> robert: Odpowiadasz jak gosc z Kolegium. Na moje stwierdzenie, ze moglem sie
> wywrocic i wpasc pod samochod, odpowiedzial:"wtedy nie byloby sprawy".
Nie byloby sprawy bo bym byl martwy.
>
> nelsonek: a jak twierdzil kierowca, biegly, a jak stierdzilo kolegium?? czyli
> nie miales racji!!
> "wtedy nie byloby sprawy" to nie moje slowa i nawet przez chwile mi to do
glowy nie przyszlo

Sorry, ale Cie nie zrozumialem.

> nelsonek: zle mnie zrozumiales (nie doprecyzowalem) wszelkimi dostepnymi
prawem srodkami

I tez tak robie.
> pozdrawiam
>

[nelsonek]

robert: Sorry, ale Cie nie zrozumialem.

nelsonek: jezeli "gosc z kolegium", sedzia orzecznik z kolegium i kierowca
twierdzili inaczej znaczy to ze nie miales racji!!

nelsonek: zle mnie zrozumiales (nie doprecyzowalem) wszelkimi dostepnymi prawem
srodkami

robert: I tez tak robie.

nelsonek: nie chce mi sie teraz szukac, ale jak bede mial wiecej czasu to
poszukam i pokaze ci twoj blad. w ktoryms watku napisales (albo poparles, nie
pamietam dokladnie), iz zasadnym jest przbijanie opon w samochodach
zaparkowanych niezgodnie z przepisami. i o tego typu metody mi chodzi (nie
pochwalam)
pozdrawiam

[robertrobert1]

nelsonek napisał:

w ktoryms watku napisales (albo poparles, nie
> pamietam dokladnie), iz zasadnym jest przbijanie opon w samochodach
> zaparkowanych niezgodnie z przepisami. i o tego typu metody mi chodzi (nie
> pochwalam)

Wierz mi, ze gdy to robie, a nie robie tego permanentnie, to mam wielkie
wyrzuty sumienia. Jednakze te "bezprawne czyny" przynosza zamierzony skutek.
Czasami nawet te "bezprawne czyny" sa dla kierowcy mniej dokuczliwe (rowniez
finansowo) niz sciezka prawna.

>

[nelsonek]

robert: Wierz mi, ze gdy to robie, a nie robie tego permanentnie, to mam
wielkie wyrzuty sumienia. Jednakze te "bezprawne czyny" przynosza zamierzony
skutek. Czasami nawet te "bezprawne czyny" sa dla kierowcy mniej dokuczliwe
(rowniez finansowo) niz sciezka prawna.

nelsonek: badz pewien: gdybys mi zrobil cos takiego spotkalibysmy sie w sadzie
(byc moze w dwoch sprawach - lamania przepisow ale tez ws niszczenia mienia) i
wlasnie ws niszczenia mienia wygralbym! jestem pewien!
pozdrawiam

[robertrobert1]

nelsonek napisał:
> nelsonek: badz pewien: gdybys mi zrobil cos takiego spotkalibysmy sie w
sadzie
> (byc moze w dwoch sprawach - lamania przepisow ale tez ws niszczenia mienia)
i
> wlasnie ws niszczenia mienia wygralbym! jestem pewien!

Tego nie moge zaprzeczyc.
> pozdrawiam
>

[nelsonek]

wiesz co?? coraz bardziej cie lubie!! to juz piata (albo szosta, starcilem
rachube) kwestia w ktorej sie zgadzamy!! (nie oznacza to ze zgadzam sie z
twoimi pogladami)

[robertrobert1]

nelsonek napisał:

> wiesz co?? coraz bardziej cie lubie!!

A ja tego nie moge powiedziec. Ja lubie, a nawet kocham, swoja zone i swoje
dzieci.)
>

[Gość: marcyk]

Ludzie wykrecilem sobie taki numer i teraz zato place.Kara musi byc.
A tu jest mowa kto lepszy kto gorszy na drodze. Panie i Panowie kierowcy dwu i jednosladow SWIETYCH NIE MA.

[nelsonek]

marcyk: Ludzie wykrecilem sobie taki numer i teraz zato place.Kara musi byc. A
tu jest mowa kto lepszy kto gorszy na drodze. Panie i Panowie kierowcy dwu i
jednosladow SWIETYCH NIE MA.

nelsonek: zlezy jak na ta dyskusje patrzysz. ja nie widze w niej udawadniania
ze to wlasnie kierowca (lub rowerzysta) jest lepszy.

pozdrawaiam

[Gość: marcyk]

tak wlasnie mysle na drodze niema i nie powinno lepszych i gorszych
sam jezdzilem motocyklem,samochodem,rowerem i z punktu widzenia kierujacego tymi pojazdami sam sobie musialbym sobie napierdolic po ryju.

[nelsonek]

marcyk: tak wlasnie mysle na drodze niema i nie powinno lepszych i gorszych sam
jezdzilem motocyklem,samochodem,rowerem i z punktu widzenia kierujacego tym i
pojazdami sam sobie musialbym sobie napierdolic po ryju.

zgadzam sie w 100%. i sobie tez czasem powinienem natrzaskac czasami

pozdrawiamv :)

[robertrobert1]

nelsonek napisał:

> marcyk: tak wlasnie mysle na drodze niema i nie powinno lepszych i gorszych
sam
>
> jezdzilem motocyklem,samochodem,rowerem

To dlaczego ludzie uwazaja, ze jak jezdza lepszym samochodem to sa lepsi na
drodze?

[nelsonek]

robert: To dlaczego ludzie uwazaja, ze jak jezdza lepszym samochodem to sa
lepsi na drodze?

nelsonek: to juz pytanie nie do mnie. a czy do marcyka?? nie wypowiadam sie w
jego imieniu

pozdrawiam