Kto ma pierwszeństwo?

[Gość: martusia]

Mam taką wątpliwość. Jeśli podjeżdżam na skrzyżowanie i ustawiam się przy
lewej krawędzi pasa, tak, żeby ewentualni skręcający w prawo mogli wykonać
swój manewr przy włączonej zielonej strzałce i podjeżdża jakiś lepszy
cwaniak, który jedzie prosto tak jak ja, ale ustawi się z mojej prawej
strony. Powiedzcie mi, kto po ruszeniu ma pierwszeństwo? Czy on, bo jest z
mojej prawej? Czy też ja, bo on zajął miejsce, które ja zostawiłam uprzejmie
dla skręcających w prawo?
Chodzi mi o to, czy w przypadku ewentualnej stłuczki z tym samochodem, rację
mam ja, czy on? Mam nadzieję, że to przedstawiłam logicznie i ktos mi odpowie.

[edgar22]

Ten "lepszy cwaniak" nie ma prawa wyprzedzać Cię z prawej strony, gdyż:
- nie sygnalizujesz zamiaru skrętu w lewo
- nie kierujesz pojazdem szynowym
- droga ma tylko jeden pas ruchu w danym kierunku
Nie powinno go więc być z Twojej prawej strony. Przy ewentualnej stłuczce wina będzie jego. Ale nie sprawdzaj tego w praktyce - lepiej ustąpić.

[Gość: martusia]

Dziękuję, o taką odpowiedź mi chodziło - wsyztsko wyjaśnia to, że w takim
wypadku ten samochód wykonał manewr wyprzedzania z prawej strony,

[tiges_wiz]

bo ten lepszy cwaniak jedzie jak przepisy kaza "jak najblizej prawej krawedzi".
Pojazdu stojacego sie nie wyprzedza a OMIJA!.
Jezeli rusza razem i nie bedzie wyprzedzal, to trzeba bedzie go poscic. A jak
wyprzedzi, to nie bedzie problemu, bo pojedzie.

[edgar22]

Puścić trzeba, bo szkoda samochodu.
Ale wystarczy że martusia będzie się toczyć z minimalną prędkością, to już będzie niedozwolone wyprzedzanie z prawej.
tiges_wiz, idąc Twoim tokiem myślenia, to usprawiedliwione byłoby "omijanie" wszelkich samochodów, które zatrzymały się na czerwonym świetle...

[tiges_wiz]

jazda prosto z lewej strony tez nie jest dozwolona ... mowimy o przypadku, gdzie
nie ma z prawej strony wydzielonego pasa do skretu w prawo. Kolo mnie jest takie
skrzyzowanie. Droga jest dosc szeroka na dwa auta osobowe (ale jedno ciezarowe,
autobusy tamedy tez jezdza), ale za skrzyzowaniem jest miejsce na jedno i czasem
razem ruszaja. Jeszcze sie nie zdarzylo aby winny byl ten z prawej.

Przepisy

[tiges_wiz]

Art. 16. 1. Kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny.

2. Kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiązany jechać
po prawej jezdni; do jezdni tych nie wlicza się jezdni przeznaczonej do dojazdu
do nieruchomości położonej przy drodze.

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:

1. do prawej krawędzi jezdni - jeżeli zamierza skręcić w prawo;

2. do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej jej
krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo.

3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli wymiary pojazdu uniemożliwiają
skręcenie zgodnie z zasadą określoną w tym przepisie lub dopuszczalna jest jazda
wyłącznie w jednym kierunku.

Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu
z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego
na wprost lub skręcającemu w prawo.

[Gość: martusia]

> Jezeli rusza razem i nie bedzie wyprzedzal, to trzeba bedzie go puscic.

to właśnie mój dylemat. Kto kogo ma puścić? Bo mi się wydaje, że to ja mam
pierwszeństwo, on się wcisnął na chama, miejsce zostawiłam dla skręcających w
prawo. Gdy jednak ruszamy ktoś kogoś wpuścić musi, ale dlaczego mam to być ja -
kulturalnie zrobiłam miejsce a chamisko to wykorzystuje... Powiedzcie, że prawo
stoi po mojej stronie

[tiges_wiz]

a skad on ma wiedziec po co ty miejsce zostawilas?

[edgar22]

No nie mów, że byś się nie domyślił, po co...

[tiges_wiz]

Na tym skrzyzowaniu o ktorym pisalem wyzej, wiele osob wlacza lewy kierunek
dopiero po zapaleniu sie znielonego, albo jeszcze pozniej.

[edgar22]

tiges_wiz napisał:

> Na tym skrzyzowaniu o ktorym pisalem wyzej, wiele osob wlacza lewy kierunek
> dopiero po zapaleniu sie znielonego, albo jeszcze pozniej.

Równie eleganckie zachowanie, jak wciskanie się z prawej strony martusi...

[Gość: BUC]

jedno rozwiewajace watpliwosci pytanie: kto jest z prawej strony?

[maremarmar]

> ... Powiedzcie, że prawo
> stoi po mojej stronie

A czy musisz koniecznie mieć wszystko opisane w przepisach? Wystarczy troszkę
rozsądku i kapkę uprzejmości, a życie staje się prostsze.
W opisanej sytuacji pierwszy wjedzie w zwężenie ten, który pierwszy/z większym
przyspieszeniem ruszy z zielonego światła - to jest naturalne i zdroworozsądkowe
podejście. Naprawdę rzadko się zdarzy, że ruszycie idealnie równo, a nawet
jeśli, to zawsze ktoś przyhamuje i przepuści. I żeby nie było że teoretyzuję,
często jeżdżę przez podobne miejsce (Wa-wa, ul. Prosta w kierunku Woli,
skrzyżowanie z Żelazną). I nigdy (nigdy!) nie zdarzyło mi się mieć tam
jakiegokolwiek problemu.

[Gość: na zimno]

Ten cwaniak w razie czego powie, ze to Ty wpakowalas sie na miejsce,
ktore wlasnie zajmujesz, a on biedaczek jest Twoja ofiara.

Pas (wprost/w prawo) jako taki przeznaczony jest tylko dla jednego pojazdu.
Uprzejmosc nie zawsze poplaca.
Z definicji nie nalezy tego robic. Niech czeka na swoja kolejke.

[tbernard]

W opisanym przypadku rację miałby ten kto ma lepsze układy/znajomości w policji.

[emes-nju]

Smutne... Ale moze byc prawdziwe. Przy czym uklad/znajomosc mozna zawrzec na miejscu droga licytacji. Kto zaproponuje lepszy "dowod wdziecznosci", ten wygra.

[Gość: komar]

Organizator ruchu jeśli zastosował sygnalizator warunkowy do jazdy w prawo
powinien zadbać o prawy pas aby sie to mogło wykonać.
To nie Twoje zadanie ułatwianie życia innym wobec systemowych działań
utrudniających ruch.
W takich przypadkach lepiej jest zachowywać się zgodnie z przepisami - czyli
jadąc na wprost zajmować środek bądź bliżej prawego krawężnika.
Wtedy za skrzyżowaniem nie będzie kłopotu (a ten z prawej bedzie miał
pierwszeństwo).
pozdr

[edgar22]

Gość portalu: komar napisał(a):

> To nie Twoje zadanie ułatwianie życia innym

Jasne, po co ułatwiać, niech sobie stoi...
Dobrze, że nie wszyscy podzielają Twój pogląd.

[tiges_wiz]

jednoczesnie utrudnia tym, ktorzy chca skrecic w lewo ;)

[edgar22]

Nooo, tu możesz mieć rację, ale wyobrażam sobie takie stawanie przy środkowej linii raczej na skrzyżowaniach, gdzie tych skręcających w prawo jest sporo i mają oni możliwość skrętu przy palącym się czerwonym świetle dla jadących prosto.

[stefan4]

tiges_wiz:
> jednoczesnie utrudnia tym, ktorzy chca skrecic w lewo ;)

No nie, żeby skręcić w lewo i tak trzeba doczekać się zielonego światła, więc
czekanie, aż Martusia ruszy, nie kosztuje. Gdyby zaś stanęła na prawym, to tym
za nią utrudniłaby skręt w prawo na czerwonym. Moim zdaniem stanięcie na lewym
było słuszne i uprzejme.

Gdybym dojeżdżał za nią i też chciał prosto, to stanąłbym na prawym wyłącznie,
gdyby było jane, ze światło za chwilę zzielenieje a za mną jest na tyle pusto,
że w międzyczasie nikt skręcający w prawo nie zdąży dojechać. I gdyby za
skrzyżowaniem było wąsko, to ruszałbym wolno, żeby Martusię puścić przodem, bo
to ona była pierwsza w kolejce.

A na rowerze w takiej sytuacji staję na linii rozdzielającej oba pasy. Gdybym
stanął przy prawej krawędzi jezdni, to różne blachosmrody omijałyby mnie z lewej
po tym samym pasie a następnie zajeżdżałyby mi drogę skręcając w prawo; w
dodatku nie przestałyby tego czynić również po zapaleniu się zielonego i
ruszeniu. Tacy już bywają blachosmrodziarze. Gdybym stał na środku prawego
pasa, to utrudniałbym bez potrzeby skręt w prawo. Dlatego staję po lewej
stronie prawego pasa i patrzę, czy nadjeżdżający pojazd miga w prawo. Jeśli
któryś nie miga, to natychmiast przesuwam się na środek pasa, żeby nie stanął
koło mnie zmuszając mnie do jazdy między dwoma śmierdzielami. Jeśli zamierzał
skręcić a tylko duma nie pozwalała mu uzyć migacza (tacy już bywają
blachosmrodziarze), to sorry, Winetu, musisz poczekać.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[wiemicho1]

Gość portalu: martusia napisał(a):

> Mam taką wątpliwość. Jeśli podjeżdżam na skrzyżowanie i ustawiam się przy
> lewej krawędzi pasa,

Niestety, swoją uprzejmością wprowadzasz pewne zamieszanie w interpretacji
Twojego zachowania na skrzyżowaniu. Otóż, zgodnie z PoRD "kierujący pojazdem
jest zobopwiązany zblizyć sie do srodka jezdni lub do jej lewej krawędzi na
drogach jednokierunkowych jezeli zamierza skręcić w lewo". Będąc "cwaniakiem"
zbliżającym się do skrzyżowania muszę zdecydować czy skręcasz w lewo bez
kierunkowskazu (może żaróweczka spalona?), czy jedziesz prosto zajmując miejsce
na pasie ruchu właściwe do skrętu w lewo. Nie znając Twoich intencji łatwo o
powmyłkę.
Zrezygnuj z tej uprzejmości.

[edgar22]

Przepisy przepisami, ale po co palić głupa, że nie wiadomo dlaczego samochód stoi przy środkowej jezdni, że może kierunkowskazu zapomniał włączyć...
Przecież wszyscy wiemy, o co chodzi, tylko niektórzy próbują to wykorzystywać do przesunięcia sie o jeden (a może o kilka, jeśli sie kilku "kulturalnych" znajdzie)samochód do przodu...

[tiges_wiz]

na tym moim sosiedlowa. Ustawiajac sie na lewym pasie i chcac jechac prosto
czesto okazuje sie ze trzeba stac, bo wlasnie "przepalona zarowka" lub
zapomnial. Zdecydowanie lepiej z lewego w lewo i z prawego prosto i w prawo.
Tak jest plynniej i zgodnie z przepisami (chyba ze znaki pokazuja inaczej).

[ss85]

Twoje zachowanie jest godne naśladowania, ale mandat możesz dostać w sumie już za samo naruszenie przepisu o trzymaniu się blisko prawej krawędzi jezdni...
Pierwszeństwo z prawej może nie mieć tu zastosowania, za to możesz się oprzeć o zakaz wyprzedzania z prawej (zakładam, że droga ma jeden pas ruchu w Twoim kierunku). Obawiam się, że wiele zależy od tego, kto będzie oceniał sprawę i rozsądku policjanta/sędziego...

[Gość: BUC]

jesli to jest jeden pas, to facet ktory zrobi taki "numer" ma racje. Bo jest z
prawej strony. Patrz - ustawa prawo o ruchu drogowym oraz to, co napisal
tigez-wiz. Polisjant moze miec inne zdanie. Inny policjant, takie jak tigez-wiz.
Sad Grodzki znow jak ten 1.szy policjant. Ciekawe co na to Sad Najwyzszy :P)

[wojtek33]

Gość portalu: BUC napisał(a):

> jesli to jest jeden pas, to facet ktory zrobi taki "numer" ma racje. Bo jest z
> prawej strony. Patrz - ustawa prawo o ruchu drogowym

A możesz przytoczyć konkretny przepis odnoszący się do powyższej sytuacji?

ale prosze ...

[tiges_wiz]

4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi
jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż
jednego pasa.

wystarczy? wyzej jest wiecej przepisow.

[wojtek33]

tiges_wiz napisał:

> 4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi
> jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż
> jednego pasa.

Doskonale znam ten przepis i nie o to w moim pytaniu chodziło. Zauważam
tendencję do nadużywania "pierszeństwa z prawej". Nie trafiłeś na nigdy na orła,
który zajechał Ci drogę na lewym pasie i jeszcze krzyczał, że przecież był z prawej?
Jeśli nawet ten z prawej ma pierszeństwo, to nie dlatego, że "jest z prawej" i
bycie z prawej w takiej sytuacji nie jest wprost zapisane w PoRD. Poza tym
przytoczony przez Ciebie przepis nic nie mówi o pierszeństwie. To, że ktoś
złamie przepis mówiący o zajęciu miejsca na jezdni nie oznacza przecież, że
prawidłowo się ustawiający nabywa automatycznie nad nim pierwszeństwo.
Nie ma też w opisanej w wątku sytuacji mowy o zmianie pasa czy wyprzedzaniu.
IMHO pierszeństwo zwyczajnie ma ten, kto pierwszy ustawił się na skrzyżowaniu,
choć dopuszczam pierszeństwo tego, który pierwszy ruszy spod świateł.

[tiges_wiz]

powaznie? to teraz najpierw ktos ustawi sie po lewej, pozniej dwoch po prawej,
nastepnie trzech po lewej i 1 po prawej i ruszaja. Zycze milego roztrzygania
pierwszenstwa :)

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:

1. do prawej krawędzi jezdni - jeżeli zamierza skręcić w prawo;

2. do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej jej
krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo.

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć,
że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że
okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

[Gość: zrob_se_dobrze]

wojtek33 napisał:

> Gość portalu: BUC napisał(a):

> > jesli to jest jeden pas, to facet ktory zrobi taki "numer" ma racje.
> > Bo jest z prawej strony. Patrz - ustawa prawo o ruchu drogowym

> A możesz przytoczyć konkretny przepis odnoszący się do powyższej sytuacji?

a mozesz napisac dlaczego chcac jechac na wprost i jadac zgodnie z PoRD przy
prawej krawedzi pasa mam stawac za autem - a nie jako pierwszy - ktore
zatrzymalo sie na tym samym pasie przy jego lewej krawedzi,czyli niezgodnie z
PoRD ?
mam sie domyslac co ten kierowca chce zrobic ?
i dlaczego stojac z nim rownolegle on ma niby pierwszenstwo w stosunku do mnie
jak obaj pojedziemy prosto - na jakiej podstawie?

[Gość: pier]

Art.22p4." Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa
pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi
wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony."

[Gość: zrob_se_dobrze]

Gość portalu: pier napisał(a):

> Art.22p4." Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany
> ustąpić pierwszeństwa
> pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi
> wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony."

pierdu pierdu - lepiej poczytaj o co chodzi - to ten sam pas i ten przepis
mozesz sobie.....
a ze cwok stanal przy lewej jego krawedzi to niech sie martwi co teraz

[Gość: pier]

Zmieniając pas - czytaj : zmieniając położenie pojazdu względem krawężnika
ewentualnie osi jezdni.

pozdr

[kilovolt]

Jeśli nie jest oznaczone inaczej to pas przy prawej krawędzi służy do jazdy w
prawo i na wprost, natomiast lewy do jazdy tylko w lewo. Zatem jadący lewym
pasem chcąc pojechać prosto musi zmienić pas ruchu, czyli musi po prostu ustąpić
pierwszeństwa.
Natomiast z innego przepisu zabroniona jest zmiana pasa ruchu na skrzyżowaniu,
zatem jadący lewym pasem narusza również ten przepis.

[Gość: Kopytko]

W takich przypadkach zazwyczaj zajmuje przestrzeń po prawej, ponieważ bardzo
często okazuje się, że kierowca, który zajmuje lewą część pasa skręca w lewo
zamiast jechać prosto, czego oczywiście nie sygnalizuje kierunkowskazem, w
czasie oczekiwania na zmianę świateł. Efekt jest taki, że też chciałem być
uprzejmy i ustawiłem się z lewej strony pasa, a później czekam, aż on przepuści
jadących na wprost (nie mogę go minąć z prawej, bo tam już jadą auta, które nas
omijają). Jeśli jednak okazuje się, że "uprzejmy" jedzie prosto, to albo go
przepuszczam, albo wyprzedzam, w zależności od jego zachowania (rusz ostro -
przepuszczam, rusza normalnie - daje gaz i wyprzedzam) - najważniejsze, żeby
ruch był płynny i nikt nie musiał dawać po hamulacach.

[watashi79]

kilovolt napisał:

> Jeśli nie jest oznaczone inaczej to pas przy prawej krawędzi służy do jazdy w
> prawo i na wprost, natomiast lewy do jazdy tylko w lewo.

Co za bzdura. Z prawego w prawo, z lewego w lewo + ze wszytkich na wprost.
Oczywiście tylko wtedy gdy nie są oznaczone inaczej.

[wojtek33]

Gość portalu: pier napisał(a):

> Zmieniając pas - czytaj : zmieniając położenie pojazdu względem krawężnika
> ewentualnie osi jezdni.

Nie, "zmieniając pas" znaczy dokładnie zmieniając pas. Nie spotkałeś nigdy pasów
zmieniających swe położenie względem krawężnika ew. środka jezdni? Ustępujesz
wtedy jadącym w stałej odległości od krawężników?

[tiges_wiz]

jak nie ma narysowanych pasow, to wlasnie ten przy krawezniku jest tym do jazdy
prosto. Jezeli jst inaczej to najpierw masz narysowane takie fajne strzalki:

eduseek.interklasa.pl/multimedia/znaki/znakidrogowe/znaki/p9.jpg

geneza zamka

[Gość: pier]

Wykorzystując to zdjęcie - kończący się pas prawy ze strzałkami do kierowania
się na pas lewy można udowodnić obowiązek stosowania zasady zamka w Polsce.
1.Pojazd na prawym pasie ma ustąpić pierwszeństwa pojazdowi na pasie lewym
(wtedy gdy ma go obok siebie),
2.Oba pojazdy zbliżają sie do skrzyżowania (powierzchnia utworzona przez
połączenie, rozwidlenie...),
3.Pojazd na prawym po włączeniu lewego kiernkowskazu nie może być wyprzedzany
przez pojazd na lewym pasie - jest to wyraźnie zabronione w przepisach.

W ten sposób zgodnie z przepisami pojazdy z obydwu pasów będą się zazębiać na
tym jednym biegnącym dalej.
pozdr

[tiges_wiz]

Pod warunkiem, ze za zwezeniem mozna jechac dalej. Jak nie mozna, to zamek i tak
nie dziala ;). Akurat ma zdjeciu jest zaznaczony pas do konca. Po za tym przy
tej walce na drodze oczekujesz od rodakow wspolpracy? To spoleczenstwo jest
wychowane na kolejkach. Nie raz widzialem korek za kilkaset metrow, gdzie bylo
zwezenie i kilku kierowcow potrafi wspolpracowac, ale zawsze trafi sie taki, co
przepuszczenie auta przed siebie uwaza za skaze na honorze.

[Gość: pier]

Pas wyznaczony liniami jest pasem ruchu i zmieniając go działam zgodnie ze
znakami lub przepisami ogólnymi.
Natomiast w obrębie wyznaczonych lub niewyznaczonych pasów ruchu możesz
wydzielić dowolną ilość pasów ruchu spełniających definicję pasa:
art.2.7) pas ruchu - ===każdy=== z podłużnych pasów jezdni wystarczający do
ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami
drogowymi;"
Tutaj należy postępować zgodnie z przepisami ogólnymi.
pozdr

[Gość: zrob_se_dobrze]

Gość portalu: pier napisał(a):

> Zmieniając pas - czytaj : zmieniając położenie pojazdu względem krawężnika
> ewentualnie osi jezdni.

nie mozesz po swojemu interpretowac pojec uzytych w przepisach
co to jest pas ruchu okresla dokladnie PoRD :

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
7) pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego
rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi;

[Gość: pier]

Zmiana pasa to też zmiana położenia pojazdu względem krawężnika ewentualnie osi
jezdni.
Dokładnie wynika to z definicji.
Słowa "każdy z podłużnych pasów ....".
Inaczej byłoby zapisane : podłużny pas ...
pozdr

[Gość: zrob_se_dobrze]

Gość portalu: pier napisał(a):

> Zmiana pasa to też zmiana położenia pojazdu względem krawężnika ewentualnie osi
> jezdni.

to ile na jednym "wymalowanym" pasie moze byc tych twoich domyslnych pasow ?
wychodzi ze nieskonczenie wiele !!!

[Gość: pier]

Zgadza się.
Nie jest to mój wymysł - tak byłem szkolony na wyższych uczelniach 35 lat temu
i takie rozumowanie pozwala mi tyle lat jeździć bezwypadkowo.
pozdr

[pocieszne]

Gość portalu: pier napisał(a):

> Zgadza się.
> Nie jest to mój wymysł - tak byłem szkolony na wyższych uczelniach 35 lat temu

ktorym pasem najczesciej pomykasz ?
bo ja 23 :-)

[wojtek33]

Gość portalu: zrob_se_dobrze napisał(a):

> a mozesz napisac dlaczego chcac jechac na wprost i jadac zgodnie z PoRD przy
> prawej krawedzi pasa mam stawac za autem - a nie jako pierwszy - ktore
> zatrzymalo sie na tym samym pasie przy jego lewej krawedzi,czyli niezgodnie z
> PoRD ?

Ja tylko zadałem pytanie, nie podałem w cytowanym poście swojej opiniii i
nigdzie nie nakazuję stawać za tym z lewej.

> mam sie domyslac co ten kierowca chce zrobic ?

Brak włączonego kierunkowskazu też jest sygnalizacją (mówimy o przepisach, nie
polskiej praktyce)

> i dlaczego stojac z nim rownolegle on ma niby pierwszenstwo w stosunku do mnie
> jak obaj pojedziemy prosto - na jakiej podstawie?

W cytowanym poście nie napisałem, że ma pierszeństwo, postaraj się czytać z
większym zrozumieniem.

[Gość: BUC]

zasada ruchu prawostronnego i pierwszenstwa z prawej strony

[Gość: martusia]

Czyli generalnie jestem uprzejmą kierowczynią :) ale zastanawiam się nad zmianą
mojego zachowania. W moim mieście jest to oczywista praktyka i prawie każdy ją
stosuje, a jak ktoś jedzie prosto i stanie nie zostawiając miejsca po prawej
stronie jezdni dla skręcających, to jest wytrąbiony lub przynajmniej rzucane są
mu "spojrzenia". Ja osobiście uważam, że takie zachowanie pozwala rozładować
ruch na skrzyżowaniach. Szkoda, że nie wszyscy są kulturalni na drodze :)
pozdrawiam wszystkich!

[edgar22]

Gość portalu: martusia napisał(a):

> zastanawiam się nad zmianą mojego zachowania. W moim mieście jest to oczywista praktyka

Po co zmieniać, jak oczywista? Wszyscy wiedzą, po co stoisz przy osi jezdni.
Co najwyżej od czasu do czasu objedzie Cię z prawej jeden z tych spieszących się, co udają, że nie wiedzą...

[jane14]

Nie przejmuj się tym bełkotem nowoprawników drogowych. Rob jak robisz jeśli
sytuacja grozi kolizja oczywiscie lepiej ustapić ale to ten "cwaniak"
ewidentnie łamie zakaz wyprzedzania z prawej strony i tyle. Mimo watpliwości
niektórych ekspertów sytuacja jest jasna bo :
" Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
1. do prawej krawędzi jezdni - jeżeli zamierza skręcić w prawo;

2. do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej jej
krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo."

Czy to oznacza ze nie wolno mu tego zrobić jeśli nie zamierza skrecać ? Otóz
może bo przepis tego nie zabrania !!!
Interpretacja naszych ekspertów jest mniej wiecej taka, że skoro masz obowiazek
zapinania pasów jeśli jedziesz to nie możesz dostać mandat za zapiete pasy
podczas postoju na parkingu.

"Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu
z prawej strony..."
Słyszałem że niektórzy maja problem z myleniem stron lewa/prawa ale zeby
pomylić prawą z tyłem ? bo ten "cwaniak nadjeżdza z tyłu ? Czy może ja cos
pomyliłem?

" Niestety, swoją uprzejmością wprowadzasz pewne zamieszanie w interpretacji
Twojego zachowania na skrzyżowaniu...muszę zdecydować czy skręcasz w lewo bez
kierunkowskazu (może żaróweczka spalona?), czy jedziesz prosto zajmując miejsce
na pasie ruchu właściwe do skrętu w lewo."

A od kiedy to brak kierunkowskazu pozwala domniemywać że ktoś bedzie skrecał w
lewo ? Na jakiej podstawie ?
Taka interpretacja pozwala na ignorowanie braku ale i także sygnalizowania
manewru. A moze zacioł mu się kierunkowskaz! Jak już to można mieć watpliwość i
zachować jeszcze szczególniejszą ostrożność a nie wyprzedzać z prawej.

" mandat możesz dostać w sumie już za samo naruszenie przepisu o trzymaniu się
blisko prawej krawędzi jezdni..."
Trzymanie się blisko prawej krawedzi jezdni nie jest sztywnym przepisem a tylko
ogólna zasadą. To oznacza że o ile inne przepisy nie wymagają innego zachowania
to należy ją stosować.
A tu wymagają. Bo twoje zachowanie jest jak najbardziej OK masz zarówno
możliwość jak i obowiązek nie utrudniania ruchu a jeśli tutaj można tak
zatrzymać pojazd że nie naruszasz innych zakazów (nie zajmujesz dwóch pasów czy
przejeżdzasz oś jezdni) to zgodnie z tą zasadą masz obowiazek tak stanąć by nie
tamować ruchu w prawo o ile jest dozwolony, a tu jest.
A ogólna wskazówka dla interpretatorów.
Jak czegoś się zabrania to sie zabrania (np. wyprzedzania z prawej)
Jak coś nie jest zabronione to nie jest (zatrzymanie pojazdu przy osi jezdni w
związku z warunkami ruchu (czerwone światło)
Jak coś jest nakazane to jest nakazane w okreslonych warunkach tzn ze ma się
manewr skretu w prawo wykonać od prawej krawedzi a w lewo od osi i tylko tyle a
nie że zabrania się zajmowania tych miejsc przez jadacych prosto.

[tiges_wiz]

zmyslasz .. o jakim wyprzedzaniu jest mowa, kiedy auta ruszaja razem ze swiatel?
jeden musi troche odpuscic i powinien byc to ten z lewej.

[jane14]

A jaki to według ciebie manewr ? Przelot/przeskok czy teleportacja ?
No bo omijanie też nie, bo przecież jednak ruszaja obaj.
A moze przytulanka taki nowy manewr jeszcze nie uwzgledniony w kodeksie a
czesto stosowany przez sieroty drogowe?

[tiges_wiz]

moze ktos ci to wytlumaczy, bo mi sie nie chce. Moze policja jak bedziesz musial
zaplacic mandat za spowodowanie stluczki. W Polsce juz dawno sie umowilismy, ze
mamy ruch prawostronny iu trzeba sie tego trzymac.

Sam ruszam tak, aby nie by;o watpliwosci kto wjedzie pierwszy i tyle.

[kruder76]

> Nie przejmuj się tym bełkotem nowoprawników drogowych. Rob jak robisz jeśli
> sytuacja grozi kolizja oczywiscie lepiej ustapić ale to ten "cwaniak"
> ewidentnie łamie zakaz wyprzedzania z prawej strony i tyle. Mimo watpliwości
> niektórych ekspertów sytuacja jest jasna bo :
> " Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
> 1. do prawej krawędzi jezdni - jeżeli zamierza skręcić w prawo;
>
> 2. do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej jej
> krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo."
>
> Czy to oznacza ze nie wolno mu tego zrobić jeśli nie zamierza skrecać ? Otóz
> może bo przepis tego nie zabrania !!!

Właśnie, że zabrania, bo wyraźnie mówi, co kierowca ma zrobić - tam jest
napisane "obowiązany jest" (czytaj: ma obowiązek!), gdyby było tak jak mówisz w
przepisie byłoby słowo "może".

Hurtem...

[jane14]

Do Tigez_wiz
"W Polsce juz dawno sie umowilismy, ze
mamy ruch prawostronny i trzeba sie tego trzymac."
Po pierwsze czy tu ta zasada została naruszona? Może się myle ale zarówno
autorka postu jak i jej "bardziej prawy" towarzysz podrózy jechali prawą strona
jezdni.
Może się mylę ale lewa strona zaczyna sie za osia jezdni.
A moze wcześniej ... 30 cm od kraweżnika 50 ? 150?
To prawie spór jak o to która połowka jest wieksza. A wogóle ile jest tych
połówek (stron jezdni) ?
A do Krudera76
Czy rozumiesz znaczenie konstrukcji słownej " jest zobowiazany , jeżeli"
Np masz obowiazek używać świateł mijania, jeżeli....
Czy to oznacza, że nie wolno ci ich użyć poza okolicznościami wymienionymi po
słowie jeżeli?

[Gość: Kruder76]

W sumie masz racje.

[radiomis]

> Może się mylę ale lewa strona zaczyna sie za osia jezdni.
> A moze wcześniej ... 30 cm od kraweżnika 50 ? 150?

Sorki? Za osia jezdni zaczyna sie LEWY PAS DROGI.
Tigez_wiz ma racje. W Polsce naprawde jezdzimy prawa strona.
Jane14: Prawa reka to ta, ktora ma kciuk po lewej stronie :)

[wojtek33]

jane14 napisała:

> Nie przejmuj się tym bełkotem nowoprawników drogowych.

Najpierw nazywasz bełkotem, potem sam używasz argumentów wcześniej już wymienionych.

[misiu-1]

Moim skromnym zdaniem, ze względu na zachowanie płynności ruchu, pożądane
byłoby takie zachowanie, jak Martusi. Teraz interpretacja przepisów:
1. Zapis art.14 p.4 o poruszaniu się możliwie blisko prawej krawędzi jezdni nie
ma tu zastosowania, ponieważ jak rozumiem, Martusia przed zatrzymaniem
stosowała się do tego przepisu, zaś w momencie zatrzymania pojazdu w ogóle nie
ma mowy o poruszaniu się.
2. Zapisy art22 p.1,2 nie precyzują wymaganego zachowania kierowcy
zamierzającego jechać prosto. Określają tylko wymagania w stosunku do kierowców
pojazdów skręcających w lewo lub w prawo. Wynika z tego, że kierujący
zamierzający jechać prosto, jeśli znaki nie stanowią inaczej, ma prawo wyboru
miejsca oczekiwania na zielone światło.
3. Kierowcę pojazdu znajdującego się z prawej strony Martusi, w chwili ruszenia
obu pojazdów z miejsca, mogą dotyczyć dwa przepisy:
a) jeśli przyjmiemy, że to on wyprzedza Martusię - zakaz wyprzedzania z prawej
strony pojazdu, który nie sygnalizuje zamiaru skrętu w lewo (zakładam, że na
jezdni nie ma wyznaczonego więcej niż jednego pasa ruchu), wynikający z Art.24
p.3.
b) jeśli przyjmiemy, że to Martusia wyprzedza - zakaz przyspieszania przez
kierowcę pojazdu wyprzedzanego, wynikający z art.24 p.6.
W obu przypadkach kierowca ruszający z prawej strony powinien pozwolić Martusi
pojechać przodem.

Jedyna wątpliwość może wynikać z definicji pasa ruchu (art.2 p.7 "Pas ruchu" -
każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów
wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi)) w odniesieniu do
zasady zawartej w art.22 p.4. Wymagałoby to jednak wykazania, że jadąc tak, jak
Martusia, zmienia się zajmowany pas ruchu i dodatkowo - że kierowca stojący z
prawej strony ruszył wcześniej, od momentu, kiedy Martusia ruszyła z miejsca
nie zwiększał swojej prędkości, a Martusia nie zdążyła wyprzedzić go przed
miejscem domniemanej zmiany pasa. Zakładając jednak, że Martusia nie spóźniła
się z ruszeniem z miejsca, formalnie rzecz biorąc (co wynika z wcześniej
zacytowanych przepisów), kierowca pojazdu znajdującego się z prawej strony
powinien wstrzymać się z ruszeniem aż do momentu, kiedy Martusia znajdzie się
przed nim.

Taka interpretacja najbardziej do mnie przemawia, jednak rzecz jasna nie muszę
koniecznie mieć racji. Jeśli ktoś wie coś o orzecznictwie dot. podobnych
sytuacji, niech pisze.

[Gość: zrob_se_dobrze]

qrna ale filozof !!
jak ty to wszystko musisz przetrawic przy zwyklym dojezdzie do skrzyzowania to
juz sobie wyobrazam co sie dzieje w twojej glowie przy bardziej skomplikowanych
manewrach

[edgar22]

A już myślałem, że jestem jednym z nielicznych, którzy w jakiś wyjątkowy sposób potrafią domyśleć się, po co martusia ustawia się przy osi jezdni.
misiu-1, jane14, stefan4 - wasze opinie pozwalają wierzyć, że jednak nie, że więcej jest takich kierowców. To cieszy. :)

[Gość: komar]

Ogólnie ta analiza jest prawidłowa ale nie zgodzę sie w sprawie zajmowania
miejsca na skrzyżowaniu.
"Art.16.p4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować
więcej niż jednego pasa."
W tej sytuacji twierdzenie, że kierujacy:
> ma prawo wyboru
> miejsca oczekiwania na zielone światło.
jest nieprawdą.
Zajmowanie miejsca przy osi jezdni wskazuje zamiar skrętu w lewo lub
zawracania - natomist przy krawężniku jazda na wprost lub w prawo.

Wobec powyższego postępowanie Martusi uznaję za niezgodne z przepisem art.16 a
zgodne z art.3 jako nie utrudnianie jazdy innym.

Jak zapewnić bezpieczeństwo w takiej sytuacji?
Organizator nie wykona dodatkowego pasa ruchu do jazdy w prawo - obserwuję
nawet likwidację takich pasów!
Ważne i kluczowe będzie pokazanie swoich zamiarów.
Jeśli zajmujący pas z prawej z zamiarem jazdy prosto pozostawi zderzak przedni
w połowie pojazdu Martusi oznaczało to będzie jego zamiar jazdy za nią na tzw
zakładkę.
Jeśli wysunie się poza bardziej do przodu oznaczać to może jego zamiary
korzystania z przysługującego pierwszeństwa.
Ustawiając się przy osi do jazdy na wprost trzeba się zgodzić na takie
możliwości i niestety nie narzekać - tylko pilnie obserwować.
pozdr

[tiges_wiz]

ja znam o z auropsji, bo z jednej strony jest dosc szeroka ulica z ktorej
autobus skreca w prawo i tam mieszcza sie dwa auta, a z drugiej mala uliczka
osiedlowa. jak pisalem, nie zdarzylo sie aby winnym przycierki uznany byl ten z
prawej. Roztrzygajacy byl przepis o jezdzie mozliwie blisko prawej krawedzi
jezdni. Sam jednak ruszma tak, aby kierowca z boku nie mial takiego dylematu ;)

[misiu-1]

Gość portalu: komar napisał(a):

> Ogólnie ta analiza jest prawidłowa ale nie zgodzę sie w sprawie zajmowania
> miejsca na skrzyżowaniu.
> "Art.16.p4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
> krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować
> więcej niż jednego pasa."
> W tej sytuacji twierdzenie, że kierujacy:
> > ma prawo wyboru
> > miejsca oczekiwania na zielone światło.
> jest nieprawdą.

Nadinterpretujesz. Ten zapis nie mówi niczego o miejscu zajmowanym przed
skrzyżowaniem. Ma JECHAĆ (i to tylko MOŻLIWIE) blisko prawej krawędzi jezdni.
Stojąc przed skrzyzowaniem ani nie jedzie, ani nie zajmuje więcej niż jednego
pasa.

> Zajmowanie miejsca przy osi jezdni wskazuje zamiar skrętu w lewo lub
> zawracania - natomist przy krawężniku jazda na wprost lub w prawo.

Mylisz się. Skręcający w prawo ma zajmować prawy pas, skręcający w lewo - lewy.
Zamierzajacemu jechać prosto nie nakłada się nakazu zajmowania którego kolwiek
pasa ruchu. Nie ma nigdzie zapisanej takiej zasady, jaką podałeś.

> Wobec powyższego postępowanie Martusi uznaję za niezgodne z przepisem art.16
> a zgodne z art.3 jako nie utrudnianie jazdy innym.

Przepis art.16 p.4 nie ma tu zastosowania, więc Martusia go nie łamie.

> Jak zapewnić bezpieczeństwo w takiej sytuacji?
> Organizator nie wykona dodatkowego pasa ruchu do jazdy w prawo - obserwuję
> nawet likwidację takich pasów!

To zaden argument. Wśród organizatorów ruchu często znajdują się ignoranci,
których jedyną umiejętnością jest walka o swoje "dobre imię" w sądach.

> Ważne i kluczowe będzie pokazanie swoich zamiarów.
> Jeśli zajmujący pas z prawej z zamiarem jazdy prosto pozostawi zderzak
> przedni w połowie pojazdu Martusi oznaczało to będzie jego zamiar jazdy za
> nią na tzw zakładkę.
> Jeśli wysunie się poza bardziej do przodu oznaczać to może jego zamiary
> korzystania z przysługującego pierwszeństwa.

Nie przysługuje mu żadne pierwszeństwo.

> Ustawiając się przy osi do jazdy na wprost trzeba się zgodzić na takie
> możliwości i niestety nie narzekać - tylko pilnie obserwować.
> pozdr

Nie trzeba się na nic zgadzać. Wystarczy zastosowanie się do podanych reguł
wyprzedzania. Pojazd z prawej strony nie ma prawa ani wyprzedzać, ani zwiększać
prędkości, kiedy jest wyprzedzany. Koniec, kropka.

[Gość: komar]

Przykro mi ale w Polsce jadąc na wprost nie wolno jeździć zygzakiem.
W Polsce nadal obowiązuje ruch prawostronny i pierwszeństwo z prawej w sytuacji
równorzędnej.
pozdr

[misiu-1]

Gość portalu: komar napisał(a):

> Przykro mi ale w Polsce jadąc na wprost nie wolno jeździć zygzakiem.

Nie ma tu mowy o żadnej "jeździe zygzakiem"

> W Polsce nadal obowiązuje ruch prawostronny

Owszem. Oba pojazdy, zarówno ten stojący przy krawędzi, jak i ten przy osi,
stosują się do tej zasady. Ruch prawostronny nie oznacza, jak się wielu
niedouczonym wydaje, poruszania się przy prawej krawędzi jezdni. Oznacza tylko
jazdę prawą stroną jezdni. Bo lewą stronę zajmują pojazdy jadące w kierunku
przeciwnym.

> i pierwszeństwo z prawej w sytuacji równorzędnej.

Zasada pierwszeństwa z prawej nie występuje w Kodeksie Drogowym jako zasada
ogólna. Dotyczy tylko dwóch konkretnych sytuacji - skrzyżowania dróg
równorzędnych i jednoczesnego zamiaru zmiany pasa na drogach z przynajmniej
trzema pasami ruchu w jednym kierunku.

na stos :-)))

[tkjaaa]

misiu-1 napisał:

> Zasada pierwszeństwa z prawej nie występuje w Kodeksie Drogowym jako zasada
> ogólna.

To jest herezja !!!
Wlasnie przepis o "pierwszenstwie z prawej" jest przepisem ogolnym/generalnym.
A dopiero przepisy uzaleznianiajace to pierwszenstwo od
znakow,swiatel,kierowania ruchem przez policjanta itd. sa przepisami szczegolowymi.

[tiges_wiz]

łyżk ... tfu ... kodeks nie istnieje ....

Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu
z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego
na wprost lub skręcającemu w prawo.

[tiges_wiz]

4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni.

ciekawe co to jest ta prawa krawedz jezdni ;) to tez pewnie nie istnieje ;)

[misiu-1]

Cytujesz dwa przepisy, które w żaden sposób nie regulują opisanej sytuacji.

zgadza sie

[tkjaaa]

to do mnie ?

[misiu-1]

tkjaaa napisała:

> To jest herezja !!!
> Wlasnie przepis o "pierwszenstwie z prawej" jest przepisem ogolnym/generalnym.
> A dopiero przepisy uzaleznianiajace to pierwszenstwo od
> znakow,swiatel,kierowania ruchem przez policjanta itd. sa przepisami
> szczegolowymi.

Podaj artykuł ustawy "Prawo o ruchu drogowym", w którym zasada "pierwszeństwa z
prawej" jest uczyniona zasadą ogólną.

[zgryzliwy1]

misiu-1 napisał:

> Nadinterpretujesz. Ten zapis nie mówi niczego o miejscu zajmowanym przed
> skrzyżowaniem. Ma JECHAĆ (i to tylko MOŻLIWIE) blisko prawej krawędzi jezdni.
> Stojąc przed skrzyzowaniem ani nie jedzie, ani nie zajmuje więcej niż jednego
> pasa.

skoro tak to odpowiedz - skad sie wzial na srodku czy lewej stronie pasa przed
skrzyzowaniem,spadl tam z nieba czy "nielegalnie" tam podjechal?

[misiu-1]

zgryzliwy1 napisał:

> skoro tak to odpowiedz - skad sie wzial na srodku czy lewej stronie pasa przed
> skrzyzowaniem,spadl tam z nieba czy "nielegalnie" tam podjechal?

A skąd ma się wziąć przy osi jezdni pojazd, którego kierowca zamierza skręcić w
lewo? Spaść tam z nieba?
Zapis o poruszaniu się przy prawej krawędzi jezdni nie jest bezwzględny. Gdyby
go tak interpretować, jak Ty to robisz, nie wolno byłoby też nikogo wyprzedzić,
nie wolno byłoby zająć lewego pasa na sto metrów przed skrętem w lewo, a
dopiero tuż przed skrzyżowaniem itd.

[zgryzliwy1]

misiu-1 napisał:

> Zapis o poruszaniu się przy prawej krawędzi jezdni nie jest bezwzględny.

to po co on w takim razie jest,czemu ma sluzyc ?
coraz bardziej sie placzesz w zeznaniach :-(

[misiu-1]

Ma służyć organizacji ruchu. Podałem Ci przykłady, które wskazują, że
przymiotnik "możliwie" jest tu kluczowy dla zrozumienia sprawy.

Pas ruchu ...

[jane14]

Gość portalu: komar napisał(a):

> Jak zapewnić bezpieczeństwo w takiej sytuacji?
> Organizator nie wykona dodatkowego pasa ruchu do jazdy w prawo - obserwuję
> nawet likwidację takich pasów!

Pasy ruchu mają określona szerokość minimalną. Dlatego nie zawsze tam gdzie
moga się minać dwa auta osobowe mozna wyznaczyć dwa pasy, bo cieżarowym już się
to nie uda a namalowanie lini dla osobowych zmuszałoby inne do zajmowania dwóch
pasów.
I jeszcze jedno, co zapewne zdziwi niektórych. Jeśli na jezdni jest namalowana
linia osi jezdni to są wyznaczone pasy ruchu (jeden w każda stronę) nawet jeśli
jest b. szeroki natomiast jeśli jej nie ma to wtedy dopiero można mówić o
niewyznaczonych pasach ruchu. To ostatnie to akurat z orzeczenia sadu w
przypadku znajowmego któremu się wydawało, że jak jest szeroko na dwa auta to
tak jakby były dwa pasy. Co prawda sytuacja była nieco inna ale tez rozchodziło
sie o wyprzedzanie.

[radiomis]

jesli argument, ze mamy ruch prawostronny nadal jest podwazany, to moze cos
bardziej wymiernego:
1. pierwszy rusza ten, ktory ma lepszy stosunek mocy do masy
2. pierwsza rusza ciezarowka :)
3. pierwszy rusza starszy i bardziej pomarszczony samochod

[pocieszne]

radiomis napisał:

> jesli argument, ze mamy ruch prawostronny nadal jest podwazany, to moze cos
> bardziej wymiernego:
> 1. pierwszy rusza ten, ktory ma lepszy stosunek mocy do masy
> 2. pierwsza rusza ciezarowka :)
> 3. pierwszy rusza starszy i bardziej pomarszczony samochod

zapomniales ze to kobiety maja zawsze pierwszenstwo - czyli mrtusia :-)

[Gość: komar]

Wyprzedzać z prawej można tylko przy wyznaczonych pasach ruchu - to może o to
sędziemu chodziło.

Poszerzone miejsca w obrębie skrzyżowań służą właśnie pojazdom o większych
gabarytach, które np w prawo mogą jechać od środka jezdni.
Nie jest to przewidziane do ustawiania się obok siebie do jazdy na wprost.

Ja mówię o pasie ruchu w prawo, który był i nagle zostaje zlikwidowany.
Jest to celowe utrudnianie ruchu.
pozdr

[iljana]

Prawie codziennie stoję na takim skrzyżowaniu jak opisałaś.
Otórz ulica jest szeroka - na dwa samochody stojące obok siebie, przy czym nie
ma wyznaczonych pasów. przyjeżdzą sie skrzyżowanie, i ulica dalej jest szeroka,
ale przy prawej stronie stoja zaparkowane auta, i właściwie "ten z prawej" nie
ma gdzie wjechać, chyba że w tył np. stojącego malucha.

Co do zjechania ze skrzyżowania - jeśli kierowcy będą uparci to się
samochody "obetrną". W innym przypadku, jeden puści drugiego, lub któryś na
wszelki wypadek przygazuje by być pierwszym.

Moim zdaniem elegancko byłoby puścić tego który stanął pierwszy na
skrzyżowaniu, jeśli oczywiście okaże się że oboje jedziecie prosto.

Ale czy w ruchu drogowym chodzi o elegancję?

[tkjaaa]

Jedni tu twierdza ze mozna stawac przy lewej krawedzi pasa a drudzy ze nie a ze
nikt nie kwestionuje ze mozna przy prawej ,to nalezy zadac sobie pare pytan :

1.czy ten stojacy przy prawej popelnil tym jakies wykroczenie ? - NIE
2.byla stluczka ,musi byc winny ( lub wspowina )? - TAK

skoro ten z prawej nie popelnil wykroczenia to nie moze byc nawet wspowinny i
wina lezy tylko po stronie tego drugiego

[misiu-1]

tkjaaa napisała:

> Jedni tu twierdza ze mozna stawac przy lewej krawedzi pasa a drudzy ze nie a
> ze nikt nie kwestionuje ze mozna przy prawej ,to nalezy zadac sobie pare
> pytan :

> 1.czy ten stojacy przy prawej popelnil tym jakies wykroczenie ? - NIE
> 2.byla stluczka ,musi byc winny ( lub wspowina )? - TAK
>
> skoro ten z prawej nie popelnil wykroczenia to nie moze byc nawet wspowinny i
> wina lezy tylko po stronie tego drugiego

Typowo kobieca logika. Kiedy samochody stoją - jeden przy krawiędzi jezdni,
drugi przy osi - w tym momencie żaden z nich nie popełnia wykroczenia, więc
żaden nie jest niczemu winien, a takie ich zachowanie (czyli stanie przed
skrzyzowaniem) nie ma wpływu na ocenę winy w późniejszym zdarzeniu.
Pomyśl chwilę - stoisz przed skrzyzowaniem przy prawej krawędzi jezdni i
zamierzasz jechać prosto. Czekasz na zielone światło. Nikt nie kwestionuje
Twojego prawa do zajęcia tego miejsca. Zapala się zielone, ruszasz prosto i za
chwilę na skrzyżowaniu uderzasz w pojazd, który nie zdążył z niego zjechać. Czy
to, że przed chwilą stałaś tam, gdzie miałaś prawo stać, ma jakieś znaczenie
dla oceny Twojej późniejszej winy?

[tiges_wiz]

hehe ... no to przestancie sie tez czepiac lewopasmowcow, bo to taki sam przypadek.

[misiu-1]

Nie, to nie jest ten sam przypadek, ponieważ rutynowa jazda lewym pasem nie ma
żadnego racjonalnego wytłumaczenia w odróżnieniu np. od zajęcia zawczasu lewego
pasa, kiedy zamierza się skręcac w lewo, albo ustawieniem na lewym pasie ruchu
zamierza się umożliwić ruch kierowcom zamierzającym skręcać w prawo.
Wszystko sprowadza się do zrozumienia kluczowego słowa "możliwie".

[tkjaaa]

misiu-1 napisał:

> Typowo kobieca logika.

Nie wiem co to "kobieca logika" ,wiem co to logika :-)

> Kiedy samochody stoją - jeden przy krawiędzi jezdni,
> drugi przy osi - w tym momencie żaden z nich nie popełnia wykroczenia, więc
> żaden nie jest niczemu winien....

oczywiscie

> ...a takie ich zachowanie (czyli stanie przed
> skrzyzowaniem) nie ma wpływu na ocenę winy w późniejszym zdarzeniu.

jak najbardziej ma ,jezeli dojdzie z tego powodu ( zlego ustawienia)do wypadku

> Pomyśl chwilę - stoisz przed skrzyzowaniem przy prawej krawędzi jezdni i
> zamierzasz jechać prosto. Czekasz na zielone światło. Nikt nie kwestionuje
> Twojego prawa do zajęcia tego miejsca. Zapala się zielone, ruszasz prosto i za
> chwilę na skrzyżowaniu uderzasz w pojazd, który nie zdążył z niego zjechać.

wałęsisz
wplatujesz w ta sytuacje inne pojazdy na tym skrzyzowaniu a tu chodzi tylko i
wylacznie o relacje pomiedzy tymi dwoma - powyzej opisanymi - autami
ich wzajemne usytuowanie ma decydujace znaczenia przy ocenie wypadku

rownie dobrze moglbys argumentowac ,ze Twoje ustawienie na skrzyzowaniu np.
Katowicach nie ma wplywu na wypadek w Warszawie !!!

[misiu-1]

tkjaaa napisała:

> Nie wiem co to "kobieca logika" ,wiem co to logika :-)

No właśnie nie bardzo wiesz.

> jak najbardziej ma ,jezeli dojdzie z tego powodu ( zlego ustawienia)do wypadku

Nie ma, ponieważ nie jest to wcale "złe ustawienie". Może to mieć znaczenie dla
badania samego przebiegu zdarzenia, ale dla oceny winy - nie.

> wałęsisz

Nie. To Ty nie rozumiesz, o co w tym wszystkim chodzi.

> wplatujesz w ta sytuacje inne pojazdy na tym skrzyzowaniu a tu chodzi tylko i
> wylacznie o relacje pomiedzy tymi dwoma - powyzej opisanymi - autami
> ich wzajemne usytuowanie ma decydujace znaczenia przy ocenie wypadku

Mylisz się. Nie można z prawidłowego działania robić nikomu żadnego zarzutu.
Ustawienie się na lewym, nieoznakowanym pasie ruchu z zamiarem jazdy prosto
jest prawidłowe.

> rownie dobrze moglbys argumentowac ,ze Twoje ustawienie na skrzyzowaniu np.
> Katowicach nie ma wplywu na wypadek w Warszawie !!!

Kolejny przykład kobiecej logiki.