Jaki będzie następny nakaz dot. "bezpieczeństwa"?

[Gość: max]

1. GPS w d....?
2. Kamizelki odblaskowe na siedzeniu?
3. Lampy górnicze na głowie dla pieszych?
4. Obowiązkowe xenony dla rowerzystów


Ja stawiam na punkt 2.

[revolution_82]

Xenony dla kolarzy to może nie ale dla mnie powinni jeździć w kamizelkach
zwłaszcza po zmroku.
Zdecydowanie bardziej widoczna jest kamizelka niż jakieś światełka.

sugerował bym koncesje na dostęp do internetu

[Gość: akodo]

albo choć na wygłaszanie swoich mądrości na forum publicznym...

[mejson.e]

Gość portalu: akodo napisał(a):

"albo choć na wygłaszanie swoich mądrości na forum publicznym..."

Na szczęście mamy możliwość zignorowania wątków "o niczym"

:||

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

Na antenę satelitarną trzeba było mieć pozwolenie

[Gość: tadeusz]

I to nie takie dawne czasy jak wam się wydaje - Ludzie pisali podania w stylu:
Uprzejmie prosze o pozwolenie na zainstalowanie anteny satelitarnej ponieważ
pragnę uczyć się z natury obcych języków , zobowiązuję się nie udostępniać
obrazu ani sygnału osobom postronnym.
Jak myślicie które to były lata?:

[mariusz-ef]

Slyszalem ze bedzie treba montowac dodatkowe lusterka likwidujace martwa strefe - cos nak sztalt tego
co mozemy zauwazyc na samochodach nauki jazdy
kolejna zmiana ma byc montowanie w autach czegos na ksztalt "czarnej skrzynki"
z samolotow
bylo cos jeszcze ale nie pamietam

[bwv1004]

mariusz-ef napisał:


> kolejna zmiana ma byc montowanie w autach czegos na ksztalt "czarnej
skrzynki"
> z samolotow

Akurat tego typu rejestrator już w wielu samochodach jest - chociaż o ile wiem
rejestruje nie cały przebieg jazdy, tylko paramtery tuż przed wypadkiem.

No popatrz, popatrz...

[emes-nju]

Gybys w temacie nie uzyl cudzyslowia, mozna by dyskutowac. A tak jestes tylko TROLLEM.

[Gość: min]

www.fab.com.pl/aktualnosc.php?id=193

[Gość: kierowca]

No i cytowany artykuł pokazuje całą przwdę o "bezpieczeństwie". Kto walczy o
jego "poprawę"? Producenci części i właściciele warsztatów! Kto walczył o
obowiązek wprowadzenia świateł? Producenci akumulatorów i żarówek!
Jazda na światłach zapewne poprawia bezpieczeństwo jazdy, ale nie pozwólny
robić z siebie idiotów i wmawiać, ze to własnie kierowało posłami.
Za tym stoją wielkie pieniądze...

[emes-nju]

Tak, tak - pasy, poduszki, kontrolowane strefy zgniotu itd., to tez wymysly producentow. Zebysmy za nowe auta drozej placili, i zeby naprawa uszkodzonych rujnowala nasze finanse. Ot, chocby takie poduszki i pasy z napinaczami - odpala to to przy takich predkosciach, ze kazdemu wystarczyloby przytrzymanie sie kierownicy. A koszty napraw sa potem astronomiczne! SPISEK!

[jureek]

Nie udawaj glupiego. Tu nie chodzi o to, ze wymysla sie nowe zabezpieczenia.
Chodzi o to, co wymyslono dla kierowcow wyscigowych, wciska sie na sile (na sile
- czyli poprzez uklady z wladza) kazdemu, takze tym, ktorzy tego nie potrzebuja,
bo jezdza spokojnie. Rzadza wyscigowcy.
Jura

[edgar22]

>Chodzi o to, co wymyslono dla kierowcow wyscigowych, wciska sie na sile (na
sile >- czyli poprzez uklady z wladza) kazdemu, takze tym, ktorzy tego nie
potrzebuja,
>bo jezdza spokojnie. Rzadza wyscigowcy.

Eee tam. To, czy ktoś popiera świecenie w dzień, czy nie, zupełnie nie zależy od
tego, czy jest wyścigowcem, czy "spokojnym".

[maruda.r]

Odpowiadasz na :

jureek napisał:

> Nie udawaj glupiego. Tu nie chodzi o to, ze wymysla sie nowe zabezpieczenia.
> Chodzi o to, co wymyslono dla kierowcow wyscigowych, wciska sie na sile (na sil
> e
> - czyli poprzez uklady z wladza) kazdemu, takze tym, ktorzy tego nie potrzebuja
> ,
> bo jezdza spokojnie. Rzadza wyscigowcy.

*****************************************

No to chyba trochę bezsensowny argument. Rajdowcy jeżdżą z dość dużą ilością
świateł. Pewnie ma to znaczenie w zalesionych odcinkach rajdu. Nie włączają więc
swojej choinki, by być widzianym, ale by lepiej widzieć. Wprowadzenie przepisu
nie ma więc z tym żadnego związku, bo na światłach dziennych czy mijania g...o
lepiej widać.

Chodzi o to by być lepiej widocznym. 600 m to odległość, z której zdecydowana
większość kierowców, nie tylko nie rozpozna czy samochód jedzie, ale też w którą
stronę jedzie. A co to jest 600 m przy prędkości 30 m/s, a więc zbieżnej 60 m/s?
To jest 10 sekund. Czas zorientowania się, z jaką prędkością jedzie oświetlony
samochód z przeciwka jest więc znacznie krótszy, a to daje większą rezerwę na
wyprzedzanie.

[jureek]

maruda.r napisał:

> To jest 10 sekund. Czas zorientowania się, z jaką prędkością jedzie oświetlony
> samochód z przeciwka jest więc znacznie krótszy, a to daje większą rezerwę na
> wyprzedzanie.

Cały czas o tym właśnie piszę. Potwierdziłeś tylko moje słowa. Korzyść z
obowiązku świecenia ma wyprzedzający, bo szybciej może ocenić sytuację i
szybciej też podjąć decyzję o wyprzedzaniu.
To dla nich wprowadzono ten obowiązek i to oni najbardziej go popierają. Kto się
nie spieszy i nie robi tragedii z tego, że z powodu złej oceny prdkości jadącego
z naprzeciwka uciekła mu okazja do wyprzedzenia nie ma korzyści z tego, że
wszyscy świecą.
Pozdrawiam
Jura

[maruda.r]

jureek napisał:

> Cały czas o tym właśnie piszę. Potwierdziłeś tylko moje słowa. Korzyść z
> obowiązku świecenia ma wyprzedzający, bo szybciej może ocenić sytuację i
> szybciej też podjąć decyzję o wyprzedzaniu.
> To dla nich wprowadzono ten obowiązek i to oni najbardziej go popierają.

******************************************

Celowo nie rozwodziłem się nad następnymi przypadkami. Ludzie w zaawansowanym
wieku mają olbrzymi problem z oceną odległości. Bardzo często wchodzą na jezdnię
tuż pod samochód, mimo, że kierowca był pewien, iż go widzą. Najprawdopodobniej
ci piesi oceniają oceniają samochód w pewnej odległości - gdy się szybko zbliża,
staje się dla nich plamą. W przypadku świateł wciąż rejestrują ich blask.

A więc piesi korzystają ze świateł. Szczególni ci na poboczach krętych i
zalesionych dróg, gdzie szum silnika tłumią drzewa. Blask świateł jest lepiej
zauważalny. To samo z pieszymi przechodzącymi przez jezdnię i próbującymi ocenić
bezpieczeństwo patrząc pod słońce.

Punkt 4?

[user0001]

Pewnie zdziwiłoby to Ciebie, ale jedne z najpopularniejszych w tym sezonie lampek:
velo.com.pl/php/produkty.php?m=0&k=50&p=%&id=1073#
To właśnie xenony (4,7V 1,9W)

[jureek]

user0001 napisał:

> Pewnie zdziwiłoby to Ciebie, ale jedne z najpopularniejszych w tym sezonie lamp
> ek:
> velo.com.pl/php/produkty.php?m=0&k=50&p=%&id=1073#
> To właśnie xenony (4,7V 1,9W)

Pewnie się zdziwisz, ale pojęcia "coś jest popularne" i "coś jest obowiązkowe"
to nie to samo.
Jura

Kaski rowerowe w autach.

[jaro_ss]

Obowiązkowa jazda w kaskach rowerowych w samochodzie...

Nie myślcie, że nastepny przepis będzie racjonalny, będzie zagraniem "pod
publiczką", podobnie ja ten ze światełkami.....

No niech ktoś powie, że w kasku rowerowym za kierownicą nie
będzie "bezpieczniej", no kto się odważy?

[maruda.r]

jaro_ss napisał:

> Nie myślcie, że nastepny przepis będzie racjonalny, będzie zagraniem "pod
> publiczką", podobnie ja ten ze światełkami.....

**************************************

Przepis o światłach jest jak najbardziej racjonalny. Z tego prostego powodu, że
większość ich używała bez nakazu.

[Gość: Roman]

Powszechność występowania danego zjawiska jest dowodem na jego racjonalność?
No gratuluję pomysłowości :)

[emes-nju]

Maruda ma racje. Wedlug ITS przed wprowadzeniem nakazu 75-80% osobowek palilo swiatla w dzien. Mozna bylo tego ZAKAZAC (tylko jak wtedy okreslic granice kiedy WOLNO juz zapalic swiatla...?) albo nakazac palenie niepalacej ZDECYDOWANEJ mniejszosci.

Waaaadza, jak rzadko kiedy, zachowala sie racjonalnie ;-)

[jureek]

emes-nju napisał:

> Maruda ma racje. Wedlug ITS przed wprowadzeniem nakazu 75-80% osobowek palilo s
> wiatla w dzien. Mozna bylo tego ZAKAZAC (tylko jak wtedy okreslic granice kiedy
> WOLNO juz zapalic swiatla...?) albo nakazac palenie niepalacej ZDECYDOWANEJ mn
> iejszosci.

Dlaczego albo - albo. Nie mozna bylo zostawic jak bylo? Ani nie nakazywac, ani
nie zakazywac?

> Waaaadza, jak rzadko kiedy, zachowala sie racjonalnie ;-)

Racjonalnie, bo ulatwila zycie "wyprzedzaczom"? Z ich punktu widzenia moze i
racjonalnie, ale nie z punktu widzenia normalnego, spokojnego kierowcy.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Dlaczego albo - albo. Nie mozna bylo zostawic jak bylo? Ani nie nakazywac,
> ani nie zakazywac?

Dlatego, ze jak bardzo slusznie zauwazaja przeciwnicy swiatel, nieoswietlone auta nikna w tlumie oswietlonych. Albo wszyscy, albo nikt.

> > Waaaadza, jak rzadko kiedy, zachowala sie racjonalnie ;-)
>
> Racjonalnie, bo ulatwila zycie "wyprzedzaczom"?

KAZDY, kto jezdzi z predkosciami zgodnymi z KD MUSI wyprzedzac. PKSy, ciezarowki, rowery, furmanki itd. Z tego punktu widzenia jestem wyprzedzaczem i wcale mi nie wstyd :-P

[jureek]

emes-nju napisał:

>> KAZDY, kto jezdzi z predkosciami zgodnymi z KD MUSI wyprzedzac. PKSy, ciezarowk
> i, rowery, furmanki itd.

MUSI? Przepisy KD zmuszaja do wyprzedzania? Nie wolno jechac za ciezarowka? Nie
pomylily Ci sie przypadkiem predkosci maksymalne z minimalnymi?
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > KAZDY, kto jezdzi z predkosciami zgodnymi z KD MUSI wyprzedzac. PKSy,
> > ciezarowki, rowery, furmanki itd.
>
> MUSI? Przepisy KD zmuszaja do wyprzedzania?

Badz realista, a nie mitomanem! Czy wyprzedzenie ciagnika tez jest wykluczone? Przeciez POlske da sie przjechac wzdluz i wszerz z predkoscia 20 km/h. Tylko po co ten samochod...? Mozna jezdzic PKSem - one posuwaja max. 40 km/h i tez da sie dojechac.

[jureek]

emes-nju napisał:

> Dlatego, ze jak bardzo slusznie zauwazaja przeciwnicy swiatel, nieoswietlone au
> ta nikna w tlumie oswietlonych.

Wreszcie przyznales, ze piesi i rowerzysci beda teraz mniej bezpieczni.

> Albo wszyscy, albo nikt.

Mieszkam w kraju, gdzie nie ma ani zakazu, ani nakazu, i jakos da sie tu
jezdzic. Nawet lepiej sie jezdzi.

> KAZDY, kto jezdzi z predkosciami zgodnymi z KD MUSI wyprzedzac.

Predkosc 80 kmh jest niezgodna z KD?
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > Dlatego, ze jak bardzo slusznie zauwazaja przeciwnicy swiatel,
> > nieoswietlone auta nikna w tlumie oswietlonych.
>
> Wreszcie przyznales, ze piesi i rowerzysci beda teraz mniej bezpieczni.

Najmniej bezpieczni sa ci, ktorzy nie dbaja o siebie. Przeciez nie dochodzi do potracen dlatego, ze ktos jedzie na swiatlach, tylko dlatego, ze ktos pojawia sie na jezdni pod kolami samochodu. Zauwazenie tego kogos moze mu nie pomoc. Pomoc mu moze za to to, ze wczesniej zobaczy mnie.

> > Albo wszyscy, albo nikt.
>
> Mieszkam w kraju, gdzie nie ma ani zakazu, ani nakazu, i jakos da sie tu
> jezdzic. Nawet lepiej sie jezdzi.

A sa tam DROGI czy miedzynarodowe dukty z ruchem pieszym, rowerowym, rolniczym, wolnobieznym itd?

> > KAZDY, kto jezdzi z predkosciami zgodnymi z KD MUSI wyprzedzac.
>
> Predkosc 80 kmh jest niezgodna z KD?

PKSy jezdza 40-50 km/h. Ciezarowki max 70 km/h, a czesciej (bo duuuuzo jest staruszkow i do tego strasznie przeladowanych) jada max 50-60 km/h. Ciagniki 20 km/h. Czlowieku! Czy Ty naprawde uwazasz, ze REALNIE da sie jezdzic po polsce bez wyprzedzania?!

[Gość: Jureek]

emes-nju napisał:

> PKSy jezdza 40-50 km/h. Ciezarowki max 70 km/h, a czesciej (bo duuuuzo jest sta
> ruszkow i do tego strasznie przeladowanych) jada max 50-60 km/h. Ciagniki 20 km
> /h. Czlowieku! Czy Ty naprawde uwazasz, ze REALNIE da sie jezdzic po polsce bez
> wyprzedzania?!

A ja jezdze poza zabudowanym 90 - 100 kmh i tez jestem caly czas wyprzedzany.
Wiec chyba masz racje, po Polsce nie da sie jezdzic bez wyprzedzania. To juz
taki wewnetrzny przymus.
Jura

[emes-nju]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> A ja jezdze poza zabudowanym 90 - 100 kmh

I nie musisz wyprzedzac, zeby jechac z taka predkoscia?! Hm... gdzie Ty jezdzisz...?

[jureek]

emes-nju napisał:

> Gość portalu: Jureek napisał(a):
>
> > A ja jezdze poza zabudowanym 90 - 100 kmh
>
> I nie musisz wyprzedzac, zeby jechac z taka predkoscia?! Hm... gdzie Ty jezdzis
> z...?

Czasami trzeba wyprzedzić, wtedy czekam, aż będą dogodne warunki po temu (na
pewno nie podejmuję decyzji o wyprzedzaniu w ułamku sekundy) i nie ma tragedii,
gdy pojadę sobie 2-3 km 60-70 kmh. A jak ktoś jedzie przede mną niewiele
wolniej, np. 85 kmh to często w ogóle odpuszczam sobie wyprzedzanie. Wychodzę z
założenia, że jadąc za kimś mniej jestem narażony na czołówkę z wyprzedzaczem
jadącym z przeciwka.
Jura

[emes-nju]

Czyli jednak wyprzedzasz...

ZAWSZE, jakbys rozwaznie tego nie robil jest ryzyko. Moi starzy prawie stracili zycie, bo jak oni wyprzedzali, to z polnej drozyny (z krzakow), na czolowe wyjechal im maluch - do kolizji doszlo, ale dzieki umiejetnosciom i przytomnosci umyslu mojego staruszka, byla to w zasadzie tylko obcierka (stary zmiescil sie pomiedzy lewa bariera, a maluchem, ktorego kierowca nie zrobil nic, zeby zmniejszyc skutki zderzenia - no, prawie sie zmiescil, bo oba boki mial do naprawy). Gdyby doszlo do czolowki, czy wazne by bylo czyja to byla wina...? A moze, gdyby staruszkowie jechali na swiatlach, do wypadku by nie doszlo? Faktem jest, ze moj ojciec od tego czasu zaczal jezdzic na swiatlach (koniec lat 80.). Ja mam to po nim w spadku :-)

Teraz swoje (i moje) ostrozne wyprzedzanie pomnoz przez ilosc samochodow i dodaj wspolczynnik nieprawdopodobienstwa w postaci notorycznych kretynow, ktorzy MUSZA wyprzedzic - tacy sa wszedzie, ale nie wszedzie duzy ruch wtlaczany jest w jednojezdniowe dukty rodem z lat 40. i 50. Robi sie nieciekawie... Takie sa polskie drogi :-/ Z tymi 2-3 km z predkoscia 60-70 km/h, nie zawsze jest tak komfortowo. Nie dalej jak miesiac temu ponad 10 km (na 140 km trasy) snulem sie za wypluwajacym kleby dymu PKSem z predkoscia nie przekraczajaca 50 km/h. Mimo mocnego motoru nie odwazylem sie wyprzedzac, a PKSowe bydle nie zatrzymywalo sie na zadnym przystanku. Ale bylo kilku miszczuf, ktorzy, rozpychajac ruch, wyprzedzali. W sobote w oslupieniu obserwowalem megakorek z powodu kombajnu. Nie przesadze jak napisze, ze kolumna aut ciagnacych sie z kombajnowa predkoscia miala ze 2 km dlugosci. Wiekszosc nie wyprzedzala. Ale czesc MUSIALA... To wlasnie przed takimi chronia mnie swiatla - wczesniej widze kretynow i przygotowyje plany awaryjne, z szukaniem miejsc w rowie wlacznie.

[jureek]

Oczywiście, że czasami wyprzedzam. Ale jak już wyżej pisałem nie podejmuję
decyzji o wyprzedzaniu na szybcika. Wiem, że czasami tracę przez to okazję do
wyprzedzenia na długie kilometry, bo gdybym szybciej się zdecydował, to może bym
zdążył, ale trudno, tragedii nie będzie, gdy sobie poczekam. Fakt, że wszyscy
świecą, miałby dla mnie znaczenie tylko wtedy, kiedy miałbym podejmować decyzje
o wyprzedzaniu bardzo szybko, a ponieważ tego nie robię, to nie wymagam też od
innych świecenia.
Jura

[emes-nju]

Czyli jezdzisz jak ja! Mimo ponad 150 KM pod maska odpuszczam sobie wyprzedzanie bardzo czesto. Chce zyc.

Klopot w tym, ze niezaleznie od naszych checi czy doswiadczenia zawsze znajdzie sie ktos, kto podejmie zla decyzje o wyprzedzaniu. Nawet nie ze zlej woli czy checi piratowania - ludzie popelniaja bledy. Im dluzej jezdze, tym tych bledow mniej popelniam i tym bardziej jestem swiadomy bledow popelnionych. Ale nie wszyscy jezdza prawie 20 lat... Na drogach pelno dzieciakow czy ludzi, ktorzy do auta wsiadaja okazjonalnie. I oni tez wyprzedzaja! Nie musza wcale wyprzedzac kogos jadacego szybko, ale jak dla nich o cale 5 km/h za wolno :-P - pisalem o PKSach snujacych sie 40-50 km/h czy pojazdach rolniczych, ktorych predkosc nie jest nawet rozsmieszajaca. Z tego wlasnie powodu wole, zeby gorsi ode mnie, gorzej widzacy ode mnie, piraci i chamy widzieli mnie z kilometra, a nie z pol kilometra.

Swiece dla siebie, a nie dla nich.

[jureek]

emes-nju napisał:

> Swiece dla siebie, a nie dla nich.

Ależ ja też świecę (w Polsce, bo w Niemczech jednak aż tak niebezpiecznie nie
jest). W tym przypadku nie różnimy się. Tak jak Ty świecę dla siebie. Różnica
między nami jest tylko taka, że Ty wymagasz, żeby wszyscy inni też świecili, a
ja takich wymagań nie mam, bo ich świecenie, czy nieświecenie w warunkach dobrej
widoczności jest dla mnie bez znaczenia.
Pozdr.
Jura

[edgar22]

> Racjonalnie, bo ulatwila zycie "wyprzedzaczom"? Z ich punktu widzenia moze i
> racjonalnie, ale nie z punktu widzenia normalnego, spokojnego kierowcy.

Nieprawda. Jestem właśnie takim 'normalnym, spokojnym kierowcą'. I mimo to wolę,
jak się świeci w dzień. Zwłaszcza tam, gdzie się ma do czynienia z 'wyprzedzaczami'.

Piesi w lustrzanych ubraniach - już 1380 zabitych

[Gość: tadeusz]

W tamtym roku na 5700 zabitych na drogach 1800 stanowili piesi.
W tym roku zginęło ich już 1380 a to dopiero połowa roku .
Po prostu światła przyzwyczaiły wielu kierowców do reagowania na to co
oświetlone i piesi padają tego przyzwyczajenia ofiarą bo nie noszą w tyłkach
świateł.
Pisałem że tak będzie i sprawdza się to do joty - zanim ten rok się skończy
pieszych zginie ze cztery tysiące.

[emes-nju]

Nie podwazam danych o liczbie zabitych pieszych, ale na stronie policji nie moge ich znalesc. Podaj jakis link.

A ja zrewanzuje sie linkiem do dosc przerazajacych danych. www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ Najbardziej spektakularne jest to: "Dokonując porównania wyników wiosennego przeglądu dróg w 2006 r. z wynikami tegorocznego przeglądu należy stwierdzić, że choć wskaźnik ujawnianych nieprawidłowości otrzymuje się na podobnym poziomie, to ilość nieprawidłowości istotnych z punktu widzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, niestety znacznie wzrosła".

To chyba ma wplyw na ogolne bezpieczenstwo - rowniez pieszych? Bez watpienia pozarywane pobocza wpychaja pieszych na ruchliwe jezdnie - z roku na rok widze coraz wiecej kamikadze spacerujacych sobie po pasach ruchu i nie ustepujacych (chyba, ze w ostatniej chwili) samochodom. Wczoraj musialem prawie stanac bo mloda matka spacerowala sobie z wozkiem po pasie ruchu zgodnie z kierunkiem ruchu (po poboczu trudno bylo isc, o prowadzeniu wozka nie wspominajac, ale dlaczego sla po zlej stronie jezdni?). Nie widziala i nie slyszala mnie (odpuscilem trabienie). Z przeciwka bylo sporo aut wiec nie mialem jej jak ominac. Na szczescie widzialem ja z daleka i wczesnie zaczalem zwalniac. A gdybym z przepisowa predkoscia wyjechal zza zakretu? Swiatla bylyby winne...?

A tak swoja droga - dlaczego piesi na drogach nie maja obowiazku odpowiedniego ubierania sie? Sluzby drogowe i bardzo duzo kierowcow ma kamizelki. Dlaczego nie maja ich ci, ktory czasem musza pokonywac cale kilometry po poboczach naszych duktow?!

[maruda.r]

edgar22 napisał:

> > Racjonalnie, bo ulatwila zycie "wyprzedzaczom"? Z ich punktu widzenia moz
> e i
> > racjonalnie, ale nie z punktu widzenia normalnego, spokojnego kierowcy.
>
> Nieprawda. Jestem właśnie takim 'normalnym, spokojnym kierowcą'. I mimo to wolę
> ,
> jak się świeci w dzień. Zwłaszcza tam, gdzie się ma do czynienia z 'wyprzedzacz
> ami'.

***************************************

Bo ich lepiej widać. I z przodu, i z tyłu. Zauważenie wiszącego na zderzaku
wyprzedzacza jest teraz o niebo łatwiejsze. Zarówno przez normalnego, jak i
nienormalnego, który leci 180 i rzadko zerka w lusterka - a z tyłu mu wisi
jeszcze szybszy.

[jureek]

maruda.r napisał:

> Bo ich lepiej widać. I z przodu, i z tyłu. Zauważenie wiszącego na zderzaku
> wyprzedzacza jest teraz o niebo łatwiejsze. Zarówno przez normalnego, jak i
> nienormalnego, który leci 180 i rzadko zerka w lusterka - a z tyłu mu wisi
> jeszcze szybszy.

Wyprzedzacze świecili już dawno, zanim wprowadzono obowiązek świecenia.
Niektórzy nawet długimi walą. To już od dawna był taki szpan, chyba podpatrzone
u rajdowców.
Teraz już nie będą się wyróżniać, jeśli wszyscy świecą.
A tak swoją drogą, to jaką mam mieć niby korzyść z tego, że szybciej takiego
wyprzedzacza zauważę, gdy nadjeżdża z tyłu? Mam zacząć mu uciekać, czy co?
Jura

140 też jest bezpieczne.

[jaro_ss]

Zwykle tak jadę, jak mam drogę prostą i bez dużego ruchu....

110 to minimum poza terenem zabudowanym, chyba ,że warunki drogowe i
zatkaniadrogi na to nie pozwalają...

teren zabudowany - 80km/h, chyba ,że centrum piesi i warunki....

I tak jeździ większość kierowców w tym kraju....

Na głosy, że to "polskie bezchołowie" i piewców "germańsiej przepisowości"
przypomne, że w XI wieku to Polska była przykładem państwa zorganizowanego, o
surowych karach, a Niemcy były przez wiele lat strasznie rozpuszczone...

I to się zmienia w historii różnie, i nie ma nic do przepisów drogowych: auta
są przystosowane do coraz większych przędkości, kultura używania aut też,
dwogi - ujdą, i w tym kierunku powinny iśc przepisy, a że nie idą, tym gorzej
dla przepisów...

:o)

[Gość: kierowca]

Tyle tylko ze to polskie bezholowie cudacznie wyglada w germanskiej
przepisowosci,wzmacniajac u Germanow postawy Ubermeschnow.

[kozak-na-koniu]

Każdy poruszający się pojazd silnikowy (prowadzony przez kobietę lub mężczyznę)
będzie miał obowiązek posiadania w odległości 5 metrów przed swą końcówką
przednią człowieka, biegnącego z wysoko uniesioną czerwoną chorągiewką i głośno
ostrzegającego przechodniów, rowerzystów oraz pijanych traktorzystów.:-)))

[maruda.r]

kozak-na-koniu napisał:

> Każdy poruszający się pojazd silnikowy (prowadzony przez kobietę lub mężczyznę)
> będzie miał obowiązek posiadania w odległości 5 metrów przed swą końcówką
> przednią człowieka, biegnącego z wysoko uniesioną czerwoną chorągiewką i głośno
> ostrzegającego przechodniów, rowerzystów oraz pijanych traktorzystów.:-)))

************************************

To już było. U zarania przepisów regulujących ruch na drodze.