Sadzenie drzew przy drodze a bezpieczeństwo

[inguszetia_2006]

Witam,
Nie wiem, czy ja jestem mało spostrzegawcza, czy dopiero teraz
zwróciłam na to uwagę, ale zauważyłam, że na ul. Puławskiej w
Warszawie(odcinek od świateł na Wałbrzyskiej do świateł na Poleczki)
dosadzono drzewa. Kiedyś była trawa pośrodku i doskonale rozdzielała
przeciwne pasy ruchu. Teraz są małe drzewka, w tym kasztanowce.
Te drzewa tam były, czy ktoś je podczas majówki zasadził? A tak poza
wszystkim, to przeciez za 10, 20 lat będą to wielkie drzewa. Tak
sobie myślę, po jakiego czorta tam zrobiono te nasadzenia? Krzaki
byłyby lepsze i bezpieczniejsze. Nie rozumiem tego, może ktoś mi
wyjaśni ten fenomen. Po co sadzi się drzewa na ruchliwej,
warszawskiej ulicy? Bo bezpieczeństwu to nie służy. A fotoradar
można inaczej zamaskować;-)
Pzdr.
Inguszetia

Drzewa dają tlen.

[naprawdetrzezwy]

I skutecznie ochraniają jadących po przeciwej stronie drogi przed
debilami takimi jak np. roślina zientarski.
Szkoda, że dopiero za 10-20 lat.

[inguszetia_2006]

Witam,
No... dają tlen, ale muszą być zdrowe;-)A one stoją na pełnym
słońcu, i od małego "wdychają" spaliny. W czasie suszy nie będzie
jak ich podlać, a rozgrzana nawierzchnia spowoduje, że będą bardzo
szybko podsychać.
A czy kiedykolwiek kogoś ochronią?
Być może tak, a być może nie.
Poza tym drzewa zrzucają liście i co? Będą tak sobie gnić te liście
na Puławskiej? Czy zamkną Puławską, by posprzątać?
Myślę, że żywopłot zimozielony byłby dużo lepszy w tej sytuacji.
Pzdr.
Inguszetia

[emes-nju]

inguszetia_2006 napisała:

> No... dają tlen, ale muszą być zdrowe;-)A one stoją na pełnym
> słońcu, i od małego "wdychają" spaliny.

I wydychaja tlen.

Bez watpienia - poki zyja, absorbuja CO2 i wydychaja 02 :-)

Żywopłot jest ładny.

[naprawdetrzezwy]

Skuteczny byłby tylko posadzoy przed metrowej grubości betonowym
płotem.

A liście?
Cóż - to praca dla zieleni miejskiej - dbanie o rośliny.
:-)

[Gość: landrover]

Jedż tuż za polsko/niemiecka granicę i zobacz ile tam jest
dróg zamienionych w aleje lipowe, dębowe, kasztanowe.
Jest tak w Brandenburgii, ale też w Meklenborg-Vorpommern
i nie tylko. W upalne lato, gdy żar wali z nieba, jedziesz sobie
piękna aleja lipową, gdzie korony drzew tworza nad droga prawdziwy
"zielone sklepienie". Jest przyjemnie, nie musisz wlączać
klimatyzacji droga piękna, nikt nie jeżdzi szybciej niż 110
(dozwolone jest 100), nie ma idiotów wyprzedzjacaych na czołówkę.
Jadąc odpoczywasz.

Nikomu nie wpadnie do betonowego łba wycinka drzew.
Wycięcie jednego drzewa kosztuje tam nawet 200 000 euro, jeśli
decyzja była podjęta bez udziału odpowiedniego urzędu ochrony
przyrody. Nikt nie zaryzykuje, zrujnowałoby to jego egzystencję.

[babaqba]

Polska wybetonowana i z wytrutymi zwierzątkami, które zastąpimy psami jest
docelowym miejscem do życia miejscowej populacji. Normalni już teraz masowo
wyjeżdżają. Zamiast drzew powinny być reklamy okolicznych hurtowni, byłoby
swojsko. Jak mi chłop na wsi wytłumaczył, drzewa trzeba wyciąć, bo "wypijają
wodę z ziemi".

[opelotka]

Oj,to piknie będzie,już zazdroszczę potomnym tej jazdy pod
cienistym szpalerem.I podziwiam magistrackich za wyobraznię,bo mogło
skończyć sie na tujkach,no bo takie grzeczne i nie śmiecą.A teraz
zmiana optyki.Miałem okazję pojezdzić po Czechach lokalnych,no i
szok.Asfalcik jak talala,tylko że na szerokośc półtora auta,no bo te
drzewa...a oni się nie przejmują,co 100 metrów wyjeżdżone mijanki i
ruch odbywa sie bezproblemowo,i to nie od przedwczoraj.

[robertrobert1]

inguszetia_2006 napisała:

> Tak
> sobie myślę, po jakiego czorta tam zrobiono te nasadzenia?

Aby bylo milo i zielono.

> Po co sadzi się drzewa na ruchliwej,
> warszawskiej ulicy?

A niby gdzie mieliby sadzic? W parku?

> Bo bezpieczeństwu to nie służy.

A co ma do tego bezpieczenstwo? Przeciez jak dotad zadne drzewo nie
przyczynilo sie do wypadku drogowego, nieprawdaz?

A wlasnie dzieki tym drzewo, w przyszlosci, kilka osob dojedzie do
celu bo nawiedzeni roztrzaskaja sie na drzewach a nie na innych
osobach niekoniecznie jadacych w klatkach bezpieczenstwa!

Tak wiec jak widzisz drzewa sa potrzebne.

[inguszetia_2006]

robertrobert1 napisał:

> inguszetia_2006 napisała:
>
> > Tak
> > sobie myślę, po jakiego czorta tam zrobiono te nasadzenia?
>
> Aby bylo milo i zielono.
>
> > Po co sadzi się drzewa na ruchliwej,
> > warszawskiej ulicy?
>
> A niby gdzie mieliby sadzic? W parku?
>
> > Bo bezpieczeństwu to nie służy.
>
> A co ma do tego bezpieczenstwo? Przeciez jak dotad zadne drzewo
nie
> przyczynilo sie do wypadku drogowego, nieprawdaz?
>
> A wlasnie dzieki tym drzewo, w przyszlosci, kilka osob dojedzie do
> celu bo nawiedzeni roztrzaskaja sie na drzewach a nie na innych
> osobach niekoniecznie jadacych w klatkach bezpieczenstwa!
>
> Tak wiec jak widzisz drzewa sa potrzebne.
>
>
Witam,
Wiesz, ja bym posadziła w parku;-) Albo na placu zabaw dla dzieci,
by mogły sobie hasać w cieniu. Albo na osiedlu, by było miło podczas
spaceru.
A argument pod tytułem; "drzewa posadzili, by nawiedzeni się na nich
roztrzaskali" jest dla mnie nie do przyjęcia. Bez względu na to,co
sądzę na temat "nawiedzonych". To na tyle.
Pzdr.
Inguszetia

[rav107]

Jestem wrogiem drzew wzdłuż ruchliwych tras poza terenem
zabudowanym - tym bardziej że kilka lat temu zaliczyłem uderzenie
bokiem w drzewo na trasie... nie życzę nikomu. Natomiast w mieście
nie mam nic przeciwko temu - przy prędkościach z jakimi jeździ się w
mieście, nie powinno to stanowić zagrożenia. No chyba że ktoś jest
wspomnianym Zientarskim.

[inguszetia_2006]

rav107 napisał:

> Jestem wrogiem drzew wzdłuż ruchliwych tras poza terenem
> zabudowanym - tym bardziej że kilka lat temu zaliczyłem uderzenie
> bokiem w drzewo na trasie... nie życzę nikomu. Natomiast w mieście
> nie mam nic przeciwko temu - przy prędkościach z jakimi jeździ się
w
> mieście, nie powinno to stanowić zagrożenia. No chyba że ktoś jest
> wspomnianym Zientarskim.

Witam,
Generalnie powinnam się podpisać pod twoim postem, ale nie mogę, bo
ten odcinek Puławskiej jest "trasą szybkiego ruchu". Na znaku 50, na
liczniku od 80 w górę.
Tak swoją drogą, to aż dziw bierze, że tam nie ma fotoradaru;-)
Bo byłyby prawdziwe żniwa;-)
Pzdr.
Inguszetia

[rav107]

inguszetia_2006 napisała:
> Witam,
> Generalnie powinnam się podpisać pod twoim postem, ale nie mogę,
bo
> ten odcinek Puławskiej jest "trasą szybkiego ruchu". Na znaku 50,
na
> liczniku od 80 w górę.
> Tak swoją drogą, to aż dziw bierze, że tam nie ma fotoradaru;-)
> Bo byłyby prawdziwe żniwa;-)

No cóż, wiem coś o tym bo mieszkam na południu Warszawy i Puławską
jeżdżę często (no może ostatnio raczej Al.Niep. odkąd Puławska jest
w wiecznym remoncie). Z tym że ja jeżdżę co prawda nie 50, bo to
absurd, ale w granicach ~70-80 km/h - więcej nie.