Fałszowanie dokumentów finansowych

[cogito-44]

Administrator przy rozliczaniu się (miał pieniądze naszej Wspólnoty na swoim
koncie bankowym)dla udokumentowania sowich żądań przedłożył sprawozdania
finansowe z ubiegłych lat, w których dane liczbowe różnią się od tych, jakie
poprzednio przedkładano właścicielom na zebraniach rocznych. Powiadomiona
policja wszczęła dochodzenie pod nadzorem prokuratury. Pomimo, że różnice
pomiędzy tymi dokumentami są wyraźnie widoczne, policja i prokuratura umorzyła
dochodzenie.
W uzasadnieniu podając:
""Zawiadamiający nie potrafi wskazać czy wobec powyższego majątek Wspólnoty
został uszczuplony i czy w ogóle takie uszczuplenie nastąpiło. Kolejną
wątpliwość budzi fakt, iż zawiadamiający nie potrafi wskazać które z rozliczeń
finansowych zostały podrobione - czy te okazane na corocznych zebraniach
mieszkańców, czy te dołączone do akt postępowania cywilnego. Bez odpowiedzi
pozostało również pytanie które z tych dokumentów są względniejsze dla
Wspólnoty Mieszkaniowej."

Oczywiście będę składał zażalenie, ale pozostała kwestia, gdzie i kogo
zawiadomić o tym kuriozalnym uzasadnieniu, bo widać, że "organy" bronią
administratora. Wszystko to grubymi nićmi szyte tym bardziej, że poprzednio
administrator był nieusuwalny.

[wprost5]

Rzeczywiście skandaliczne uzasadnienie!

Dla zaistnienia przestępstwa podrabiania dokumentów nie jest istotne
czy ktoś w wyniku tego poniósł startę czy nie.
Podobnie nie jest istotne, który konkretnie sprawozdanie ejst
sfalszowane - wystarczy, że za ten sam okres obrachunkowy sa dwa
sprawozdania rózne a więc conaajmniej jedno z nich poświadcza
nieprawdę. Bo może być tak, że oba są sfałszowane!
No i jakis kretynizm o wzgledniejszości sprawozdań dla współnoty -
zupelnie nie rozumiem co to ma znaczyć!

Generalnie prokuratury uwalają tego typu doniesienia dotyczące
przewałów w spółdzielniach i wspólnotach mieszkaniowych i Bóg jeden
raczy wiedzieć dlaczego tak się dzieje.

[cogito-44]

Zamierzam powalczyć. Jeżeli prokuratorzy ścigali "przestępców" za mniejsze
przewinienia, dlaczego nie mogą za poważniejsze.

[masaccio_silesia]

złożenie skargi - poza procedurą (wg kpk)i drogą służbową (tzn do szefa
prokuratury rejonowej)
vide ms.gov.pl/kontakt/skargi.php nie kosztuje wiele a może zmienić
sposób postrzegania "braku znamion przestępstwa"

[kopinska30]

pamiętam jak 4 lataa temu wsadzili chłopaka za podrobienie pieczątki
na legitymacji szkolnej, bo chciał mieć zniżkę na bilety i wsadzili
go do więzienia na 3 miesiace.

[majkowa]

Wiele błędów zarządu wspólnoty.

Przed złożeniem zawiadomienia o przestępstwie obowiązkiem zarządu wspólnoty było bardzo dokładne zbadanie dokumentacji w celu określenia, czy wspólnota poniosła straty.

Zarząd próbował ten (jego podstawowy) obowiązek przerzucić na prokuratora.

Chcieliści aby prokurator poprowadził śledztwo "w sprawie" a nie "przeciwko"?
Dlaczego zarząd pozwolił na brak wyłącznego konta bankowego
wspólnoty?

Zamiast pretensji proponuję samolustrację.

[kopinska30]

a jaki to administrator, bo z tej relacji typuję na ggko ?

[uowl]

> Administrator przy rozliczaniu się (miał pieniądze naszej
Wspólnoty na swoim
> koncie bankowym)

Boże, jak możliwe jest takie naiwniactwo i głupota. To się nie
mieści.

Samo przedkladanie przez administratora różnych rozliczeń nie jest
przestępstwem. Ani administrator nie jest funkcjonariuszem
publicznym ani wasza wspólnota nie stanowi majątku państwowego.
Jest własnością prywatną i obowiązują nieco inne zasady.

Administartor zawsze może sie wytłłumaczyć, że popełnił błęd ale
poprawił sprawozdania.
Uzasadnienie prokuratury było poprawne. To wy jako właściciele
musicie wskazać czy i na jaką sumę nastąpiło uszczuplenie waszego
majątku. Nie liczcie, że prokurator załatwi za was takie sprawy.
Ale sami jesteście sobie winni. Jak wnioskuje podejrzewacie
administratora już kilka lat, ale bardzo długo wpłacaliście
pokornie spore many na jego kontio z którym mógł robic co chciał.
Głupota i naiwniactwo kosztuje. Za swoją głupotę nie obwiniajcie
prokuratora. To wy powinniście za nią zostac ukarani, gdyż
zawiadamiając o przestępstwie nie umiecie dostarczyć dowodów czy
rzeczywiście i na ile was obrobiono.

[rafalcio1989]

Jesli zarządca jest gminny idzcie ze sprawą do urzedu gminy lub nawet
do prezydenta miasta a jak to nie pomoze to szukajcie pomocy dalej u
organow scigania. I w miare mozliwosci sami dojdzcie do tego czy z
budzetu wspolnoty mieszkaniowej zniknely konkretne pieniądze czy nie.
Jesli tak to ustalcie kwote i przedstawcie sprawe jeszcze raz
prokuraturze tym razem konkretnie.

[cogito-44]

Dziękuję za odpowiedzi.
Oczywiście zdaje sobie sprawę, że ustalenie szkody, jaka niewątpliwie poniosła
Wspólnota jest rzeczą ważną. Jak tego dokonać, skoro dokumenty finansowe
przedstawiają dwie różne wersje. Pomocny byłby w tym biegły księgowy, ale
Wspólnotę na to nie stać. Tu nie chodzi o jeden rok, ale o kilka lat. Jest to
masa dokumentów.
Jak słusznie zauważył "wprost5" nie ma znaczenia, czy Wspólnota poniosła jakąś
szkodę, bo już sam fakt, że przerabiano dokumenty z lat ubiegłych świadczy, że
któryś z tych dokumentów nie jest prawdziwy, to znaczy nie przedstawia stanu
faktycznego finansów.
Wiemy tylko tyle, ze po spłaceniu tzw. "nadpłat" mamy doły w kasie. Gdzie poszły
pieniądze tez trudno ustalić, bo poprzedni Zarząd nie wystawiał zleceń i nie
zawierał umów na usługi.
I to jest bulwersujące, że prokurator podpisuje się pod takimi kuriozalnymi
argumentami i umarza sprawę.
Tu chodzi o sam fakt przerabiania dokumentów finansowych.
Jak można odpowiedzieć na pytanie:"który z dokumentów jest względniejszy dla
Wspólnoty".
Żarty z prawa robią sobie policja i prokuratura.

Mówić, że winni są sami właściciele, jest łatwo. Trudniej ludziom zmienić
mentalność.

Dziękuję za uwagi i pozdrawiam.

[nowak66]

Pytanie do cogito:

Jeżeli rozliczę wodę za rok 2008 i załączę to rozliczenie do dokumentacji wspólnoty, a następnie stwierdzę, że 2 właścicieli fałszowało odczyty liczników i ponownie rozliczę wodę ale już z innymi kwotami, to będzie to fałszowanie dokumentów?

Będą to dwie różne wersje rozliczeń, ale czy jedna z nich jest fałszywa?
Sam sobie odpowiedz na to pytanie.

Czy wspólnota poniosła szkodę i w jakiej wysokości ma zasadnicze znaczenie dla sprawy.

Należy sięgnąć do dokumentów źródłowych, czyli poleceń przelewu i wyciągów bankowych konta wspólnoty.

Polecenia przelewu na każdą wydatkowaną sumę powinno podpisać 2 członków zarządu. Do ustalenia wydatków nie są potrzebne ani zlecenia ani umowy z wykonawcami.

Najpierw więc trzeba ustalić czy z konta wspólnoty nie zostały wyprowadzone pieniądze na nie wykonane roboty.

Na podstawie wystawionych dokumentów finansowych łatwo dojść ile wpłynęło zaliczek od właścicieli i jakie kwoty przelano wykonawcom za wykonane usługi.

Chyba, że w waszej wspólnocie "zarządza" nielegalnie gminny zakład budżetowy, a "wybrany" zarząd wspólnoty jest fikcyjny.

[cogito-44]

nowak66 napisał:

> Pytanie do cogito:
>
> Jeżeli rozliczę wodę za rok 2008 i załączę to rozliczenie do dokumentacji wspól
> noty, a następnie stwierdzę, że 2 właścicieli fałszowało odczyty liczników i po
> nownie rozliczę wodę ale już z innymi kwotami, to będzie to fałszowanie dokumen
> tów?
>
> Będą to dwie różne wersje rozliczeń, ale czy jedna z nich jest fałszywa?
> Sam sobie odpowiedz na to pytanie.
>
Zgadzam się, ale nie w przypadku, gdy dotyczy to kilku lat wstecz.

> Czy wspólnota poniosła szkodę i w jakiej wysokości ma zasadnicze znaczenie dla
> sprawy.
>
> Należy sięgnąć do dokumentów źródłowych, czyli poleceń przelewu i wyciągów bank
> owych konta wspólnoty.
>
> Polecenia przelewu na każdą wydatkowaną sumę powinno podpisać 2 członków zarząd
Pieniądze WM były na rachunku bankowych administratora, choć mamy własny. Administrator sam wystawiał sobie zlecenia na usługi świadczone na rzecz WM, a nawet...sam regulował należności bez akceptacji Zarządu WM.
> u. Do ustalenia wydatków nie są potrzebne ani zlecenia ani umowy z wykonawcami.
>
> Najpierw więc trzeba ustalić czy z konta wspólnoty nie zostały wyprowadzone pie
> niądze na nie wykonane roboty.
>

Jak wyżej. Jak ustalić co było niezamówione, jak nie ma umów i zleceń?
> Na podstawie wystawionych dokumentów finansowych łatwo dojść ile wpłynęło zalic
> zek od właścicieli i jakie kwoty przelano wykonawcom za wykonane usługi.
>

Pozycja kosztów na tych dwóch kompletach sprawozdań różni się i co ciekawe, im bardziej odległy okres, tym większe różnice. Nawet kwoty naliczania są różne. Wygląda, jakby mam się budynek skurczył lub powiększał.
> Chyba, że w waszej wspólnocie "zarządza" nielegalnie gminny zakład budżetowy, a
> "wybrany" zarząd wspólnoty jest fikcyjny.
Administratorem była spółka powstała z firmy komunalnej. Nawet zostawiła sobie w nazwie skrót z liter poprzedniej gminnej z dodaniem "spółka". To utrzymywało ludzi w tej "mentalnosci lokatorskiej".
I jeszcze jedno. W sprawozdaniach administrator wykazywał pozycję "nadpłata dokona przez spółkę". Z roku na rok kwota tej pozycji rosła. Ówczesny Zarząd nie reagował zresztą właściciele też. Tych kilku, co na zebraniach zabierało głos uważano za pieniaczy. No i mleko sie wylało, ale i tak nadal są da obozy.
I wlaśnie prokuratura wzmocniła ten drugi.
Z treści art.270 kk wynika, że samo fałszowanie wyczerpuje znamiona przestepstwa.
Pozdrawiam.

Jak nie jak tak

[wwwinyl]

Nie stać Was na audytora, a stać Was na takiego zarządcę?

[highrise]

Minęło juz sześć lat od kiedy przestałem administrować osiedlem
domów jednorodzinnych „Lisi Jar” w Markach koło Warszawy. Przed
odejściem z tego osiedla chciałem przejąć dokumentację finansową:
faktury za dostawę energii elektrycznej, dostawę wody do domów
jednorodzinnych, ochronę osiedla i innych. Okazało się, że nie
było co przejmować bo wszystkie faktury były wystawiane na firmę
zarządzającą. Właściciele domów wpłacali zaliczki na pokrycie
kosztów na rachunek bankowy administratora, który zarządzał chyba
jeszcze kilkunastoma budynkami wspólnot mieszkaniowych w Dzielnicy
Warszawa- Żoliborz. Administrator proponował przejęcie tylko
kserokopii swoich dokumentów księgowych, na co nie wyrażałem zgody.
Zarząd właścicielski postawił sprawę jasno: jak nie
przejmę „dokumentów”, to muszę od nich odejść i tak się stało,
złożyłem wypowiedzenie warunków umowy. Przed odejściem było jeszcze
zebranie właścicieli domów. Na zebraniu właścicielskim przedstawiłem
cały ten bałagan prawny i finansowy. Dla właścicieli domów byłem
człowiekiem z zewnątrz, uwierzyli pani Zofii - przewodniczącej
zarządu.
Po moim odejściu podpisano umowę o administrowanie osiedlem z innym
administratorem, który nie rozwiązał problemów właścicieli domów
jednorodzinnych. Finał jest taki – osiedlem „Lisi Jar” w Markach
zarządza zarządca sądowy.
Podsumowując, należy stwierdzić, że właściciele domów
nie chcąc narażać się zarządowi właścicielskiemu akceptowali ten
bałagan, nie chcieli słyszeć o nieprawidłowościach i nie akceptowali
warunków pozwalających na dokonanie naprawy sytuacji.
Myśle, że u was było też przyzwolenie właścicieli lokali
na takie działania administratora.

pzdr
SJ

[an-zelm]

Ja bym to zrobił tak:

Spróbowałbym własnymi siłami odtworzyć wpływy i wydatki wspólnoty w okresie np ostatnich 3-5 lat.
W trakcie odtwarzania okazałoby sie jakie dokumenty istnieją, jakich nie ma.

Rozpatrując konkretny rok kalendarzowy wyjść należy od planu gospodarczego wspólnoty na dany rok.

Znając wysokość zaliczek i zaległości w opłatach za lokal możemy obliczyć ile w ciągu roku wpłynęło by pieniedzy na konto wspólnoty gdyby wspólnota funkcjonowała prawidłowo.

O te dane należy wystąpić do administracji. Jeżeli administracja ich nie poda, to uznajemy, że zgodnie z uchwałą o planie gospodarczym wpłynęło 100% należności w postaci zaliczek od właścicieli lokali.

Przyjmując tę kwotę jako wyjściową ustalamy wydatki.

Wzywamy administratora do przedstawienia wydatków w podziale na poszczególne elementy planu gospodarczego, czyli:

- utrzymanie czystości
- energię elektryczną
- konserwacje
- przeglądy obowiązkowe i czyszczenia
- koszty administrowania
- koszty pocztowe, sądowe i bankowe

oraz wykonanie poszczególnych elementów planu remontów.

Każdy wydatek powinien być udowodniony wyciągiem bankowym z konta administratora (zakładam, że konto wspólnoty nie funkcjonowało).

Na wyciągu muszą być zapisy: przede wszystkim, że wydatek poniosła wasza a nie inna wspólnota, na czyją rzecz, jaka kwota, data, nr faktury (rachunku) itp.

Jeżeli administrator nie potrafi udowodnić wydatku, czyli przedstawić wyciągu bankowego z którego wynika, że wydatek został poniesiony właśnie przez waszą wspólnotę i był on zgodny z planem gospodarczym, to uznajemy, że takiego wydatku nie było.

Ciężar udowodnienia otrzymanych wpływów i poniesionych wydatków przenosimy tym samym na osobę odpowiedzialną za prowadzenie księgowości, czyli administratora.

I tak kolejno rozliczając lata otrzymamy nierozliczone kwoty przychodów i wydatków, które składają się nam na prawdopodobną stratę poniesioną przez wspólnotę na wskutek zaniedbań administracji.

Otrzymujemy stan konta wspólnoty na koniec roku kalendarzowego, który jest jednocześnie stanem początkowym następnego roku.


Mając wyliczoną kwotę różnicy między aktualnym stanem konta wspólnoty a wyliczonym przeze mnie, dopiero wtedy zgłosiłbym do prokuratora doniesienie o prawdopodobnym uszczupleniu majątku wspólnoty przez nieprawidłowe działanie administracji.

W doniesieniu nie wspominałbym o fałszowaniu dokumentów - to może samo wyniknąć w trakcie postępowania.

[serafin666]

bez złośliwości i wyrozumiale: zapisz się do nowej partii Dorna...

[cogito-44]

an-zelm napisał:

> Ja bym to zrobił tak:
>

Dziękuję za tak szczegółowe informacje. Rzecz w tym, że spóźnione. Ale tu nie
chodzi o rozliczenie, ale sam fakt fałszowania dokumentacji finansowej.
Administrator cały czas miał nasze pieniądze na swoim rachunku i corocznie
przedstawiał sprawozdania finansowe, a do rozliczenia przedstawił "nową wersję",
zmieniając dane liczbowe.
W tym kontekście uzasadnienie prokuratury, że to wnoszący zawiadomienie ma
stwierdzić, który z kompletu dokumentów jest prawdziwy lub "względniejszy" jest
kuriozalne.
Nawet, gdyby przyjąć, że te obecne są prawdziwe, to znaczy, że sprzed kilku lat
fałszywe. Nie da się inaczej tego zinterpretować.
Prokuratura jednak to robi.

[uowl]

W świetle tego co opisałes uzasadnienie prokuratury wcale nie jest
kuriozalne, a prawidłowe. Fakty, które przedstawiłeś np. ochocze
przelewanie piebniędzy na r-k bankowy administratora i inne jeszcze
ciekawsze kawalki zapewne rownież rozpatrywała prokuratura i
przypuszczam, że takie naiwniactwo i frajerstwo musiało wzbudzić
salwy śmiechu. Ale naprawe w tym przypadku prokurator jest bezzsilny
choćby miał jak najlepsze intencje. Wiadomo i tak że byście nic nie
wskórali tym bardziej, że skoro ładowaliście wszystko w jego r-k
bankowy to miał niemal prawo potraktować to jako prezent.
Udowodnienie, że nie wydawał tych środków na utrzymanie waszego
majątku jest praktycznie niemożliwe. Właściwie i tak nie wiecie co
się działo.

Z dużą dozą prawdopodobieństwa można przewidywać, że następny
zarząd/zarządca/administrator także was nabije w butelkę.

[cogito-44]

uowl napisała:

> W świetle tego co opisałes uzasadnienie prokuratury wcale nie jest
> kuriozalne, a prawidłowe. Fakty, które przedstawiłeś np. ochocze
> przelewanie piebniędzy na r-k bankowy administratora i inne jeszcze

Jest dokładnie odwrotnie. Administrator nadpłacał nam na nasz rachunek i sam nie
wiedział ile. Dlatego do rozliczenia przedstawił "poprawioną" dokumentację. I
tam dopiero są "kawałki".

[uowl]

Odwrotnie to opisywałeś.
Jeżeli ostatecznie jeszcze administartor nadpłacił wam na r-k
bankowy ze swojego to powinniście dziękować, że jeszcze na tyle
uczciwie rzucił jakieś ochłapy i resztki, chociaz nie musiał.

A w dodatku jest to dziwne. Jezeli uważacie, że była jakas szkoda to
w tym wypadku dochodzi się jej przede wszystkim w Sądzie Cywilnym.
Wy niewiecie co właściwie zaszło i lecicie z tym do prokuratora.
Dziwicie sie że was wyrzucił, ale to naprawdę nie jest dziwnbe.
Cieszcie się, że jeszcze gdy nie umieliście określić czy była jakaś
szkoda, prokurator nie wziął was w obroty, a powinien.

[cogito-44]

To zbyt skomplikowane, aby opisać ze szczegółami. Administrator zadłużał WM
systematycznie "nadpłacając" ze swoich środków, zamiast podnieść stawki. W
Zarządzie WM byli statyści. Właściciele o mentalności lokatorów. Nieliczni nie
mieli szans na zmianę, a nawet, jak podjęto uchwałę o zwrocie pieniędzy i
rozliczanie się poprzez rachunek WM, to i tak Zarząd jej nie wykonał i w dodatku
usunął ze swojego grona osobę, inicjatora tej uchwały. Dopiero zmiana Zarządu i
administratora odsłoniła prawdę, że WM została zadłużona na ileś tam tyś. Jeżeli
można mówić o szkodzie, to raczej o niegospodarności, bowiem administrator
świadczył dodatkowe usługi, na które nie ma zleceń i umów. Faktycznie zlecenia
są, ale wystawiane przez samego administratora, a nie przez Zarząd WM. Faktury
niby się zgadzają, ale administrator do ostatecznego rozliczenia przedłożył
dokumentację sporządzoną "od nowa", która różni się danymi liczbowymi od tej
przedkładanej na zebraniach. Różnice nie są duże, ale widać "majstrowanie" bo
np. naliczanie od powierzchni jest różne, jakby budynek kurczył się i
powiększał, dopasowane do stanów końcowych.

[uowl]

Jak to podjęto uchwałę o rozliczaniu się przez rachunek wspólnoty
(tu stają mi włosy dęba)????!!!!! Tylko tak wg. prawa nalkezy to
robić.

No dobrze, ale jeszcze odpowiedz:
1. jeżeli podjęto w/w uchwałę to dlaczego pakowano usłużnie duże
many na r-k banbkowy administratora?
2. Które rozliczenia finansowe zostały uchwalone, a które nie?
3,Które plany gospodarcze zostały uchwalone, a które nie.

W przypadku pkt. 2 i 3 kto podjął uchwałę?

[cogito-44]

Mnie też włosy dęba stają, bo mieszkam w tym bloku od początku z takimi właśnie
sąsiadami, którzy nie dorośli do tego, aby mieć mieszkanie na własność.
Jak wcześniej, w 2005 roku sami podjęliśmy uchwałę o zmianie Zarządu, to
administrator sam zwołał zebranie, zaprosił na nie prawnika i przedstawiciele
gminy (gmina ma 1 lokal i 49/2000 udziału)w osobie byłego posła i tak obrabiali
właścicieli, że ci podjęli następną uchwałę unieważniającą wybory nowego Zarządu.
Zaskarżyliśmy (dwie osoby))tę uchwałę i w sądzie przegraliśmy. Sędzie "nie
zauważyła" zeznań gł.księgowej, że administrator posiada nasze pieniądze, bo nie
musi każdorazowo gonić po akceptację do Zarządu WM. Odpuściliśmy, bo nie stać
nas było tracić pieniądze i roboczodniówki na jazdę do województwa po
sprawiedliwość.
Powtórzyliśmy to za rok, ale wykorzystując obstrukcję Zarządu, który nie zwołał
zebranie na wniosek właścicieli w podanym wyraźnie terminie.
Z mety gmina zaskarżyła nasze uchwały, broniąc administratora, któremu daliśmy
wypowiedzenie. Ale prawnik gminny nie uzupełnił pozwu i po roku sąd sprawę umorzył.
Tyle wyjaśnień. Chyba teraz łatwiej zrozumieć.
Dlatego była uchwała o zwrocie pieniędzy i rozliczaniu przez nasz rachunek, ale
ją Zarząd (ten poprzedni) nie wykonał.
Co do rozliczeń, to każdorazowo udzielano absolutorium Zarządowi WM na podstawie
przedkładanych sprawozdań. Ale i tu było ciekawie. Sprawozdania otrzymywaliśmy
dopiero na zebraniach i to kilka egzemplarzy do wglądu. Postęp nastąpił na
zebraniu za 2004 rok w marcu 2005. Zażądaliśmy tych dokumentów i administrator
musiał ponownie zwoływać zebranie po dostarczeniu wszystkim sprawozdań finansowych.
Co do planów, to nie było.

Tak więc problemem są nie tylko ludzie mieszkający we WM, ale lokalne układy.
Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie tą sprawą. Jeżeli opisuję o tym, robię
to również ku przestrodze.

[uowl]

> Co do planów, to nie było.

To jak określano wielkość zaliczek ???
Na podstawie czego przelewano ochoczo many na cudze konto???

Dokończ wypowiedź. Jeżeli tak przedstawiałeś fakty w Sądzie to
musiałeś przegrać.

[cogito-44]

uowl napisała:

> > Co do planów, to nie było.
>
> To jak określano wielkość zaliczek ???
> Na podstawie czego przelewano ochoczo many na cudze konto???
>
> Dokończ wypowiedź. Jeżeli tak przedstawiałeś fakty w Sądzie to
> musiałeś przegrać.

Może w to nie uwierzysz, ale nawet nie było uchwały ustalającej stawkę dla
administratora. To zapisano w umowie o administrowanie i uważali (admin. i
zarząd), że wszystko jest OK. I może w to również nie uwierzysz, ale nie
przelewano many na cudze konto, tylko wpłacano na podstawie książeczek opłat z
numerem konta administratora. Tylko nieliczni przekreślali ten numer i wpisywali
numer konta WM.
Gdy w sądzie opowiedziałem o wszystkich tych nieprawidłowościach, to prowadzący
sprawę sędzia był zszokowany i stwierdził: nie mieszkałbym w takiej wspólnocie.
Było to na początku sprawy. Później chyba zadziałały niewidzialne siły i sędzia
nagle przestał te fakty dostrzegać. I jeszcze ciekawostka. Wspomniany
administrator zarządza mieniem komunalnym. Już dwukrotnie wygrał przetarg.
Pierwszy raz stawką...0,01 zł/m2 powierzchni zarządzanej (słownie:jeden grosz).
Mówi Ci to coś?

[hal.ina]

wierzę w takie sprawy,bo ku przestrodze u nas we wspólnocie też dzieją się cuda
takie jak są trzy rodzaje protokołów z zebrania a o sprawach finansowych to już
szkoda słów a co się tyczy sądów to na początku sędzia nie dowierza patrzy jak
na ufolutków z innej planety a póżniej już zmienia się jakby go ktoś zaczarował,
nie ma sprawiedliwości w sądach,tam jest prawo silniejszego bo za nasze
pieniądze biorą adwokatów przeciwko nam.

[uowl]

No niestety bardzo często w tym kraju (czy naszym ?)rozprawy sądowe
dotyczące spraw wspólnot odbywaja się w pełnej niezależnosci od
prawa i działają jakies niewidzialne siły gdy bierze je w swoje
łapy korporacja, a może mafia sędziowsko-adwokacka. Podobno z
prawnikiem w Polsce nikt jeszcze nie wygrał.

[cogito-44]

uowl napisała:

> No niestety bardzo często w tym kraju (czy naszym ?)rozprawy sądowe
> dotyczące spraw wspólnot odbywaja się w pełnej niezależnosci od
> prawa ...

Do tego trzeba dodać lokalne układy. Wspomniany administrator za grosik nadal
bryluje na "salonach" z tym, że już bez licencji. To nie przeszkadza w robieniu
interesów. Drugi raz wygrał przetarg na zarządzanie mieniem komunalnym.

[gosiakz]

cogito,
podobną sytuacje miałam z prokuraturą łódzką: wpierw rejonowa, potem
zażalenie do okręgowej, potem znów rejonowa, znów okręgowa, później
napisałam kilka skarg do Ziobro ( wówczas prokurator generalny ),
odsyłał jego urzędnik pośredni do apelacyjnej w Łodzi, apelacyjna
skierowała do okręgowej, z okręgowej poszło wszystko znów do
rejonowej, potem ponownie do okręgowej i wreszcie rozpatrywali
zażalenie w sądzie, dwa razy.....Oddalili moje zażalenie po 2 latach
pisaniny.
Ten kraj nie ma nic wspólnego z państwem prawa !
Skierowałam skarge do Strasburga.

[uowl]

Niestety tak się dzieje w kraju gdzie wielu nie wiadomo, dlaczego i
w jaki sposób wiesza się w celach, samobójczyni po śmierci usuwa
odciski palców, akta giną tonami, a oskarżenie przeciwko starowince
wynoszącej w sklerozie kosteczkę masła kierowane jest do sądu po
ekspresowo i sumiennie przeprowadzonym dochodzenia.

Miejmy nadzieję, że póki co niewygodni uczestnicy spraw cywilnych,
szczególnie niewygodni dla nieuczciwych i najczęściej bezprawnie
działających firm zarządzających zarabiających krocie na obrabianiu
właścicieli, nie będą znikali jak kamfora.

Życzę powodzenia w Strasburgu.

Niestety kasta prawna tak się ustawiła, że przegrane procesy w
Starsburgu nic im nie szkodzą. Mają je w nosie.

[wprost5]

Fakty opisane przez cogito mają miejsce w bardzo wielu wspolnotach.
i nie jest często winien temu administartor tylko członkowie zarządu
wlaścicielskiego, którzy postanowili żyć kosztem innych.
U mnie zarząd od lat nie sprawdza sprawozdań podsuwanych mu przez
administratoa a nawet jak mu się zwraca uwagę na błędy w tych
dokumentach to nie widzi w tym nic zdrożnego i mocno oponuje przeciw
ich poprawieniu traktując je jako drobnostki
A media nie są rozliczone od trzech lat!
Oczywiście padną tu zaraz niezwykle mądre uwagi, że winni są tekiej
sytuacji sami członkowie wspólnoty - jest to prawda ale gdy inni
próbują walczyć w tym w sądach to z kolei mamy to, o czym pisze
gosiakz!
Jesteś mało aktywny - źle, jesteś aktywny - jeszcze gorzej!

[gosiakz]

uowl napisała:

> Niestety kasta prawna tak się ustawiła, że przegrane procesy w
> Starsburgu nic im nie szkodzą. Mają je w nosie.

Nieszkodzi.
Rząd polski ( jakiego by nie był "koloru" ) będzie zmuszony
zadośćczynić i wypłacać odszkodowania mierzone w Euro, oczywiście z
budżetu RP.
Wygląda na to, że Polskę stać na naruszanie praw człowieka i
podstawowych wolności.

[babczyk]

highrise napisał:


> Podsumowując, należy stwierdzić, że właściciele domów
> nie chcąc narażać się zarządowi właścicielskiemu akceptowali ten
> bałagan, nie chcieli słyszeć o nieprawidłowościach i nie
akceptowali
> warunków pozwalających na dokonanie naprawy sytuacji.
> Myśle, że u was było też przyzwolenie właścicieli lokali
> na takie działania administratora.
>
wprost5 napisał:

> Fakty opisane przez cogito mają miejsce w bardzo wielu
wspolnotach.
> i nie jest często winien temu administartor tylko członkowie
zarządu
> wlaścicielskiego, którzy postanowili żyć kosztem innych.
> U mnie zarząd od lat nie sprawdza sprawozdań podsuwanych mu przez
> administratoa a nawet jak mu się zwraca uwagę na błędy w tych
> dokumentach to nie widzi w tym nic zdrożnego i mocno oponuje
przeciw
> ich poprawieniu traktując je jako drobnostki
> A media nie są rozliczone od trzech lat!
> Oczywiście padną tu zaraz niezwykle mądre uwagi, że winni są
tekiej
> sytuacji sami członkowie wspólnoty - jest to prawda ale gdy inni
> próbują walczyć w tym w sądach to z kolei mamy to, o czym pisze
> gosiakz!
> Jesteś mało aktywny - źle, jesteś aktywny - jeszcze gorzej!


Panowie. Macie całkowita rację.


Właściciele mieszkający we wspólnotach z lenistwa i
przyzwyczajenia nie interesują się swą własnością poza, własnym
mieszkaniem.
To, że są łupieni na kasie, oszukiwani przez zarządy czy
administratorów jest faktem. Prowadzi się we wspólnotach nagminnie
kreatywną księgowość .

Czy wystarczy znać swe prawa i obowiązki coś pomoże przy takiej
powszechnej, patologii?.

Swego czasu zamieszczony został prosty jak sądzę dekalog praw i
obowiązków właściciela stwierdzający, jakie masz prawa i obowiązki.

1. Poznaj swoje prawa i obowiązki - przeczytaj ustawę o
własności lokali i drugą księgę kodeksu cywilnego ("Własność i inne
prawa rzeczowe"). Prawa i obowiązki właściciela lokalu, a
jednocześnie współwłaściciela nieruchomości wspólnej regulują też
inne przepisy, np. Ustawa prawo budowlane oraz ustawa o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach.

2. Dowiedz się, co masz i z kim to dzielisz - sprawdź w księdze
wieczystej granice działki (czasem pod jednym adresem znajdują się
dwie nieruchomości, a każda z nich to oddzielny zarząd i odrębne
rozliczenia finansowe). Dowiedz się, kim są pozostali
współwłaściciele i jakie mają udziały w częściach wspólnych

3. Przychodź na zebrania - nieobecni nie mają racji. Gdy jesteś
bierny, inni decydują za ciebie, a ty dostajesz rachunki do
zapłacenia

4. Żądaj od zarządu udokumentowania wydatków - zarządca pracuje
dla ciebie, wydaje twoje pieniądze, wszystkie wydatki musi
udokumentować i uzasadnić. Dla każdej nieruchomości wspólnej
zarządca powinien prowadzić odrębną ewidencję finansową

5. Dowiedz się, jakie czekają cię wydatki - domagaj się
uporządkowania dokumentacji technicznej budynku (aktualnej
inwentaryzacji budowlanej), żądaj przedstawienia rocznego i
kilkuletniego planu gospodarczego.

6. Nie jesteś skazany na złego zarządcę - nie daj się zwariować
zarządcy, nie jesteś petentem, lecz właścicielem i masz swoje prawa,
które zarządca musi respektować. Gdy naruszane są zasady
prawidłowego zarządu, możesz wystąpić do sądu o wyznaczenie zarządcy
przymusowego

7. Nie rezygnuj - nawet z małym udziałem w nieruchomości
wspólnej nie jesteś bezradny - możesz zaskarżać uchwały sprzeczne z
prawem i domagać się zarządcy przymusowego. Czytaj każdą uchwałę
przed głosowaniem, domagaj się uzasadnienia, pamiętaj o
sześciotygodniowym terminie zaskarżania. Niezaskarżona uchwała
obowiązuje zarząd i właścicieli

8. Pamiętaj, że ustawę o własności lokali interpretować mogą
sądy cywilne - interpretacje wydawane przez urzędy państwowe i
samorządowe nie są wiążące dla właściciela lokalu

9. Nie pozwól na upadek - gdy pogarsza się stan techniczny
budynku i rosną wydatki na jego utrzymanie, zmniejsza się wartość
twojego mieszkania

10. Gdy czujesz się bezradny, poszukaj pomocy organizacji
wspierającej prywatnych właścicieli - w wielu miastach działają
stowarzyszenia właścicieli lokali.

Czy ten dekalog pomoże wielu nie wiem, ale na pewno nie zaszkodzi.

Swego czasu wiele pisano też o Komisji Odpowiedzialności Zawodowej


https://forum.gazeta.pl/forum/w,523,91411774,,Komisja_Odpowiedzialnosc
i_Zawodowej_KOZ_.html?v=2


I co. Okazuje się, że właściciel okradany i łupiony przez
administratora, którego popiera i kryje Zarząd nie mam żadnych praw
do składania skargi na tegoż licencjonowanego bufona.

Takie prawa według Naczelnika Wydziału Odpowiedzialności
Zawodowej w Departamencie Gospodarki Nieruchomościami Moniki
Tyszki ma Zarząd, jako organ zarządzający.

Mimo dostarczenia niepodważalnych dokumentów okradania naszej
wspólnoty czy nagrań odmówiono wszczęcia takiego postępowania gdyż ,
jako właściciel nie jestem uprawniony do składania skargi do w/w
Komisji.

Wykręcanie się sianem powołując się na różne artykuły UWL czy KC
stara się udowodnić mi mą niewiedzę w działalności wspólnoty.


Tak więc nie można walczyć zgodnych z prawem z patologią we
wspólnocie z powodu kretyńskich wyroków sądów oraz opiniami
przedstawicieli administracji publicznej.

Nie mamy w tych instytucjach najmniejszych szans na sprawiedliwość
co potwierdzają wpisy na wielu forach.

Jestem jeszcze ciekaw,jakie stanowisko zajmie w tej sprawie
Rzecznik Praw Obywatelskich.



Pozdrawiam.

[uowl]

> Tak więc nie można walczyć zgodnych z prawem z patologią we
> wspólnocie z powodu kretyńskich wyroków sądów oraz opiniami
> przedstawicieli administracji publicznej.

To prawda prawa mogą być dobre ale wszystko zależy od działalnosci
instytucji majacych obowiązek gwarantować ich przestrzeganie.
Rzeczywistość świadczy, że mafia prawana nie tylko tego nie czyni
ale oddziaływuje wprost destrukcyjne na zasady współżycia
społecznego. Mafia prawna stanowiąc władzę rożstrzygania spraw
ludzkich nie podlega praktycznie żadnym rygorom ani żadnej kontroli.

[xxxll]

A to ciekawe, wszyscy otaczający Pawełka są kretynami i debilami , ale ta zasada nie dotyczy Pawełka ...
Pawełku jesteś w błędzie, tak wszyscy otaczający ciebie, o tobie piszą, mówią i śpiewają jak ty o nich...



----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
www.sn.pl/orzecznictwo/index.html wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[uowl]

Rząd wypłaca odszkodowania tak naprawde z naszych pieniędzy w
dalszym ciagu zubażając wiekszość społeczeństwa, a kasta sędziowsko-
adwokacko-prokuratorska ma się coraz lepiej.

[gosiakz]

uowl napisała:

> Rząd wypłaca odszkodowania tak naprawde z naszych pieniędzy w
> dalszym ciagu zubażając wiekszość społeczeństwa, a kasta
sędziowsko-
> adwokacko-prokuratorska ma się coraz lepiej.

Niestety to prawda !
Banalne : "Umiesz liczyć, licz na siebie" nie traci na aktualności.
Więc zachęcam do obrony swoich praw, w pojedynkę lub zbiorowo, ale
zawsze z orężem wiedzy.