remont balkonów we wspólnocie

[slawa30]

Mam pytanie czy balkony przynależące do mieszkań nalezą do części wspólnej czy
do właścicieli mieszkań tych balkonów.Jest to na tyle ważne że remonty tych
balkonów stanowią duży wydatek ,a wg wspólnot nie stanowią częsci wspólnej--
inne przepisy twierdzą odwrotnie..jak to ustalić---

[rafalcio1989]

Niestety balkony są częścią wspólną budynku podobnie jak elewacja czy
klatka schodowa. Chociaż no właśnie różne przepisy różnie się odnoszą
do kwestii balkonów we wspolnotach. To zależy na jakich zasadach gmina
sprzedawała u was lokale. W naszym mieście np balkony są częścią
wspólną. Więc dbają o nie wszyscy właściciele lokali a nie każdy
indywidualnie. Poprostu na takich zasadach gmina sprzedaje w naszym
mieście lokale.

[zetkaf]

> Niestety balkony są częścią wspólną budynku podobnie jak elewacja
Wlasnie nie - dlugo obowiazywala jedna-jedyna interpretacja NSA, ze
balkon, jako czesc dostepna tylko dla lokatora, jest z zalozenia
traktowana jako czesc nie-wspolna. Dopiero pozniej powstal drugi
wyrok NSA o dwoistosci natury balkonu - zarowno jako czesci prywatnej
(dostepnej tylko dla wlasciciela) jak i wspolnej (jako element
konstrukcji) wiec czeka cie doglebne studiowanie wyrokow.
PS. zawsze jednak wspolnota moze wspolnie zdecydowac, ze robi remont
WSZYSTKICH balkonow, i wspolnie sie na to zrzuca. Ew. wybrani
wlasciciele wspolnie wybieraja firme i placa jej razem, z zebranych
wspolnie kwot, ale nie jako wspolnota ;)

[czajnik5]

zetkaf napisał:

> Wlasnie nie - dlugo obowiazywala jedna-jedyna interpretacja NSA,
> ze balkon, jako czesc dostepna tylko dla lokatora,
> jest z zalozenia traktowana jako czesc nie-wspolna.

> Dopiero pozniej powstal drugi wyrok NSA
> o dwoistosci natury balkonu - zarowno jako czesci prywatnej
> (dostepnej tylko dla wlasciciela) jak i wspolnej
> (jako element konstrukcji

I w ten prosty sposób słowo stało się ciałem: "Lepsze jest wrogiem dobrego".
Dwoistością natury, to raczej wykazują się Ci, którzy wydają takie orzeczenia,
bo z jednej strony okazują się durniami, a z drugiej głupkami.

Ja, kiedy wychodzę na mój balkon, nie widzę jego dwoistej natury. To, że balkon
zawiera elementy konstrukcyjne, nie świadczy o niczym. Te elementy konstrukcyjne
balkonu nie służą ani konstrukcji budynku, ani samemu budynkowi, a jedynie
balkonowi. Nie można więc nawet odnieść tu analogii do fundamentów, dachu, czy
ściany nośnej.

Generalnie z balkonami nie ma problemu tylko w sytuacji, gdy wszyscy właściciele
mają balkony i wszystkie mają podlegać remontowi. Wtedy dla właścicieli nie ma
znaczenia, czy zapłacą bezpośrednio, czy przez wspólnotę. To i tak będą te same
pieniądze.

A propos - czy to, że jest jakiś śmieszny wyrok NSA w tej sprawie, to oznacza,
że to obowiązuje w każdej sytuacji i przy każdym remoncie? Proszę o wyjaśnienie,
bo nie do końca kumam.

[zetkaf]

> Dwoistością natury, to raczej wykazują się Ci, którzy wydają takie
> orzeczenia,bo z jednej strony okazują się durniami, a z drugiej
> głupkami.
No coz, skoro takie masz zdanie o sedziach NSA...

> Ja, kiedy wychodzę na mój balkon, nie widzę jego dwoistej natury.
Ale panowie z NSA tak ;)

> A propos - czy to, że jest jakiś śmieszny wyrok NSA w tej sprawie,
> to oznacza, że to obowiązuje w każdej sytuacji i przy każdym
> remoncie?
Jesli nastepuje podobienstwo sytuacji, to wyroki NSA sa OFICJALNA
INTERPRETACJA naszego zawilego prawa, i tym samym stanowia prawo ;)
No, chyba ze udowodnisz, ze twoj przypadek zasadniczo rozni sie od
podanego ;)

[czajnik5]

zetkaf napisał:

> No coz, skoro takie masz zdanie o sedziach NSA...

Personalnie nie mam o nich żadnego zdania. Nigdy o tych sędziach nawet nie słyszałem. Staram się jedynie oceniać drzewo po owocach, jakie rodzi, że użyję przenośni.

> Jesli nastepuje podobienstwo sytuacji, to wyroki NSA sa OFICJALNA
> INTERPRETACJA naszego zawilego prawa, i tym samym stanowia prawo ;)
> No, chyba ze udowodnisz, ze twoj przypadek zasadniczo rozni sie od
> podanego ;)

Dzięki za wyjaśnienie. Zawsze mam z tym problem. Co chwilę słyszę tylko, że nasze prawo, np. w przeciwieństwie do anglosaskiego, nie opiera się na precedensach, a z drugiej strony, co chwilę słyszę, że ktoś się powołuje na jakieś wyroki. No i głupieję. A głupota, to straszna rzecz.

[zetkaf]

> Dzięki za wyjaśnienie. Zawsze mam z tym problem. Co chwilę słyszę
> tylko, że nas ze prawo, np. w przeciwieństwie do anglosaskiego, nie
> opiera się na precedensach, a z drugiej strony, co chwilę słyszę,
> że ktoś się powołuje na jakieś wyroki.
Bo to nie sa precedensy, a OFICJALNA WYKLADNIA PRAWA - czyli ktos
inny niz ustawodawca probuje nam wytlumaczyc, co ustawodawca mial na
mysli ;)
PS. wyroki innych sadow niz NSA nie maja w naszym prawie, w
przeciwienstwie do anglosaskiego, ZADNEGO znaczenia ;)

[czajnik5]

No tak. Dzięki jeszcze raz za wyjaśnienie.

Tak sobie myślę, że to chyba musi być koszmarna strata czasu, pieniędzy,
ludzkiej pracy i energii, takie nie korzystanie z wcześniejszych opracowań, czy
wyroków sądów w oficjalnym obrocie.

Załóżmy, że sąd wydaje wyrok w sprawie. Pisze porządne uzasadnienie na
kilkadziesiąt, może kilkaset stron. I to wszystko na marne, bo ma dotyczyć
wyłącznie jednej konkretnej sprawy i nie ma żadnego znaczenia dla innych spraw.

A za chwilę będzie następna, identyczna, albo bardzo podobna sprawa i następny
sąd będzie musiał wszystko przeprowadzić od nowa i od nowa napisać porządne
uzasadnienie na kilkadziesiąt, może kilkaset stron.

Czy tak to właśnie wygląda, jak ja to sobie wyobrażam?

[zetkaf]

> Załóżmy, że sąd wydaje wyrok w sprawie. Pisze porządne uzasadnienie
na
> kilkadziesiąt, może kilkaset stron. I to wszystko na marne, bo ma
dotyczyć
> wyłącznie jednej konkretnej sprawy i nie ma żadnego znaczenia dla
innych spraw.
>
> A za chwilę będzie następna, identyczna, albo bardzo podobna sprawa
i następny
> sąd będzie musiał wszystko przeprowadzić od nowa i od nowa napisać
porządne
> uzasadnienie na kilkadziesiąt, może kilkaset stron.
> Czy tak to właśnie wygląda, jak ja to sobie wyobrażam?
Jesli nie bedzie to sad nizszej instancji - to tak wlasnie jest. Btw,
zobacz, ile spraw laduje w wyzszej instancji i uzasadnienie wyroku
jest odrzucane - wlasnie po to jest SN (albo NSA, sam juz nie wiem),
jako ostateczna decyzyjnosc, i dopiero ich ocena prawna sie liczy
jako wiazaca.

[czajnik5]

slawa30 napisała:

> Mam pytanie czy balkony przynależące do mieszkań
> nalezą do części wspólnej czy do właścicieli mieszkań

Konstrukcja balkonu, to sprawa wspólnoty, a elementy wykończeniowe, jak np.
terakota, to Twoja sprawa.

Wszystko zależy zatem od zakresu remontu. Jeżeli ma być prowadzony remont:
- płyty wraz ze zbrojeniem i innymi ustrojami,
- izolacji cieplnej,
- izolacji przeciwwodnej,
to będzie należeć do ogółu właścicieli.

Jeżeli remont ma polegać np. na wymianie lastrika na terakotę, albo ponowne
ułożenie terakoty, albo oczyszczenie z rdzy i pomalowanie barierki, to będzie
należeć do Ciebie.

Organizacyjnie najlepiej będzie to zrobić tak, jak już wspomniano wcześniej.
Wszyscy powinni się zrzucić i zapłacić wykonawcy jednorazowo po wykonaniu
całości. Mamy wtedy pewność, a przynajmniej mamy prawo sądzić, że wszystkie
barierki będą w tym samym kolorze :).

[babczyk]

slawa30 napisała:

> Mam pytanie czy balkony przynależące do mieszkań nalezą do części
wspólnej czy
> do właścicieli mieszkań tych balkonów.Jest to na tyle ważne że
remonty tych
> balkonów stanowią duży wydatek ,a wg wspólnot nie stanowią częsci
wspólnej--
> inne przepisy twierdzą odwrotnie..jak to ustalić---


"Balkon, jeśli mieszkanie jest odrębna nieruchomością, stanowi
część składową tego lokum. Koszty koniecznego remontu obciążają więc
właściciela, a nie wspólnotę mieszkaniową. On też jest
odpowiedzialny wobec władz budowlanych za utrzymanie go w
odpowiednim stanie i przeprowadzenie niezbędnych prac.

” (wyrok SN z 3 października 2002 r. - sygn. III RN 153/01)."

[slawa30]

Dziękuję za wyczerpującą i fachowa odpowiedż ..ja nie mam balkonu i na zebraniu
zorientowałam sie że ci z balkonami lobbuja remonty generalne swoich balkonów na
koszt wszystkich mieszkańców wspólnoty.I do tego slogany że w razie zawalenia
się balkonu wszyscy poniosą odpowiedzialnosc /normalne straszenie./I tak jak
piszecie w przypadku gdyby wszyscy mieli balkony to te remonty mozna by
podciagnąć z funduszu wspólnoty...ale jest inaczej ,,,,Znawców jest wielu ale
mądry jeden....

[go4]

Poszukaj jeszcze w sieci. Możesz trafić na komentarz, do opinii
sądu, że balkon po stronie zewnętrznej remontowany powinien być na
koszt wspólnoty, wnętrze zaś na koszt właściciela balkonu (w tym np.
terakota). Niestety nie dowiedziałam się z tego teksu z jakich
materiałów wykonany był balkon, jakie było np. wypełnienie
balustrad. Jak widać, wszystko można skomplikować do granic
możliwości:)

[wprost5]

Słusznie napisał czajnik5, że gdy wszyscy we wspólnocie mają
balkony, to nie ma sprawy!

Ale jest cała masa wspólnot, w których balkony są np. tylko od
podwórka. Poza tym z reguły parter nie ma balkonów. I dlaczego
wówczas ludzie bez balkonów mają się zrzucać na remont kilku tylko
balkonów w budynku? Ano dlatego, że posłowie uchwalając ustawę o
własności lokali nie miell krzty wyobraźni i nie docierają do nich
teraz żadne argumenty. Ponadto ponad 80 procent parlamentarzystow
mieszka we własnych domach i sprawy członków wspólnot ich nie
obchodzą.

I druga sprawa - że wyroki sądów są beznadziejne, wiemy to od lat.
Ale to nie oznacza, że sądy mają racje. Dobrze chociaż, że od iluś
tam laty zrezygnowano z lansowanej kiedyś zasady, że z wyrokami
sądów się nie dyskutuje.

czajnik - geniusz z budowlanej zawodówki

[malinowy.imbryczek]

czajnik5 napisał:
> Dwoistością natury, to raczej wykazują się Ci, którzy wydają takie orzeczenia,
> bo z jednej strony okazują się durniami, a z drugiej głupkami.

Nie zostawiłeś sędziom Sądu Najwyższego wielkiego wyboru.
Za to sobie najwyraźniej poprawiłeś samopoczucie.

[czajnik5]

Wszystko przez to, że nie chciało mi się uczyć. A mama powtarzała: "Idź do
technikum kolejowego! Ucz się o drogach kołowych i mostach! Może będziesz kimś!
Może nawet zdasz maturę!".

Ja nie słuchałem, no i efekt jest, jaki jest. :)

[highrise]

Balkony są częściami składowymi nieruchomości wspólnej.
W związku z tym wspólnota mieszkaniowa może/powinna pobierać pożytki
od właścicieli lokali korzystających z balkonów.
SJ
-

[zetkaf]

> Balkony są częściami składowymi nieruchomości wspólnej.
W czesci "konstrukcyjnej", w czesci uzytkowej to zaledwie wlasnosc
prywatna. Wiec jak ma sie zarwac, to remont wykonuje wspolnota, jak
komus sie nie podobaja kafelki, barierka - to remontuje NA SWOJ
KOSZT.


> W związku z tym wspólnota mieszkaniowa może/powinna pobierać
> pożytki od właścicieli lokali korzystających z balkonów.
Prawo i zarzadzanie wspolnotami to raczej nie marketing, tu
oryginalnosc i kreatywnosc nie jest mile widziana cecha ;)

> Dobre gospodarowanie finansami wspólnot mieszkaniowych,
> e-mail: [e-mail]
W swietle powyzszej wypowiedzi, zastanowilbym sie nad pierwszym
slowem: "dobre" ;)

Spadający tynk z balkonu lub całe balkony!

[szlakuls]

Jeśli spadnie balkon z powodu uszkodzenia konstrukcji i kogoś rani
na chodniku to nikt nie będzie ścigał właściciela mieszkania.
Konstrukcyjnie bowiem balkon jest częścia wspólną o którą musi dbać
cała wspólnota tak jak musi dbać o inne elementy budynku (dach,
elewację).

[nk45]

Proponuję przeczytać orzeczenia w podobnych sprawach :

Sygn. Akt III RN 153 / 2001

oraz

Sygn. akt III CZP 10/08

i będzie prawie wszystko jasne.

[wald.mar]

slawa30 napisała:

> Mam pytanie czy balkony przynależące do mieszkań nalezą do części wspólnej czy
> do właścicieli mieszkań tych balkonów.Jest to na tyle ważne że remonty tych
> balkonów stanowią duży wydatek ,a wg wspólnot nie stanowią częsci wspólnej--
> inne przepisy twierdzą odwrotnie..jak to ustalić---

Przeczytaj art. 3 ust. 2 ustawy o własności lokali: Nieruchomość
wspólną stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie
służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali.

I teraz odpowiedz sobie na pytanie, czy balkony przynależące do mieszkań należą do części wspólnej?