1 głos -1 właściciel

[aggim]

Mam pytanie do ekspertów: czy głosowanie 1 głos -1 właściciel można
wprowadzic, gdy jeden z właścicieli (dominujący) nie ma wiecej niz 50 %
udziałów tylko np. 48%. Na dobrą sprawę jest to właściciel wiekszościowy
względem pozostałych właścicieli....
Czy ta interpretacja jest właściwa?
Niestety suma udziałów jest równa 1, więc ten argument odpada.
Bardzo proszę o pomoc i pozdrawiam

[aggim]

Czy naprawde nikt nie zna odpowiedzi?

Doprecyzuje moze jeszcze: wlasiciel dominujacy ma 48% (nie przychylny
wspólnocie, pelniacy jednoczesnie funkcje zarzadu i zarzadcy ), reszta udzialow
jest rozdrobniona i czesciowo w rekach osob nieprzewidywalnych (powiazanych z
zarzadca). Głosowanie udziałami prawdopodobnie nie pomoze przeforsowac naszych
racji (zmiana zarzadu i zarzadcy). Jedynym rozwiazaniem jest glosowanie 1 głos-
1 własciciel-czy wiec mozemy?

Prosze o pomoc -sprawa jest bardzo pilna!
Z góry dziekuje

[luwlodek]

Nie wiem czy to wystarczy ale wątek 1523 chyba Cię zadowoli.

[jefimik]

Niestety, nie ma możliwości wprowadzenia takiego trybu głosowania na żądanie
właścicieli posiadających 1/5 udziałów.

Jedyne co mogę doradzić, to proszę poszukać fachowego zarządcy, który z
odpowiednim pełnomocnictwem wystawionym przez jednego z właścicieli,
szczegółowo skontroluje dotychczasowy zarząd i przedstawi wnioski, które
przekonają większość właścicieli o o konieczności zmian.

Pozdrawiam.

[aggim]

To przykre, bo juz niemal wiadomo jak sie sytuacja potoczy. Przekonanie 52%
jest niemozliwe, bo jak pisalam istanieja powiazania nieformalne z zarzadca
(dotyczy to kilku kluczowych procentow), zarzadca juz od dawna jest
skompromitowany, a dowody mamy w rece.
Pozostaje wiec sąd...
dziekuje i pozdrawiam

[asam11]

aggim napisała:

> Mam pytanie do ekspertów: czy głosowanie 1 głos -1 właściciel można
> wprowadzic, gdy jeden z właścicieli (dominujący) nie ma wiecej niz 50 %
> udziałów tylko np. 48%. Na dobrą sprawę jest to właściciel wiekszościowy
> względem pozostałych właścicieli....
> Czy ta interpretacja jest właściwa?
> Niestety suma udziałów jest równa 1, więc ten argument odpada.
>
Oczywiście, że można, ale w trybie art.23 ust.2 a nie jak zapewne chciałabyś
(chciałbyś???)ust. 2a ust. owlok. tzn. trzeba podjąć co do tego stosowną
uchwałę i to poprzez liczenie udziałów. Interpretacja o właścicielu
większościowym nie przejdzie.