sprawa sądowa przeciw wspólnocie

[zbigszuk]

Czy Zarząd wspólnoty ma prawo wynająć prawnika jeśli sprawę kieruje przeciwko
nim członek wspólnoty?Czy koszty pokrywa wspólnota.Jeśli tak to czy ja mogę
wynająć prawnika na koszt wspólnoty.Czy musi być zgoda członków wspólnoty na
pojęcie takiej decyzji.(duża wspólnota).

[koziorozka]

Sprawa przeciwko członkom zarządu a nie o uchylenie uchwały?
Jak o uchylenie uchwały, to zarząd wm zatrudnia prawnika, by tej uchwały bronił,
bo większość właścicieli za nią głosowała. Z logiki mi to wyszło, ale pewna nie
jestem.
Napisz konkretnie, czego dotyczą zarzuty

[collinsowa]

Wynajęcie prawnika wykracza poza ustawowy zakres dzałania
zarządu wspólnoty (art. 1 ust.1).
Do procesu przystępujesz (wytaczasz proces) jako właściciel we
wspólnocie a nie jako członek wspólnoty - który byłby jej organem,
którym nie jesteś tak jak zarząd wspólnoty. Niestety, można
powiedzieć że finansujesz swojego prawnika i prawnika pozwanej
wspólnoty chyba że wytaczasz proces imiennie, prywatnie danemu
członkowi zarządu. Pozwu też nie możesz kierować przeciwko
zarządowi jako całości tylko przeciwko wspólnocie
reprezentoqwanej przez zarząd.
Oto pomocne orzecznictwo:
„…Podnieść trzeba, że wspólnota wystąpiła z powództwem przeciwko
właścicielom wchodzącym w jej skład, co dodatkowo przemawia za
stanowiskiem, że była to czynność przekraczająca zakres zwykłego
zarządu… Brak odpowiedniej uchwały właścicieli powoduje brak
legitymacji do wytoczenia powództwa wobec czego podlegało ono, z
tych tylko przyczyn, oddaleniu(...) wytoczenie powództwa,
zwłaszcza przeciwko właścicielowi jest czynnością przekraczającą
zakres zwykłego zarządu, a skoro nie została podjęta uchwała
właścicieli o udzieleniu zarządowi pełnomocnictwa do wytoczenia
powództwa, to zarząd wspólnoty nie mógł sam dokonać takiej
czynności, ani też udzielić w tym celu pełnomocnictwa innej osobie.
Tymczasem pełnomocnik powódki, który wniósł pozew i reprezentował
wspólnotę w toku procesu, legitymował się pełnomocnictwem procesowym
udzielonym przez przewodniczącego i wiceprzewodniczącego zarządu
wspólnoty. Ponieważ występowanie w rozpoznawanej sprawie w
charakterze pełnomocnika powódki osoby, która nie mogła i nie może
być pełnomocnikiem, oznacza brak należytego umocowania stwierdzić
trzeba, że postępowanie w sprawie dotknięte jest nieważnością (art.
379 pkt 2 k.p.c.), a uchybienie to nie może być usunięte w drodze
zatwierdzenia przez stronę czynności dokonanych przez tę osobę (por.
uchwałę SN z 28 lipca 2004 r., III CZP 32/04, OSNC z 2006 r., z. 1,
poz. 2).Wydanie wyroku z wyżej wskazanych przyczyn stało się
natomiast niedopuszczalne w związku z czym Sąd Apelacyjny z mocy
art. 386 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie
w sprawie, a tym samym nie zachodziła potrzeba odnoszenia się do
zarzutów zawartych w apelacji…” - Sąd Apelacyjny w Katowicach
postanowienie z dnia 15. 02. 2008 r. (sygn. akt: I ACa 898/07).

"...Wobec tego z kolei, że udzielenie pełnomocnictwa procesowego
należy, wedle dominującego w literaturze poglądu, do czynności
przekraczających zakres zwykłego zarządu, winno być uzyskane w
trybie przewidzianym w art. 22 ust. 2 UoWL…" - Postanowienie z
dnia 31 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I ACa 290/06.

„…do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres
zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali
wyrażająca zgodę na dokonanie czynności oraz udzielająca
pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności
przekraczające zakres zwykłego zarządu w formie prawem
przewidzianej. Jak to bowiem wyjaśnił Sąd Najwyższy w powołanej
uchwale składu siedmiu sędziów III CZP 65/07, interpretacja tego
przepisu powinna mieć na względzie, że wspólnota mieszkaniowa jest
osobą ustawową, do której należy stosować odpowiednio przepisy
dotyczące osób prawnych (art. 331 k.c.), w związku z czym zarząd
wspólnoty powinien być postrzegany jako odpowiednik organu osoby
prawnej. Organ osoby prawnej często musi zaś uzyskać zgodę na
dokonanie określonych czynności prawnych (por. np. art. 230 k.s.h.),
co nie oznacza, że czynność dokonywana jest potem na rzecz podmiotu
udzielającego zgody. Należy dodać, że skoro właściciele lokali
podejmują uchwałę o wyrażeniu zgody na dokonanie czynności
przekraczającej zwykły zarząd, to logicznym jest też, przewidziany w
art. 22 ust. 2 uwl, wymóg wskazania, kto takiej czynności może
dokonać. Dlatego też wymienionych w tym przepisie zgody na dokonanie
czynności oraz pełnomocnictwa do jej podjęcia nie należy rozpatrywać
jako oddzielnych instytucji, ale łącznie, jako złożenie przez
właścicieli lokali tworzących wspólnotę mieszkaniową oświadczenia
woli nie tylko co do rodzaju konkretnej czynności, których zarząd
tej wspólnoty może dokonać, ale także co do tego, czy nabyte
skutkiem tej czynności prawo wejdzie do majątku wspólnoty, czy do
majątków właścicieli. Umożliwia to tym właścicielom bezpośredni
wpływ nie tylko na samą treść czynności, ale i na oznaczenie
beneficjenta płynących z niej uprawnień majątkowych, zapewniając tym
samym zachowanie nadrzędnej pozycji w stosunku do zarządu wspólnoty
mieszkaniowej…” - Uchwała SN z dnia 16 października 2008 r.
sygn. akt III CZP 91/08.

[xxxll]

zbigszuk napisał:

> Czy Zarząd wspólnoty ma prawo wynająć prawnika jeśli sprawę
> kieruje przeciwko nim członek wspólnoty?

TAK może to zrobić.

> Czy koszty pokrywa wspólnota.

TAK pokrywa wspólnota.

> Jeśli tak to czy ja mogę wynająć prawnika na koszt wspólnoty.

NIE nie możesz wynająć prawnika na koszt wspólnoty. Możesz w pozwie wnioskować o zwrot kosztów na prawnika.

[ola19801]

Witam.
A jak jest w przypadku zastosowania przez zarząd art. 15 Uwl.Czy też
potrzebna jest uchwała?. A co się dzieje, gdy ten, przeciw któremu
zostanie skierowany pozew złoży sprzeciw od nakazu zapłaty w
postepowaniu upominawczym? Wg mojej wiedzy rozpoczyna się „normalny”
proces i czy należy obowiązkowo pod rygorem nieważności procesu
podjąć uchwałę o zatrudnieniu pełnomocnika i wydatkowania określonej
kwoty na ten cel.

[collinsowa]

Zatrudnienie pełnomocnika - jeżeli zarząd nie chce sam,z mocy ustawy
reprezentować właścicieli (art. 21 UoWL), (obojętnie z jakiego
paragrafu składany jest pozew) skutkuje wydatkowaniem pieniędzy
właścicieli a tymi żaden zarząd bez zgody właścicieli nie może
rozporządzać (pomijając sytuacje awaryjne a taką nie jest przecież
pozew przeciwko właścicielowi). Jeżeli taki wydatek nie był
zaplanowany w planie finansowo-gospodarczym na dany rok to zarząd
nie może samowolnie zmieniać ustaleń takiego planu zatwierdzonego
uchwałą.
W poprzednim poście wykazałam (na podstawie orzecznictwa), że
wniesienie pozwu przeciwko właścicielowi jest czynnością
przekraczająca zarząd zwykły więc wymagana jest uchwała
właścicieli wyrażająca ich zgodę na złożenie pozwu przeciwko
konkretnemu właścicielowi a także pełnomocnictwo dla zarządu do
dokonania danej czynności procesowej.
Na podstawie k.p.c.
"...Art. 89. § 1. (67) Pełnomocnik obowiązany jest przy
pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy
pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis
pełnomocnictwa..."

Mocodawcą pełnomocnika jest wspólnota a nie zarząd -
wspólnota (właściciele) decyzje podejmują uchwałami.
Pomocne orzecznictwo:
"…Zgodnie z treścią art. 89 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. dokument
pełnomocnictwa musi być podpisany przez stronę (mocodawcę). To
istotne wymaganie może być spełnione jedynie w ten sposób, że podpis
na pełnomocnictwie złożony zostanie przez osoby będące członkami jej
właściwego organu. Odnosi się to również do wspólnoty mieszkaniowej,
za którą, albo w imieniu której, działać mogą osoby ustanowione
zgodnie z przepisami ustawy o własności lokali. Również w doktrynie
przyjmuje się, że przewodniczący przy badaniu pozwu pod względem
formalnym nie może zadowolić się dołączeniem do niego dowolnego
pełnomocnictwa, ale musi przestrzegać by dołączone było niewadliwe
pełnomocnictwo upoważniające do działania w imieniu powoda w danej
sprawie…" - Uchwała SN z dnia 27 listopada 2003 r., III CZP 74/03
"...Według utrwalonego stanowiska, wykazanie przez pełnomocnika
umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną wymaga
złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa, podpisanego przez osoby
działające w imieniu tej osoby prawnej, ale także dokumentu
potwierdzającego umocowanie tych osób do działania (zob. uchwały
Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008 r., III CZP 126/07 i z dnia
30 marca 2006 r., III CZP 14/06, OSNC 2006, nr 10, poz. 165,
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CZ 8/06,
OSP 2006, nr 12, poz. 141 i z dnia 16 maja 2006 r., II SZ 2/06, nie
publ., oraz wyrok z Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2006 r., I PK
124/06, OSNP 2008, nr 3-4, poz. 27).(...) Skoro dokument
pełnomocnictwa musi być podpisany przez mocodawcę, przewidziany w
art. 89 § 1 k.p.c. obowiązek wykazania umocowania pełnomocnika
obejmuje także konieczność wykazania źródła umocowania osoby
udzielającej pełnomocnictwa. Jak podniesiono w uchwale Sądu
Najwyższego z dnia 30 marca 2006 r., III CZP 14/06, w sytuacji, w
której mocodawca jest osobą prawną działającą przez swoje organy,
wykazanie umocowania jedynie za pomocą dokumentu pełnomocnictwa nie
jest możliwe. W takich wypadkach wykazanie umocowania musi nastąpić
tylko przez jednoczesne przedstawienie dokumentu pełnomocnictwa oraz
innych stosownych dokumentów potwierdzających, że osoba udzielająca
pełnomocnictwa jest uprawniona do działania za mocodawcę. Te inne
dokumenty stają się zatem koniecznym elementem pełnomocnictwa
procesowego, jego częścią składową(...) Skoro zaś wynikający z
art. 89 § 1 k.p.c. obowiązek wykazania umocowania pełnomocnika
obejmuje w rozważanych sytuacjach także konieczność wykazania
źródła tego umocowania sięgającego do osoby mocodawcy, należy
konsekwentnie przyjąć, że obowiązek załączenia do pisma
procesowego pełnomocnictwa obejmuje wszystkie dokumenty
potwierdzające umocowanie pełnomocnika. Jak podkreślił Sąd
Najwyższy w uchwale z dnia 27 listopada 2003 r., III CZP 74/03 (OSNC
2005, nr 1, poz. 6) pojęcie pełnomocnictwa ma dwojakie znaczenie; z
jednej strony oznacza pochodzące od mocodawcy umocowanie
pełnomocnika do działania w imieniu mocodawcy, z drugiej natomiast -
dokument obejmujący (potwierdzający) to umocowanie. Tylko złożenie
takiego dokumentu pełnomocnictwa może być ocenione jako dochowanie
warunku formalnego przewidzianego w art. 126 § 3 k.p.c. Kontroli,
czy pełnomocnik został należycie umocowany, dokonuje się w ramach
badania zachowania wymagań formalnych pisma procesowego (zob.
uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2003 r., III CZP 74/03,
OSNC 2005, nr 1, poz. 1186). W przypadku pism procesowych, takich
jak sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu zapłaty a także
sprzeciw od nakazu zapłaty, które zostały wniesione przez
profesjonalnego pełnomocnika, ustawodawca wykluczył możliwość
uzupełnienia braków po wszczęciu postępowania...- Uchwała SN z dnia
2 kwietnia 2008 r., III CZP 20/08

„…Niedochowanie wymagań co do dokumentu pełnomocnictwa stanowi o
niezachowaniu warunków formalnych w odniesieniu do całego pisma
procesowego według art.130 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. (por. np.
uzasadnienie uchwały SN z dnia 14 grudnia 2001 r., III CZP 67/01…” -
"Prokuratura i Prawo. Orzecznictwo" 2002, nr 6, poz. 38).

"...Ustawodawca nie zawarł wprawdzie w KPC definicji legalnej
nieważności postępowania, jednakże w art. 379 przedmiotowego aktu
wyszczególnił katalog przesłanek, których ziszczenie się stanowi
podstawę nieważności postępowania.
Zgodnie z powszechnie przyjętym stanowiskiem doktryny owe
taksatywnie wymienione w przytoczonym przepisie przyczyny
nieważności postępowania zaliczyć należy do katalogu uchybień
mających charakter procesowy, tzw. errores in procedendo. Dyferencja
pomiędzy powyższymi przesłankami a innymi naruszeniami prawa
procesowego przejawia się przede wszystkim w sferze skutków, w
szczególności w tym, że przyczyny objęte hipotezą art. 379 KPC
zawsze wywołują skutek w postaci nieważności, bez względu na
istnienie pomiędzy tymi uchybieniami a wynikiem sprawy związku
przyczynowo-skutkowego.." - A. Zielińskiego (red.), Komentarz, op.
cit., s. 576. (Monitor prawniczy nr. 11{110} 2009 r.)

p.s. teoretycy i praktycy prawa, znani na tym forum będą mieć
napewno inne zdanie - proszę o udokumentowanie takich komentarzy.

[xxxll]

bzdury interpretacyjne... jak zawsze, cytujemy wyroki, bo użyto tam słów o
które pytamy

[highrise]

Wątek dotyczy podstawowej wiedzy. Proponuję wszystkim opornym
wydrukować ten post Collinsowej i powiesić nad łóżkiem i czytać rano
i wieczorem. Może wtedy coś wejdzie do głowy. SJ

[xxxll]

Art. 15.
1. Na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca.
2. Należności z tytułu kosztów zarządu mogą być dochodzone w postępowaniu upominawczym, bez względu na ich wysokość.

ola19801 napisała:

> A jak jest w przypadku zastosowania przez zarząd art. 15 Uwl.
> Czy też potrzebna jest uchwała?.

Nie. Uchwała nie jest potrzebna ta czynności jest zaliczana do czynności zwykłego zarządu, tu wspólnota się broni przed "zapaścią finansową" :), wynika to charakteru działalności wspólnoty mieszkaniowej- zapewnienie należnych wspólnocie środków finansowych z zaliczek od właścicieli lokali.

Inaczej jest, gdy wspólnota wytacza proces np: usługodawcy, właścicielowi który wyrządził szkodę wspólnocie. W tym przypadku Zarząd jest zobligowany uzyskać uchwalę.

[cherubinowska]

Z uwagą przeczytałam Pani posty wraz z orzecznictwem.

Czy uważa Pani jednoznacznie, że wytoczenie powództwa przeciwko członkowi
wspólnoty przez pełnomocnika wymaga od zarządu:
1. pełnomocnictwa opłaconego-(bezsporne),
2.uchwały podjętej przez członków wspólnoty mieszkaniowej udzielającej zgody
członkom zarządu wm do udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi do wniesienia
powództwa przeciwko członkowi wspólnoty mieszkaniowej.
Czy do wniesienia skutecznego powództwa wystarczy pełnomocnictwo dla adwokata
udzielone przez zarząd wm i uchwała potwierdzająca wybór zarządu.

Sądy w swojej praktyce wymagają pełnomocnictwo od zarządu wm dla adwokata i
uchwały (oryginał) potwierdzającej wybór zarządu wm.
Czy uchwała wszystkich właścicieli udzielająca zgody na ustanowienie
pełnomocnika procesowego dotyczy tylko spraw zakreślonych w uwl jako czynności
przekraczające zakres zwykłego zarządu (np. nadbudowa strychu, zmiana udziałów,
eksmisja). Czy dotyczy wszystkich spraw jak np. postępowanie upominawcze dot
zaliczek na koszty zarządu.

[cherubinowska]

Z wyroku Sądu Apelacyjnego I aca 898/07 wynika, że powództwo wytoczone
właścicielowi przez pełnomocnika procesowego dot. zapłaty kosztów
zarządu mieści się w granicach zwykłego zarządu - zatem w tym przypadku
nie jest wymagana uchwała właścicieli udzielająca zgody na wytoczenie
powództwa przez pełnomocnika procesowego- jak ty to rozumiesz

[collinsowa]

Nieprawda - to tylko pani Anna Kondrasiuk w
komentarzu tak uważa natomiast wyrok ten potwierdza to o czym
pisałam:

"...Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 15.02.2008
roku (sygn. akt: I ACa 898/07) umorzył postępowanie w sprawie
wytoczonej przez wspólnotę jej członkom. Sąd ten bowiem stanął
na stanowisku, że wytoczenie powództwa to czynność
przekraczająca zakres zwykłego zarządu, szczególnie, gdy
pozwanym jest właściciel. Dlatego też należało najpierw
podjąć uchwałę wyrażającą zgodę na dokonanie tej czynności oraz
udzielającą zarządowi pełnomocnictwa w formie prawem przewidzianej
do wniesienia pozwu. Ponieważ w stanie faktycznym sprawy
rozpoznawanej przez ten Sąd brak było uchwały, to zaprezentowany
pogląd prowadził do następującej konstatacji: „ Skoro zatem nie
został podjęta uchwała właścicieli o udzieleniu zarządowi
pełnomocnictwa do wytoczenia powództwa, to zarząd wspólnoty nie
mógł sam zdziałać takiej czynności, ani też udzielić w tym celu
pełnomocnictwa innej osobie". W rezultacie przyjęcia takiego
stanowiska Sąd Apelacyjny doszedł do przekonania, że dotychczasowe
postępowanie prowadzone w sprawie dotknięte jest nieważnością
Innymi słowy zdaniem Sądu Apelacyjnego wobec braku uchwały
postępowanie w rozpoznawanej sprawie dotknięte było nieważnością...

[collinsowa]

Do reprezentowania właścicieli jest zarząd wspólnoty.
Zarząd wspólnoty jako organ wybierany (o takim mówię, inna sprawa z
powierzonym jest chociaż podobna) nie ma uprawnień do samodzielnego
wydawania dalszego pełnomocnictwa - tak jak - cytat: "... żaden
poseł nie może udzielić pełnomocnictwa teściowej do występowania w
jego imieniu..."
"...Pełnomocnik może ustanowić dla mocodawcy innych pełnomocników
tylko wtedy, gdy umocowanie takie wynika z treści pełnomocnictwa, z
ustawy lub ze stosunku prawnego będącego podstawą
pełnomocnictwa..." - art. 106 k.c.
Skoro pełnomocnik ma reprezentować właścicieli (a nie zarząd) to
oczywistym jest, że takiego pełnomocnictwa muszą udzielić
właściciele.
Ja osobiscie nie znam wszystkich sądów i ich wymagań. Z praktyki
wiemy, że w takiej samej sprawie sądy w Polsce potrafią wydać dwa
przeciwstawne wyroki.
Gdybym nie widziała na własne oczy jednego z uzasadnień wyroku, że
zatrudniony przez zarząd administrator pełni funkcje zarządu bo ma
licencje i w związku z tym może wykonywać wszystkie czynności tak
samo jak zarząd - to bym miała szacunek do kwalifikacji sędziów
zwłaszcza na prowincji. Taki d.... wyrok jednej gł..... sędziny
wyklucza wiarę we właściwy osąd nawet oczywistych zapisów ustawowych
przez tę grupę zawodową.
Kilka pomocnych jeszcze cytatów i orzeczeń:

"...Zarząd wspólnoty traktowany jest jako jej organ, do którego
stosuje się odpowiednio przepisy o organach osoby prawnej (art. 331
k.c.). Z mocy ustawy o zarządzie nieruchomością wspólną (art. 21
ust. 1) jest on upoważniony do kierowania sprawami wspólnoty i
reprezentowania jej na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a
właścicielami lokali. Dotyczy to spraw zwykłego zarządu.
Oświadczenia woli za wspólnotę składa zarząd jednoosobowy bądź dwaj
jego członkowie przy zarządzie wieloosobowym. W tych ramach zarząd
wspólnoty może udzielić pełnomocnictwa, jak też zawrzeć umowę o
administrowanie z osobą trzecią (art. 22 ust. 1).
W sprawach czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu –
zgodnie z art. 22 ust. 2 u.z.n.w. – zarząd wspólnoty musi uzyskać
zgodę właścicieli lokalu wyrażoną w formie uchwały oraz
pełnomocnictwo do zawarcia umów stanowiących czynności
przekraczające zakres zwykłego zarządu, przy czym pełnomocnictwo
winno być udzielone w takiej samej formie, jakiej wymaga umowa.
Jak wynika z brzmienia art. 21 ust. 1 i 2 ustawy, zarząd wspólnoty
posiada ustawowe umocowanie do działania na rzecz i ze skutkiem dla
wspólnoty mieszkaniowej. Należy jednak podkreślić, że umocowanie
ustawowe jest wystarczające tylko dla ważnego podejmowania czynności
zwykłego zarządu. Natomiast dla dokonania przez zarząd wspólnoty
czynności, które zakres zwykłego zarządu przekraczają, umocowanie
ustawowe nie wystarcza do podejmowania ważnych działań na rzecz i ze
skutkiem dla wspólnoty. Niezbędna jest wówczas uchwała właścicieli
lokali wyrażająca zgodę na dokonanie czynności przekraczającej
zakres zwykłego zarządu oraz udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do
zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres
zwykłego zarządu w formie przewidzianej prawem (art. 22 ust. 2
ustawy). Brak zgody właścicieli lokali wyrażonej w formie uchwały
oznacza, że zarząd nie posiada umocowania do dokonania czynności
prawnej, a zatem czynność prawna dokonana bez tej zgody jest
nieważna.
W doktrynie prawa podkreśla się, że jako ogólną wskazówkę
kwalifikowania sprawy, jako przekraczającej lub nieprzekraczającej
zwykłego zarządu przyjąć należy doniosłość konkretnej sprawy z
punktu widzenia interesów majątkowych i osobistych właścicieli lokali
(...) Podsumowując należy raz jeszcze podkreślić, że umowa zawarta
przez zarząd w celu realizacji spraw wyliczonych w artykule 22 ust.
3 i innych stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego
zarządu, zawarta bez stosownej zgody właścicieli, jest nieważna
..." - "Rejent" rok 16 * nr 10(186) październik 2006 r nr 11
(187) listopad 2006 r. Gerard Bieniek
"...W prawie cywilnym zarówno samo pojęcie zarządu, jak i pojęcia
czynności zwykłego zarządu i przekraczających zwykły zarząd, nie
zostały zdefiniowane. Ustawa o własności lokali w art. 22 ust. 3 i 4
wymienia przykładowo czynności podejmowane przez zarząd wspólnoty,
które przekraczają zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną. W
piśmiennictwie dotyczącym wykładni wymienionych pojęć, występujących
np. w art. 98 i 201 kc, art. 36 kro oraz art. 935 kpc przyjmuje się -
co podziela Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym kasację - że
zarząd rzeczą wspólną polega na podejmowaniu wszelkich decyzji i
dokonywaniu wszelkiego rodzaju czynności dotyczących przedmiotu
wspólnego prawa. Dał temu wyraz również Sąd Najwyższy przyjmując, że
zarząd obejmuje całokształt czynności prawnych i faktycznych
dotyczących majątku wspólnego, a wśród nich czynności, których
treścią jest zarówno zobowiązanie się do zbycia prawa majątkowego,
stanowiącego składnik majątku wspólnego, jak i do przeniesienia tego
prawa na inną osobę (uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 10
kwietnia 1991 r. III CZP 76/90 OSNCP 1991/10-12 poz. 117), oraz że
zarząd majątkiem wspólnym to całokształt okoliczności faktycznych i
prawnych, które dotyczą tego majątku bezpośrednio lub pośrednio
przez osiągnięty skutek gospodarczy (uzasadnienie uchwały składu
siedmiu sędziów z dnia 25 marca 1994 r. III CZP 182/93 OSNCP 1994/7-
8 poz. 146).
Przyjmuje się również, że czynnościami zwykłego zarządu rzeczą
wspólną jest załatwianie bieżących spraw związanych z eksploatacją
rzeczy i utrzymaniem jej w stanie niepogorszonym w ramach jej
aktualnego przeznaczenia. Pozostałe czynności, nie mieszczące się w
tych granicach, należą do kategorii czynności przekraczających
zwykły zarząd rzeczą wspólną. Jednocześnie podkreśla się, że
rozróżnienie tych czynności należy ustalać in casu (por.
uzasadnienia uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 25 marca 1994 r.
III CZP 182/93 OSNCP 1994/7-8 poz. 146) oraz wyrok z dnia 8
października 1997 r. II CKN 362/97 OSNCP 1998/2 poz. 33). .." -
Wyrok SN z dnia 15 października 2002 r., II CKN 1479/00.
„…[i]do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres
zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali
wyrażająca zgodę na dokonanie czynności oraz udzielająca
pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności
przekraczające zakres zwykłego zarządu w formie prawem
przewidzianej. Jak to bowiem wyjaśnił Sąd Najwyższy w powołanej
uchwale składu siedmiu sędziów III CZP 65/07, interpretacja tego
przepisu powinna mieć na względzie, że wspólnota mieszkaniowa jest
osobą ustawową, do której należy stosować odpowiednio przepisy
dotyczące osób prawnych (art. 331 k.c.), w związku z czym zarząd
wspólnoty powinien być postrzegany jako odpowiednik organu osoby
prawnej. Organ osoby prawnej często musi zaś uzyskać zgodę na
dokonanie określonych czynności prawnych (por. np. art. 230 k.s.h.),
co nie oznacza, że czynność dokonywana jest potem na rzecz podmiotu
udzielającego zgody. Należy dodać, że skoro właściciele lokali
podejmują uchwałę o wyrażeniu zgody na dokonanie czynności
przekraczającej zwykły zarząd, to logicznym jest też, przewidziany w
art. 22 ust. 2 uwl, wymóg wskazania, kto takiej czynności może
dokonać. Dlatego też wymienionych w tym przepisie zgody na dokonanie
czynności oraz pełnomocnictwa do jej podjęcia nie należy rozpatrywać
jako oddzielnych instytucji, ale łącznie, jako złożenie przez
właścicieli lokali tworzących wspólnotę mieszkaniową oświadczenia
woli nie tylko co do rodzaju konkretnej czynności, których zarząd
tej wspólnoty może dokonać, ale także co do tego, czy nabyte
skutkiem tej czynności prawo wejdzie do majątku wspólnoty, czy do
majątków właścicieli. Umożliwia to tym właścicielom bezpośredni
wpływ nie tylko na samą treś

[collinsowa]

c.d. ...czynności, ale i na oznaczenie beneficjenta płynących z
niej uprawnień majątkowych, zapewniając tym samym zachowanie
nadrzędnej pozycji w stosunku do zarządu wspólnoty mieszkaniowej…”
- Uchwała SN z dnia 16 października 2008 r. sygn. akt III CZP
91/08.

"…W doktrynie prawniczej trwa spór, czy uchwałą właścicieli może
być udzielone pełnomocnictwo także w innych sprawach niż wymienione
w art. 22 ust. 3 pkt 5, art. 22 ust. 3 pkt 5a, art. 22 ust. 3 pkt 6
UoWL. Głos w tej sprawie zabrał Sąd Najwyższy, który odpowiadał na
pytanie prawne: czy wspólnota mieszkaniowa może udzielić zarządowi
pełnomocnictwa do złożenia oświadczenia woli w celu wykonania
uchwały w innej sprawie, niż wymieniona w art. 21 ust. 3. Zgodnie ze
stanowiskiem SN wspólnota mieszkaniowa nie może udzielić zarządowi
pełnomocnictwa do złożenia oświadczenia w innej sprawie, niż
wymieniona w art. 21 ust. 3…" - Uchwała Sądu Najwyższego z 5
lutego 2010 r.(sygn. akt III CZP 127/09).

[collinsowa]

Co do praktyki.
Sądy w swojej praktyce akceptowały również potwierdzanie
autentyczności wszelkich dokumentów pozwu przez radców prawnych. Do
dnia 1 stycznia 2010 roku było to niezgodne z prawem bo tylko w
postępowaniu nakazowym (uproszczonym już np. nie) radca mógł
poświadczać za zgodność.
Prawo wymagało aby wszelkie poświadczenia zgodności z oryginałem
dokonywał notariusz.
I co? Nie słyszałam żeby jakiś sąd "przyczepił " się do takiego
bezprawia - czy to znaczy że było to prawidłowe?

[zbigszuk]

Moi drodzy to ja jako współwłaściciel gruntów należących do wspólnoty,kieruję
sprawę do sądu.Na gruncie wspólnoty stawiane są garaże najemców lokali nie
należących do wspólnoty.Nie mają na to zgody od wspólnoty.Nie płacą żadnych
pożytków na konto wspólnoty.Od 2-lat tak się dzieje.Na zebraniach wspólnoty to
się ignoruje.Przecież Ci lokatorzy nie mają żadnego udziału w tych
gruntach.Właśnie w takiej sprawie Zarząd wynajmuje prawnika przeciwko
współwłaścicielowi gruntów trwoniąc pieniądze wspólnoty.Dlaczego nie zrobią tego
przeciwko tym którzy łamią prawo.

Wtedy, gdy wspólnota zostaje pozwana

[haneczka_wm]

zbigszuk napisał:
> Moi drodzy to ja jako współwłaściciel gruntów należących do
> wspólnoty,kieruję sprawę do sądu.

Nie jest istotne to, że to Ty pozywasz wspólnotę do sądu, ale fakt,
że to wspólnota zostaje pozwana.
To zmienia sytuację w kwestii uprawnień zarządu. Broniąc
interesów wspólnoty jej zarząd (pomijam tutaj Twoją sprawę i w
ogólę istotę tego, kto ma rację) - ma prawo w ramach czynności
zarządu zwykłego powołać pełnomocnika procesowego.

zbigszuk napisał:
> Na gruncie wspólnoty stawiane są garaże najemców
> lokali nie należących do wspólnoty.Nie mają na to zgody od
> wspólnoty.Nie płacą żadnych pożytków na konto wspólnoty.Od 2-lat
> tak się dzieje.

Masz szansę wygrać tę sprawę, o ile wykażesz naruszenie zasad
prawiłowego gospodarowania nieruchomością wspólną, działanie na
szkodę wspólnoty i naruszenie Twoich interesów jako współwłaściciela.
Przede wszystkim wiedzę tutaj brak decyzji współwłaścicieli w formie
uchwały o zmianie przeznaczenia części nieruchomości wspólnej.
Samowolna decyzja zarządu przekracza w tej materi uprawnienia
wynikające z zarządu zwykłego.
To właściciele powinni podjąć uchwałę odnośnie wysokości pobierania
opłat za dzierżawę gruntu osobom spoza wspólnoty, wcześniej
udzielając zgody i pełnomocnictwa do dokonania tej czynności
zarządowi wspólnoty, a więc znowu brak w tej materii brak uchwały.

Jeśli kierujesz sprawę do sądu, to w pozwie zwróć się o zwrot
kosztów swojego zastępstwa procesowego, o ile wynająłeś jakiegoś
prawnika.

[zbigszuk]

Jak można brać pieniądze za coś co jest postawione nielegalnie bez zgody
wspólnoty.Lokatorzy Ci lamią prawo własności.Pobierając od nich opłaty za
dzierżawę,to tak jakbyśmy się zgadzali z takim stanem jaki jest w tej chwili.

[collinsowa]

Podzielając Twoje słuszne oburzenie na ewidentne łamanie prawa,
musisz mieć na uwadze, że w sprawach cywilnych nie wygrywa ten kto
ma rację i po którego stronie jest prawo.
To jest nieważne.
Ważne jest kto przekona sędziego (jednoosobowe orzekanie) do swoich
racji.
Przekonywanie to przybiera różne formy:
- fałszowanie dokumentów (wspólnoty) pozwu
- fałszywe (ustawione) zeznania popleczników
- kłamstwa, oszustwa i oszczerstwa składane w majestacie prawa na
sali sądowej, mające zasadnicze znaczenie, prawda się nie liczy
- znajomość z lat szkolnych ze środowiskiem sędziowskim
- znajomość z racji np. miejsca zamieszkania, pracy rodziców czy
wogóle kogoś z rodziny
- powiązania biznesowo-handlowe rodziny sędziego z rodziną któreś ze
stron (gdy brak, należy je znaleźć)
- powiązania biznesowo-zawodowe z którymś pełnomocnikiem
(najczęstszy wariant)
- z poprzednim wariantem ściśle związane przekonywanie czysto
matematyczno-finansowe
- czasami zwykła znajomość z "panią Krysią " z sekretariatu
- i wiele wiele innych w zależności od miejscowych układów
środowiskowych, sędziowskich, adwokackich, radcowskich,
prokuratorskich.

Jak wynika z powyższego brakuje argumentów merytorycznych - nie
przytoczyłam ich specjalnie bo nie odgrywają praktycznie żadnej -
powtarzam to z całą odpowiedzialnością - żadnej roli w ostatecznym
wyroku.
Co z tego że jest łamane twoje prawo własności, nie masz siły
przebicia - nie masz racji bo w danej sytuacji tak należało orzec.
Czasami zdarzają się nieporozumienia i pomyłki po stronie prawniczej
i można trafić (jak w totku) szóstkę i wygrać akurat swoją sprawę.
Jest to tylko wyjątek potwierdzający regułę albo odwrotnie.

[gosiakz]

Takie właśnie mamy państwo prawa, wyłącznie w zapisach Konstytucji

[haneczka_wm]

zbigszuk napisał:
> Jak można brać pieniądze za coś co jest postawione nielegalnie bez
> zgody wspólnoty.Lokatorzy Ci lamią prawo własności.

A gdzie jest zarząd wspólnoty? Smacznie śpi????

Moim zdaniem powinien już dawno podjąć działania w interesie
właścicieli, dlaczego nie reagował od początku?
Mógł, między innymi działaniami, natychmiast nałożyć opłatę (na
podstawie uchwały właścicieli) dla lokatorów, którzy pozwolili sobie
postawić owe garaże na terenie należącym do wspólnoty - w takiej
wysokości, aby szybciutko ruszyli do rozbiórki tych garaży.
Ewentualnie iterwencja w PINB za samowolne postawienie garaży na
nieswoim gruncie, a więc bez zgody właściciela nieruchomości.

zbigszuk napisał:
> Pobierając od nich opłaty za dzierżawę,to tak jakbyśmy się
> zgadzali z takim stanem jaki jest w tej chwili.

Wcale nie, ponieważ lokatorzy nie posiadają zgody wspólnoty na
postawienie tych garaży (!), a Wy jako właściciele nieruchomości
mimo wszystko możecie żądać opłaty za nieuprawnione korzystanie z
Waszego gruntu i bez Waszej zgody - pewna forma zadośćuczynienia z
racji korzystania z cudzej własności.

[ola19801]

Witam.
Po raz kolejny są dwie wersje odpowiedzi ja się skłaniam do zdania i
wypowiedzi colinsowej, ale co zrobi Sąd po przedstawieniu mu tych
wszystkich argumentów trudno odpowiedzieć.

Nie ma dwóch różnych wersji odpowiedzi.

[haneczka_wm]

ola19801 napisała:
> Po raz kolejny są dwie wersje odpowiedzi ja się skłaniam
> do zdania wypowiedzi colinsowej,

Nie ma dwóch różnych wersji odpowiedzi - są dwie różne
sytuacje, a to jest różnica. Jak się dokładnie przyjrzysz i
przemyślisz, to może zechcesz zauważyć.....????

To, że skłaniasz się do wypowiedzi collinsowej również mnie
nie dziwi. W końcu nie ma to jak damska (kobieca!) solidarność.
:-))))
Niezbadane są jednak ścieżki skłaniania się, bo.... ja nie jestem
mężczyzną. :)

[koziorozka]

zbigszuk napisał:
> Jak można brać pieniądze za coś co jest postawione nielegalnie bez zgody wspólnoty

Oczywiście, że można. To co robią u ciebie lokatorzy to się nazywa "bezumowne
korzystanie". Wpisz w google albo choć tu poczytaj
animatek.w.interia.pl/bezumowne.html
Zarząd wm powinien egzekwować takie opłaty na waszym terenie.
Teraz ty wchodzisz w spór z sąsiadami/właścicielami a dzicy lokatorzy śpią
spokojnie. Nie tędy droga

[monikar26]

Jeżeli te garaże są budowane, to czy jest to samowola budowlana, czy też ktoś dał im na to pozwolenie na budowę? Samowole chyba są ścigane z urzędu...

[cherubinowska]

Przepraszam szczególnie inicjatora wątku podstawowego, że nie odnoszę się
do jego konkretnej sytuacji.
Pogląd wraz ze stosownym orzecznictwem jaki przedstawiła collinsowa jest
piorunujący.
Może zostać podważonych wiele nawet prawomocnych wyroków sądów.
Powszechna praktyka orzekania jest taka, że Sądy nie wymagają do złożonych
pełnomocnictw na rzecz adwokatów (radców prawnych)innych dokumentów poza
uchwałą powołującą zarząd wm.
W świetle przywołanego orzecznictwa (collinsowa)jeżeli adwokat (radca
prawny) składa pozew przeciwko właścicielowi np. o zapłatę z tytułu
kosztów zarządu i nie ma uchwały upoważniającej zarząd wm do udzielenia
pełnomocnictwa na rzecz adwokata (radcy prawnego)to całe postępowanie w
sprawie przed sądem jest nieważne. Złożony i opłacony pozew jest
nieskuteczny.
Zgadzam się w pełni, że mocodawcą sprawy przed sądem np. o zapłatę z
tytułu kosztów zarządu jest wspólnota mieszkaniowa - a nie zarząd
wspólnoty mieszkaniowej. Art.106 kc oraz przywołane orzecznictwo
(collinsowa) jest jednoznaczne.
Szanowna, mądra collinsowo oraz inni szanowni forumowicze może się
zakręcić w tym naszym kraju.

[cherubinowska]

Jednym z częstych wątków na tym forum jest sprawa nieuzasadnionych kosztów we
wm- np. wątek "dojenie właścicieli". Często na ten temat pisała też collinsowa
i inni przywołując przykłady robienia właścicieli w głupców. Np. profesor
prawa jest bezsilny w dochodzeniu swoich racji nt nieuzasadnionych kosztów
wobec cwaniactwa niedouczonych administratorów i zarządców.
Ostatnio w prasie była informacja że koszty pochówku w Polsce są najwyższe na
świecie gdyż zasiłki pogrzebowe jakie wypłaca państwo są astronomiczne.
Zatem biedni są nie tylko właściciele (dojenie właścicieli) którzy do stanu
własności doszli ciężką pracą i licznymi wyrzeczeniami ale również i zmarli.
Zmienmy to w końcu. Przecież jest wielu mądrych ludzi.

[highrise]

cherubinowska napisała:
(...)

> Zmienmy to w końcu. Przecież jest wielu mądrych ludzi.

Na tym forum internetowym przedstawiłem poważny problem w wątku
"Wspólnota garażowa". W tej kwestii merytorycznie wypowiedziała się
tylko pani Majkowa.
"Zmieńmy to w końcu..." A kto ma to zmienić, jeżeli znakomitej
większości jest tak dobrze.
Pozdrawiam SJ

[serafin666]

"W świetle przywołanego orzecznictwa (collinsowa)jeżeli adwokat
(radca prawny) składa pozew przeciwko właścicielowi np. o zapłatę z
tytułu kosztów zarządu i nie ma uchwały upoważniającej zarząd wm do
udzielenia pełnomocnictwa na rzecz adwokata (radcy prawnego)to całe
postępowanie w sprawie przed sądem jest nieważne. Złożony i opłacony
pozew jest nieskuteczny."

krótko mówiąc - piszesz bzdury...

[cherubinowska]

Serafin - jak piszesz bzdura to napisz dlaczego tak uważasz. Problem
jest rzeczywiście bardzo poważny.
zarząd wm ma prawo sam osobiście złozyć pozew przeciwko właścicielowi
ale w świetle art.106 kc i cytowanego orzecznictwa udzielenie
pełnomocnictwa adwokatowi na złożenie pozwu w imieniu wm jest to
czynność przekraczająca zwykły zarząd. Do udzielenia takiego
pełnomocnictwa winna byc dołaczona uchwała uprawniająca adwokata do
składnia pozwu w imieniu wszystkich członków wspólnoty m.
Skoro takiej uchwały nie ma to pełnomocnictwo wydane adwokatowi przez
zarząd wm jest nieważne.
ja tak to rozumiem

[zbigszuk]

Proszę państwa jutro ma być ogłoszony wyrok.Poinformuję o wyniku mojej 2-letniej
walce z łamaniem prawa własności.

[serafin666]

odpowiadam skrótowo - wspólnota jest traktowana wg art. 33(1) k.c.;
zarząd jest jej organem ustawowym, etc... TO ABECADŁO...

[zbigszuk]

Przegrałem.Sąd uznał że źle był napisany pozew.Mam też zapłacić 18000zł za
prawnika.Pozew pisał prawnik.Mam pytanie.Czy zatrudnienie prawnika przekracza
zakres działania zwykłego Zarządu.czy mam szanse przy odwołaniu się do sądu
jeśli chodzi o 1800zł.Zgody wspólnoty na zatrudnienie prawnika nie było.Nic nie
dało że udowadniałem na sprawie o łamaniu praw własności.Szkoda że prawnik który
pisał pozew dążył do tego żeby z powodu łamania prawa , domagam się zebrania
wspólnoty nie mając odpowiedniej ilości udziałów.Jestem załamany chciałem
dobrze ,a wszedłem w zobowiązania na rzecz wspólnoty.Łamanie prawa zwyciężyło.

[collinsowa]

Przykro mi z powodu przegranej.
Źle napisany pozew jest tylko wymyślonym pretekstem.
Popełniłeś błąd - wybacz - naiwności sądząc, że sądy nasze mają
cokolwiek wspólnego ze sprawiedliwością i jak przedstawisz swoje
racje to wyrok będzie tylko jeden.
Przestrzegałam, że w Polsce prawa własności właściciela się nie
liczą, są nieważne.
Polecam mój wpis w tym samym wątku z: 22.08.10, 22:56 .
Swoją drogą pozwu nie powinien podpisywać (chociaż go opracowuje)
prawnik tylko Ty - wtedy wszelkie błędy formalne nie mogą być
podstawą odrzucenia - w tym miejscu prawnik popełnił "błąd".
Zmień prawnika, ale wypytaj się o takiego co ma układy i jest w
stanie załatwić apelację - inaczej znowu przegrasz i koszty wzrosną.

[cherubinowska]

collinsowa co ty piszesz Prawnik ma mieć układy i jeszcze załatwić
apelację. To przeraża jeśli to ma cokolwiek wspólnego z
rzeczywistością.
Lepiej chyba mieszkać na księżycu- jako lokator oczywiście a nie jako
właściciel,

[collinsowa]

Ja od kilkudzisięciu lat mieszkam na prowincji i doskonale wiem jak
to funkcjonuje. W dużych miastach być może jest inaczej.

[zbigszuk]

A jeśli Zarząd nie ma zgody wspólnoty na zatrudnienie prawnika

[collinsowa]

Brak uchwały właścicieli i zgody na zatrudnienie prawnika możesz
podnosić w apelacji (niewłaściwe umocowanie pełnomocnika), natomiast
ważny jest główny zarzut(y) pozwu.
Domyślam się, że coś związane z brakiem zgody współwłaścicieli i
samowolną decyzją zarządu na zgodę budowy garaży przez najemców na
gruncie będącym własnością (współwłasnością) wspólnoty.

[collinsowa]

Ze względów o których już pisałam sprawa jest praktycznie nie do
wygrania na normalnych zasadach.
Zarząd przedstawi sfałszowaną uchwałę że właściciele 50,01% głosów
udzielili zgody na zatrudnienie prawnika.
Podobnie mogą zrobić z zezwoleniem na budowę tych garaży. Nie
zapominaj, że stałeś się wrogiem nr 1 (patrzysz na ręce, domagasz
się przestrzegania jakiegoś prawa itd.) i zrobią wszystko aby Cię
udupić.
Podaj chociaż dokładnie tu na forum zarzuty swojego pozwu i czego
sie domagałeś. Forum okupowane jest przez zaprawionych w bojach
zarządców i właścicieli a także różnych teoretyków - może coś
wymyślą i doradzimy Ci co i jak masz i możesz robić dalej.

[zbigszuk]

Pozew pisał prawnik ale w moim imieniu.W pozwie on nie istnieje.Pisałem od
2008r w wielu pismach skierowanych do Zarządcy,Zarządu,Dyrekcji Wspólnoty że na
gruntach wspólnoty postawione są bez niczyjej zgody garaże, gołębniki.Dokumenty
te przedstawiłem w sądzie.Na ostatnim zebraniu nikogo to nie interesowało.Na
poprzednim zebraniu zarząd zobowiązał się do złagodzenia konfliktu między mną a
najemcą który ma 2 garaże.Do tej pory nic nie zrobili.Z tego wynika że najemca
ma większe prawa jak właściciel.Zresztą o czym tu dyskutować.Jakie prawa ma
najemca na gruntach wspólnoty? Co dziwne na sprawie nikt z Zarządu się nie
pojawił .

Pozew

[haneczka_wm]

zbigszuk napisał:
> Pozew pisał prawnik ale w moim imieniu. W pozwie on nie
istnieje.

Czegoś tutaj nie rozumiem.
W takim razie, czy on nie był Twoim pełnomocnikiem procesowym? Nie
udzieliłeś mu pełnomocnictwa procesowego na piśmie, a jego rola
ograniczyła się jedynie do napisania pozwu?
Czy posiadasz rachunek od prawnika za napisanie pozwu?

zbigszuk napisał:
> Jestem załamany chciałem dobrze ,a wszedłem w zobowiązania na
> rzecz wspólnoty

Wiem, że jesteś rozżalony i masz ogromne poczucie
niesprawiedliwości, ale spróbuj nie poddawać się i o ile możesz,
chcesz i masz jeszcze wolę walki - POWALCZ dalej.

Przede wszystkim, natychmiast wystąp o uzasadnienie wyroku na
piśmie. Nie zwlekaj, masz na to tylko 7 dni od chwili jego
ogłoszenia.
A następnie udaj się do dobrego prawnika po poradę, w kwestii
możliwości odwołania się od poniesienia kosztów zastępstwa
procesowego wspólnoty - może jeszcze da się coś z tym zrobić????
A jednocześnie, w sprawie ewentualnych szans odwołania się od wyroku.

zbigszuk napisał:
> A jeśli Zarząd nie ma zgody wspólnoty na zatrudnienie prawnika

Tłumaczyłam już wcześniej, że w tym wypadku nie musi mieć, bo to
wspólnota została pozwana i robi to (zatrudnia prawnika) w ramach
czynności zarządu zwykłego, ma prawo.
Gdyby jednak to wspólnota pozywała w jakiejkolwiek sprawie, to tutaj
musi mieć zgodę i pełnomocnictwo właścicieli na zatrudnienie
prawnika, a przede wszystkim na wytoczenie sprawy w sądzie.

[serafin666]

"Gdyby jednak to wspólnota pozywała w jakiejkolwiek sprawie, to
tutaj musi mieć zgodę i pełnomocnictwo właścicieli na zatrudnienie
prawnika, a przede wszystkim na wytoczenie sprawy w sądzie."

błądzisz; w wypadku czynności zwykłego zarządu (zarządu wspólnoty
mieszkaniowej) to nie jest prawda;
"do zwyklego zarządu nieruchomością należą czynności potrzebne do
PRAWIDŁOWEGO i korzystnego użytkowania, do pobierania z niej
pożytków i prowadzenia spraw, które przy wykonywaniu zarządu okażą
się potrzebne" - ja tego nie wymyśliłem - tak to zdefiniował Sąd
Najwyższy ( 3 CR 1063/54 )

[collinsowa]

Powyższy wyrok z 1954 roku dotyczył trochę innej sprawy - chociaż
nie zmienia to faktu potwierdzonego o wiele świeższymi wyrokami SN
określającymi czynności zwykłego zarządu.

"...SN w wyroku z 01.04.1955 ( III CR 1063/54 ) zaliczył „czynności
potrzebne do prawidłowego i korzystnego użytkowania , do pobierania
z niej pożytków i prowadzenia spraw , które przy wykonywaniu zarządu
okażą się potrzebne , do zakresu zwykłego zarządzania
nieruchomością . ..Zarządca budynku nie ma wobec osób trzecich
uprawnień samoistnych i wytaczając powództwo w związku z zarządem
budynkiem powinien ujawnić swego mocodawcę i domagać się
określonych świadczeń w jego imieniu jako jego pełnomocnik. (III CR
1063/54 z dn. 1. 4. 1955 r., OSN 11/56, poz. 37). 890f..."
==============================
„…zakres przysługującej wspólnocie mieszkaniowej zdolności do
czynności prawnych jest ograniczony do praw i obowiązków związanych
z zarządzaniem (administrowaniem) nieruchomością wspólną.
Kierując się tym stanowiskiem, mającym rangę zasady prawnej, oraz
odwołując się do treści art. 65 k.p.c., należy stwierdzić, że zakres
zdolności procesowej wspólnoty mieszkaniowej wyznaczony jest przez
zakres przysługującej jej zdolności do czynności prawnych…” –
Uchwała SN z dnia 16 października 2008 r. sygn. akt III CZP 91/08.

"...W prawie cywilnym pozytywnym zarówno samo pojęcie zarządu,
jak i pojęcia czynności zwykłego zarządu i przekraczających zwykły
zarząd nie zostały zdefiniowane. Ustawa o własności lokali w art. 22
ust. 3 i 4 wymienia przykładowo
czynności podejmowane przez zarząd wspólnoty, które przekraczają
zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną. W piśmiennictwie dotyczącym
wykładni wymienionych pojęć, występujących np. w art. 98 i 201 k.c.,
art. 36 k.r.o. oraz art. 935 k.p.c. przyjmuje się - co podziela Sąd
Najwyższy w składzie rozpoznającym - że zarząd rzeczą wspólną polega
na podejmowaniu wszelkich decyzji i dokonywaniu wszelkiego rodzaju
czynności dotyczących przedmiotu wspólnego prawa. W literaturze
przyjął się podział czynności zarządu na: czynności faktyczne,
czynności prawne z zakresu prawa materialnego i
czynności ,,procesowe", polegające na załatwianiu spraw urzędowych,
dotyczących rzeczy wspólnych, przed sądami, władzami i urzędami.
W doktrynie przyjmuje się, że czynnościami zwykłego zarządu rzeczą
wspólną jest załatwianie bieżących spraw związanych z eksploatacją
rzeczy i utrzymaniem jej w stanie niepogorszonym w ramach jej
aktualnego przeznaczenia. Pozostałe czynności, nie mieszczące się
w tych granicach, należą do kategorii czynności przekraczających
zwykły zarząd rzeczą wspólną. Jednocześnie podkreśla się, że
rozróżnienie tych czynności należy ustalać in casu, dla
poszczególnych wypadków odrębnie. Tak też Sąd Najwyższy w
uzasadnieniu powołanej uchwały III CZP 182/93 oraz w uzasadnieniu
wyroku z dnia 8 października 1997 r., II CKN 362/97 (OSNC 1998, nr
2, poz. 33)…” - Wyrok SN z dnia 15 października 2002 r., II CKN
1479/00.
===============================
Z przytaczanych tutaj orzeczeń i materiałów prawniczych wynika
jednoznacznie, że wytoczenie powództwa a tym samym zatrudnienie
pełnomocnika do złożenia pozwu przeciwko właścicielowi we
wspólnocie - judykatura nie zalicza do normalnych codziennych,
bieżących czynności związanych z nieruchomością wspólną tzw.
zwykłego zarządu. Jest to oczywiste i zrozumiałe. Skoro tak to:
"... Wobec tego z kolei, że udzielenie pełnomocnictwa procesowego
należy, wedle dominującego w literaturze poglądu, do czynności
przekraczających zakres zwykłego zarządu, winno być uzyskane w
trybie przewidzianym w art. 22 ust. 2 UoWL…" -
Postanowienie z dnia 31 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I
ACa 290/06.

[serafin666]

SAdaruj sobie SA w Katowicach - to ten sąd, który orzekł, że przy
podejmowaniu uchwały przez wspólnotę MUSZĄ głosować wszyscy
właściciele...

[gossart]

zbigszuk napisał:
> Mam też zapłacić 18000 zł za prawnika (...) czy mam
szanse przy odwołaniu się do sądu jeśli chodzi o 1800 zł (...)


To ile w końcu kosztuje ten prawnik ! jeżeli 1800,00 zł to masz 16
200,00 zł w kieszeni :-)

[koziorozka]

zbigszuk napisał:
> Przegrałem.Sąd uznał że źle był napisany pozew.Mam też zapłacić 18000zł za
prawnika.Pozew pisał prawnik

Współczuję. Rozumiem, że masz zwrócić koszty procesowe wm. Prawnikowi, który cię
reprezentował nie zapłaciłabym ani grosza i jeszcze do izby adwokackiej bym
skargę na niego napisała. Nie powinien się podejmować sprawy, w której nawet
prawidłowo pozwu sformułować nie umiał. Naraził cię na koszty i stratę czasu a
sąd nawet nie miał szansy rozpatrzyć czy nie jesteś poszkodowany.

[collinsowa]

Koziorożka - może w pięknym Zamościu wszystko jest tak jak w
książkach pisze ale w życiu jest inaczej.
Po co ma pisać skargi na prawnika? Co mu to da? Straci nerwy i
zdrowie, zachlapie sobie "papiery" wśród prawników i.... nie wiem
czy przeprowadzka do innego miasta mu wtedy pomoże.

[zbigszuk]

Przeczytaj co napisałem o 18.42.A przy okazji.Co będzie jeśli Zarząd nie miał
zgody wspólnoty na zatrudnienie prawnika.

[highrise]

zbigszuk napisał:

> Przeczytaj co napisałem o 18.42.A przy okazji.Co będzie jeśli
Zarząd nie miał
> zgody wspólnoty na zatrudnienie prawnika.


Wiele osób ci współczuje, a ja uważam, że jestem trollem. To co
wszystko napisałeś jest nieprawdą. Wciągasz ludzi w temat, bo nie
wiedżą w którym miejscu kłamiesz.

[xxxll]

highrise napisał:

> Wiele osób ci współczuje, a ja uważam, że jestem trollem.

No, no pełny szacun Stasiu , tego się po Tobie nie spodziewałem, że się przyznasz za kogo robisz na tym i nie tylko na tym forum. Pełny szacun. :)

[highrise]

"...tego się po Tobie nie spodziewałem, że się przyznasz
za kogo robisz na tym i nie tylko na tym forum. Pełny szacun. :)"

Nie rozumiem tego stwierdzenia. Nie mam najmniejszego powodu aby
cokolwiek ukrywać na tym lub innym forum. Niestety nie mam duzo
czasu na wchodzenie na inne fora. Tutaj zaglądam już od kilku lat.
Pamiętam znakomite posty Pana sdkfiz.
Pozdrawiam SJ

[zbigszuk]

To pewne że jesteś nie tylko trollem.Ja piszę co mnie spotkało dzisiaj na sali
sądowej.Jeśli nie jesteś tym zainteresowany to chociaż uszanuj innych których to
interesuje.Na złożenie apelacji mam tylko 7-dni.Dlatego liczę na dobre porady.W
uzasadnieniu wyroku sędzia zasugerował mi że mam szanse odwołać się od
obciążenia za wynajętego prawnika.

[collinsowa]

7-dni masz na złożenie pisemnego wniosku o sporządzenie
uzasadnienia wyroku.
Sędzia będzie pisał 2-3 tygodnie uzasadnienie i od momentu
otrzymania uzasadnienia masz 14 dni na złożenie apelacji.
Spoko - jest dużo czasu aby się zastanowić i obmyśleć właściwą
strategię.

[collinsowa]

W momencie złożenia wniosku o uzasadnienie(zaznaczasz że w celu
złożenia apelacji), sprawa jest niezakończona, toczy się dalej
(dwuinstancyjność) - wyrok nie staje się prawomocny.

[collinsowa]

Serdeczna prośba do wszystkich bywalców forum.
Pomóżcie >zbigszuk<-owi.
Walczy o swoje prawa, prawa właściciela, które jak widać są
ewidentnie łamane w jego wspólnocie.
Doradźcie mu jeżeli możecie na podstawie swojej wiedzy i praktyki -
on tu wśród nas szuka ratunku.
Nie zostawiajmy go samego sobie. On nic nie zawinił.
Ja nie jestem prawnikiem - jemu by się przydała konkretna, fachowa i
profesjonalna pomoc prawna. Dla dobrego prawnika cywilisty nie
powinno to być problemem. Publicznie tu na forum lub na priva.
Jeszcze raz serdecznie apeluję. Zamiast tłuc "inwektywami" w
klawiaturę skoncentrujmy się na jego problemie i pomóżmy!

[zbigszuk]

Bardzo jestem wdzięczny za ten apel >collinsowej<.Przypominam że sędzia sam
zasugerował mi o możliwości odwołania się od punktu dotyczącego zwrotu kosztu
zatrudnienia prawnika.Jeśli mogę prosić to napiszcie jak mam to zrobić i czy
jest to związane z kosztami?Czy odwołanie pisać do tego samego sądu podając
Nr.sprawy?Jak to uzasadnić?Nie stać mnie na prawnika,jestem na rencie(570zł).Mój
pozew przeciwko wspólnocie pisała Pani prawnik z opieki społecznej.Szkoda mi tej
Pani.Niestety zrobiła mi niedźwiedzią przysługę Czy mogę domagać się od Zarządu
o pokazanie mi dokumentu w jaki sposób upoważniono pełnomocnika do
reprezentowania Wspólnoty w sądzie.

Możesz domagać się wglądu do dokumentów

[haneczka_wm]

zbigszuk napisał:
> Czy mogę domagać się od Zarządu o pokazanie mi dokumentu w jaki
> sposób upoważniono pełnomocnika do reprezentowania Wspólnoty w
> sądzie.

Oryginału dokumentu nie możesz się domagać, ale wglądu do niego tak.
Możesz poprosić o ksero, albo zrobić jego zdjęcie.
Pełnomocnika upoważniono standardowo, czyli popisano odpowiedni
dokument - pełnomocnictwo, który prawnik ma u siebie oraz jest on
dołączonyw do dokumentacji sądowej sprawy.
Zarząd powinien mieć ksero, ale nie musi.
Dodatkowo w dokumentach wspólnoty powinna być faktura wystawiona
przez prawnika za wykonywaną usługę.

[zbigszuk]

Dzisiaj byłem w wspólnocie i rozmawiałem z administratorem wspólnoty.Oświadczył
mi że zarząd podpisał pełnomocnictwo prawnikowi który ma umowę z administracją
wspólnoty.Na pytanie moje:czy nie przekroczyli zakresu swoich
uprawnień-oświadczył że działali zgodnie z prawem.Przeczytał mi że zarząd
reprezentuje wspólnotę wewnątrz jak i na zewnątrz.Moje pytanie jest :czy
przekroczyli swoje uprawnienia czy nie?Co by się stało gdyby nie odpowiedzialny
zarząd przegrał sprawę o 1milion zł.Spalibyśmy pod mostem. Od wspólnoty zarząd
nie otrzymał żadnych przywilejów dotyczących ich działalności.

kto administruje nieruchomością ?

[gosiakz]

Czy może jakaś jednostka organizacyjna gminy ?

[zbigszuk]

Administracja powstała z byłych pracowników WAM-u,gdzie wcześniej należeliśmy
jako najemcy. Proszę jeśli jest ktoś biegły w prawie dotyczących wspólnot
mieszkaniowych niech mi pomorze.Czy zarząd mógł bez zgody wspólnoty powołać
biegłego czy przekroczył swoje uprawnienia?Od tego zależy czy mogę złożyć
apelację do sądu.Jak powiedział mi sędzia mam na to 7-dni.

[collinsowa]

Pisaliśmy już o tym w tym wątku, że 7 dni masz na złożenie w sądzie
wniosku o dostarczenie uzasadnienia wyroku celem złożenia apelacji.
Po otrzymaniu uzasadnienia (2-3 tygodnie) masz 14 dni na złożenie w
sądzie apelacji w której będziesz podnosił sprawę ewentualnego
niewłaściwego umocowania pełnomocnika i nieważność postępowania. Ze
względu na dość ścisłe rygory przy składaniu samej apelacji jak też
i formę podnoszonych zarzutów (kpc określa dokładnie co można i jak
podnosić w apelacji) musisz mieć profesjonalnego prawnika (adwokat
lub radca) - sam temu nie podołasz, wierz mi.
Natomiast jeżeli idzie o to czy miał zarząd prawo samodzielnie
zatrudnić pełnomocnika, jak się zdążyłeś zorientować - według
orzecznictwa nie mógł. Według stosowanej praktyki sądy nie
przywiązują do tego wagi i przechodzą nad tym do porządku uznając że
to czynność zwykłego zarządu. Rolą prawnika (Twojego) będzie
udowodnienie i przekonanie sądu apelacyjnego, że w tej konkretnej
sprawie do ważności pełnomocnictwa wymagana była uchwała
właścicieli. Pisałam już o tym, od czego zależy korzystny wyrok w
prawie każdej sprawie cywilnej.
p.s. nie wiem ale administracje wywodzące się z dawnych WAM chociaż
nie zawsze zorientowane w przepisach to jednak zawsze skłonne są do
polubownego załatwiania spornych spraw, starając sie iść na rękę
właścicielom.

[zbigszuk]

Masz rację administracja się starała,tylko zarząd nie dążył do tego.Wszystko o
czym pisałem do tej pory wynika z braku kompetencji zarządu.Tylko zastanawiam
się dlaczego przez takich nieudaczników traci moja osoba, jak również cała
wspólnota.Gdzie są pożytki za nielegalne garaże za bezprawne użytkowanie gruntów
przez najemców lokali.Rocznie to jest kilka tysięcy zł.Kto ponosi za to
odpowiedzialność.Dziwne że chcąc to udowodnić w sądzie stracę razem 2200zł.i
wyszedłem na idiotę.Moim zdaniem jest to przestępstwo i działanie na szkodę
wspólnoty.Jeśli sądy nie będą zwracały uwagę no to co się mówi i na dostarczone
dokumenty-unikajmy ich z daleka. Sąd stwierdził że nie może żądać od zarządu
zwołania zebrania.Zignorował to co najważniejsze (bo nie było tego w pozwie).Nie
stać mnie było na zawodowego prawnika.Uważałem że sędziowie to też ludzie z tego
świata i rozumieją co się do nich mówi i wyciągają jakieś wnioski.Dziękuję
wszystkim za pomoc jaką mi okazaliście.Do sądu już nie pójdę,nie stać mnie.Teraz
będzie śmieszne jak napisze do wspólnoty o rozłożenie zobowiązania na raty.(za
kolesia prawnika).

[ola19801]

Witam.

Sygn. akt III CZP 127/09 UCHWAŁA Dnia 5 lutego 2010 r.
Ustawa o własności lokali regulując zarząd nieruchomością wspólną
preferuje umowny tryb określenia sposobu zarządzania (art. 18 ust. 1
u.w.l.).
Rozwiązania tej ustawy wchodzą w rachubę dopiero wówczas, gdy
właściciele
lokali nie zawarli stosownych postanowień w umowie, a liczba lokali
jest większa
niż siedem (art. 19 u.w.l.). Ustawowe regulacje obejmują m.in.
rozróżnienie
czynności zwykłego zarządu i przekraczające zwykły zarząd (art. 22
u.w.l.).
Z mocy ustawy art. 21 ust. 1 u.w.l. zarząd kieruje sprawami wspólnoty
i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a
właścicielami
lokali. Dotyczy to spraw zwykłego zarządu. Oświadczenia woli za
wspólnotę składa
zarząd jednoosobowy bądź przynajmniej dwaj jego członkowie przy
zarządzie
wieloosobowym (art. 21 ust. 2 u.w.l.). W tych ramach zarząd
wspólnoty może
udzielić pełnomocnictwa, jak też zawrzeć umowę o administrowanie z
osobą trzecią
(art. 22 ust. 1 u.w.l.). W sprawach czynności przekraczających
zakres zwykłego
zarządu - zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy - zarząd wspólnoty musi
uzyskać zgodę
właścicieli lokalu wyrażoną w formie uchwały oraz pełnomocnictwo do
zawarcia
umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu,
przy
czym pełnomocnictwo powinno być udzielone w takiej samej formie,
jakiej wymaga
umowa. Z art. 22 ust. 2 u.w.l. wiąże się art. 21 ust. 3 tej ustawy,
który stanowi,
że zarząd na podstawie pełnomocnictwa, o którym stanowi art. 22 ust.
2 u.w.l.,
składa oświadczenia w celu wykonania uchwał w sprawach, o których
mowa w art.
22 ust. 3 pkt 5, 5a i 6 u.w.l., ze skutkiem w stosunku do
właścicieli wszystkich lokali.
Chodzi o wykonanie uchwał w sprawach udzielenia zgody na nadbudowę
lub
przebudowę nieruchomości wspólnej, na ustanowienie odrębnej
własności lokalu
powstałego w następstwie nadbudowy lub przebudowy i rozporządzenie
tym
lokalem oraz na zmianę wysokości udziałów w następstwie powstania
odrębnej
własności lokalu nadbudowanego lub przebudowanego (art. 22 ust 3 pkt
5 u.w.l.),
a także udzielenia zgody na zmianę wysokości udziałów we
współwłasności
nieruchomości wspólnej (art. 22 ust 3 pkt 5a u.w.l.) i dokonania
podziału
nieruchomości wspólnej (art. 22 ust 3 pkt 6 u.w.l.). Uregulowanie
takie umożliwia
załatwienie wyliczonych spraw bez konieczności udziału wszystkich
właścicieli
lokali w kolejnych wymaganych prawem etapach decyzyjnych. Wystarczy,
że na
zebraniu właściciele lokali podejmą w tych sprawach uchwałę i
udzielą zarządowi
pełnomocnictwo do jej wykonania, by zarząd sam, reprezentując całą
wspólnotę,
złożył stosowne oświadczenie w celu jej wykonania.
Przepis art. 21 ust. 3 u.w.l. zawiera wyliczenie taksatywne w
zakresie
udzielenia pełnomocnictwa, co oznacza, że w trybie w tym przepisie
przewidzianym nie może być udzielone pełnomocnictwo do złożenia
przez zarząd
oświadczenia w celu wykonania innych uchwał niż w nim wymienionych.
Złożenie oświadczenia o ustanowieniu służebności drogowej (drogi
koniecznej) na nieruchomości wspólnej należy niewątpliwe do czynności
przekraczających zakres zwykłego zarządu. Czynność ta, prowadząca do
obciążenia nieruchomości wspólnej tą służebnością, nie została
wymieniona w
katalogu zawartym w art. 21 ust. 3 u.w.l. Oznacza to, że na
podstawie tego
przepisu wspólnota mieszkaniowa nie może udzielić zarządowi
pełnomocnictwa do
złożenia oświadczenia o ustanowieniu służebności drogowej.
W tym stanie rzeczy należało orzec, jak na wstępie.
/tp/

czytanie tego forum to najlepsza droga do...

[tess36]

przegrania sprawy w sądzie.

[cherubinowska]

napisz dlaczego tak uważasz. Napisz konkretnie jakie masz zarzuty

na tym forum ślepi prowadzą kulawych

[tess36]

Czy Zarząd wspólnoty ma prawo wynająć prawnika jeśli sprawę kieruje przeciwko nim członek wspólnoty? - TAK

Czy koszty pokrywa wspólnota. - TAK

Jeśli tak to czy ja mogę wynająć prawnika na koszt wspólnoty. - NIE

Czy musi być zgoda członków wspólnoty na pojęcie takiej decyzji.(duża wspólnota). - NIE

Uzasadnienie: Gdyby ustanowienie pełnomocnika procesowego było czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu i wymagało podjęcia uchwały właścicieli lokali - to takich uchwał powszechnie żądałyby sądy przy rozpatrywaniu spraw z udziałem pełnomocników wspólnot mieszkaniowych, a wszelkie wyroki wydane w odmiennej sytuacji byłyby nieważne (art. 379 pkt 2 kpc).

Niżej wymienione poglądy są więc bzdurne:

"Wynajęcie prawnika wykracza poza ustawowy zakres dzałania zarządu wspólnoty" i cała reszta postów tego autora: collinsowa

"Wątek dotyczy podstawowej wiedzy. Proponuję wszystkim opornym wydrukować ten post Collinsowej i powiesić nad łóżkiem i czytać rano i wieczorem. Może wtedy coś wejdzie do głowy." - popieranie bzdury, czyli bzdura - autor: highrise

"Inaczej jest, gdy wspólnota wytacza proces np: usługodawcy, właścicielowi który wyrządził szkodę wspólnocie. W tym przypadku Zarząd jest zobligowany uzyskać uchwalę." - autor: xxxll

"zarząd wm ma prawo sam osobiście złozyć pozew przeciwko właścicielowi ale w świetle art.106 kc i cytowanego orzecznictwa udzielenie pełnomocnictwa adwokatowi na złożenie pozwu w imieniu wm jest to czynność przekraczająca zwykły zarząd. Do udzielenia takiego pełnomocnictwa winna byc dołaczona uchwała uprawniająca adwokata do składnia pozwu w imieniu wszystkich członków wspólnoty m. Skoro takiej uchwały nie ma to pełnomocnictwo wydane adwokatowi przez zarząd wm jest nieważne." - autorka: cherubinowska

Bezsensowne jest również to stwierdzenie: "Masz szansę wygrać tę sprawę, o ile wykażesz naruszenie zasad prawiłowego gospodarowania nieruchomością wspólną, działanie na szkodę wspólnoty i naruszenie Twoich interesów jako współwłaściciela." - autorka: haneczka_wm bowiem tu nie chodziło o uchylenie uchwały wspólnoty.

Tacy z was prawnicy jak z koziej du.py trąba więc lepiej zajmijcie się tym na czym się znacie zamiast narażać takich jak zbigszuk na przegrywanie procesów i ponoszenie ogromnych kosztów sądowych.

Do koziej.....

[haneczka_wm]

tess36 napisała:
> Tacy z was prawnicy jak z koziej du.py trąba więc lepiej zajmijcie
> się tym na czym się znacie zamiast narażać takich jak zbigszuk
> na przegrywanie proce sów i ponoszenie ogromnych kosztów
> sądowych.

Dużo napisałaś: co mogłaś i co zobaczyłaś, a zobaczyłaś to - co
chciałaś....
Patrzyłaś i patrzyłaś, no i odtrąbiłaś, nie zauważając wcale, że
to nie jest forum prawników.

Poza tym, nie wczytałaś się chyba zbyt dokładnie we wszytkie
odpowiedzi, ale za to szybko, wręcz fanfarystycznie wyciągnęłaś
swoje nieomylne wnioski - przez co, wszyscy rozumiemy, że jesteś
Pierwszym Prawnikiem Naszej Rzeczpospolitej.
W konsekwencji padamy na kolana, prosząc o łaskę wybaczenia i
podanie tego właściwego adresu forum gdzie ślepi nie pomagają
kulawym, a wszyscy którzy tam się znajdą mają wzrok sokoli, są
sprawni i szczęśliwie błogosławią zbłąkanych i poszukjących prawdy.

tess36 napisała:
> zamiast narażać takich jak zbigszuk na
> przegrywanie procesów i ponoszenie ogromnych kosztów sądowych.

W swojej przenikliwości, nie zauważyłaś, że to zbigszuksam
się już naraził wcześniej, zanim przyszedł tutaj o cokolwiek w
swojej sytuacji pytać.

tess36 napisała:
> Bezsensowne jest również to stwierdzenie: "Masz szansę wygrać tę
> sprawę, o ile wykażesz naruszenie zasad prawiłowego gospodarowania
> nieruchomością wspólną, działanie na szkodę wspólnoty i naruszenie
> Twoich interesów jako współwłaściciela." - autorka: haneczka_wm
> bowiem tu nie chodziło o uchylenie uchwały wspólnoty.

No, skoro już zostałam osobiście wywołana, to powiem, że swojego
zdania w tej sprawie nie zmieniam. Ale zaznaczam, abyś skupiła swoją
uwagę na słowie "sprawie", bo tutaj racja jest niewątpliwie
po stronie zbigszuk, a to, że pozew był inaczej
skonstruowany, to już inna bajka - więc radzę, uważnie przeczytać,
spokojnie pomyśleć i przemyśleć, a potem.....podsumowywać,
wyciągając właściwe wnioski.

upór godny kozy

[tess36]

haneczka_wm napisała:
> No, skoro już zostałam osobiście wywołana, to powiem, że swojego
> zdania w tej sprawie nie zmieniam. Ale zaznaczam, abyś skupiła swoją
> uwagę na słowie "sprawie", bo tutaj racja jest niewątpliwie
> po stronie zbigszuk, a to, że pozew był inaczej
> skonstruowany, to już inna bajka

Doprawdy? A jak twoim zdaniem należałoby sformułować pozew aby wygrać tą sprawę? Piszesz dyrdymały i afiszujesz się swoją niewiedzą. To nie jest śmieszne - to jest żałosne.

[haneczka_wm]

tess36 napisała:
> Piszesz dyrdymały i afiszujesz się swoją niewiedzą. To nie jest
> śmieszne - to jest żałosne.

Doprawdy????
No, to idziemy sobie popłakać.....
Spróbuję się trochę pocieszyć tym, że przynajmniej nie jestem
Kozuchą Kłamczuchą.

A tak w ogóle, to ubóstwiam kozy! Co niewątpliwie potwierdza fakt,
że "swój do swego ciągnie"......

wszystkożerna to i rozum zjadła

[tess36]

Nadepnęłam ci na raciczkę i dumę uraziłam? Teraz ze złości zbigszuk nie pomożesz sformułować pozwu tak aby mógł wygrać sprawę? Olśnij nas swoją wiedzą i pokaż jak wygrywa się przegrane sprawy!

[haneczka_wm]

tess36 napisała:
> Nadepnęłam ci na raciczkę i dumę uraziłam? Teraz ze złości
> zbigszuk nie pomożesz sformułować pozwu tak aby mógł wygrać
> sprawę? Olśnij nas swoją wiedzą i pokaż jak wygrywa się
> przegrane sprawy!

Włściwie, to...... to nie mogę zrozumieć, dlaczego się tak
miotasz i atakujesz????

Ale właśnie dokańczam ostatni kęs mojego rozumu, więc sprawa jakby
nie miała już dalej żadnego znaczenia...... Nirwana.

Wystarczy, jak trochę jeszcze pogrzeję się w blasku Twojej wiedzy....
Jeśli oczywiście będziesz tak dobra i pozwolisz?
Oczywiście?
Oczy wiście???? Aha, oczy wiście jeszcze trochę przed komputerem....
No, ale co z tego, jak już ośrodki wzroku zeżarte!

Jest coś do popicia???

Wyrażam swój sprzeciw pogardzie dla ludzi ...

[highrise]

tess36 napisała:

> Czy Zarząd wspólnoty ma prawo wynająć prawnika jeśli sprawę
kieruje przeciwko n
> im członek wspólnoty? - TAK

Jeżeli nawet przyjmiemy założenie , że wynajęcie prawnika
(uzyskanie pomocy prawnej) jest czynnością zwykłego zarządu, to
prawnik ten nie może reprezentować wspólnoty mieszkaniowej na
zewnątrz ( w sądzie ) bez właściwej uchwały właścicieli lokali (art
21 ust. 1 uowl).

> Czy koszty pokrywa wspólnota. - TAK

Za błędne decyzje zarządu koszty pokrywa wspólnota mieszkaniowa
(art 17 uowl)>

> Jeśli tak to czy ja mogę wynająć prawnika na koszt wspólnoty. - NIE

Zgoda

> Czy musi być zgoda członków wspólnoty na pojęcie takiej decyzji.
(duża wspólnota
> ). - NIE

> Uzasadnienie: Gdyby ustanowienie pełnomocnika procesowego było
czynnością przek
> raczającą zakres zwykłego zarządu i wymagało podjęcia uchwały
właścicieli lokal
> i - to takich uchwał powszechnie żądałyby sądy przy rozpatrywaniu
spraw z udzia
> łem pełnomocników wspólnot mieszkaniowych, a wszelkie wyroki
wydane w odmiennej
> sytuacji byłyby nieważne (art. 379 pkt 2 kpc).

W jednej z administrowanych przeze mnie wspólnot mieszkaniowych
sprawę w sądzie prowadziła kancelaria z Częstochowy. Wcześniej
właściciele lokali podjęli uchwałę upoważniającą mnie do podpisania
właściwej umowy z kancelarią o prowadzenie sprawy w sądzie oraz
udzielili właścicielowi kancelarii pełnomocnictwa do reprezentowania
w sądzie wspólnoty mieszkaniowej. Takie działanie jest
prawidłowe. Wynika z tego, że trzeba być dobrym zarządcą aby
o tym wiedzieć.
Proszę zapamiętać raz na zawsze, że czynności przekraczające zwykły
zarząd dotyczą działalności wspólnoty mieszkaniowej i to jest jej
wewnętrzna sprawa. Jeżeli zarząd wspólnoty mieszkaniowej zawiera
umowy bez umocowania (właściwej uchwały), to konsekwencje finansowe
ponosi wspólnota mieszkaniowa. Sąd może sprawdzić, czy zarząd miał
pełnomocnictwo do zawarcia umowy z kancelarią adwokacką ale nie
musi, jeżeli nie żąda tego druga strona w postępowaniu
sądowym.

----------------------
www.highrise.pl

[collinsowa]

Brawo.
Całkowicie się zgadzam z >highrise<
Dokładnie tak powinno być.
Pisałam, że nie wszystkie sądy to respektują dlatego są te wyroki
WSA i SN które przytaczałam.
W jednej ze spraw w której byłam świadkiem sędzia dał dwa tygodnie
wspólnocie na uzupełnienie pozwu poprzez dołączenie uchwały
właścicieli o zgodzie na pełnomocnictwo - chcociaż nie powinien bo
brak właściwego umocowania unieważnia cały proces i nie można takiej
wady - jak to fachowo nazywają prawnicy sanować.
Ważne jest właśnie to aby druga strona podnosiła fakt niewłaściwego
umocowania pełnomocnika i dokładnie to wyjaśniła bo przecież nie
każdy sędzia zna dokładnie (niestety częste przypadki) UoWL.

głupotą nie pogardzam, ale współczuję

[tess36]

Piszecie bzdury, a osobnik reklamujący się w stopce jako firma „Zarządzanie Nieruchomościami High Rise Stanisław Jaszczuk” ma blade pojęcie o wspólnotach mieszkaniowych i jeszcze każe sobie za to płacić. Przeczytajcie i spróbujcie zrozumieć art. 67 §1, art. 68 oraz art. 86 kodeksu postępowania cywilnego i przestańcie wypisywać głupoty, bo po prostu się kompromitujecie. Wasze wywody "prawne" może zrobią wrażenie na równie jak wy przemądrowatych kozach, ale studentów drugiego roku prawa będą tylko śmieszyły.

[highrise]

tess36 napisała:

> Piszecie bzdury, a osobnik reklamujący się w stopce jako
firma „Zarządzan
> ie Nieruchomościami High Rise Stanisław Jaszczuk” ma blade pojęcie
o wspó
> lnotach mieszkaniowych i jeszcze każe sobie za to płacić.
Przeczytajcie i sprób
> ujcie zrozumieć art. 67 §1,

zapis w w/w art. nie jest sprzeczny z tym co napisałem.
art. 68

zapis w art. 68 tez nie jest sprzeczny z tym co napisałem

oraz art. 86 kodeksu postępowania cywilnego

zapis w art. 86 tez nie jest sprzeczny z tym co napisałem

Ja jestem "osobnikiem" znanym i mam swoje osiągnięcia w pracy
zawodowej. A pan jest dla wielu osób zwykłym trollem, który potrafi
tylko dobrze innych obrażać.
-----------------------------

[collinsowa]

Dokładnie właśnie o tym piszemy:
art. 67 par. 1 - że wspólnota działa poprzez zarząd (organ)
lub upoważnionego zarządcę (na mocy art. 18 ust.1)
art. 68 - oczywista oczywistość że zarząd musi przedstawić
uchwałę o swoim wyborze.
art. 86 - oczywista oczywistość że mogą działać samodzielnie
lub przez pełnomocników
=============
Nie te artykuły są problemem.
Problemem jest kwestia czy w sytuacji gdy zarząd nie chce działać
samodzielnie przed sądem do czego ma prawo (art. 67 kpc), (wytaczać
powództwa) może samodzielnie zawrzeć umowę z podmiotem zewnętrznym
w kwestii reprezentowania wszystkich właścicieli, czyli mówiąc
językiem UoWL może wykonywać czynności przekraczające zarząd zwykły
("...wytoczenie powództwa, zwłaszcza przeciwko właścicielowi jest
czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu..." - wyroki SA i
SN).
W związku z powyższym potrzebna jest do takiej czynności uchwała
właścicieli.
Nie wiem na którym roku uczą studentów o tym ale wiem że napewno
uczą (przynajmniej kiedyś uczyli):
"...W doktrynie prawa podkreśla się, że jako ogólną wskazówkę
kwalifikowania sprawy, jako przekraczającej lub nieprzekraczającej
zwykłego zarządu przyjąć należy doniosłość konkretnej sprawy z
punktu widzenia interesów majątkowych i osobistych właścicieli
lokali
(...) Podsumowując należy raz jeszcze podkreślić, że umowa zawarta
przez zarząd w celu realizacji spraw wyliczonych w artykule 22 ust.
3 i innych stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego
zarządu, zawarta bez stosownej zgody właścicieli, jest nieważna
..." - "Rejent" rok 16 * nr 10(186) październik 2006 r nr 11
(187) listopad 2006 r. Gerard Bieniek

[kondominium.net.twa]

collinsowa napisała:
> Problemem jest kwestia czy w sytuacji gdy zarząd nie chce działać
> samodzielnie przed sądem do czego ma prawo (art. 67 kpc), (wytaczać
> powództwa) może samodzielnie zawrzeć umowę z podmiotem zewnętrznym
> w kwestii reprezentowania wszystkich właścicieli, czyli mówiąc
> językiem UoWL może wykonywać czynności przekraczające zarząd zwykły
> ("...wytoczenie powództwa, zwłaszcza przeciwko właścicielowi jest
> czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu..." - wyroki SA i
> SN).

Ten zapis dotyczy przede wszystkim sprzedaży lokalu za długi lub łamanie Regulaminu porządku domowego w sposób uporczywy art.16 UoWL.

Jeżeli powództwo jest z zakresu czynności, które zarząd WM może wykonywać samodzielnie (zarząd zwykły) uchwała właścicieli lokali do wytoczenia powództwa nie jest potrzebna - wyroki SA i SN

[atezag56]

tess36 jeśli jesteś studentem drugiego roku prawa to się nie kompromituj
wchodząc na forum dla ludzi normalnych,bez wiedzy prawniczej,szukających porady
i jeśli nie chcesz takowej udzielić.Idź na forum dla takich mądralińskich jak
ty.Miej chociaż szacunek dla siebie i "nie poniżaj się".Bardzo nie lubię
brzydkich słów ale opowiedz sobie bajkę o wężu
:ssssssssssss........................j i idź się opalaj bo jesteś jeszcze
bledszy w stosunku do manier.

nie dla kóz i matołków

[tess36]

Art. 86 kodeksu postępowania cywilnego: Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

Dla kóz i matołków: Stroną w procesie jest wspólnota mieszkaniowa, a jej organem (przedstawicielem ustawowy) jest zarząd wspólnoty. Na podstawie art. 86 kpc zarząd wspólnoty może działać przed sądem przez pełnomocnika procesowego. Pewnie tego nie zrozumiecie ale to wasz problem i tych którzy skorzystają z waszych porad.

[atezag56]

a ty tess 36 do jakiego rodzaju bydła się zaliczasz ?? Takie "wiśnie" jak ty nie
miały by pracy ani racji bytu , żeby nie te " kozy i matołki".Ale "wiśnia"
pozostanie "wiśnią" a matołek może się dokształcić.

[tess36]

atezag56 napisała:
> a matołek może się dokształcić.

Chyba przeceniasz swoje talenty.

[atezag56]

nie wiem o jakich talentach mówisz, bo żadnych tu nie ujawniałam .Wiem tylko ,
że taka"wisienka" jak skończy to prawo to będzie w......m.I utwierdzasz mnie w
teorii ,że ludzie twojego pokroju są bez kultury.A przy małym zasobie
słownictwa, przy braku słów kulturalnych, używają wulgaryzmów.

[highrise]

tess36 napisała:

> Art. 86 kodeksu postępowania cywilnego: Strony i ich organy lub
przedstawiciele
> ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez
pełnomocników.
). Przykładowo: przedstawicielem ustawowym małoletnich dzieci są ich
rodzice.
> Dla kóz i matołków: Stroną w procesie jest wspólnota
mieszkaniowa, a jej
> organem (przedstawicielem ustawowy) jest zarząd wspólnoty. Na
podstawie art. 8
> 6 kpc zarząd wspólnoty może działać przed sądem przez pełnomocnika
procesowego.
> Pewnie tego nie zrozumiecie ale to wasz problem i tych którzy
skorzystają z wa
> szych porad.


Stroną w postępowaniu sądowym może być wspólnota mieszkaniowa,
reprezentowana przez jej organ (zarząd) w sprawach z zakresu
czynności zwykłego zarządu w postępowaniu upominawczym. Zarząd może
również reprezentować w sądzie wspólnotę mieszkaniową w sprawach
przekraczających zwykły zarząd, na podstawie właściwej uchwały,
podjętej przez właścicieli lokali.

Ustawa z 16.09.1982r. z poźn. zm. Prawo spółdzielcze daje szerokie
prawo zarządom spółdzielni do ustanawiania pełnomocników (art.
54,55). W związku z tym nie ma przeszkód prawnych, bo istnieje
przyzwolenie ustawodawcy, aby zarząd spółdzielni mieszkaniowej lub
jej pełnomocnik zawarł umowę z kancelarią adwokacką o prowadzenie
sprawy spółdzielni w sądzie. Ustawodawca w ustawie o własności
lokali z 24 czerwca 1994r, w porównaniu do ustawy prawo
spółdzielcze, nie nadaje praw zarządowi wspólnoty mieszkaniowej do
ustanawiana pełnomocników.
Jeżeli przyjmiemy, że zarząd nieruchomością wspólną jest wykonywany
w sposób ustawowy, a ustawodawca nie daje ustawowego prawa
zarządowi do ustanawiania pełnomocników, to zawarcie umowy z
kancelarią adwokacką o prowadzenie sprawy w sądzie jest czynnością
przekraczającą zwykły zarząd.

Innym ważnym argumentem przemawiającym za tym, że ustanowienie
pełnomocnika procesowego przez wspólnotę mieszkaniową jest
czynnością przekraczającą zwykły zarząd są dosyć wysokie koszty
tego rodzaju usług. Właściciele lokali powinni wyrazić zgodę na
poniesienie tego rodzaju kosztów i wyboru właściwej kancelarii
adwokackiej. Jeżeli nawet sprawa dotyczy zapłaty przeterminowanych
należności, to tym bardziej właściciele lokali powinni wiedzieć,
przy ustanawianiu pełnomocnika procesowego , w jaki sposób była
prowadzona przez zarząd/ administratora windykacja należności oraz
mieć możliwość sprawdzenia, czy nie doszło do działań
patologicznych - hodowania długów.

Na corocznych zebraniach właścicieli lokali omawiane są sprawy
zadłużenia właścicieli lokali i wówczas można w planie gospodarczym
określić w przybliżeniu koszty adwokackie oraz można udzielić
zarządowi wspólnoty mieszkaniowej pełnomocnictwa do zawarcia umowy z
wybraną przez zarząd kancelarią adwokacką do prowadzenia sprawy
wspólnoty w sądzie. Ten kierunek działania jest chyba słuszny, bo
przy omawianiu na zebraniu tego rodzaju spraw, właściciele lokali
mogą ocenić skuteczność działania zarządu/ administratora w zakresie
windykacji należności. Mogą odwołać zarząd, zmienić administratora,
podjąć inne działania. Pomniejszanie praw właścicieli lokali w
kontroli ściągania długów może w skrajnych sytuacjach doprowadzić
do utraty płynności finansowej wspólnoty.

-----------------------------------------
www.highrise.pl

bełkot

[tess36]

highrise napisał:

- same bzdury.


Skoro art. 86 kpc pozwala, aby organ wspólnoty ustanowił pełnomocnika procesowego, to zarząd może tego dokonać samodzielnie. Bez względu na bezsensowne wywody o samopoczuciu członków wspólnoty.

Mam nadzieję, że firma „Zarządzanie Nieruchomościami High Rise Stanisław Jaszczuk” nie oferuje wspólnotom mieszkaniowym usług bardziej skomplikowanych niż zamiatanie nieruchomości.

Etyka frustrata

[highrise]

tess36 napisała:

> highrise napisał:
>
> - same bzdury.
>
>
> Skoro art. 86 kpc pozwala, aby organ wspólnoty ustanowił
pełnomocnika procesowe
> go, to zarząd może tego dokonać samodzielnie. Bez względu na
bezsensowne wywody
> o samopoczuciu członków wspólnoty.
>
> Mam nadzieję, że firma „Zarządzanie Nieruchomościami High Rise
Stanisław
> Jaszczuk” nie oferuje wspólnotom mieszkaniowym usług bardziej
skomplikowa
> nych niż zamiatanie nieruchomości.

Proszę przeczytać pogląd w tej sprawie Pana Seweryna Chwałka
z Wrocławia - licencjonowanego zarządcę.

Pozdrawiam

Stanisław Jaszczuk


www.rp.pl/artykul/90580,294306_Czy_zarzad_wspolnoty_moze_obcia
zyc_wlascicieli_za_wynajecie_adwokata_.html

[highrise]

highrise napisał:

> tess36 napisała:
>
> > highrise napisał:
> >
> > - same bzdury.
> >
> >
> > Skoro art. 86 kpc pozwala, aby organ wspólnoty ustanowił
> pełnomocnika procesowe
> > go, to zarząd może tego dokonać samodzielnie. Bez względu na
> bezsensowne wywody
> > o samopoczuciu członków wspólnoty.
> >
> > Mam nadzieję, że firma „Zarządzanie Nieruchomościami High Rise
> Stanisław
> > Jaszczuk” nie oferuje wspólnotom mieszkaniowym usług bardziej
> skomplikowa
> > nych niż zamiatanie nieruchomości.
>
> Proszę przeczytać pogląd w tej sprawie Pana Seweryna Chwałka
> z Wrocławia - licencjonowanego zarządcę.
>
> Pozdrawiam
>
> Stanisław Jaszczuk
>
>
> www.rp.pl/artykul/90580,294306_Czy_zarzad_wspolnoty_moze_obcia
> zyc_wlascicieli_za_wynajecie_adwokata_.html

Proszę wkleić poniższy tytuł do wyszukiwarki Google.
Mam problem z wklejeniem linka. Przepraszam.

Czy zarząd wspólnoty może obciążyć właścicieli za wynajęcie adwokata?

powtarzanie bełkotu innego zarządcy

[tess36]

highrise napisał:
> Czy zarząd wspólnoty może obciążyć właścicieli za wynajęcie adwokata?

Dwóch licencjonowanych zarządców nie zna treści art. 17 ustawy o własności lokali? Za zobowiązania zaciągnięte przez zarząd odpowiadają właściciele lokali. Wspólnota musi zapłacić adwokatowi i ewentualnie może żądać od członków zarządu naprawienia szkody, gdy zawinione spowodowanie szkody udowodni im w procesie cywilnym.

Dajcie już spokój z tym ględzeniem tylko przeczytajcie ustawę o własności lokali.

[serafin666]

"Dwóch licencjonowanych zarządców nie zna treści art. 17 ustawy o
własności lokali? Za zobowiązania zaciągnięte przez zarząd..."

Źle cytujesz ustawę - Art. 17. Za zobowiązania dotyczące
nieruchomości wspólnej odpowiada wspólnota mieszkaniowa bez
ograniczeń, a każdy właściciel lokalu - w części odpowiadającej jego
udziałowi w tej nieruchomości.

a poza tym cała dyskusja jest bez sensu...

[tess36]

serafin666 napisał:
> Źle cytujesz ustawę - Art. 17.

Ja nie cytuję treści przepisu, bo matołki przepisów nie rozumieją. Ja im próbuję wyjaśnić sens tego artykułu.

> a poza tym cała dyskusja jest bez sensu...

Niestety jesteś jednym z nielicznych dyskutantów w tym temacie, który rozumie to co czyta i pisze.

[zbigszuk]

To znaczy że podczas rozprawy mogłem zażądać od prawnika który reprezentował
Wspólnotę, zgodę wspólnoty?.Napisałem do sądu o uzasadnienie wyroku.Chcę żeby
sąd jeszcze raz ocenił fakt zapłaty za prawnika.Jeśli mogę cię prosić to mi
napisz podstawy prawne jakimi mogę się posłużyć .Jaki jest koszt takiego
postępowania i czy bierze w tym udział ten nieszczęsny prawnik.(czy będę po raz
drugi za niego płacił)

Nie odpowiadam w imieniu highrise

[haneczka_wm]

zbigszuk napisał:
> To znaczy że podczas rozprawy mogłem zażądać od prawnika który
> reprezentował Wspólnotę, zgodę wspólnoty?

W czasie rozprawy rozmawiasz tylko z sądem.
Sąd uznaje pełnomocnictwo strony na na podstawie dokumentu -
pisemnego pełnomocnitwa udzielonego przez zarząd współnoty
prawnikowi, dołączonego do akt sprawy.

zbigszuk napisał:
> Chcę żeby sąd jeszcze raz ocenił fakt zapłaty za prawnika.

Sąd nie będzie tego oceniał, bo to nie było przedmiotem toczącej się
sprawy.
Co do zapłaty to wynajęty prawnik, jako jej pełnomocnik, ustala
swoje koszty w porozumieniu z zarządem. Może być tyle, na ile się
dogadają i wtedy wystawi wspólnocie fakturę.

zbigszuk napisał:
> Jaki jest koszt takiego postępowania i czy bierze w tym udział ten
> nieszczęsny prawnik.(czy będę po raz drugi za niego płacił)

Koszty postępowania zależą od miejsca w kraju i klasy prawnika.
W moim rejonie jest to około 2.000,- zł, a przy apelacji połowa
tego, co w pierwszej instancji.
Nie wiem, czemu uparłeś się tak na walkę o prawnika. Mam wrażenie,
że wcale nie czytałeś postów, które wcześniej napisałam
lub............ najzwyczajniej nakręcasz dyskusję, w swoim
przemyślanym planie. :)

Przypomnę Tobie fragment postu, który napisałam 22.08.2010 r. o 22:14
Broniąc interesów wspólnoty jej zarząd (pomijam tutaj
Twoją sprawę i w ogóle istotę tego, kto ma rację) - ma prawo w
ramach czynności zarządu zwykłego powołać pełnomocnika procesowego.


Twój pozew dotyczył, jak sam napisałeś:
Nic nie dało że udowadniałem na sprawie o łamaniu praw
własności. Szkoda że prawnik który pisał pozew dążył do tego żeby
z powodu łamania prawa , domagam się zebrania wspólnoty nie mając
odpowiedniej ilości udziałów.
Więc, może napisz jaśniej, czego dokładnie dotyczył Twój pozew?
Składać apelację możesz tylko w tej sprawie, której dotyczył wyrok.

Jeśli złożysz apelację, to będziesz płacił za prawnika wspólnoty - w
przypadku przegranej, ale możesz próbować zwrócić się do sądu o
zwolnienie z kosztów z powodu trudnej sytuacji materialnej.

[zbigszuk]

Ja chcę złożyć apelację w sprawie przysądzenia mi kosztów ich prawnika.Czy
bierze w tym udział ich prawnik.Proszę mi wytłumaczyć ,gdyby przegrali pierwszą
sprawę to kto pokryłby koszty tego prawnika.Jeśli wspólnota to wydaje mi się że
byłaby afera.Według twojej wypowiedzi Zarząd może bez zgody wspólnoty dysponować
ich finansami.Dlatego Zarząd zwykły ma pewne ograniczenia.Co będzie jak będą
mieli kolesia prawnika który wszystkie sprawy przegra, a forsą się podzielą.Nic
nie nakręcam.Po prostu czuję się pokrzywdzony i nie chciałbym płacić temu kogo
nie zapraszałem do sądu.Co to znaczy że sędzia podpowiedział mi że sprawę o
zapłatę mogę zaskarżyć,a z resztą wyroku ,mam dać se spokój. mówił mi jak mam po
kolei to robić .Kazał najpierw pisać o uzasadnienie.Tak zrobiłem.Wiem że coś
mówił o zażaleniu.Nic więcej nie pamiętam.Byłem wściekły.

[collinsowa]

Jak zdążyłeś się przekonać, gotowej recepty na forum nie znajdziesz,
możesz co najwyżej posiłkować się niektórymi stwierdzeniami i
przytoczonymi orzeczeniami.
Czas do otrzymania uzasadnienia wykorzystaj na poszukanie prawnika
(radcy prawnego) z którym będziesz mógł dokładnie porozmawiać i
przedstawić mu swoje argumenty - te według których uważasz że
zostałeś poszkodowany. Jego rolą będzie "ubrać" to w odpowiednie
paragrafy. Pamiętaj że w procesie cywilnym Ty musisz udowodnić swoje
racje - prawda nie zawsze zwycięża.
Według nowelizacji kpc sąd apelacyjny nie jest związany zarzutami
pozwu (według orzeczenia SN jest to dalszy ciąg procesu
dwuinstancyjnego orzekania), a więc możesz również w apelacji
podnosić nowe argumenty uzasadniając dlaczego wcześniej nie
przytaczałeś ich. Prawnik Ci to powie, musisz z nim o wszystkim
porozmawiać - bez tego się nie obejdzie.
Jeżeli napisałeś wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku i złożyłeś go
w sądzie to teraz musisz czekać aż otrzymasz to uzasadnienie.
Od daty jego otrzymania (za dwa-trzy tygodnie) będziesz miał 14
dni na złożenie w sądzie apelacji od wyroku (tego który zapadł)
lub 7 dni na złożenie samego zażalenia na przysądzone koszty
.
Tu masz trochę wiecej an ten temat:

"...Jeśli nie chcemy kwestionować sentencji wyroku (lub
postanowienia), a nie zgadzamy się jedynie z przyznanymi stronie
kosztami sądowymi (w tym kosztami zastępstwa prawnego)- nie musimy
składać apelacji – wystarczy zażalenie.
Złożoność wyroku
Czystym składnikiem wyroku jest rozstrzygnięcie sporu (np. zasądza
na rzecz X kwotę Y od Z) – kwestia kosztów (zarówno wpisu jak i tzw.
kosztów zastępstwa prawnego)- jest de facto
postanowieniem „włączonym” do wyroku. Kwestionując samą wysokość
kosztów nie musimy podważać rozstrzygnięcia sprawy- co oznacza, że
nie składamy apelacji od wyroku.
Zażalenie na postanowienie o kosztach sądowych
Termin na złożenie zażalenia na koszty sądowe biegnie od dnia
ogłoszenia wyroku (jeśli był ogłoszony na rozprawie – a nie np. jest
to wyrok zaoczny, lub nakaz zapłaty) i wynosi 7 dni. Jeśli strona
wniosła o doręczenie wyroku – np. z uzasadnieniem, termin biegnie od
daty doręczenia. Zażalenie musi odpowiadać warunkom pisma
procesowego, a także przedstawiać przedmiot zaskarżenia i zwięzłe
uzasadnienie. Zażalenie musi być opłacone- opłata wynosi 1% wartości
przedmiotu sporu (wysokości kosztów).
Co ważne zażalenie samego postanowienia o kosztach (inkorporowanego
w orzeczeniu) nie wstrzymuje uprawomocnienia się samego orzeczenia
co do istoty sprawy. Zażalenie wnosi się do sądu II instancji za
pośrednictwem sądu, który wydał orzeczenie (wniosek złożony
bezpośrednio do sądu II instancji będzie podlegał odrzuceniu).

Kiedy można skarżyć postanowienie o kosztach
Przyczyny skarżenia postanowienia o kosztach są zazwyczaj prozaiczne:
•błędna kwota kosztów zastępstwa procesowego (zastosowanie zbyt
niskiej/ wysokiej kwoty)- generalnie orzeczenie niezgodnie z
odpowiednim rozporządzeniem,
•złe rozłożenie kosztów pomiędzy stronami o strona pozwana nie dała
podstaw do wytoczenia powództwa (np. nie zostało wystosowane
wezwanie do zapłaty) i dokonała spłaty przy pierwszej czynności
procesowej (po otrzymaniu powództwa).
W takich okolicznościach mimo formalnie przegranej sprawy nie
powinna być zgodnie z kodeksem postępowania cywilnego obciążana
kosztami. Jeśli stało się inaczej, może postanowienie skarżyć.
•nieuwzględnienie wszystkich zgłoszonych przez stronę kosztów
postępowania (jeśli mieszczą się w ustalonych ustawowo widełkach-
odpowiadających zryczałtowanym kosztom zastępstwa prawnego adwokata
lub radcy prawnego)
Jakie są skutki zażalenia
Jeśli pomyłka sądu jest w miarę oczywista (i jest np. błędem
rachunkowym)- warto złożyć wniosek o rozpoznanie zażalenia w trybie
art. 395 §2 kpc. Zastosowanie tego przepisu pozwala sądowi pierwszej
instancji na uchylenie postanowienia i wydanie nowego, bez potrzeby
przekazywania sprawy do sądu II instancji. Znacznie przyspiesza to
procedurę.
Jeśli zażalenie nie jest jednoznaczne - sprawę rozpoznaje sąd II
instancji, należy jednak pamiętać, że jeśli nie zostało zaskarżone
samo orzeczenie, można (po jego uprawomocnieniu i nadaniu mu
klauzuli wykonalności) prowadzić z niego egzekucję. W zakresie
samych kosztów jednak- będzie to możliwe po rozpoznaniu zażalenia...
" - artykuł z dnia: 2010-05-14,
przedsiebiorca-w-sadzie.wieszjak.pl/po-
wyroku/226246,Zazalenie-na-koszty-sadowe-zawarte-w-wyroku.html

[zbigszuk]

Jutro ostatni dzień na złożenie zażalenia.Wyrok był odczytany 19-08.Chciałbym
napisać zażalenie sam.Czy to ma dotyczyć kosztów pełnomocnika wspólnoty.Jeśli
tak,to jak to uzasadnić.Czy ważne jest to że jestem na rencie. (570zł).

[haneczka_wm]

zbigszuk napisał:
> Jutro ostatni dzień na złożenie zażalenia.Wyrok był odczytany 19-
> 08.

Trochę zeznania Ci się mylą. :) Wcześniej informowałeś, że wyrok
został ogłoszony 24.08.2010 r.

zbigszuk napisał:
> Czy to ma dotyczyć kosztów pełnomocnika wspólnoty.Jeśli tak,to jak
> to uzasadnić.Czy ważne jest to że jestem na rencie. (570zł).

Na pewno jest to zalażenie na koszty, którymi zostałeś obciążony w
wyroku sądowym i na pewno jest ważne to, że jesteś rencistą i nie
jesteś w stanie takich kosztów strony przeciwnej ponieść.
Myślę, że również powinieneś odnieść się do samej sprawy, z której
wniknął spór ze wspólnotą przed sądem.

Mam nadzieję, że collinsowa (lepiej zorientowana w
procedurach sądowych) będzie mogła bardziej szczegółowo Tobie pomóc.

Poszukaj też w googlach wpisując np. zażalenie na koszty
- tam znajdziesz sporo informacji i wzory/druki pism sądowych.

[tess36]

haneczka_wm napisała:

> na pewno jest ważne to, że jesteś rencistą i nie
> jesteś w stanie takich kosztów strony przeciwnej ponieść.

Nad tym trzeba się zastanowić zanim się wniesie pozew. Dlaczego to niesłusznie pozwany ma ponosić koszty procesowe?

[zbigszuk]

To znaczy jeśli mi przysądzono 1800zł kosztów za ich prawnika to za zażalenie
zapłacę 18zł?

[highrise]

zbigszuk napisał:

> To znaczy że podczas rozprawy mogłem zażądać od prawnika który
reprezentował
> Wspólnotę, zgodę wspólnoty?.Napisałem do sądu o uzasadnienie
wyroku.Chcę żeby
> sąd jeszcze raz ocenił fakt zapłaty za prawnika.Jeśli mogę cię
prosić to mi
> napisz podstawy prawne jakimi mogę się posłużyć .Jaki jest koszt
takiego
> postępowania i czy bierze w tym udział ten nieszczęsny prawnik.
(czy będę po raz
> drugi za niego płacił)

Nie znam pana dokumentów, a więc trudno jest radzić.
Nie przedstawił pan chyba na tym forum podstawowych zarzutów z
pozwu sądowego.SJ

[zbigszuk]

W pozwie jest:1-zobowiązanie wspólnoty do zebrania którego tematem będzie
podjęcie uchwały nakazującej rozbiórkę garaży położonych bez tytułu prawnego na
nieruchomościach wspólnoty. 2-zarządzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów
procesu według norm przypisanych.W uzasadnieniu jest napisane że od 2008r
informuję zarząd w wielu pismach o nieprawidłowościach.Przez ten okres zarząd
nie poczynił nic . Z tego co się dowiedziałem , właściciel garaży
przynajmniej od 8-miesięcy ma pismo od zarządu o nakazie rozebrania ich.Ten
powiedział że nie rozbierze. To był powód pozwu przeciwko wspólnocie.Przeciwko
mnie zaangażowali prawnika i przegrałem.Źle napisany pozew.

Nie warto składać apelacji

[haneczka_wm]

zbigszuk napisał:
> W pozwie jest:1-zobowiązanie wspólnoty do zebrania którego
> tematem będzie podjęcie uchwały nakazującej rozbiórkę garaży
> położonych bez tytułu prawnego na nieruchomościach wspólnoty.

Myślę, że nie warto składać apelacji od tej sprawy, ponieważ
rzeczywiście ten pozew został źle sformułowany, o czym warto byłoby
porozmawiać z prawnikiem, który go napisał.
Żadan sąd nie może nakazać wspólnocie zorganizowania zebrania - to
leży jedynie w kompetencjach zarządu oraz właścicieli, wynikających
z ustawy o własności lokali.
Są nawet jakieś wyroki w podobnych sprawach.....

zbigszuk napisał:
> 2-zarządzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów
> procesu według norm przypisanych.

Skup się na napisaniu zażalenia na koszty, bo to jest teraz dla
Ciebie najważniejsze. Może ten prawnik - w ramach rekompensaty -
trochę zechce Tobie pomóc w tej sprawie?

Powołaj się na to, co masz mniej więcej w uzasadnieniu pozwu, że
interesujesz się sprawami wspólnoty, że zauważasz wiele
nieprawidłowości w działaniu zarządu i, że jako właściciel nie
godzisz się z tym, a nie byłeś w stanie przekonać innych właścicieli
do zainteresowania problemem. W związku z powyższym skierowałeś
sprawę do sądu. Poinformuj, że nie pisałeś sam pozwu, a zdałeś się
na pomoc osoby kompetentnej - prawnika, że działałeś w dobrej
wierze, nie tylko dla ochrony własnych interesów jako właściciela,
ale również dla ochrony dobra wspólnego i przestrzegania ustawy o
własności lokali.
Poinformuj też o swojej trudnej sytuacji materialnej.

zbigszuk napisał:
> Z tego co się dowiedziałem , właściciel garaży przynajmniej od 8-
> miesięcy ma pismo od zarządu o nakazie rozebrania ich.Ten
> powiedział że nie rozbierze.

Może owe garaże są samowolą budowlaną?
Poinformuj inspektorat nadzoru budowlanego i poproś o wyjaśnienie
sprawy. Jeśli garaże zostały postawione na gruncie wspólnoty, to w
dokumentacji powinna być zgoda właściciela nieruchomości, a temu kto
je budował powinno być wydane zezwolenie.
Spróbuj pójść tą drogą, tutaj nie będziesz ponosił większych
kosztów, poza kosztami korespondencji, a jako właściciel masz prawo
działać w tej sprawie.

Pozdrawiam.

Dziękuję haneczko

[zbigszuk]

Skupię się na napisaniu zażalenia na koszty.Będę pisał sam.Prawnik która mi to
pisała była z opieki społecznej.Dam sobie z nią spokój.Trochę dziwne że tak
napisała.Była to starsza kobieta.Garaże stoją na dziko.Czy w zażaleniu mogę
napisać że zarząd działał bez zgody wspólnoty.

zbigszuk - kozy i matołki robią ci wodę z mózgu

[tess36]

Twoje dobre intencje oraz stan majątkowy nie mają żadnego znaczenia przy ustalaniu kosztów zastępstwa procesowego strony przeciwnej. To reguluje rozporządzenie ministra sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (lub rozporządzenie z tego samego dnia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu) - w następujący sposób:

§ 6. Stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy:
1) do 500 zł - 60 zł;
2) powyżej 500 zł do 1.500 zł - 180 zł;
3) powyżej 1.500 zł do 5.000 zł - 600 zł;
4) powyżej 5.000 zł do 10.000 zł - 1.200 zł;
5) powyżej 10.000 zł do 50.000 zł - 2.400 zł;
6) powyżej 50.000 zł do 200.000 zł - 3.600 zł;
7) powyżej 200.000 zł - 7.200 zł.

Jeżeli zasądzone koszty rażąco nie odbiegają od ww. stawek minimalnych, to nie masz co liczyć na ich zmniejszenie.

Na tym forum możesz najwyżej dostać wrzodów żołądka, a nie poradę prawną.

[zbigszuk]

Przed sprawą otrzymałem pismo z sądu o przybliżoną kwotę sporu.Napisałem
8500zł.Chodziło o 2-garaże (blaszaki).Mieszczę się w zakresie 5000-10000zł.Mam
zapłacić 1800zł.Czy mogę składać zażalenie i jakie będą koszty?

zażalenie możliwe ale chyba nieskuteczne

[tess36]

Zażalenie na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku możesz złożyć w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a jeżeli zażądałeś doręczenia uzasadnienia - w terminie 7 dni od jego doręczenia. Nie licz na obniżenie kosztów zastępstwa procesowego poniżej 1200 zł. Jeżeli w tej sprawie odbyło się kilka posiedzeń sądu to kwota 1800 zł też będzie trudna do zakwestionowania. Sąd nie będzie badał słuszności twoich merytorycznych zarzutów i twojego stanu majątkowego (trzeba było w pozwie wnosić o zwolnienie od opłat sądowych), a wyłącznie zarzuty do prawidłowości ustalenia wysokości zasądzonych kosztów.

Opłata sądowa od zażalenia wyniesie 1/5 opłaty stosunkowej, czyli 1% wartości przedmiotu zaskarżenia - należy ją opłacić wraz z wniesieniem zażalenia. Przedmiotem zaskarżenia będą zasądzone koszty w wysokości 1800 zł - opłata od zażalenia wyniesie 18 zł.