Wspólnota bez NIP, REGON itd. eksperci do boju!

[gmj]

Wspólnota działa ponad 10 lat.Nigdy się nie ubiegała o nadanie NIP i regon.w
aktach notarialnych jest zapis, że stosuje się zapis art 19 UOWL dla małej
wspólnoty, a jest dużą(art 20), ponad 7 lokali. Zapis , to tekst ustawy , co
przekracza , a co nie zwykły zarzad.Wszystkie umowy(ZE, wodociągi, dostawca
ciepła itd) podpisuje jeden właściciel na mocy pełnomocnictwa od pozostałych
( nie notarialnego), zarząd pobiera ryczałt za swoją pracę nie odprowadzając
podatku. Nigdy nie składano CIT, PIT itd.Wszystkie uchwały podpisuje komplet
14 właścicieli.wspólnota nigdzie nie figuruje(US, WUS)Co wy na to? Czy tak
jest prawidłowo?

[benek2004]

????????żartujesz?

[serafin666]

tak jest bardzo prawidłowo - ale jest to chyba mozliwe tylko w sytuacji , gdy
miejscowa gmina nie jest członkiem wspólnoty ; gratulacje

[gmj]

możesz rowinąć?Ja wiem że ta sytuacja jest zła, ale nie można w żaden sposób
tego im wytłumaczyć.

[sidom]

A czym się różni gmina od innych członków wspólnoty? Przecież ma takie same
prawa i obowiązki jak inni współwłaściciele.
Obowiązek rejestracji wspólnoty w GUS i US nie jest zależny od tego kto jest
członkiem wspólnoty.

[serafin666]

regon i nip wymuszają banki przy zakładaniu rachunku dla wspólnoty ; mądrzy (
dlatego wykluczam sytuację z gminą ) właściciele łatwo to ominą

[gmj]

ta wspólnota i to omineła.Bank założył konto na nip jednego członka, a
upoważnienie do wglądu mają wszyscy, a 2 wypłaca.Podobnie z umowami na dostawę
wody, energii itd.Wspólnota nie ma nip i regonu(jest to pierwszy krok od
powstania każdej wspólnoty)Dlatego jest to ciekawostka prawna.Rachunki za
remont wystawiają wykonawcy na wszystkich (kwota:właścicieli)

[gmj]

?

[dozorca1]

Czyli po raz kolejny prawo sobie, a życie sobie. Nie przestrzeganie prawa nie
jest obłożone żadnymi sankcjami, nie trzeba przesadnie przejmować się
jakąkolwiek pisaniną prawną. Anarchia prawna ?
Ale dlaczego tak postanowili Ci właściciele lokali ? Co na tym zyskują ? Czy
nie będą mieli kłopotów jak coś będzie źle, lub gdy ktoś kogoś za coś poda do
sądu, czy powstanie jakiś poważniejszy spór ? Co wtedy ? Jest dobrze jak jest
dobrze, ale jak jest/będzie źle – to co wtedy ? Takie rozwiązanie jest dobre
chyba jedynie w gronie bardzo bliskich przyjaciół…. Chociaż i tu raczej
niekoniecznie, bo może te więzi mocno nadszarpnąć.

[serafin666]

po wypowiedzi dozorcy1 coś dopowiem : w ustawie jest zapis o rachunku bankowym -
ale nie o "rachunku bankowym wspólnoty mieszkaniowej" - to raz ;
ustawa powstała w roku 1994 - wtedy otrzymywane prowizje znacznie przekraczały
ponoszone koszty utrzymania rachunku bieżącego ; jeżeli właściciele podejmują
działania dla zmniejszenia swoich kosztów , to nikt nie może z tego powodu
postawić im jakiegokolwiek zarzutu - to dwa ;

[dozorca1]

Panie Bogdanie,

Na moje pytanie o sens trwania w takim układzie, po stronie plusów wymienił
Pan wyższe prowizje bankowe, jakie były dla kont wspólnot 10 lat temu
(rzeczywiście ? bo teraz niekoniecznie) niż gdyby wspólnota trzymała kasę na
koncie bankowym jednego z właścicieli. Czy to jedyna korzyść ? I dlatego warto
było pakować się w taki bigos ?

Czyli jest to wspólnota (bo wspólnotę tworzy ogół właścicieli bez względu na
to czy ją zarejestrowali), której członkowie nie dopełnili szeregu obowiązków,
np. rejestracji w WUS, US, czy nie wypełniają innych wynikających z UoWL
obowiązków. Czy orzecznictwo (to chyba pańska specjalność) jakoś wypowiada się
na powyższą okoliczność ? Np.: kiedy konkretnie powstaje wspólnota (konkretna -
expressis verbis - podstawa prawna, a nie „mi się wydaje”), czy orzecznictwo
określa na kim konkretnie ciąży ten obowiązek i w jakim czasie od powstania
wspólnoty trzeba go wykonać ? Kto konkretnie jest odpowiedzialny za powyższe
braki ? Kogo ukarać za niezgłoszenie wspólnoty i brak CITów do US ?
Przypuszczam, że to jest nieunormowane i dlatego przez te 10 lat nikt się do
nich nie przyczepił, ale w orzecznictwie powinien być jakaś ślad takich
sytuacji ?

A główne pytanie: po co, co na tym zyskują ? (Przypuszczam, że „drogą
rozpędu”: kiedyś tych formalności nie zrobili i tak zostało, natomiast korzyści
raczej mniej niż zero...)

errata

[dozorca1]

z tymi prowizjami zaplątałem się, bo to raczej anty-argument. Prawdopodobnie
więcej by zarobili na prowizjach jako wspólnota, ale dochód z prowizji
bankowych, czy koszty obsługi bankowej - to bez znaczenia margines w tym
wszystkim.

[gmj]

trafnie.Poszło to z rozpędu i tak funkcjonuje.tylko najgorsze jest to że oni
twierdzą że jest ok i nie ma takich wymogów.Oprócz UOWL mają zastosowanie inne
przepisy zawarte w ustawach, które zostały złamane, np ustawa o podatku
dochodowym od osób prawnych i fizycznych.co więcej jak pisałem na wstępie w
aktach jest zapis,że mają zastosowanie odp.art UOWL dla małej wspólnoty, a
wspólnota jest duża, czyli wszystko podpisuje tutaj 14 właścicieli.Moim zdaniem
jest to kolejny paradoks.Zamiast funduszu remontowego ta wspólnota tworzy tzw
fundusz rezerwowy, a wymagrodzenie zarzadu nazwa się pokrycie kosztów własnych,
co jest również od VI opodatkowane.podatku jednak nie płacą, bo ich tak
naprawdę nie ma.....

[dozorca1]

gmj napisał:

> trafnie.Poszło to z rozpędu i tak funkcjonuje.tylko najgorsze jest to że oni
> twierdzą że jest ok i nie ma takich wymogów.



Ciekawy jestem czy mają odczucie, że się wpakowali i czy są próby odkręcenia
sytuacji. To może być jak kula śnieżna: im dłużej będą trwali w tej sytuacji,
tym koniec może być bardziej opłakany.

[gmj]

też tak sądzę. Zresztą powiedzenie jak jest dorze, to ...jest tu bardzo trafne.

[kaja99]

dozorca1 napisał:

> Ciekawy jestem czy mają odczucie, że się wpakowali i czy są próby odkręcenia
> sytuacji. To może być jak kula śnieżna: im dłużej będą trwali w tej sytuacji,
> tym koniec może być bardziej opłakany.

Dokładnie. Pomijając już inne wątpliwości, czy to aż taka generalnie
oszczędność, jeżeli rachunek jest założony na osobę fizyczną? Przecież chyba
(?) nie przepuszcza ona wszystkich własnych wpływów i wypływów przez ten sam
rachunek co te dot. wspólnoty .

[dozorca1]

Chciałbym też zobaczyć minę wykonawcy jakiejś drobnej usługi dla tej wspólnoty,
którą zrobił migiem, a potem mozolnie wypisuje 15 faktur...Na szczęście teraz
nie musi zdobywać 15-tu podpisów pod fakturami, ale gdyby musiał tak z
tydzień "łowić" podpisy wszystkich 15-tu osób ?

[kaja99]

gmj napisał:

> a wymagrodzenie zarzadu nazwa się pokrycie kosztów własnych,
>
> co jest również od VI opodatkowane.podatku jednak nie płacą, bo ich tak
> naprawdę nie ma.....

Tu się wdarła pewna nieścisłość...

[kaja99]

dozorca1 napisał
> z tymi prowizjami zaplątałem się

To raczej serafin sie zaplątał ...

serafin666 napisał
>wtedy otrzymywane prowizje znacznie przekraczały
>ponoszone koszty utrzymania rachunku bieżącego

[dozorca1]

kaja99 napisała:

> dozorca1 napisał
> > z tymi prowizjami zaplątałem się
>
> To raczej serafin sie zaplątał ...
>
> serafin666 napisał
> >wtedy otrzymywane prowizje znacznie przekraczały
> >ponoszone koszty utrzymania rachunku bieżącego


tak, bo przytoczył anty-argument dla swojego stanowiska, ale wypowiedziałem się
w sposób tak pokręcony, że winę wziąłem na siebie... Poza tym te prowizje czy
koszty bankowe są tu najmniej ważne.

ZA, a nawet PRZECIW ?

[dozorca1]

A swoją drogą ciekawa sprawa: na forum pojawiają się opinie czy wypowiedzi
z szerokiego spektrum możliwości: od negacji wszelkich biurokratycznych form
funkcjonowania wspólnot, negacji prawa, licencji, ustalonych odgórnie form ich
organizacji i funkcjonowania oraz innych przejawów narzucania swojej woli
wspólnocie, do takiego cyzelowania poprawności ich funkcjonowania, jak
pedantyczne wczytywanie się w orzecznictwo, aby dostosowywać się dokładnie do
rozstrzygnięć w nim zawartych.

Na ogół każdy przyjmuje jakiś jeden punkt (czy też wąskie pasmo) tego
spektrum będąc bardziej „ortodoksyjnym” lub mniej. Bogdan vel Serafin przyjmuje
natomiast wyłącznie dwa kompletnie skrajne i przeciwstawne stanowiska
jednocześnie: gratuluje tej wspólnocie funkcjonowania bez NIPów, Regonów i na
przekór prawu, a jednocześnie niezwykle drobiazgowo analizuje orzecznictwo
dotyczące wspólnot i przytacza je tu na forum w kilometrowych odcinkach. Czy
ktoś to rozumie ?

[kaja99]

dozorca1 napisał:
> Bogdan vel Serafin przyjmuje
> natomiast wyłącznie dwa kompletnie skrajne i przeciwstawne stanowiska
> jednocześnie: gratuluje tej wspólnocie funkcjonowania bez NIPów, Regonów i na
> przekór prawu, a jednocześnie niezwykle drobiazgowo analizuje orzecznictwo
> dotyczące wspólnot i przytacza je tu na forum w kilometrowych odcinkach. Czy
> ktoś to rozumie ?

O co tu chodzi? O wykreowanie własnej osoby, a skrajności przyciągają uwagę
(żadna do tej pory osoba na forum nie wzbudzała takiego zainteresowania,
kontrowersji). Wyroki sądowe? - tak, pod warunkiem że popierają jego punkt
widzenia; decyzje urzędnicze, ograniczenia prawne - generalnie nie, chyba że
potwierdzają jego stanowisko.

I rewolucjoniści, i krzykacze też są potrzebni społeczeństwu, a gdy mają
jeszcze przy tym jakąś wiedzę ... Nic to, że najważniejsze być ponad miernym
tłumem, pokazać, że jest się jedynym znawcą tematu. Tak naprawde sprawa
wspólnot schodzi niejednokrotnie na plan drugi, co widać przy unikaniu dialogu,
jeżeli zaczyna on wskazywać na braki merytoryczne czy pomyłki mistrza, albo
wymagać precyzyjnego wyjaśnienia stanowiska.

Ale wypada też podziękować mu za poświecanie czasu temu forum, dzielenie się
doświadczeniem, przejęcie nie zawsze łatwej roli eksperta, czy też wskazywanie
na inne możliwości interpretacji przepisów, niekonwencjonalne podejście,
tudzież zarażanie pewnością siebie i determinacją w bronieniu własnych praw.

Z jakiego jednak powodu upiera się nawet przy sprawach o praktycznie żadnej
korzyści (pomijam jakieś jednostkowe, skrajne przypadki)dla współwłaścicieli, a
mogące nieść za sobą sporo negatywnych konsekwencji - trudno czasami zrozumieć.
I chyba do tego należy podejść na zasadzie, że darowanemu koniowi ..., pod
warunkiem pełnej świadomości, że upadek z jego grzbietu może być czasem bardzo
bolesny.

[dozorca1]

Autopromocja? Hm… To musi być coś innego. Gdyby Bogdan/Serafin pozostał przy
cytowaniu i analizie orzecznictwa – to byłaby to świetna autopromocja, zresztą
chyba oczarował nas wszystkich swoją wiedzą w tym zakresie. Ale jeśli
jednocześnie bije brawo wspólnocie za brak NIPu itp., za kpienie sobie z prawa
i mówi: tak trzymać ! – to raczej coś tu nie w porządku z głową. No przecież:
albo-albo.

Poza tym dla mnie to antypromocja. Promocją byłaby tylko analiza orzecznictwa,
bez tych nihilistycznych poglądów co do prawa itp. I jako specjalista od
orzecznictwa wspólnotowego byłby guru na tym forum. Skoro z tego rezygnuje, to
chodzi tu o coś innego.

Proszę nie porównywać tego co piszę niżej z B/S, ale są bardzo różne typy
ludzkie. Ja parę dni temu spotkałem się z organizatorem akcji „Wody termalne
dla okolicy”. Było to - co wcześniej wydawało mi się bez znaczenia - pod
auspicjami grupy spod znaku Ojca Rydzyka i jakiejś prawicowo-nacjonalistycznej
partii. Zupełnie z facetem nie dało się gadać. 99% czasu rozmowy dotyczyło
Boga. Nie dało się zejść na tematy wód termalnych, aby coś zrobić dla lokalnej
społeczności. Wszędzie był Bóg. Kompletnie nawiedzony człowiek. Podziękowałem
za rozmowę, która nie miała sensu. Tak więc są różne typy ludzkie, każdy z nas
ma jakieś słabostki. Ale dla mnie to sprawa z obszaru psychiki. I dalej nie
rozumiem….

[kaja99]

dozorca1 napisał:

> Autopromocja?
Nie zrozumieliśmy się.

>Ale dla mnie to sprawa z obszaru psychiki.
Nie da sie ukryć ...

Ale wszak nie osądzaniu ma służyć nasze forum. Miejsce na nim dla każdego, kto
pomaga innym, tak mi się przynajmniej wydaje.

[gmj]

i słusznie.

[serafin666]

GMJ opisał sytuacje w swojej wspólnocie - wygląda na to , że tam jest doskonała
współpraca wszystkich właścicieli ; skąd więc u Was tyle krytycznych uwag ?
pokażcie jakiekolwiek przepisy , które zmuszają wspólnotę mieszkaniową do
jakiejkolwiek rejestracji ; odnoszę wrażenie ,że Wasze niechętne reakcje na
każde "odejście" od dotychczasowych szablonów są symptomatyczne dla "społe-
czeństwa zagubionego"

[anarchista2004]

> pokażcie jakiekolwiek przepisy , które zmuszają wspólnotę mieszkaniową do
> jakiejkolwiek rejestracji ; odnoszę wrażenie ,że Wasze niechętne reakcje na
> każde "odejście" od dotychczasowych szablonów są symptomatyczne dla "społe-
> czeństwa zagubionego"


Witaj Bracie !

[serafin666]

miło mi ,że nie dodałeś WIELKI

[anarchista2004]

serafin666 napisał:

> miło mi ,że nie dodałeś WIELKI

Big brother ? No nie. Rozwalimy to mieszczańskie społeczeństwo ! Trzymaj się !

[benek2004]

anarchista2004 napisał:

> serafin666 napisał:
>
> > miło mi ,że nie dodałeś WIELKI
>
> Big brother ? No nie. Rozwalimy to mieszczańskie społeczeństwo ! Trzymaj się !
Panowie robicie sobie jaja na forum.Wiem, że Polska to kraj różnych anomalii
itd, ale czytając cały wątek niebardzo ktoś wyjaśnił temat.Przecież WM, to nie
tylko UOWL, ale także kc,ustawa o nip, regon, podattku d.od osób prawnych itd.

[gmj]

PODSTAWOWE AKTY PRAWNE DLA WSPÓŁNOT MIESZKANIOWYCH:
Stan prawny na dzień 1.12.2004r
1.Ustawa z dnia 23.04.1964r Kodeks cywilny / Dz. Ustaw nr 16 poz. 93 z późn.
zm./
2.Ustawa z dnia 6.12.1996 r o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów / Dz.
Ustaw nr 149 poz. 703 z późn. zm /
3.Ustawa z dnia 24.06.1994r o własności lokali / Dz. Ustaw nr 85 poz. 388 z
późn. zm.- tekst jednolity Dz. Ustaw nr 80 z 2000 r poz.903 /
4.Ustawa z dnia 21.06.2001r o ochronie praw lokatorów , mieszkaniowym zasobie
gminy i o zmianie kodeksu cywilnego ? obowiązuje od dnia 10.07.2001r / Dz.
Ustaw nr 71 poz. 733 /
5.Ustawa z dnia 21.06.2001r o dodatkach mieszkaniowych / Dz. Ustaw nr 71
poz.734 /
6.Ustawa z dnia 13.09.1996r o utrzymaniu czystości i porządku w gminach / Dz.
Ustaw nr 132 poz. 622 /
7.Ustawa z dnia 21.08.1997r o gospodarce nieruchomościami / Dz. Ustaw nr 115
poz. 741 z późn zm /
8.Ustawa z dnia 7.07.1994r prawo budowlane / Dz. Ustaw nr 89 poz. 414 z późn.
zm. /
9.Ustawa z dnia 27.03.2003r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz.
Ustaw nr 80 poz. 717 /
10.Ustawa z dnia 17.05.1989r prawo geodezyjne i kartograficzne / Dz. Ustaw nr
30 poz. 163 z późn. zm. /
11.Ustawa z dnia 6.07.1982r o księgach wieczystych i hipotece / Dz. Ustaw nr 19
poz.
147 z późn. zm. ? tekst jednolity Dz. Ustaw nr 124 z dnia 26.10.2001r poz.
1361 /
12.Ustawa z dnia 26.07.1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych / Dz.
Ustaw nr 90 poz. 416 z późn. zm. /
13.Ustawa z dnia 11.03.2004r o podatku od towarów i usług / Dz. Ustaw nr 54
poz. 535 /
14.Ustawa z dnia 15.02.1992r o podatku dochodowym od osób prawnych / Dz. Ustaw
nr 106 poz. 482 z późn. zm. /
15.Ustawa z dnia 12.01.1991r o podatkach i opłatach lokalnych /Dz. Ustaw nr 9
poz. 31 z późn. zm. /
16.Ustawa z dnia 15.12.2000r o spółdzielniach mieszkaniowych / Dz. Ustaw nr 4
poz. 27 /
17.Ustawa z dnia 16.09.1982r prawo spółdzielcze / Dz. Ustaw z 1995r. nr 54 poz.
288 z późn. zm /
18.Ustawa z dnia 26.10.1995r. o niektórych formach popierania budownictwa
mieszkaniowego / Dz. Ustaw nr 98 poz. 1070 z późn. zm./
19.Ustawa z dnia 2.07.2004r o swobodzie działalności gospodarczej / Dz. Ustaw
nr173 poz. 1807/
20.Ustawa z dnia 2.07.2004r. Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie
działalności gospodarczej / Dz. Ustaw nr 173 poz. 1808 /
21.Ustawa z dnia 15.09.2000r Kodeks spółek handlowych / Dz. Ustaw nr 94 poz.
1037 /
22.Ustawa z dnia 20.08.1997r o Krajowym Rejestrze Sądowym / Dz. Ustaw nr121
poz. 769 /
23.Ustawa z dnia 20.08.1997r przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym
Rejestrze Sądowym / Dz. Ustaw nr. 121 poz. 770 z późn. zm. /
24.Ustawa z dnia 29.08.1997r o ochronie danych osobowych / Dz. Ustaw nr 133
poz. 883 /
25.Ustawa z dnia 11.04.2003r o kształtowaniu ustroju rolnego / Dz. Ustaw nr 64
poz. 593 /
26.Ustawa z dnia 7.06.2001r o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym
odprowadzeniu ścieków / Dz. Ustaw nr 72 poz. 747 / - przepisy ustawy
obowiązują od 14.01.2002r
27.Ustawa z dnia 28.02.2003r prawo upadłościowe i naprawcze / Dz. Ustaw nr 60
poz. 535 /
28. Ustawa z dnia 11.05.2001r Prawo o miarach / Dz. Ustaw nr 63 poz. 636 /
29. Rozporządzenie z dnia 3.07.2003r Ministra Infrastruktury w sprawie książki
obiektu budowlanego / Dz. Ustaw nr 120 poz. 1134 /
30. Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia
16.08.1999r w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków
mieszkalnych / Dz. Ustaw nr 74 poz. 836 /
31.Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 15.11.2001 roku w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości dla niektórych jednostek nie będących spółkami
handlowymi, nie prowadzących działalności gospodarczej / Dz. Ustaw z 2002r

[selavie]

gmj napisał:

> 31.Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 15.11.2001 roku w sprawie
> szczególnych zasad rachunkowości dla niektórych jednostek nie będących spółkami
>
> handlowymi, nie prowadzących działalności gospodarczej / Dz. Ustaw z 2002r


Ale z tego Rozporządzenia Wspólnoty Mieszkaniowe zostały wykreślone.

[gmj]

akty prawne zaczerpnięte ze strony Polskiego stowarzyszenia Zarządców
Nieruchomości w Warszawie.

[gmj]

www.polski-zarzadca.pl