zmiana uchwały

[java9]

Szukam i nie mogę znaleźć...

czy treść uchwały, która została załączona do zawiadomienia o zebraniu
wspólnoty,może być zmieniona podczas zebrania ?

[goscdw]

Oczywiście .
To co zostało załączone do zawiadomoemia to jest tylko projekt a nie gotowa
uchwała/ Mozna ja przyjąć nie zmieniając jej treści lub w danej sprawie można
opracować nowy tekst na zebraniu WM.

[alladyn-solar-batt]

goscdw napisała:

> Oczywiście .
> To co zostało załączone do zawiadomoemia to jest tylko projekt a nie gotowa
> uchwała/ Mozna ja przyjąć nie zmieniając jej treści lub w danej sprawie można
> opracować nowy tekst na zebraniu WM.

Należy tylko zastrzec, że o ile treść uchwały może ulec zmianie na zebraniu, o
tyle zmienionej uchwały nie wolno głosować. Dlaczego?- bo ustawowe
powiadomienie na tydzień przed zebraniem zostało wykonane w odniesieniu do
tekstu sprzed zmiany i do zmienionej treści (co oczywiste) nie może być
skuteczne. Biorąc pod uwage powyższe - należy nowy tekst (zmieniony) rozdać
wszystkim włascicielom, a następnie po upływie 7-miu dni mozliwe jest zwołanie
następnego zebrania , na którym zostanie poddany pod głosowanie ponownie.

[xxxll]

Nie jest to koniecznie .

Nieobecni na zebraniu ( a jest to obowiązek każdego właściciela) nie mają prawa
głosu. Mogą tylko zaskarżyć podjęte uchwały .

Juz widzę tych niezadowolonych "bo ja nie mogłem wziąć udziału w zebraniu" - a
pełnomocnictwa to od czego są.

Uchwały podejmuje sie w sprawie ..... i tego nie wolno zmienić bo taka
informacja poszła wraz zawiadomieniem ( nie używać formy zaproszenia).
Natomiast treść uchwały wypracowana przez uczestników zebrania nie jest powodem
do odroczenia jej głosowania.- patrz formy głosowania w WM.

[alladyn-solar-batt]

xxxll napisał:

> Nie jest to koniecznie .
>
> Nieobecni na zebraniu ( a jest to obowiązek każdego właściciela) nie mają
prawa
>
> głosu. Mogą tylko zaskarżyć podjęte uchwały .
>
Czy możesz podać podstawę prawna do orzekania jako właściwego poglądu iż
obecność Własciciela (osobista lub substytucujna)stanowi obligatoryjny
obowiązek? Nadto opisz, jak Twoim zdaniem wygląda ten obowiazek w przypadku:
a/ gdy własciciela nie powiadomiono o zebraniu
b/ gdy własciciela powiadomiono, ale nie załączono tekstu proponowanych do
uchwalenia Uchwał
c/ gdy własciciela powiadomiono o zebraniu, na którym przed jego terminem nie
planowano podejmowania zmiany wzajemnych praw i obowiązków udokumentowanej
Uchwałą, a zmianę taką (podjęcie uchwały) wymyślono dopiero na salo obrad
podczas zebrania (celowo- lub nie) pozbawiając włascicieli zainteresowanych
wykonaniem swego prawa do skonsultowania sie np. z prawnikiem z zakresie
własciwej decyzji jaką maja podjąć, rzeczoznawca budowlanym (jesli uchwała
dotyczy np. remontu), skontrolowania czy zapewnienia Zarządu iz jest
przygotowany do przeprowadzemia planowanego uchwałą zamierzenia (np. czy
prawdziwy jest podawany przez Zarząd stan konta FR)
> Juz widzę tych niezadowolonych "bo ja nie mogłem wziąć udziału w zebraniu" -
a
> pełnomocnictwa to od czego są.
>
Tak penomocnictwa są od czegoś. Tyle tylko, że Właściciel decyduje:
a/ czy idzie na zebranie- w zaleznosci od porzadku obrad
b/ czy wystawia reprezentację w postaci pełnomocnika i czy upowaznia go wąskimi
pełnomocnictwami do podejmowania uchwał w okreslonych sprawach i w okreslonym
brzmieniu.
Biorąc pod uwagę, że w przypadku, kiedy dochodzi do udzielenia pełnomocnictwa
mamy do czynienia z okreslonym stanie wiedzy udzielajacego pełnomocnictwo,
który w razie planowanego podejmowania uchwał wynika z dostarczonego mu
porządku obrad oraz z treści uchwał w brzmieniu proponowanym przed zebraniem -
pomyśl teraz o skuteczności pełnomocnictwa w przypadku, kiedy dopiero na
zebraniu w praktyce manipuluje sie w treści uchwał juz wcześniej
zakomunikowanej udzielającemu pełnomocnictwa Włascicielowi.
> Uchwały podejmuje sie w sprawie ..... i tego nie wolno zmienić bo taka
> informacja poszła wraz zawiadomieniem ( nie używać formy zaproszenia).
> Natomiast treść uchwały wypracowana przez uczestników zebrania nie jest
powodem
>
> do odroczenia jej głosowania.- patrz formy głosowania w WM.
Niestety jest i winna być powodem. Sam sobie przeczysz. Pierwej
stwierdzasz ,,bo taka informacja poszła z zawiadomieniem'', potem uznajesz iz
wolno zlekceważyc fakt, iz gdyby Własciciel znam treść uchwały z dokonanymi
zmianami, to mozliwe iż nie wystawiłby pełnomocnika (częstokroć mało
zorientowanego lub dysponującego ograniczonym pełnomocnictwem np. do głosowania
jedynie treści o jakiej powiadomiono przed zebraniem) i byłby obecny osobiście
widząc zagrozenia swego interesu jakie pojawiły sie dopiero na zebraniu w
wyniku manipulowania treścią Uchwały , której brzemieni pierwotnie było inne.
Wyglada mi tutaj na taka moralność, która w imię ,,wygody'' prowadzących
zebrania dopuszcza łamanie praw Włascicieli i generuje w ten sposób (poprzez
manipulowanie treścia uchwał dopiero na zebraniach i zmianę jej w stosunku do
pierwotnej)koniecznośc prowadzenia brzemiennych w skutki procesów sądowych z
powództwa cywilnego ciagnących się przez poszczególne tryby odwoławcze 3-5 lat.
Toz to jawne namawianie do ukrytej formy anarchii połaczonej z ukrytym
eliminowaniem w procedurze zebraniowej woli włascicieli z zachowaniem warunków
opisanych w kk jako ,,wysyskanie błądu innej osoby''. W tym miejscu uzmysławiam
wszystkim, że UWL nie zabrania, aby zebrania Wspólnoty odbywały sie w praktyce
w dwóch trybach: pierwszy- dyskusyjno konsultacyjny, gdzie ustala się
ostateczny tekst uchwały jak bąędzie do uchwalenia na nastepnym zebraniu zwanym
Uchwałodawczym, drugi- tryb Uchwałodawczy, gdzie na zebraniu nie przeprowadza
sie dyskusji, a jedynie głosuje sie przygotowane należycie i rzetelnie
(wczesniej) treści Uchwał po uprzednim zakomunikowaniu tych treści w ustawaowym
trybie.