odpowiedzialność członków zarządu

[jaktos]

tak sobie myślę żeby pozwać członków zarządu solidarnie o odszkodowanie za
wyrządzone szkody - podkreślam - poszczególnych członków a nie wspólnotę
mieszkaniową - robił ktoś coś takiego? Aż mnie ręce świerzbią żeby pozwy
napisać. Robił ktoś coś takiego?

[xxxll]

jaktos napisała:

> tak sobie myślę żeby pozwać członków zarządu solidarnie o odszkodowanie za
> wyrządzone szkody - podkreślam - poszczególnych członków a nie wspólnotę
> mieszkaniową - robił ktoś coś takiego? Aż mnie ręce świerzbią żeby pozwy
> napisać. Robił ktoś coś takiego?


niejaki babczyk - paweł smagiel z tarnowskich gór

[niedziela14]

No właśnie - czy trzeba pozywać poszczególnych członków jednocześnie czy
osobno ? A jeśli osobno to czy straty wspólnoty dzieli się równo na każdego
członka zarządu WM ?

[xxxll]

niedziela14 napisała:

> A jeśli osobno to czy straty wspólnoty dzieli się równo na każdego
> członka zarządu WM ?


Generalna zasad jest, że płaci sie wg posiadanego udziału w NW ...i niech tak
pozostanie. Po równo było w PRL-u.

[jaktos]

drogi XXXl-u chyba Ci się pomyliło - właściciel pozywa panów X i Y o zapłatę na
rzecz wspólnoty mieszkaniowej, przy czym ci osobnicy są w zarządzie wspólnoty;
moim zdaniem można pozwać solidarnie obu

[jaktos]

udział nie ma więc nic do tego, kapujesz?

[lex_112]

Możesz opisać problem ?

[jaktos]

Zarząd wspólnoty zawarł umowę o wykonanie remontu (oczywiście na podstawie
uchwały), nowy zarząd wyrzucił firmę budowlaną, ponieważ uznał, że umowa ta jest
wadliwa i zawarł z inną firmą, której zapłacił za wykonanie prac. Wyrzucona
firma wystąpiła do sądu i sąd uznał jej roszczenia. W efekcie komornik zajął
konto wspólnoty i właściciele po raz drugi zapłacili za to samo - tylko tu
jeszcze doszły koszty sądowe, adwokackie, odsetki + komornik. Moim zdaniem
członkowie zarządu powinni teraz zwrócić właścicielom pieniądze.

[lex_112]

Skoro sąd nie podzielił argumentów nowego zarządu, to uznać należy że nowy
zarząd jest szczególnie niekompetentny (można współczuć). Napisz skąd jesteś -
może będę mógł pomóc.

[jaktos]

ze stolicy

[lex_112]

to trochę kłopot, ale życzę wytrwałości

[majkowa]

W orzecznictwie nie spotkałam jeszcze tego typu sprawy, a wspólnotom w całej
Polsce bardzo by sie przydał wyrok z uzasadnieniem, określający zakres
odpowiedzialności zarzadu za podejmowane decyzje.

Pozwij ich, sprawa będzie precedensowa i na pewno b. ciekawa.

[jaktos]

Droga Majkowo to chyba nie jest aż tak wyjątkowe, XXXL napisał, że niejaki
Babczyk z jakiś Gór tak zrobił

[miro_mx]

Odpowiedzialność zarządu
animatek.w.interia.pl/prawo.html
opoka.org.pl/biblioteka/X/XB/odpowiedzialnoscsk.html
mojafirma.infor.pl/ekspert-radzi/41506,Odpowiedzialnosc-zarzadu.html?strona=4

[oshin22]

miro_mx napisał:

> Odpowiedzialność zarządu
(...)

Miro_mx - Zarząd w spółce zoo to jest Kodeks spółek handlowych - to trochę co
innego niż Zarząd właścicielski, który podlega pod UoWL i KC...
Wspólnota Mieszkaniowa jest tzw ułomną osobowością prawną więc nie podlega KSH

Pozdrawiam,

M.

[ola19801]

Witam.
Z całą odpowiedzialnością twierdze że w Sądzie bliżej i łatwiej bedzie sędziemu
wyrokować w sprawie odpowiedzialności członków zarządu wspólnoty na podstawie
istniejących przepisów i wykładni już istniejących a dotyczących władz spółek i
np. spółdzielni niż interpretować prawo i szukać nowych rozwiązań.

[oshin22]

ola19801 napisała:

Zgoda Ola tyle tylko ze doprowadzi to do takich absurdów, które przedstawiał
kiedys babczyk :

z uzasadnienia wyroku - cytuje:
- Nadto zwrócić należy uwagę na przepis art.212§2 ksh, zgodnie z którym
zarząd może odmówić wspólnikowi wyjaśnień oraz udostępnienia do wglądu ksiąg
i dokumentów spółki, jeżeli istnieje uzasadniona obawa, że wspólnik
wykorzysta je w celach sprzecznych z interesem spółki i przez to wyrządzi
spółce znaczną szkodę.
( tak A. Kidyba: Kodeks spółek handlowych. Objaśnienia, Zakamycze,2001,
wyd.II )

Tak więc jasno z tego wynika że, art.29.3 Ustawy o własności, jest martwym
zapisem.
Koniec cytatu.


A art1 UoWL :
Art. 1. 1. Ustawa określa sposób ustanawiania odrębnej własności samodzielnych
lokali mieszkalnych, lokali o innym przeznaczeniu, prawa i obowiązki właścicieli
tych lokali oraz zarząd nieruchomością wspólną.
2. W zakresie nie uregulowanym ustawą do własności lokali stosuje się przepisy
Kodeksu cywilnego.

a nie KSH.....

Pozdrawiam,
M.

[babczyk]

Miło mi oshin22, że oddzielasz ziarno od plew.

Sądy ze zwykłego lenistwa wydaja takie wyroki jakie im są w danej chwili
wygodne.
To że wspólnoty są zaskakiwane idiotycznymi wyrokami jest faktem.
W tych wyrokach prawie nigdy sąd nie zajmuje stanowiska właściciela tylko
strony pozwanej.
To że jeden raz wydano wyrok pozytywny dla mieszkańca wspólnoty, zostało na tym
forum odtrąbione przez niektórych jako idiotyzm dopisując temu wyrokowi to
czego w nim nie ma.
Gra słowami na tym forum, jest powszechna. Jeżeli coś tak jak wyrok sądu
katowickiego jakiemuś osobnikowi z licencja czy członkowi zarządu nie pasuje,
zaraz odtrąbią na forum że kogoś sie zmusza do czegoś.
A przecież, to właściciele sa jedynymi decydentami tego co będzie działo sie we
wspólnocie.
Jest to nie po drodze większości zarządców czy też członków zarządów wspólnot.


> - Nadto zwrócić należy uwagę na przepis art.212§2 ksh, zgodnie z którym
> zarząd może odmówić wspólnikowi wyjaśnień oraz udostępnienia do wglądu ksiąg
> i dokumentów spółki, jeżeli istnieje uzasadniona obawa, że wspólnik
> wykorzysta je w celach sprzecznych z interesem spółki i przez to wyrządzi
> spółce znaczną szkodę

Jak można porównywać wspólnotę do spółek handlowych. Toż to jakiś absurd. Jakiż
to skutek negatywny dla wspólnoty może przynieść członek wspólnoty swojej
wspólnocie poza tym że patrzy i to drobiazgowo zarządowi czy zarządcy na ręce.
Czy według formowej większości, członek wspólnoty poza nie płaceniem
obowiązujących opłat, może przynieść znaczne szkody? Nie sądzę.

Prawo jak sadzę mamy w miarę dobre tylko jego zastosowanie, rodzi się w
bólach.

A jakich mamy zarządców czy tez członków zarządów, wystarczy zapoznać się
wypowiedziami w tej materii licencjonowanego zarządcy o nr. 4608 o nicku
xxxll – a.

Jego wypowiedzi i zachowanie są takie z jakimi spotykają się właściciele we
wspólnotach ze swoimi zarządami czy zarzadcami.

[babczyk]

> - Nadto zwrócić należy uwagę na przepis art.212§2 ksh, zgodnie z którym
> zarząd może odmówić wspólnikowi wyjaśnień oraz udostępnienia do wglądu ksiąg
> i dokumentów spółki, jeżeli istnieje uzasadniona obawa, że wspólnik
> wykorzysta je w celach sprzecznych z interesem spółki i przez to wyrządzi
> spółce znaczną szkodę

Dodam jeszcze to, że nikt w tym temacie nie wypowiedział sie kompetentnie.
Same dywagacje albo jakże pospolite na tym forum, przemilczanie niewygodnego
dla siebie tematu.

[oshin22]

> A jakich mamy zarządców czy tez członków zarządów, wystarczy zapoznać się
> wypowiedziami w tej materii licencjonowanego zarządcy o nr. 4608 o nicku
> xxxll – a.

Babczyk weź mi(nam) proszę wytłumacz o co chodzi - co jest między Tobą i
Andrzejem - xxxll ? Spróbuj PROSZĘ tak bez emocji. Czytam to forum ładnych parę
lat (od kiedy jestem we wspólnocie) i jakoś nie mogę zatrybić O CO WAM OBU
CHODZI ???


Pozdrawiam,
M.

PS tylko bez argumentów że on jest głupi... spróbujmy przenieść się na poziom
merytoryczny.

[cento11]

babczyk napisał:

> Miło mi oshin22, że oddzielasz ziarno od plew.
>
> Sądy ze zwykłego lenistwa wydaja takie wyroki jakie im są w danej chwili
> wygodne.
> To że wspólnoty są zaskakiwane idiotycznymi wyrokami jest faktem.
> W tych wyrokach prawie nigdy sąd nie zajmuje stanowiska właściciela tylko
> strony pozwanej.
> To że jeden raz wydano wyrok pozytywny dla mieszkańca wspólnoty, zostało na
tym
>
> forum odtrąbione przez niektórych jako idiotyzm dopisując temu wyrokowi to
> czego w nim nie ma.
> Gra słowami na tym forum, jest powszechna. Jeżeli coś tak jak wyrok sądu
> katowickiego jakiemuś osobnikowi z licencja czy członkowi zarządu nie pasuje,
> zaraz odtrąbią na forum że kogoś sie zmusza do czegoś.
> A przecież, to właściciele sa jedynymi decydentami tego co będzie działo sie
we
>
> wspólnocie.
> Jest to nie po drodze większości zarządców czy też członków zarządów wspólnot.
>
>
> > - Nadto zwrócić należy uwagę na przepis art.212§2 ksh, zgodnie z którym
> > zarząd może odmówić wspólnikowi wyjaśnień oraz udostępnienia do wglądu ks
> iąg
> > i dokumentów spółki, jeżeli istnieje uzasadniona obawa, że wspólnik
> > wykorzysta je w celach sprzecznych z interesem spółki i przez to wyrządzi
> > spółce znaczną szkodę
>
> Jak można porównywać wspólnotę do spółek handlowych. Toż to jakiś absurd.
Jakiż
>
> to skutek negatywny dla wspólnoty może przynieść członek wspólnoty swojej
> wspólnocie poza tym że patrzy i to drobiazgowo zarządowi czy zarządcy na
ręce.
>
> Czy według formowej większości, członek wspólnoty poza nie płaceniem
> obowiązujących opłat, może przynieść znaczne szkody? Nie sądzę.
>
> Prawo jak sadzę mamy w miarę dobre tylko jego zastosowanie, rodzi się w
> bólach.
>
> A jakich mamy zarządców czy tez członków zarządów, wystarczy zapoznać się
> wypowiedziami w tej materii licencjonowanego zarządcy o nr. 4608 o nicku
> xxxll – a.
>
> Jego wypowiedzi i zachowanie są takie z jakimi spotykają się właściciele we
> wspólnotach ze swoimi zarządami czy zarzadcami.

Witam . Tak czytam i czytam wazse wypowiedzi i aż mi się włos na głowie jeży i
nie tylko. Jestem batdzo zdziwiony , że wogóle dochodzi do takich sytuacji
które opisujecie , bo jak można dopuszczać do takich sytuacji , że pozwala się
czy zarządom wspólnot czy zarządcom działać samowolnie i podejmować decyzje
które w konsekwencji doprowadzają do rujnowania finansów wspólnoty czy też
doprowadzenia do tego ,że współwłaściciele nieruchomości narażeni są na koszty.
Najśmieszniejsze jest to że za takie błędy które nie powinny mieć miejsca płacą
wszyscy. Ktoś zapyta dlaczego? Za zobowiązania dotyczące nieruchomości wspólnej
odpowiada wspólnota mieszkaniowa bez ograniczeń ,a kazdy właściciel lokalu w
części odpowiadającej jego udziałowi wtej nieruchomości.Literatura określa ,że
we wspólnotach odpowiedzialność wspólnoty i jej członków kształtuje się według
zasad solidarności niewłaściwej(in solidum) Oznacza to że wierzyciel z
wierzytelności związanej z nieruchomością wspólną może żądać świadczenia od
wspólnoty lub od kazdego jej członka- z osobna lub łącznie od wszystkich lub od
niektórych .Świadczenie wspólnoty zwalnia wszystkich jej członków .Świadczenie
członka wspólnoty w obciążającym go zakresie zwalnia wspólnotę z tej
części .Jakby nie patrzeć przecież wspólnota to wszyscy właściciele i to z ich
składek wierzyciel bedzie ściągał świadczenia.O tym juz wiemy bo opisane było
to już wcześniej . Wiemy zatem , że właściciele poniosą konsekwencję złych
decyzji zarządu vel zarządcy ,to podobnie jak w przypadku kiedy świadomie
żyrujemy pożyczkę następnie spłacamy ją a potem składamy do sądu sprawę .I tu
dochodzimy do sedna sprawy . W przypadku żyrowania zgadzamy się swoim podpisem
na zabespieczenie pożyczki na następstwa nie mamy wpływu. Co do zarządu i jego
odpowiedzialności za sprawowanie tej czynności możemy powiedzieć tu o dwóch
aspektach sprawy . Po pierwsze zarząd wspólnoty nie jest jaklimś ciałem mającym
totalną władzę we wspólnocie ,przedstawia sie to tak ,że wspólnota działa za
pośrednictwem organów -zarządu (organu wykonawczego) i zgromadzenia właścicieli
lokali (organ stanowiąco kontrolnego)W ten sposób dowodzimy , że nie istnieje
coś takiego jak odpowiedzialność zarządu gdyz wykonuje i realizuje on
poztanowienia właścicieli które sami ustanawiają poprzez uchwały ,gdzie
istnieją podpisy większości udziałowców zezwalające na doknanie tej czynności,
a niestety mamy demokrację i pozostali właściciele muszą sie podporządkować.Po
drugie wiemy z uwl jakie są czynności które zarząd wykonuje na podstawie czy
uchwały czy pełnomocnictwa a które dokonuje w ramach zarzadu zwykłego . Ale
działając nawet na podstawie zarządu zwykłego w dalszym ciągu każda decyzja
podjeta przez zarząd dobra czy zła godzi we wszystkich i tak samo obciąza
wspólnotę , również zarząd .W ustawie o własności lokali nie ma słowa o
odpowiedzialności członków zarządu ,są natomiast podane inne sformułowania jak -
każdy własciciel jest uprawniony do kontroli zarzadu oraz do współdziałania w
zarządzaniu nieruchomością wspólną, następne -zarząd w kazdej chwili mocą
uchwały może byc zawieszony lub odwołany z funkcji zarządu - dalej jeżeli zarząd
pomimo powołania nie wypełnia swych obowiązków albo narusza zasady prawidłowej
gospodarki , każdy właściciel może żądać ustanowienia zarządcy przymusowego
przez sąd , który określi zakres jego uprawnień i należne mu wynagrodzenie.Sąd
odwoła zarządcę , gdy ustaną przyczyny jego powołania.Wygląda na to , że w
niektórych wspólnotach właściciele albo za dużo pozwalaja zarządowi , albo mają
kretynów w zarządzie albo sami są ułomni jak niektórzy piszą o wspólnotach choć
rzeczywiście wspólnoty mieszkaniowe maja ułomną zdolnośc prawną i są ze swej
natury podobne do spółek ale zupełnie chodzi tu o coś innego i nie można ich
porównywac do nich .Tak więc wygląda na to ,że nie możemy mówic absolutnie o
odpowiedzialności zarządu jest to odpowiedzialność wszystkich współwłaścicieli
którzy nie kozystają z ustawy i z tego co z niej przedstawiłem . Owszem można
pozwać zarząd za przekrety , łapownictwo czy inne sprawy , tak nawet na
narażenie wszystkich na koszty ale nie są to sprawy z pewnością łatwe a i tak
konsekwencje poniosą wszyscy , dobierać odpowiednich ludzi nie dawać za dużo
pełnomocnictw no i kontrolować ,kontrolowac ,kontrolować -lepiej zapobiegać niż
leczyć. Nie powiem że mam rację ale myślę ,że w większości przypadków działania
zarządów wynikać mogą z niewiedzy i z tego ,ze trafią na cwaniaków bo przecież
kiedy zarządy wybrane są z pośród mieszkańców sami równiez ponoszą konsekwencje
swych decyzji a do tego dochdzi stres związany z ciągłą nagonką i tym że dalej
tam mieszkasz a złota zasada mówi że się nie robi we własne gniazdo. Tak więc
sądzę ,że zarządy wybrane z pośród włascicieli nieruchomości i do tego majacy
jakąs wiedzę i do tego chcą działać i czują wspólnotę są de beest. Pozdarwiam
wasz rozpisujący sie i popełniający byki centuś .

[babczyk]

cento11 napisał:
>Witam . Tak czytam i czytam wazse wypowiedzi i aż mi się włos na głowie jeży i
>nie tylko.

Mnie i innym też sie jeży włos na głowie i nie tylko mając do czynienia z takim
orłem jak ty, z ortografii.

Czyżbyś by powinowatym orła tego forum o nicku xxxll? A może jesteś tą osobą?

Nie będę zgadywał bo i po co . Jeden i drugi działa w ....kołchozach.

[cento11]

babczyk napisał:

> cento11 napisał:
> >Witam . Tak czytam i czytam wazse wypowiedzi i aż mi się włos na głowie je
> ży i
> >nie tylko.
>
> Mnie i innym też sie jeży włos na głowie i nie tylko mając do czynienia z
takim
>
> orłem jak ty, z ortografii.
>
> Czyżbyś by powinowatym orła tego forum o nicku xxxll? A może jesteś tą osobą?
>
> Nie będę zgadywał bo i po co . Jeden i drugi działa w ....kołchozach.

babciu nie jestem żadnym z nich co ty stary cento nie poznajesz??? za błędy
przeprosiłem tylko ty lubisz się czepiać albo nie doczytałeś do końca poza tym
pisałem tak dużo że nie zdążyłem skorektować ale zastanów się nad treścią z
którą morzesz się zgodzić lub nie, choc swą wypowiedż opieram w większości na
uwl reszta to doswiadczenie . pozdrawiam serdecznie a moją ortografią się nie
przejmój kiedy trzeba potrafię to robić tak jak trzeba.

[cento11]

babczyk napisał:

> cento11 napisał:
> >Witam . Tak czytam i czytam wazse wypowiedzi i aż mi się włos na głowie je
> ży i
> >nie tylko.
>
> Mnie i innym też sie jeży włos na głowie i nie tylko mając do czynienia z
takim
>
> orłem jak ty, z ortografii.
>
> Czyżbyś by powinowatym orła tego forum o nicku xxxll? A może jesteś tą osobą?
>
> Nie będę zgadywał bo i po co . Jeden i drugi działa w ....kołchozach.

poza tym pisz za siebie a nie w imieniu innych

[oshin22]

Cento11 napisał :

> które opisujecie , bo jak można dopuszczać do takich sytuacji , że pozwala się
> czy zarządom wspólnot czy zarządcom działać samowolnie i podejmować decyzje

No właśnie ! Nam też się jeży - takie mamy sądy i orzecznictwo bo jak można
pozbawić członka wspólnoty prawa do kontroli SWOICH pieniędzy i Zarządu !

> każdy własciciel jest uprawniony do kontroli zarzadu oraz do współdziałania w
> zarządzaniu nieruchomością wspólną, następne -zarząd w kazdej chwili mocą
> uchwały może byc zawieszony lub odwołany z funkcji zarządu

I tu dochodzimy do kolejnej paranoii nie raz opisywanej tu na forum. Jak odwołać
Zarząd, który MA przeprowadzić głosowanie w trybie IZG za swoim odwołaniem ...


> pełnomocnictw no i kontrolować ,kontrolowac ,kontrolować -lepiej zapobiegać niż
>
> leczyć. Nie powiem że mam rację ale myślę ,że w większości przypadków działania
>
> zarządów wynikać mogą z niewiedzy i z tego ,ze trafią na cwaniaków bo przecież
> kiedy zarządy wybrane są z pośród mieszkańców sami równiez ponoszą konsekwencje
>
Głównym problemem jest NISKA świadomość społeczna ludzi mieszkających we
Wspólnotach. Ktoś mi tu kiedyś napisał że kilka procent mieszkańców interesuje
się tym co się dzieje we Wspólnocie. Niestety to prawda. Zaintereowanie się
pojawia jeśli np komuś coś kapie na głowe... wtedy na ogół jest awantura że
jeszcze nie zrobione...
Kiedyś jak chodziliśmy zbierać głosy za podwyżką FR to jeden taki gość z 1-go
piętra powiedział nam że go nie interesują dachy ani fundamenty bo on kupił
mieszkanie na 1-szym piętrze aby nie mieć takich właśnie problemów (sic!)
Na szczęście "życie" go szybko naprostowało.....
Tak więc myślę że powinno się szerzyć wiedzę o Wspólnotach i to BARDZO intensywnie.

Pozdrawiam,
M.

PS Babczyk - wrzuć na luz, zostaw emocje z boku

[cogito-44]

cento11 napisał:

Owszem można
> pozwać zarząd za przekrety , łapownictwo czy inne sprawy , tak nawet na
> narażenie wszystkich na koszty ale nie są to sprawy z pewnością łatwe a i tak
> konsekwencje poniosą wszyscy , dobierać odpowiednich ludzi nie dawać za dużo
> pełnomocnictw no i kontrolować ,kontrolowac ,kontrolować -lepiej zapobiegać
niż leczyć. Nie powiem że mam rację ale myślę ,że w większości przypadków działania
>
> zarządów wynikać mogą z niewiedzy i z tego ,ze trafią na cwaniaków bo przecież
> kiedy zarządy wybrane są z pośród mieszkańców sami równiez ponoszą konsekwencje
>
> swych decyzji a do tego dochdzi stres związany z ciągłą nagonką i tym że dalej
> tam mieszkasz a złota zasada mówi że się nie robi we własne gniazdo. Tak więc
> sądzę ,że zarządy wybrane z pośród włascicieli nieruchomości i do tego majacy
> jakąs wiedzę i do tego chcą działać i czują wspólnotę są de beest. Pozdarwiam
> wasz rozpisujący sie i popełniający byki centuś .

Drogi centusiu, uważam, że masz połowę racji.
W przepisach prawa wygląda to pięknie i prosto. Wspólnota ( wszyscy właściciele)
odpowiadają bez ograniczeń, a każdy do wysokości swoich udziałów.
Weź jednak pod uagę, że życie nakreśliło inny scenariusz.
Przy wyborach do Zarządu WM, gdy podana jest kandydatura, pada ( w każdym razie
powinno paść) sakramentalne pytanie: Czy wyraża pan/pani zgodę przyjąć na siebie
obowiązki członka Zarządu?
Jeżeli osoba ta powie "tak", to oznacza, że podejmuje się świadomie działać dla
dobra ogółu. Od tej chwili, gdy zostanie zaakceptowana przez większość, nie
ważne, czy zna się na prawie,wie co i jak robić. Ważne, że przyjeła na siebie
odpowiedzialność.

Dla jasności podam inny przyklad: Kierowca załatwił sobie prawo jazdy po
znajomości. Oczywiście odbył kurs, ma na wszystko stosowne papiery i tylko
wsiąść i jechać.
Pytanie: Jeżelu spowoduje wypadek, to będzie bezpośrednio odpowiedzialny?
Egzaminator, czy kierowca?

Dlatego analogicznie do przedstawionego przykładu, odpowiedzialność za swoją
działalność ponosza członkowie Zarządu.
Wynika to również kolejności faktów. Zarząd najpierw musi zrobić jakiś
przekręt, aby zostać odwołany. Zatem, po odwołaniu Zarządu, jeżeli odbyło się z
powodów przekraczania kompetencji, niegospodarności lub innych nadużyć, nie
widzę żadnych przeszkód, aby Wspólnota upomniała się o swoje.
Piszę tak, ponieważ jestem w trakcie robienia przadków we Wspólnocie.
Odwołany Zarząd narobił bałaganu finansowego. Wprawdzie motorem napędzającym był
admistrator, ale zgodnie z zawartą umową Wspólnota musi zapłacić wszystkie
rachunki, które zaakceptował Zarząd. Że przekraczał uprawnienia zarzadu
zwykłego, to inna sprawa. Z administratorem nie bedziemy włóczyć się po sądach,
bo ma na wszystko papiery. Niestety, Zarząd ich nie posiada.
Dlatego od cżłonków odwołanego Zarządu będziemy dochodzić naprawienia szkody.

[cento11]

cogito-44 napisał:

> cento11 napisał:
>
> Owszem można
> > pozwać zarząd za przekrety , łapownictwo czy inne sprawy , tak nawet na
> > narażenie wszystkich na koszty ale nie są to sprawy z pewnością łatwe a i
> tak
> > konsekwencje poniosą wszyscy , dobierać odpowiednich ludzi nie dawać za
> dużo
> > pełnomocnictw no i kontrolować ,kontrolowac ,kontrolować -lepiej zapobieg
> ać
> niż leczyć. Nie powiem że mam rację ale myślę ,że w większości przypadków
dział
> ania
> >
> > zarządów wynikać mogą z niewiedzy i z tego ,ze trafią na cwaniaków bo prz
> ecież
> > kiedy zarządy wybrane są z pośród mieszkańców sami równiez ponoszą konsek
> wencje
> >
> > swych decyzji a do tego dochdzi stres związany z ciągłą nagonką i tym że
> dalej
> > tam mieszkasz a złota zasada mówi że się nie robi we własne gniazdo. Tak
> więc
> > sądzę ,że zarządy wybrane z pośród włascicieli nieruchomości i do tego ma
> jacy
> > jakąs wiedzę i do tego chcą działać i czują wspólnotę są de beest. Pozdar
> wiam
> > wasz rozpisujący sie i popełniający byki centuś .
>
> Drogi centusiu, uważam, że masz połowę racji.
> W przepisach prawa wygląda to pięknie i prosto. Wspólnota ( wszyscy
właściciele
> )
> odpowiadają bez ograniczeń, a każdy do wysokości swoich udziałów.
> Weź jednak pod uagę, że życie nakreśliło inny scenariusz.
> Przy wyborach do Zarządu WM, gdy podana jest kandydatura, pada ( w każdym
razie
> powinno paść) sakramentalne pytanie: Czy wyraża pan/pani zgodę przyjąć na
siebi
> e
> obowiązki członka Zarządu?
> Jeżeli osoba ta powie "tak", to oznacza, że podejmuje się świadomie działać
dla
> dobra ogółu. Od tej chwili, gdy zostanie zaakceptowana przez większość, nie
> ważne, czy zna się na prawie,wie co i jak robić. Ważne, że przyjeła na siebie
> odpowiedzialność.
>
> Dla jasności podam inny przyklad: Kierowca załatwił sobie prawo jazdy po
> znajomości. Oczywiście odbył kurs, ma na wszystko stosowne papiery i tylko
> wsiąść i jechać.
> Pytanie: Jeżelu spowoduje wypadek, to będzie bezpośrednio odpowiedzialny?
> Egzaminator, czy kierowca?
>
> Dlatego analogicznie do przedstawionego przykładu, odpowiedzialność za swoją
> działalność ponosza członkowie Zarządu.
> Wynika to również kolejności faktów. Zarząd najpierw musi zrobić jakiś
> przekręt, aby zostać odwołany. Zatem, po odwołaniu Zarządu, jeżeli odbyło się
z
> powodów przekraczania kompetencji, niegospodarności lub innych nadużyć, nie
> widzę żadnych przeszkód, aby Wspólnota upomniała się o swoje.
> Piszę tak, ponieważ jestem w trakcie robienia przadków we Wspólnocie.
> Odwołany Zarząd narobił bałaganu finansowego. Wprawdzie motorem napędzającym
by
> ł
> admistrator, ale zgodnie z zawartą umową Wspólnota musi zapłacić wszystkie
> rachunki, które zaakceptował Zarząd. Że przekraczał uprawnienia zarzadu
> zwykłego, to inna sprawa. Z administratorem nie bedziemy włóczyć się po
sądach,
> bo ma na wszystko papiery. Niestety, Zarząd ich nie posiada.
> Dlatego od cżłonków odwołanego Zarządu będziemy dochodzić naprawienia szkody.
>
> Zgadzam się z tobą cogitku , ale rzeczywistość nie jest tak różowa jak
myślisz,ja również jestem za tym aby zarząd odpowiadał za swoje grzechy a
najbardziej za te popełniane świadomie lecz dam ci przykład prawdziwy kiedy
pozwaliśmy do sądu osoby które zajmowały się nieruchomością i narobiły barłogu
i wiesz co wyrok brzmiał umożenie ,potem było odwołanie z naszej strony ,potem
umożenie i tak w kółko ,ostatecznie umorzono sprawe ostatecznie ze względu na
niską szkodliwość czynu społecznego oraz braku wykrycia sprawców sic!Ja
oczywiście chciałbym jak najbardziej aby te sprawy kończyły się pozytywnie dla
wspólnoty ale w naszym kraju.. Dlatego napisałem tak o tym kontrolowaniu i
zapobieganiu .A jeżeli piszesz że zarząt nie posiada rzadnych papierów a
administrator je ma , to nie chce krakać ale właśnie między innymi i z tego
powodu została umorzona nasza sprawa bo osoby te robiły to na gębę i nie został
rzaden ślad a sąd sądem po co sobie zawracać głowę umożyć i sprawa zakończona.
> Nie wiem jak to jest w waszym przypadku ale to może być kolejna umożona
sprawa choć życzę sukcesów . pozdrawiam .centusiaczek

>

[cogito-44]

cento11 napisał:

.A jeżeli piszesz że zarząt nie posiada rzadnych papierów a
> administrator je ma , to nie chce krakać ale właśnie między innymi i z tego
> powodu została umorzona nasza sprawa bo osoby te robiły to na gębę i nie został
>
> rzaden ślad a sąd sądem po co sobie zawracać głowę umożyć i sprawa zakończona.
> > Nie wiem jak to jest w waszym przypadku ale to może być kolejna umożona
> sprawa choć życzę sukcesów . pozdrawiam .centusiaczek
>
Witam ponownie.
A więc jest tak.
Zarząd, trzy lata temu, podpisał z pewną Spółką umowę o admistrowanie. Z
4-roosobowego Zarządu umowę tę podpisały 3 osoby. Tę czwartą ,od samego początku
odsunięto od decydowania o finansach, pozostawiająć jedynie dostęp do wglądu do
konta bankowego. Dzięki temu ta czwarta osoba wykryła przekręty finansowe. Za to
Zarząd, podając nieprawdziwe informacje, doprowadził do usunięcia jej z Zarzadu
uchwłą obiegową. Całej sprawy nie będę opisywał, bo zbyt długa i skomplikowana.
Po wielu trudach, pod koniec ubiegłego roku, udało się odwołać cały poprzedni
Zarząd. Do nowego weszła między innymi właśnie ta usunięta osoba. W sumie mamy
Zarząd dwuosobowy.
I ten Zarząd, pierwsze co zrobił, wypowiedział umowę administratorowi. Było to
tak nagłe i niespodziewane, że roczne sprawozdanie, jakie przedstawił
admiistrator ( na kilka dni przed wygaśnięciem umowy) obnażyło nie tylko bałagan
finansowy, ale straty. Wynikły one z (nazwijmy to)rozdawnictwa pieniędzy
Wspólnoty dla administratora, bez podstawy do tych wypłat.
Jest również taki kwiatek, że ta "wspaniała trójka" podpisała umowę o
administrowanie bez podjęcia uchwały ustalającej wynagrodzenie admiistratora
oraz kosztów zarządu.
Uchybienia tego dopatrzył sie jeden właściciel i przez 3 lata nie płacił tych
pozycji, wyraźnie tozaznaczając na dowodach wpłat, że płąci za to, z czego korzysta.
Teraz nie ma żadnej podstawy prawnej, aby od niego dochodzić aległości, bo niby jak.
Zatem Wspólnocie pozostaje jedynie dochodzić tych pieniędzy od członków
odwołanego Zarządu.
Uważam, że podstawą do tych żądań może być analogia do winy kierowców.
Po co pchali się za kierownicę, skoro nie potrafili prowadzić i doprowadzilio do
katastrofy.
Narazie szukam opinii prawnej na ten temat. Wyliczenia szkód finansowych już
mam. Winnych też.

[cento11]

cogito-44 napisał:

> cento11 napisał:
>
> .A jeżeli piszesz że zarząt nie posiada rzadnych papierów a
> > administrator je ma , to nie chce krakać ale właśnie między innymi i z te
> go
> > powodu została umorzona nasza sprawa bo osoby te robiły to na gębę i nie
> został
> >
> > rzaden ślad a sąd sądem po co sobie zawracać głowę umożyć i sprawa zakońc
> zona.
> > > Nie wiem jak to jest w waszym przypadku ale to może być kolejna umo
> żona
> > sprawa choć życzę sukcesów . pozdrawiam .centusiaczek
> >
> Witam ponownie.
> A więc jest tak.
> Zarząd, trzy lata temu, podpisał z pewną Spółką umowę o admistrowanie. Z
> 4-roosobowego Zarządu umowę tę podpisały 3 osoby. Tę czwartą ,od samego
początk
> u
> odsunięto od decydowania o finansach, pozostawiająć jedynie dostęp do wglądu
do
> konta bankowego. Dzięki temu ta czwarta osoba wykryła przekręty finansowe. Za
t
> o
> Zarząd, podając nieprawdziwe informacje, doprowadził do usunięcia jej z
Zarzadu
> uchwłą obiegową. Całej sprawy nie będę opisywał, bo zbyt długa i
skomplikowana.
> Po wielu trudach, pod koniec ubiegłego roku, udało się odwołać cały poprzedni
> Zarząd. Do nowego weszła między innymi właśnie ta usunięta osoba. W sumie mamy
> Zarząd dwuosobowy.
> I ten Zarząd, pierwsze co zrobił, wypowiedział umowę administratorowi. Było to
> tak nagłe i niespodziewane, że roczne sprawozdanie, jakie przedstawił
> admiistrator ( na kilka dni przed wygaśnięciem umowy) obnażyło nie tylko
bałaga
> n
> finansowy, ale straty. Wynikły one z (nazwijmy to)rozdawnictwa pieniędzy
> Wspólnoty dla administratora, bez podstawy do tych wypłat.
> Jest również taki kwiatek, że ta "wspaniała trójka" podpisała umowę o
> administrowanie bez podjęcia uchwały ustalającej wynagrodzenie admiistratora
> oraz kosztów zarządu.
> Uchybienia tego dopatrzył sie jeden właściciel i przez 3 lata nie płacił tych
> pozycji, wyraźnie tozaznaczając na dowodach wpłat, że płąci za to, z czego
korz
> ysta.
> Teraz nie ma żadnej podstawy prawnej, aby od niego dochodzić aległości, bo
niby
> jak.
> Zatem Wspólnocie pozostaje jedynie dochodzić tych pieniędzy od członków
> odwołanego Zarządu.
> Uważam, że podstawą do tych żądań może być analogia do winy kierowców.
> Po co pchali się za kierownicę, skoro nie potrafili prowadzić i doprowadzilio
d
> o
> katastrofy.
> Narazie szukam opinii prawnej na ten temat. Wyliczenia szkód finansowych już
> mam. Winnych też.
>
> Powodzenia , choć sam jestem członkiem zarządu jestem oczywiście jak
najbardziej za tym aby sprawy te doporowadzić do końca, absolutnie nie staję po
sstronie takich nieuczciwych osób które wykorzystują zaufanie dane im przez
innych ale jednocześnie właściciele muszą być jednak bardziej
śświadomi ,szczególnie podczas podejmowania uchwał , muszą wiedzieć co dzieje
się w ich własności bo sami też jednak ponoszą konsekwencje swych wyborów
zwłaszca firmowanych swym podpisem na uchwale. No cóż kiedy jest już za póżmno
wiadomo pozostaje walka , walkka o swoje i każdy to rozumie .
> Nawiążę jeszcze na moment do tego co napisałeś o liczbie członków zarządu i
całym zamieszaniu jakie tam miało miejsce. Dobrze jest ,że w twoim przypadku
choć jeden z nich okazał się uczciwy i zaczoł działać . Wniosek taki ,że do
zarządu wybierać należy zawsze parę osób a jak znajdzie się jeszcze mądrych i
uczciwych to już sukces.
>
>

[immer2]

To Twoje opowiadanie nie trzyma się sensu - powiem krótko robisz z siebie
oszołoma , jakich wielu we wspólnotach. Pieniactwo sądowe na szczęście jest
przez sądy tępione i chwała im za to. Duralex set lex.

[cogito-44]

immer2 napisał:

> To Twoje opowiadanie nie trzyma się sensu - powiem krótko robisz z siebie
> oszołoma , jakich wielu we wspólnotach. Pieniactwo sądowe na szczęście jest
> przez sądy tępione i chwała im za to. Duralex set lex.

To ma się odnosić do mnie?
A jaki bezsens zauważyłeś w mojej wypowiedzi?
Że starzy, mniej zaradni i nie potrafiący nadążyć za zmianami ludzie dostali się
w ręce cwaniaków, którzy zrobili Im wodę w mózgach, przy tym wyciągając tym
biednym ludziom pieniądze z kieszeni bezczelnie i świadomie?
Dowody na to są mocne. Bez umowy, a tylko na t.zw. "gębę" Zarząd wypłacał
administratowi za usługi, które nie były ewidencjonowane. Dowolnośc ta pozwalała
na branie pieniążków w dowolnej kwocie. Ponadto płacono za koszty własne Spółki,
bo tak sobie życzył pan adminsitrator. Na to też nie było żadnego papierka. Ale
to jeszcze nic.
Jeżeli mnie uważasz za pieniacza sadowego, to jak określisz licencjonowanego
zarządcę, który, pomimo podjętej uchwały, nie przekazuje pieniędzy Wspólnoty z
konta swojej Spółki na rachunek bankowy WM, w sprawozdaniu rocznym wykazuje
wirtualne pieniądze ( kilkanaście tyś. zł), a zgodnie z wyciągiem bankowym na
rachunku WM jest TYLKO 300,- zł? Gdzie ta reszta?
Przez cały rok, pomimo uchwały, nadal wchodzi w bezprawne posiadanie pieniędzy
WM, przejmując wszystkie wpłaty, jakie dokonywali własciciele w kasie Spółki, a
na rachunek WM przekazywał tylko tyle, aby starczyło na bieżące przelewy.
I wyobraź sobie teraz taki scenariusz, że pięknego dnia Spółce blokują rachunek
bankowy.
Zagrożenie to było realne, gdyż administrator ma już dwa wyroki sadowe za
przestępstwa przciwko mieniu. I z taki to osobnikiem kolaborował nasz, wybrany
demokratycznie, Zarząd.
Opisanie wszystkiego zajęło by mi czas do rana, więc może wystarczy.
I ja, oszołom i pieniacz sądowy, jak raczyłeś mnie nazwać, chcę tylko odzyskać
swoje i nasze pieniądze od osób, które zobowiązały się ich pilnować w naszym
imieniu.
I właśnie od tego są sądy, aby takim cwaniakom uprzykszyć życie i by nie
cieszyli się, że kogoś wykiwali.

A tak na marginesie, skoro uważasz, że we Wspólnotach jest mnóstwo takich
oszołomów, to skąd tyle problemów poruszanych na Forum?
Dlaczego tak trudno niektórym uzyskać wgląd do dokumentów, zmienić zarząd lub
administratora?
Co takiego jest, że ludzie ich nie chcą, a oni trzymają się przy władzy?

[immer2]

Ty masz jednak coś z głową nie w porządku. Pieprzysz bez sensu w swoich postach, jeden zaprzecza drugiemu, w jednym poście kilka zdań sprzecznych ze sobą wyciągniętych z innych wątków, innych autorów i różnych wspólnot. Może w ten sposób chcesz zrwócić na siebie uwagę swoimi narcystycznymi wypowiedziami. Na szczęście wrażenia to na innych forumowiczach nie robi, bo Bozia im rozumu nie żałowała. O co Tobie tak naprawdę chodzi? Z Twoich postów wynika jedynie tyle, że Ty nie masz żadnych problemów nurtujących wspólnoty mieszkaniowe, a jedeynie coś gdzieś usłyszałeś, coś przeczytałeś, użyłeś CTR+C, potem CTR-V wyprodukowaleś jakiegoś gniota, który za przeproszeniem kupy się tylko trzyma i masz dobre samopoczucie i satysfakcje, że ktoś czyta te żałosne wypociny. Człowieku ty masz problemy sam ze sobą, zmień może grupę dyskusyjną na psychol.pl, zgloś się do poradni AA i dowiedz się na koniec zanim napiszesz, co autorzy, których problemy w tak nieudolny sposób przedstawiasz mieli naprawdę na myśli.

[ssocratesowa]

Rozumiem sytuację, bo w mojej wspólnocie jest podobnie. Niedouczony, nieświadomy zarząd, (były już) administrator, który mataczy, w rocznym rozliczeniu finansowym podaje kwoty wzięte z sufitu, po prośbie zarządu aby skorygował i podał właściwe dane - podaje jeszcze bardziej nieprawdopodobne, naciąga na faktury za niewykonane usługi.... dużo by pisać, w każdym razie 1 członek zarządu umie liczyć i chce rozliczyć byłego administratora atu nikogo do współpracy (że o poparciu nie wspomnę!)

Immer2 chyba sam jest oszołomem albo żyje na księżycu, bo nie dopuszcza do myśli, że takie sytuacje (przekręty, niejasne rozliczenia itp.) się zdarzają ;(
A jeżeli osoby, które chcą wyjaśniać, porządkować pewne sprawy dla dobra wspólnoty są nazywane pieniaczami, to... immer2 chyba jest zarządcą lub administratorem: 1. idealnym* 2. Aniołem z Alternatywy4* (*niepotrzebne skreślić)

[babczyk]

Masz wiele racji ssocratesowa.

Wszędzie gdzie jest to możliwe, starają sie zochydzić działania właścicieli.

I nie robią to właściciele którzy i tak sie niczym nie interesują ale
członkowie zarządów czy też zarządcy. Dlatego mamy i tutaj to z czym spotykamy
sie w naszych wspólnotach.

Na temat rozliczeń nie będę sie wypowiadał bo teraz dopiero widzą jak sie łupi
wspólnoty na ich dosłownie, własne życzenie.
Bo jak nazwać to że udziela sie absolutorium rozliczeniu rocznemu w sytuacji
gdy nikt a to dosłownie nikt nie sprawdził czy te podane fakty maja pokrycie w
rzeczywistości.
A zarząd podpisuje wszystko co mu administrator podsunie pod nos a ty świadomy
oszustw czy przekrętów właścicielu się męcz dla siebie a w rzeczywistości dla
innych.
A ci inni mają cie tam gdzie nie dochodzi słońce. I to głęboko.

[immer2]

ssocratesowa napisała:

> Rozumiem sytuację, bo w mojej wspólnocie jest podobnie. Niedouczony, nieświadom
> y zarząd, (były już) administrator, który mataczy, w rocznym rozliczeniu finans
> owym podaje kwoty wzięte z sufitu, po prośbie zarządu aby skorygował i podał wł
> aściwe dane - podaje jeszcze bardziej nieprawdopodobne, naciąga na faktury za n
> iewykonane usługi.... dużo by pisać, w każdym razie 1 członek zarządu umie licz
> yć i chce rozliczyć byłego administratora atu nikogo do współpracy (że o poparc
> iu nie wspomnę!)
>
> Immer2 chyba sam jest oszołomem albo żyje na księżycu, bo nie dopuszcza do myśl
> i, że takie sytuacje (przekręty, niejasne rozliczenia itp.) się zdarzają ;(
> A jeżeli osoby, które chcą wyjaśniać, porządkować pewne sprawy dla dobra wspóln
> oty są nazywane pieniaczami, to... immer2 chyba jest zarządcą lub administrator
-------------------------------------------------------------------------
Muszę Was zmartwić albo pocieszyć (*niepotrzebne skreślić). Jestem prawnikiem, do którego zwracają się również właściciele nieruchomości mieszkaniowych. Z praktyki mogę Wam powiedzieć, że najczęściej twierdzą, że ktoś ich okrada, przywłaszacza sobie ich mienie (innych przykładów już nie będę przytaczał). Po zbadaniu sprawy okazuje się, że nijak to co w ciasnych/kwadratowych głowach się poczęło nie ma się w żaden sposób do przekrętów, naruszeń prawa (badanych pod kątem kilku gałęzi). Co nie znaczy, że takie przypadki nigdzie nie występują. Powiedzćie jak to się dzieje, że opowieści dziwnej treści tzw. szalonych głów - czytaj poprawnie pieniaczy/oszołomów nie stanowią naruszenia norm prawnych. Wytłumaczę Wam w skrócie dlaczego. Otóż tzw. właściciele jak słusznie SSocratesowa zauważyła nie mają wiedzy. Brak wiedzy skutkuje tym, że w głowach rodzą się niestworzone opowieści, często rodem z horroru. Musicie w końcu zrozumieć i zapamiętać raz na zawsze, że normy prawne tworzy państwo, a nie jacyś niedouczeni (bez obrazy - nie każdy musi się znać na prawie) właściciele.
Najczęściej jest tak, że ktoś coś usłyszał, potem sobie coś dopowiedział (przypomnijcie sobie z dzieciństwa zabawę w głuch telefon ), zmienił treść plotki, która ewoluując narasta do rangi poważnego problemu. A jeszcze jak kilku oszołomów ma skłonności do konfabulacji, to na światło dzienne wychodzą taki kwiatki jak rzeczonego Cogito-44. Na koniec jakiś oszołom trafia do mnie i jest spuszczany na przysłowiowe drzewo - bo nikt poważny nie zajmuje się plotkami. Zamiast pisać sobie Crime Story weźcie się do pracy, uczcie się i słowo "przekręt" postarajcie się zdefiniować i umieścić w ramach obowiązująch norm prawnych. Agatą Christie to na tych forach nie zostaniecie.

----------------------------------------------------------------------
> em: 1. idealnym* 2. Aniołem z Alternatywy4* (*niepotrzebne skreślić)

[ssocratesowa]

Nieśmiało powiem, że budzące w Tobie wstręt wyrazy "przekręt" i "pieniacz" oznaczają nic innego jak "niezgodne z prawem (zewnętrznym i wewnętrznym wspólnoty)" oraz "osoba domagająca się rzeczowego, jasnego i zgodnego z prawem (j.w.) wyjaśnienia" niezgodności stanu faktycznego (finansów - wydatków rozliczeń), z tym podawanym przez administratora.

Jeżeli dużo mówi się o TYCH SPRAWACH na tym forum (nie tylko niejaka ssocratesowa oraz słynny babczyk, ale wiele innych wspólnotowiczów), tzn., że:
1. Problem istnieje
2. Ze względu na brak zainteresowania wielu właścicieli tylko wybrani się nim interesują
3. Ze względu na powyższe jako Don Kichoty mają (prawie) związane ręce (utrudnianie dostępu do informacji przez)
4. Aby udowodnić przed sądem swoje racje należy ponieść koszty, na które nie mogą (nie chcą) sobie pozwolić w/w.
5. Prawnicy mogą zrobić wiele albo to, co chcą w danej sprawie (wiem, co mówię - z autopsji)

Ergo:
Nie wnioskuj, że TAKIE SPRAWY są poruszane przez pieniaczy, lecz przede wszystkim przez P.T. WŁAŚCICIELI ZAINTERESOWANYCH NIE TYLKO SWOIMI SPRAWAMI

[babczyk]

immer2 napisał:

> Muszę Was zmartwić albo pocieszyć (*niepotrzebne skreślić). Jestem
> prawnikiem, do którego zwracają się również właściciele nieruchomości
> mieszkaniowych.

Sądzę że po pomoc zwracają się do właściwej osoby, ale czy na pewno?

>Z praktyki mogę Wam powiedzieć, że najczęściej twierdzą, że ktoś ich okrada,
>przywła szacza sobie ich mienie (innych przykładów już nie będę przytaczał).

Twierdzą, czy też mają na to niezbite dowody , chociażby w postaci rozliczeń
rocznych których to nie byli w stanie sprawdzić z materiałem źródłowym czy tez
innych a mocnych dowodów.
Ja i wielu tu forumowiczów jak chociażby cogito-44 , ssocratesowa i wielu
innych mówiąc tu o okradaniu czy przywłaszczaniu, mamy na to dowody.
Bo nie można kogoś nazwać złodziejem nie mając na to dowodów. A np. w moim
przypadku chociażby rozliczenie roczne jest w wielu miejscach pobożnym
życzeniem.

Jak chociażby wpisanie poniesionej straty jako przychód na nowy okres
rozliczeniowy.

Niemożność sprawdzenia faktur czy umów z wykonawcami nie pozostawia wiele do
myślenia, dlaczego tak się dzieje. Po przeanalizowaniu dostępnych dokumentów
wychodzi tylko jedno. Totalne oszukiwanie właścicieli.

> Po zbadaniu sprawy okazuje się, że nijak to co w ciasnych/kwadratowych
>głowach się poczęł o nie ma się w żaden sposób do przekrętów, naruszeń prawa
>(badanych pod kątem kilku gałęzi).


To zdanie dyskredytuje twoją wiarygodność jako prawnika. Ciasne i kwadratowe
głowy. Czy napewno sa tylko wsród właścicieli mieszkań? Jak życie pokazuje że
jest wprost przeciwnie.
I mówi to facet który za porady dla tych z ciasnymi i kwadratowymi głowami
bierze kasę. Bez komentarza.

>Co nie znaczy, że takie przypadki nigdzie nie występują.

Ale negujesz ten fakt w całej swej wypowiedzi.

>Powiedzćie jak to się dzieje, że opowieści dziwnej treści tzw. szalonych głów -
>czytaj poprawnie pieniaczy/oszołomów nie stanowią naruszenia norm prawnych.
>Wytłumaczę Wam w skrócie dlaczego.

Nie musisz już tłumaczyć nazywając właścicieli którzy przyszli do ciebie po
pomoc jeszcze płacąc ci za to słowami, wypowiedzonymi powyżej.

>Otóż tzw. właściciele jak słusznie SSocratesowa zauważyła nie mają wiedzy.
>Brak wiedzy skutkuje tym, że w głowach rodzą się niestworzone opowieści,
>często rodem z horroru. Musicie w końcu zrozumieć i zapamiętać raz na zawsze,
>że normy prawne tworzy państwo, a nie jacyś niedouczeni (bez obrazy - nie
>każdy musi się znać na prawie) właściciele.

Chłopie. Czy sobie robisz jaja. Normy prawne tworzy państwo? To znaczy kto?
Później zapoznaj się z wieloma wyrokami wydanymi przez przedstawicieli tegoż
państwa.
Jedne wyroki są cacy a inne be. Sam swego czasu przytaczałem wyrok sądu
katowickiego na którym to zdecydowana większość na tym forum nie pozostawiła
suchej nitki.
Jest też wiele wyroków i ustaw które są warte tyle ile ich autorzy. A często
tworza praco ci co maja z nim najmniej do czynienia .

> A jeszcze jak kilku oszołomów ma skłonności do konfabulacji, to na światło
>dzienne wychodzą taki kwiatki jak rzeczonego Cogito-44. Na koniec jakiś
>oszołom trafia do mnie i jest spuszczany na przysłowiowe drzewo - bo nikt
>poważny nie zajmuje się plotkami.

Przegiąłeś pałę nazywając chociażby jednego walczącego o swoje prawa
właściciela, oszołomem. W niedawnym a już byłym systemie podniesienie ręki na
władzę, groziło jej odrąbaniem lub utratą życia. Widzę, że jesteś jednak nie
reformowalny i całym swym jestestwem tkwisz, w starym systemie.
Bo nie mogę pojąć tego że ktoś przychodzi do ciebie podzielić się plotkami i
jeszcze za to zapłacić.

Tak jak napisałem. Cała twa wypowiedź jest jednym totalnym dołowaniem
właścicieli racząc ich komplementami w postaci, że mają ciasne i kwadratowe
głowy czy są oszołomami których spuszczasz z drzewa.

>Zamiast pisać sobie Crime Story weźcie się do pracy, uczcie się i
>słowo "przekręt" postarajcie się zdefiniować i umieścić w ramach obowiązująch
>norm prawnych. Agatą Christie to na tych forach nie zostaniecie.

Jeśli jest mowa o robieniu porządku, warto go zacząć szanowny panie, od siebie.
A Agatę Christie, zostawmy w spokoju.

a więc nikt nie miał do czynienia z taką sprawą

[jaktos]

analizując Wasze wypowiedzi dochodzę do wniosku, że nikt nie miał jednak z taką
sprawą do czynienia. Mam na myśli proces cywilny - powództwo o odszkodowanie.
Niektórzy mylą tutaj proces cywilny z doniesieniem do prokuratury. To są dwie
różne kwestie. Przy procesie cywilnym trzeba po prostu wyłożyć gotówkę.

[xxxll]

jaktos napisała:

> analizując Wasze wypowiedzi dochodzę do wniosku, że nikt nie miał jednak z
> taką sprawą do czynienia. Mam na myśli proces cywilny - powództwo o
> odszkodowanie.



Bez obrazy . My mamy doczynienia z normalnymi wspólnotami oraz właścicielami
lokali.

[jaktos]

> Bez obrazy . My mamy doczynienia z normalnymi wspólnotami oraz właścicielami
> lokali.

bardzo merytoryczna wypowiedź - dziękuję

[miro_mx]

Problem w tym, że Sądy korzystają z bogatej gamy wiedzy, które w naszej ocenie
nie widzimy żadnych zbieżności. Ustawodawcy tworząc uowl stworzyli „twór” gdzie
po 12-tu latach nie wiadomo do końca, i w jaki sposób tak naprawdę przyczepić
WM! Fakt KSH również ma zastosowanie do wspólnot, o czym boleśnie przekonał się
Paweł.

W przypadku umyślnego wyrządzenia szkody, każdy z członków zarządu obowiązany
jest solidarnie do naprawienia szkody w pełnej wysokości, o czym jest mowa w kc
art. 415 do tego można zastosować również art. 441. Życie, życiem a
odpowiedzialność jest duża pod warunkiem udowodnienia winy!

Pozd.
Miro

[oshin22]

> Problem w tym, że Sądy korzystają z bogatej gamy wiedzy, które w naszej ocenie
> nie widzimy żadnych zbieżności. Ustawodawcy tworząc uowl stworzyli „twór gdzie
> po 12-tu latach nie wiadomo do końca, i w jaki sposób tak naprawdę przyczepić
> WM! Fakt KSH również ma zastosowanie do wspólnot, o czym boleśnie przekonał się
> Paweł.

Wiesz, śmiem twierdzić, że taki sąd nie bardzo wie o co chodzi i nie rozróżnia
wspólnoty mieszkaniowej od wspólnoty pierwotnej. Wyrok jest wyrok i trzeba go
respektować lub próbować apelacji. Ale takie orzecznictwo jak wyżej, wynika z
KOMPLETNEJ niewiedzy jak funkcjonują wspólnoty oraz zastosowaniu prawa, jakie
sie zna w danej chwili...Wierz mi miałem okazje być "wokół" kilku takich spraw i
są Sądy, które znaja się na rzeczy i chcą rozwiązać problem ale są też niestety
na ogół sędziowie indolenci...
Sorrki ale to jest właśnie rzeczywistość w której sąd wydał nakaz zapłaty
"odprawy" dla byłej administratorki pomimo tego, że dostała NATYCHMIASTOWE
wypowiedzenie za defraudacje pieniędzy wspólnoty... ale co tam i tak ludzie
zapłacą...

Idąc dalej - zaraz sądy będą wydawać wyroki w sprawach wspólnot opierając się o
prawo o ruchu drogowym. A może lepiej kodeks Hammurabiego ?

A Kodeks Cywilny - jak najbardziej :

art1 UoWL :
Art. 1. 1. Ustawa określa sposób ustanawiania odrębnej własności samodzielnych
lokali mieszkalnych, lokali o innym przeznaczeniu, prawa i obowiązki właścicieli
tych lokali oraz zarząd nieruchomością wspólną.
2. W zakresie nie uregulowanym ustawą do własności lokali stosuje się przepisy
Kodeksu cywilnego.

Pozdrawiam,
M.

[xxxll]

jaktos napisała:

> Droga Majkowo to chyba nie jest aż tak wyjątkowe, XXXL napisał, że niejaki
> Babczyk z jakiś Gór tak zrobił


I do dzisiaj mu się to czkawką odbija . No cóz jak się dekarz, wspierany
urzędnikiem komunalnym, bierze za donosy sądowe, bo mu sie wydaje,że wszystkie
rozumy pozjadał i tylko on ma słuszną racje to iak kończy. Trochę kasy stracił
a teraz sie wyżywa na wszystkim i na wszystkich.

[babczyk]

Nic dodać, nic ująć.

Ta odpowiedź, mówi sama za siebie.
Po co pisać jakiś dyrdymały w stosunku do tego osobnika zaśmiecając
niepotrzebnie to forum.

Plótł i plecie dalej swe dyrdymały wyżywając na tych myślących inaczej aniżeli
on. Bardzo mu nie w smak, że jest przynajmniej jeden właściciel, bardziej
kumaty od niego.
Poczytaj sobie jego wypociny o wiele wcześniejsze. Sama radość.

Mam tylko tyle szczęścia że nie mieszkam w jego wrocławskim, kołchozie.

[jaktos]

Po co pisać jakiś dyrdymały w stosunku do tego osobnika zaśmiecając
> niepotrzebnie to forum.
ja tam lubie XXXL -a, uważam, że jest bardzo zabawny, chyba nie traktujesz jego
wypowiedzi tak bardzo poważnie?

[backlash]

XXXL jest OK, przynajmniej pisze często do rzeczy

[xxx.ll]

Backlash napisał:
> XXXL jest OK, przynajmniej pisze często do rzeczy

Chyba chciałeś napisać; xxxll jest KO, przynajmniej pisze NIE do rzeczy!
Ściana według xxxll?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=32042447&a=32080449
Odpowiedź szokująca!

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=32042447&a=32081744

[teyi]

xxx.ll napisał:
> Chyba chciałeś napisać; xxxll jest KO, przynajmniej pisze NIE do rzeczy!
> Ściana według xxxll?


Uderz w stół a......


...Babczyk się odezwie,
Nie sil sie Babczyk, ty i tak trollem tu jesteś
a smród za tobą ciągnie się...jak twe wpisy.

XXXLL nie daj się sprowokować
Mokrego Dyngusa ...choć zapowiadaja przymrozki.
Siemka.

[babczyk]

Jędruś vel teyi, xxxll itd. Zapoznaj się z tymi wypowiedziami jeszcze raz.

I odwal sie odemnie.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=49941254&a=52737382
Jeśli chcesz, to podeśle więcej takich kwiatków na twój temat i z toba w roli
głównej.

Dla zainteresowanych.

Wystarczy w przeglądarce wpisać xxxll i zapoznać sie z wypowiedziamie orła z
licencją.

On nie jest zarządcą wspólnot ale ....kołchozów.

[jaktos]

łeeeeeeeeeee, nic ciekawego na tym forum, same jakieś osobiste przytyki. "XXXL
to,XXXL tamto, Babczyk siamto". To raczej kółko wzajemnej adoracji. Wypisuje się
stąd na zawsze.

No to

[pyckal]

jaktos napisała:
> łeeeeeeeeeee, nic ciekawego na tym forum, same jakieś osobiste przytyki. "XXXL
> to,XXXL tamto, Babczyk siamto". To raczej kółko wzajemnej adoracji. Wypisuje
> się stąd na zawsze.

No to spie..j. Kij na drogę.

[babczyk]

Przecież, ta wypowiedź pyckal - a śmierdzi na kilometr, Andrzejem Btrodziakiem
vel xxxll, teyi itd.

[xxxll]

babczyk napisał:

> Przecież, ta wypowiedź pyckal - a śmierdzi na kilometr, A.B. vel xxxll, teyi
itd.

Babczyk tobie juz całkiem odbiło, że cenzurujesz własne wypociny.
Jak chcesz to ci podeśle innetwoje wypociny, bedziesz miał co "cenzurować"

[babczyk]

Jędrusiu z Wrocławia.

Chętnie zapoznam sie ja i inni, z moimi według ciebie , wypocinami. Dlaczego?

Ano dlatego że, na 10 forumowiczów w 8 przypadkach występuje twoja osoba pod
jakże wieloma, nickami.

Czytając twoje przedruki z gazet oraz zadane pytania i udzielone odpowiedzi
wiem, że pozostała już tylko nieliczna garstka forumowiczów, nieświadomych
twojej obecności pod jakże wieloma innymi nickami .

A przecież takie nicki jak xxxll , teyi, a.boll, berta40,goscdw,znj2, zlotkos,
kamilh1,to jest_mysl,j.doro, dyzio61,emmiszkiewicz, gutmir, ceniek2, fipo2,
bbabczyk, ba0bab, wielki_garownik , wielki_garownik2, klawi1, urrsus,
backlashi, renata200811, tomkus56, asia004 czy egondw itd. winny dać wiele do
myślenia chociażby, pod względem, ortografii.

Można jeszcze dopisać szereg innych twych nicków , ale po co?

Chętnie więc zapoznam się obietnicą że..> Jak chcesz to ci podeśle innetwoje
wypociny, bedziesz miał co "cenzurować"<

Jeśli nie będzie normalnie to przynajmniej, będzie wesoło.

A tę rozrywkę zapewnia nam, xxxll, itd. Warto zapytać, jaki ma w tym cel lub
też, co chce ugrać dla siebie.

Wielcy i normalni tego forum dawno zniknęli, ale za to pozostał jakże wielki
mąż opatrzności w osobie Andrzeja Brodziaka z Wrocławia ze słynną kombatancko
nadaną licencją 4608 pracujący w takich firmach jak EXIST II czy EXIST III.

Wypowiedzi na tym forum jak i efekt końcowy świadczą o wysokim poziomie
twojego………de…..mu.

www.wspolnota.net.pl/viewtopic.php?t=319&highlight=zbanowanie+xxxlla

[cogito-44]

babczyk napisał:

> Jędrusiu z Wrocławia.
>
> Chętnie zapoznam sie ja i inni, z moimi według ciebie , wypocinami. Dlaczego?

Nie chciałbym się wmieszać pomiedzy WAs, ale temat do rozwiązania jest zupełnie
inny.
Chodzi o odpowiedzialność Zarządu WM.

To według Was, można ich podać do sądu i będą musieli Wspólnocie zwrócić forsę,
czy nie?

Jak macie coś z prawa na ten temat, to bardzo proszę podrzućcie mi na posta.

Z góry dziękuję i pozdrawiam babczyka i xxxll.

[miro_mx]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=41275369&a=41364781

[xxxll]

Nigdy nie kłóć się, dyskutuj z idiotami. Sprowadzą cię do swojego poziomu
i ....staniesz się , nawet nie bedziesz wiedział kiedy, jednym z nich.

[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxll]

babczyk napisał:

> Jędrusiu z Wrocławia.
> Chętnie zapoznam sie ja i inni, z moimi według ciebie , wypocinami. Dlaczego?
> Ano dlatego że, na 10 forumowiczów w 8 przypadkach występuje twoja osoba pod
> jakże wieloma, nickami.
>
> Czytając twoje przedruki z gazet oraz zadane pytania i udzielone odpowiedzi
> wiem, że pozostała już tylko nieliczna garstka forumowiczów, nieświadomych
> twojej obecności pod jakże wieloma innymi nickami .
> A przecież takie nicki jak xxxll , teyi, a.boll, berta40,goscdw,znj2, zlotkos,
> kamilh1,to jest_mysl,j.doro, dyzio61,emmiszkiewicz, gutmir, ceniek2, fipo2,
> bbabczyk, ba0bab, wielki_garownik , wielki_garownik2, klawi1, urrsus,
> backlashi, renata200811, tomkus56, asia004 czy egondw itd. winny dać wiele do
> myślenia chociażby, pod względem, ortografii.
> Można jeszcze dopisać szereg innych twych nicków , ale po co?

[jaktos]

pyckal napisał:


> No to spie..j. Kij na drogę.


żenujące nie sądzicie?

[egondw]

Popieram teyi-a; XXXLL nie daj sie sprowokować , trolle trza olewać (nie tylko
woda) i to totalnie . - Nie będzie Troll pluł nam w ...
Wesołych i tak dalej...

[babczyk]

Jędruś,jedyne pochwały dla ciebie są wydawane przez siebie samego bo inni o
tobie zdecydowanie myślą inaczej łącznie, ze mną.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=51552294&a=51564959
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=45046751&a=45113950

[highrise]

jaktos napisała:

> tak sobie myślę żeby pozwać członków zarządu solidarnie o odszkodowanie za
> wyrządzone szkody - podkreślam - poszczególnych członków a nie wspólnotę
> mieszkaniową - robił ktoś coś takiego? Aż mnie ręce świerzbią żeby pozwy
> napisać. Robił ktoś coś takiego?



Witam Wszystkich!

Nie mam wątpliwości, że poszkodowanymi w tej sprawie są właściciele lokali.
Procedura postępowania powinna być następująca.
1. Właściciele lokali podejmują uchwałę o odwołaniu członków zarządu wspólnoty
mieszkaniowej, którzy działali na szkodę tej wspólnoty.
2. Właścicie lokali wybierają nowy skład zarządu wspólnoty mieszkaniowej.
3. Właściciele lokali podejmują uchwałę o pozwaniu byłych członków zarządu o
zapłacenie odszkodowania wspólnocie mieszkaniowej i w tej uchwale upoważniają
nowy zarząd lub inną osobę/osoby do reprezentowania wspólnoty mieszkaniowej
przed sądem.

Moim zdaniem właściciel lokalu nie może pozwać do sądu byłych członków zarządu
wspólnoty mieszkaniowej o zapłacenie odszkodowania wspólnocie mieszkaniowej bez
pełnomocnictwa, udzielonego przez właścicieli lokali, posiadających łącznie
ponad 50% udziałów w nieruchomosci wspólnej. Fizycznie taki pozew w imieniu
wspólnoty możesz złożyć, ale musisz się z tyn liczyć, że sprawę przegrasz i
poniesiesz pewne straty finansowe.

[jaktos]

highrise napisał:
moim zdaniem właściciel lokalu nie może pozwać do sądu byłych członków zarządu
> wspólnoty mieszkaniowej o zapłacenie odszkodowania wspólnocie mieszkaniowej bez
>
> pełnomocnictwa, udzielonego przez właścicieli lokali, posiadających łącznie
> ponad 50% udziałów w nieruchomosci wspólnej. Fizycznie taki pozew w imieniu
> wspólnoty możesz złożyć, ale musisz się z tyn liczyć, że sprawę przegrasz i
> poniesiesz pewne straty finansowe.

witam, jednak się mylisz - wlaściciel z całą pewnością może pozwać na zasadzie
art. 199 k.c. - nie musi byc pełnomocnikiem 50 proc. właścicieli. Ma legitymację
do takiego procesu. Nie jest też konieczne odwołanie obecnego zarządu. Co do
kosztów - każdy proces można przegrać, więc zawsze należy się liczyć ze stratami
finansowymi - i na to właśnie ta klika liczy, ze nikomu nie będzie się chciało -
zresztą właściwie to już sekta a nie klika. Jak zapłacą każdy z osobna to się
może obudzą, o ile nie jest dla nich za późno, bo to zależy od tego jak daleko
idące są skutki prania mózgów.

[ola19801]

Witam.
Sprawę można wygrać indywidualnie gdy ma się mocne atuty a pozew dotyczyć
bedzie zwrotu niewłaściwie wydanych środków w wysokości udziału składającego
pozew.Nalezy występować z pozwem solidarnie do wszystkich członków zarządu.

[jaktos]

wydaje mi się, że niekoniecznie w wysokości udziału składającego pozew, moim
zdaniem można o całą kwotę - to wynika wprost z przepisów kodeksu cywilnego

[barbigirl]

jaktos napisała:

> tak sobie myślę żeby pozwać członków zarządu solidarnie o odszkodowanie za
> wyrządzone szkody - podkreślam - poszczególnych członków a nie wspólnotę
> mieszkaniową - robił ktoś coś takiego? Aż mnie ręce świerzbią żeby pozwy
> napisać. Robił ktoś coś takiego?
Oczywiście, każdy szanujący się właściciel ma przygotowanych klika pozwów,
doniesień do prokuratury i w zależności od swojego kaprysu, fazy księżyca
wyciąga sobie królika z kapelusza i się bawi. JA akurat wole pobawić się
jajkami (wielkanocnymi oczywiście).

[jaktos]

> Oczywiście, każdy szanujący się właściciel ma przygotowanych klika pozwów,
> doniesień do prokuratury i w zależności od swojego kaprysu, fazy księżyca
> wyciąga sobie królika z kapelusza i się bawi. JA akurat wole pobawić się
> jajkami (wielkanocnymi oczywiście).

I niech się dzieje wola Boża. Amen.