Zaliczki na remonty - płacić czy nie płacić

[xxxll]

Zaliczki na remonty - płacić czy nie płacić?

www.rp.pl/artykul/56663,197288_Zaliczki_na_remonty.html
Jakie jest wasze zdanie? Głos tuza forum wspolnota.net.pl Janusza G. znamy.

----------------------------------------------------------------
pl.youtube.com/watch?v=cdUi0Y5piAY
wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[manifa]

Zgadzam się z taką interpretacją: zaliczki na FR jako obciążęnia właścicieli na dany rok kalendarzowy - przyjęte uchwałą, muszą być rozliczone po zakończeniu roku, a niewykorzystane środki powinny być do dyspozycji właścicieli, którzy sami zdecydują o ich przeznaczeniu.
Większość właścicieli nie może decydować o niewykorzystanych środkach właścicieli; takie uprawnienie przysługuje tylko właścicielowi.

Natomiast jestem jak najbardziej za tworzeniem funduszu remontowego ponieważ to on daje możliwość planowania niejednokrotnie bardzo kosztownych remontów, których bez zgromadzonych środków wspólnota, jako inwestor, nie mogłaby wykonać (wykonawcy często wymagają zabezpieczenia - posiadania przez wspólnotę określonej kwoty - w umowie).

Wg orzecznictwa SN nie można zmusić właściciela (tzn. większość nie może uczynićtego uchwałą) do przekazania nadpłaconych zaliczek na dowolny cel. Wydatki ≠ od zaliczek, dlatego zawsze są różnice; raz właściciele muszą dopłacić, drugim razem uzyskać zwrot nadpłat!

Także wg. innego orzecznictwa SN - wspólnoty nie mogą tworzyć funduszy celowych (?) Właściciele obowiązani są wg. Uowl do ponoszenia wydatków na cele m. in. remontowe.

W związku z powyższym tylko od chęci działania dla dobra wspólnoty oraz przezorności wszystkich (!) właścicieli zależy, czy fundusz remontowy będzie istniał i jakie będą na nim środki.

[owner_wm]

manifa napisała:
> Natomiast jestem jak najbardziej za tworzeniem funduszu
> remontowego

> Także wg. innego orzecznictwa SN - wspólnoty nie mogą tworzyć
> funduszy celowych (?)


Przecież FR jest funduszem celowym.
Jesteś za, chociaż nie wolno?

[manifa]

> Przecież FR jest funduszem celowym.
> Jesteś za, chociaż nie wolno?

Brak precyzji z mojej strony: jestem za wprowadzeniem zaliczek na remont
planowany w danym roku kalendarzowym; gromadzony winien być na osobnym subkoncie
i rozliczany (j.w.) po roku kalendarzowym.

[owner_wm]

manifa napisała:
> jestem za wprowadzeniem zaliczek na remont planowany w danym roku kalendarzowym;


Nie można zbierać na większy remont przez kilka lat?

> gromadzony winien być na osobnym subkoncie i rozliczany (j.w.) po
> roku kalendarzowym.

A po co subkonto?
Zaliczki na remonty są takie same, jak inne.
Wydatki na remonty to też koszty zarządu NW.
Subkonto to dodatkowe koszty - co masz w zamian?

[manifa]

I jeszcze: z przyzwyczajenia nazwałam go "funduszem remontowym" - może powinien
nazywać się "zaliczka na remont" jako osobna pozycja wchodząca w skład "zaliczki
na utrzymanie części wspólnej"?

Chociaż Ustawa o wł. lokali precyzuje co w skład w/w zaliczek wchodzi,
podejrzewam, że w niewielu planiach gospodarczych na dany rok kalendarzowy jest
taka pozycja "zaliczka na remonty".
Zarzący i właściciele traktują ją jako wyodrębnioną należność wobec wspólnoty,
co wg. mnie nie jest właściwe!

[owner_wm]

manifa napisała:
> Zarzący i właściciele traktują ją jako wyodrębnioną należność
> wobec wspólnoty, co wg. mnie nie jest właściwe!


Podzielam ten pogląd.
W czasach, kiedy właściciela wpłaty na FR mogli odliczać sobie w ramach
podatkowej "ulgi remontowej", miało to sens. Teraz nie ma.
Ale tym bardziej - po co Ci subkonto na część zaliczki, przeznaczonej na remonty?

[manifa]

> Ale tym bardziej - po co Ci subkonto na część zaliczki, przeznaczonej na remonty?

Coby "zarządca" nie wydawał moich groszy na utrzymanie właścicieli, którzy udają, że nie mają obowiązków płacenia - terminowo lub w ogóle. Tak się u nas dzieje, że z FR, który jest w "jednym worku" z innymi wpłatami, ciągle są "wypływy", choć remontów w tym roku brak!

A na pytanie dlaczego "zarządca" nie ulokował w ubiegłym roku 30 tys.na lokacie terminowej (od pocz. roku do pierwszego remontu minęło 8 mies.!)usłyuszałam "bo się nie opłacało" oraz ujrzałam na twarzach licencjonowanych zdziwienie i dezaprobatę.

To czyje to pieniądze? I na co, jak nie na remonty?? Remontów brak - kasa zwrot! Albo trzymamy wszyscy w odpowiednim miejscu (zgoda wszystkich właścicieli!).

[xxxll]

manifa napisała:

> dlaczego "zarządca" nie ulokował w ubiegłym roku 30 tys.na lokacie

Rozumiem, że pod słowem "zarządca" ukrywa się zarząd WM
właścicielski!

----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków
dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[xxxll]

A co z amortyzacją?


Ja nie zgadzam się z taką interpretacją i określeniem FR jaką
promuje Janusz G.

FR spełnia kilka funkcji - np; część jego stanowi amortyzację
nieruchomości w okresie bycia członkiem wspólnoty.

Od momentu oddania do użytku nieruchomość starzeje się, zużywa i
powinna być amortyzowana przez tych, co ją użytkują.

Już sobie wyobrażam, co powiedzą właściciele takich nieruchomości po
30-50 latach, gdy przyjdzie czas na remonty kapitalne!!!



----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków
dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[xxxll]

manifa napisała:

> Zgadzam się z taką interpretacją: zaliczki na FR jako obciążęnia
> właścicieli na dany rok kalendarzowy - przyjęte uchwałą, muszą być
> rozliczone po zakończeniu roku, a niewykorzystane środki powinny
> być do dyspozycji właścicieli, którzy sami zdecydują o ich
> przeznaczeniu.

Przecież FR stanowi "majątek" wspólnoty.


----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków
dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[manifa]

> Przecież FR stanowi "majątek" wspólnoty.

Przecież to tylko swobodna interpretacja SN tego, czego w przepisach nie ma: określenia co nim (majątkiem) jest!
Zaliczka to nie należność wobec wspólnoty, która nie podlega rozliczeniu. Ona podlega, co znaczyłoby, że wg tej interpretacji SN majątek jest "płynny" (raz większy, raz mniejszy - jak w życiu).

Nie tylko właściciele mają zobowiązania finansowe wobec wspólnoty - wspólnota wobec nich także (vide konieczność corocznego rozliczania!)

[xxxll]

manifa napisała:

> > Przecież FR stanowi "majątek" wspólnoty.
>
> Przecież to tylko swobodna interpretacja SN tego, czego w
> przepisach nie ma: określenia co nim (majątkiem) jest!

Jak to nie nie ma? W uzasdnieniu postanowienia SN jest delegacja co
należy uznać za majątek wspólnoty.

Jezeli bedziesz czekać, aż gdzieś ci ustawodwca zapisze, że A,B,C,
jest majatkiem a O,P,E,R,S nie , to sie tego nie doczekasz, pomijam
kwestie, że SN tą uchwałą "znacjonalizował" majątek właścicieli.


----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków
dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[manifa]

> pomijam kwestie, że SN tą uchwałą "znacjonalizował" majątek właścicieli.

Ja nie pomijam, ja ją stawiam na pierwszym miejscu!!!

Nie czekam na "O,P,E,R,S" - nie chcę nawet tego!

[xxxll]

manifa napisała:

> > xxxll napisał:
> > pomijam kwestie, że SN tą uchwałą "znacjonalizował" majątek
> > właścicieli.
>
> Ja nie pomijam, ja ją stawiam na pierwszym miejscu!!!
>


Gratuluję ""prawidłowej"" interpretacji, "spółdzielczość
mieszkaniowa" juz puka do twych drzwi pod postacią wspólnoty
mieszkniowej.

Czy o to Wam chodzi właściciele lokali?

Nacjonalizacja wszego majątku stanie się faktem. Pierwszy fiskus
wyciągnie łapę , opodatkowując nadwyżki z "majątku wspólnoty" -
przychodów nad kosztami /w danym roku obrachunkowym/...




----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków
dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[manifa]

manifa napisała:

> > pomijam kwestie, że SN tą uchwałą "znacjonalizował" majątek właścicieli.
>
> Ja nie pomijam, ja ją stawiam na pierwszym miejscu!!! Jako BUBEL!
>
> Nie czekam na "O,P,E,R,S" - nie chcę nawet tego!

[kerelah]

manifa w ostatnim (wrześniowym) miesięczniku jest interesujący artykuł o majątku
wspólnoty na kanwie podziału nieruchomości gruntowej.

- Czy wydzielona nieruchomość gruntowa , po podziale działki, stanowi
nieruchomość wspólną czy współwłasność?

[abcd17]

manifa napisała:

> Zgadzam się z taką interpretacją: zaliczki na FR jako obciążęnia
właścicieli na
> dany rok kalendarzowy - przyjęte uchwałą, muszą być rozliczone
po zakończeniu
> roku, a niewykorzystane środki powinny być do dyspozycji
właścicieli, którzy s
> ami zdecydują o ich przeznaczeniu.
> Większość właścicieli nie może decydować o niewykorzystanych
środkach właścicie
> li; takie uprawnienie przysługuje tylko właścicielowi.

Zaliczki na remonty są częścią zaliczki w poczet kosztów zarządu nw.
a więc decyzje w sprawie salda niewykorzystanych środków podejmują
właściciele w uchwale (czyli jednak wspólnota). Istnieje kilka
wyroków SN któe jednak dotyczą nadwyżek z zaliczek na świadczenia,
które rzeczywiście należą do właścicieli lokali i wspólnota w tym
przypadku nie może decydować o ich przeznaczeniu (np. wpłacie na
FR). Chyba że włąściciele podejmą uchwałę o uznaniu zaliczek na
media dostarczane do indywidualnych lokali za część zaliczki w
poczet kosztów zarządu.

>
> Natomiast jestem jak najbardziej za tworzeniem funduszu
remontowego ponieważ to
> on daje możliwość planowania niejednokrotnie bardzo kosztownych
remontów, któr
> ych bez zgromadzonych środków wspólnota, jako inwestor, nie
mogłaby wykonać (wy
> konawcy często wymagają zabezpieczenia - posiadania przez
wspólnotę określonej
> kwoty - w umowie).
>
> Wg orzecznictwa SN nie można zmusić właściciela (tzn. większość
nie może uczyni
> ćtego uchwałą) do przekazania nadpłaconych zaliczek na dowolny
cel.

Co to znaczy dowolny cel? Fundusz remontowy powinien być tworzony w
oparciu o plan remontów, który zakłada wykonanie określonych prac w
określonym czasie. Żaden wyrok sądu nigdy nie podważył takiej
konstrukcji.

Wydatki 
> 800; od zaliczek, dlatego zawsze są różnice; raz właściciele muszą
dopłacić, dr
> ugim razem uzyskać zwrot nadpłat!
>
> Także wg. innego orzecznictwa SN - wspólnoty nie mogą tworzyć
funduszy celowych
> (?) Właściciele obowiązani są wg. Uowl do ponoszenia wydatków na
cele m. in. r
> emontowe.
>
> W związku z powyższym tylko od chęci działania dla dobra wspólnoty
oraz przezor
> ności wszystkich (!) właścicieli zależy, czy fundusz remontowy
będzie istniał i
> jakie będą na nim środki.

Pozdr.
mt

[manifa]

>Fundusz remontowy powinien być tworzony w
> oparciu o plan remontów, który zakłada wykonanie określonych prac w
> określonym czasie. Żaden wyrok sądu nigdy nie podważył takiej
> konstrukcji.

Zgadzam sięco do zasady.
Jednak w sytuacji, kiedy planu remontów brak, a jeżeli jest - to tylko na rok, brak w nim orientacyjnych kosztów planowanych prac, lub, co gorsza,
plan remontów (na rok) jest, fundusz jest, zaliczki są wpłacane, a remonty są NIE WYKONYWANE - właściciele mają prawo domagać się decydowania o wpłaconych przez siebie środkach do wykorzystania NA OKREŚLONY CEL (w skali roku - bo to jest okres rozliczeniowy wspólnoty)?
Są takie przypadki!

> Zaliczki na remonty są częścią zaliczki w poczet kosztów zarządu nw.
> a więc decyzje w sprawie salda niewykorzystanych środków podejmują
> właściciele w uchwale (czyli jednak wspólnota).

Do uporu będę powtarzać i podtrzymywać swoje stanowisko: nadpłata oznacza, że właściciele pokryli koszty (obowiązek ustawowy i nie tylko), została im nadpłata: niewykorzystane środki są środkami właścicieli (tylko oni mogą decydować o sposobie ich wykorzystania - więc nie wspólnota i nie uchwałą)!

[abcd17]

manifa napisała:

> Zgadzam sięco do zasady.
> Jednak w sytuacji, kiedy planu remontów brak, a jeżeli jest - to
tylko na rok,
> brak w nim orientacyjnych kosztów planowanych prac, lub, co
gorsza,
> plan remontów (na rok) jest, fundusz jest, zaliczki są wpłacane, a
remonty są N
> IE WYKONYWANE - właściciele mają prawo domagać się decydowania o
wpłaconych prz
> ez siebie środkach do wykorzystania NA OKREŚLONY CEL (w skali
roku - bo to jest
> okres rozliczeniowy wspólnoty)?
> Są takie przypadki!

Oczywiście, bez określenia potrzeb remontowych i oparcia na takiej
analizie budżetu remontowego, tj. wyznaczenia zaliczek na FR,
tworzenie funduszu mija się z celem. Jest całkiem nowa uchwała SN w
tej sprawie gdzie wspólnota utworzyła sobie fundusz remontowo
inwestycyjny bez sprecyzowania celu na jaki mają być wydatkowane
zaliczki. SN postąpił poprawnie unieważniając taką uchwałę, bowiem
mogła prowadzić ona do nadużyć.

> Do uporu będę powtarzać i podtrzymywać swoje stanowisko: nadpłata
oznacza, że w
> łaściciele pokryli koszty (obowiązek ustawowy i nie tylko),
została im nadpłata
> : niewykorzystane środki są środkami właścicieli (tylko oni mogą
decydować o sp
> osobie ich wykorzystania - więc nie wspólnota i nie uchwałą)!


Proszę uprzejmie o podstawę prawną swojego stanowiska. Ustawa o
własności lokali wskazuje precyzyjnie ścieżkę rozliczania zaliczki w
poczet kosztów zarządu.

Pozdr.
mt

[manifa]

Proszę bardzo:
Uowl
Art. 12. 2. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach.

Przypadają właścicielom - nie wspólnocie!

Art. 14. Na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w szczególności:
1) wydatki na remonty i bieżącą konserwację

Wydatki!

Cały czas mówię o sytuacji, gdy środki z FR nie są wykorzystane a plan remontów nie pozwala mieć perwności, że środki będą wykorzystane.
Poza tym FR to fundusz celowy, a z drugiej strony SN orzekł, że wspólnota takiego funduszu tworzyć nie może (?)

[abcd17]

manifa napisała:

> Proszę bardzo:
> Uowl
> Art. 12. 2. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej
służą pokrywaniu
> wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej
te potrzeby p
> rzypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim
samym stosunk
> u właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z
utrzymaniem nieruchom
> ości wspólnej w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i
innych przychodac
> h.
>
> Przypadają właścicielom - nie wspólnocie!

No tak, ale "przypadają" nie oznacza, że "Kowalski może sobie je
wypłacić". W tym zdaniu chodzi o samą strukturę podziału pożytków
bez precyzowania czy zostaną przeznaczone na pokrycie wydatków
związanych z nw. czy też zwrócone właścicielom. A o tym decydują
właściciele w uchwale, ustalając czy "przypadające im" pożytki
zostaną wydatkowane czy zwrócone.

>
> Art. 14. Na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w
szczególności:
> 1) wydatki na remonty i bieżącą konserwację
>
> Wydatki!

Analizując tak dokładnie słowa można powiedzieć, że ustawa nie
definiuje wydatku jako poniesionego w danym roku rozliczeniowym :).

> Cały czas mówię o sytuacji, gdy środki z FR nie są wykorzystane a
plan remontów
> nie pozwala mieć perwności, że środki będą wykorzystane.
> Poza tym FR to fundusz celowy, a z drugiej strony SN orzekł, że
wspólnota takie
> go funduszu tworzyć nie może (?)

Jasne, rozmawiamy o przemyślanej i zaplanowanej zgodnie z regułami
polityce remontowej. Celem ma być likwidacja zaległych remontów a
nie zbieranie finansów na niesprecyzowane wydatki o których będzie
decydowało lobby wspólnotowe :).

Pozdr.
mt

manifa co z amortyzacją?

[xxxll]

manifa napisała:


> Do uporu będę powtarzać i podtrzymywać swoje stanowisko: nadpłata
> oznacza, że właściciele pokryli koszty (obowiązek ustawowy i nie
> tylko),
> została im nadpłata: niewykorzystane środki są środkami
> właścicieli (tylko oni mogą decydować o sposobie ich wykorzystania
> - więc nie wspólnota i nie uchwałą)!


Pomijam sprawę, że wpłaty na FR stanowi majątek wspólnoty .

Manifa:
... a CO z AMORTYZACJĄ nieruchomości wspólnej ???? kto to ma za to płacić za
15-20 lat ? Tylko ówcześni właściciele lokali?




----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla
osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[manifa]

O co chodzi z tą amortyzacją? Płacą za nią obecni właściciele (gmina ma mniej niż 5% udziałów).

Gmina przez te kilkanaście lat, gdy była jedynym właścicielem nie robiła żadnych remontów, nawet tych, które były wymagane po przeglądach ze względu na bezpieczeństwo użytkowania.

Gdy powstała wspólnota gmina nie placiła zaliczek na remonty, które rokrocznie były uchwalane i nie wykonywane!
Administrowała wtedy nieruchomością sp-ka gminna, później przekształcona w sp-kę z o.o., która w porozumieniu z gminą podsuwała niedoinformowanym właścicielom uchwały o zaliczkach na FR, gdzie gmina była zwalniana z obowiązku ich wpłacania (patrz post abcd17 - poniżej).

Co więcej sp-ka ta również robiła wszystko (nie kończące się przetargi, dziwne kosztorysy robót - na wyrost,które wymagały poprawek itp.), aby remontów nie przeprowadzać - póki gmina miała większość udziałów.
Z FR "pożyczano" pieniądze na opłaty za dłużników. Sp-ka samowolnie zlikwidowała odrębne konto na FR.
Założyła lokatę środków z FR; odsetki z niej znikły z kont wspólnoty, zanim się tam pojawiły.

Chcesz więcej?

Dopiero zarząd ok. 3 lata temu wprowadził równe (zgodne m. in. z Uowl) dla wszystkich właścicieli zasady wnoszenia opłat na koszty zarządu, a i remonty się zaczęły (co prawda dopiero wtedy, gdy gmina miała już bardzo malutki udział w nier. - więc i tak wyszło na ICH; nie "zamrażała" już swoich środków, w przeciwieństwie do środków właścicieli, wśród których jest wielu emerytów, także niezbyt zamożnych).

A co z amortyzacją wpłat na FR?

[xxxll]

manifa napisała:

>
> O co chodzi z tą amortyzacją? Płacą za nią obecni właściciele
> (gmina ma mniej niż 5% udziałów).
>
> Gmina przez te kilkanaście lat, gdy była jedynym właścicielem nie
> robiła żadnych remontów, nawet tych, które były wymagane po
> przeglądach ze względu na bezpieczeństwo użytkowania.

No reakcja w starym stylu!!!!.
- Jak pierwszy właściciel /Gmina/ sprzedawał lokale, to sprzedawał je z upustem
czy bez niego? czyli po ceniach z uwzględnieniem stopnia ich zużycia? .

Ja nie piszę o konkretnym przypadku, lecz o zasadzie jak powinna w normalnej
wspólnocie panować.

To co ty wypisujesz jest anormalne, tak jak szatkowanie "kamienic" /wspólnot/ wg
klatek schodowych bez własnych przyłączy , dostępu do drogi publicznej, grunt po
obrysie /140-220 m2/ (to jest działka budowlana wg prawa budowlanego?) i jeszcze
jest na tyle bezczelny, że obciąża wspólnoty kosztami utrzymywania terenu
międzyblokowego, itd - to jest kpina w biały dzień!!!!!.


----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla
osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[manifa]

> - Jak pierwszy właściciel /Gmina/ sprzedawał lokale, to sprzedawał je z upustem
> czy bez niego? czyli po ceniach z uwzględnieniem stopnia ich zużycia? .

Gmina dostała nieruchomość za darmo od zakładu, który wybudował tę nieruchomość
m. in. z wkładów pracowników. Nic nie inwestowała (poza bieżącym utrzymaniem
("aby się na głowę nie lało") , pobierała czynsz a następnie sprzedała "z
upustem"...

[xxxll]

manifa napisała:


> Gmina dostała nieruchomość za darmo od zakładu, który wybudował tę
> nieruchomość m. in. z wkładów pracowników.
> Nic nie inwestowała (poza bieżącym utrzymaniem ("aby się na głowę
> nie lało") , pobierała czynsz a następnie sprzedała "z upustem"...


Widzę, że zazdrość cię zżera ... trzeba było walczyć wtedy, gdy zakład pracy
przekazywał je Gminie...

- Widziały gały co kupowały - kupiłaś do remontu więc ....


----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla
osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[manifa]

> Widzę, że zazdrość cię zżera ... trzeba było walczyć wtedy, gdy zakład pracy
> przekazywał je Gminie...

Słyszałeś kiedyś o takich "transakcjach" po cichu, bez wiedzy lokatorów?
Wszystkiego nie wiesz i nie będziesz wiedział. Musisz się z tym pogodzić!

> - Widziały gały co kupowały - kupiłaś do remontu więc ....
więc chcę remontować, ale nie godzę się z nierównością wobec prawa, dlatego
piszę na ten temat.

[abcd17]

xxxll napisał:

> <a
href="www.rp.pl/artykul/56663,197288_Zaliczki_na_remonty.html"

target="_blank">www.rp.pl/artykul/56663,197288_Zaliczki_na_remonty.ht
ml</a>
> Jakie jest wasze zdanie? Głos tuza forum wspolnota.net.pl Janusza
G. znamy.


JG propaguje rozwiązania z których chętnie korzystają gminy i często
powołują się na tego eksperta. Np. w Bielsku-Białej funkcjonował
regulamin FR dający prawo gminie nie wpłacania zaliczek na FR
zgodnie z uchwałą właścicieli lokali. Ba, nawet Kowalski mógł
odmówić wpłaty w zaliczkach - na korzyść deklaracji o jednorazowej
wpłacie w momencie wykonania remontu. Nie trzeba nikogo przekonywać
jakie szanse na powodzenie miał remont zaplanowany w ten sposób. To
oczywiście jest sprzeczne z prawem bowiem każdy właściciel lokalu
musi realizować uchwałę o wpłacie zaliczek w terminach ustawowych
czego zasadniczo nie można zmienić w uchwale właścicieli bowiem
zasada wynika z 3 rozdziału ustawy.
Zasady Bielskie stosowane również w wielu innych gminach miały
również inny bolesny skutek. W sytuacji gdy gmina sprzedaje lokal
tuż przed remontem, na który wspólnota zbierała środki od dłużego
czasu (a gmina nie wpłacała zaliczek czekając na fakturę od
wykonawcy), nowy właściciel lokalu zazwyczaj blokuje remont bowiem
gmina wychodziła ze współwłasności pozostawiając udział w FR
przypadający na dany lokal w stanie zerowym.
Pozdr.
mt