psy c.d.

[Gość: radny józef]

w odpowiedzi na interpelację w sprawie "psów" informuję wszystkich
zainteresowanych tematem: podstawą podejmowania działań wobec właścieli psów
jest uchwała rady miejskiej z 24 czerwca 1997 (XLVI/536/97), która
zobowiązuje właścicieli psów do zachowania czystości terenów i obiektów
poprzez natychmiastowe usówanie nieczystości pozostawionych przez
zwierzęta.pod tym kontem straż miejska kontroluje tereny rekreacyjne, parki,
skwery, place zabaw w tym osiedlowe oraz inne tereny przeznaczone do użytku
wspólnego. na podstawie tej uchwały straż miejska podjęła w ubiegłym roku 166
interwencji. ponadto to urząd w ubiegłym roku wystąpił z apelem do
spóldzielni, admów i mieszkańców o przestrzeganie w tej materii prawa.
prezydent zapewnił mnie że straż miejska zwróci uwagę na przestrzeganie
uchwały rady miejskiej, ale to i tak nic nie pomoże jak własciciele pupilków
bedą temat zlewać. każdy z nas jeśli zaobserwuje taką sytuację piwinien
zwrócić włascieilawi psa uwagę a jak to nie pomoże myślę że moraknie
dopuszczalne jest wytarzanie go w tym co pupilek narobił :):):)
pozdrawaim serdecznie

[Gość: Basia]

>...każdy z nas jeśli zaobserwuje taką sytuację piwinien
> zwrócić włascieilawi psa uwagę a jak to nie pomoże myślę że moraknie
> dopuszczalne jest wytarzanie go w tym co pupilek narobił :):):)
Pan żartuje Panie Radny pisząc to co wyżej zacytowałam? Jeżeli to żart to
pośledniej jakości. Proszę podejmowac takie uchwały, ktore są wykonalne a nie
apelować do mieszkańców o ich wykonywanie. Czyżby powracały czasy
gierkowskiego "pomożecie" ?!
Wydaje mi się, że "usówanie" pisze się jednak przez "u" otwarte, czyli usuwanie.
"Pod tym kontem" chyba powinno pisać się "pod tym kątem".

[mcmaxim]

Panno (pani?) Basiu - czepianie sie bledow ortograficznych nie powinoo sie mieszac z wypowiedzia na temat. To po pierwsze. A po drugie: uchwala jest, tylko wszyscy wlasciciele na nia sikaja sikiem tak rownym jak ich pieski. Wiec co wiecej moze zrobic RM? Chyba wydac uchwale likwidujaca poprzednia uchwale - wtedy prawo lokalne bedzie jak najbardziej wykonywalne, bo go nie bedzie? Przynajmniej taki jest Panny tok rozumowania... Mouim zdaniem kazdy kto nie posprzata po swoim piesku powinien dostac 200zl mandatu. Amen.

[Gość: Basia]

Mcmaxim/Czy odnośnie błedów ortograficznych proponujesz rozpoczęcie nowego,
odrębnego wątku? A może propagujesz bezstresowe pełnienie funkcji radnego? Sam
zaczynasz swoją wypowiedź adresowaną do mnie od sprawy, która nie była istotą
mojej wypowiedzi. Nie czepiaj się!
Odnośnie istoty problemu. Lepiej żeby prawa nie było niż gdy jest martwe, nie
wykonywalne. Zgoda odnośnie mandatów. Tylko kto je ma wymierzać? Chyba służby
porządkowe. Tyle tylko, że one wolą przeganiać handlujących pietruszką.
Właścicielowi psa uwagi nie zwrócą, a tym bardziej mandatu nie wymierzą, bo
się psiny boją. Propozycja radnego, aby współmieszkańcy zwracali uwagi
właścicielom psów i t.d. jest co najmniej niecodzienna. Amen.

[Gość: radny józef]

pani basiu. znam panią bardzo dobrze więc do pani wypowiedzi podchodzę ze
zrozumiałym dystansem. jak pani zapewne zauwazyła na końcu mojej wypowiedzi
pojawiły sie trzy usmiechnięte buźki, co nawet dla średnio inteligentnego
człowieka powinno być odebrane jako żart, więc krzyczenie na forum na ten temat
jest - zlekka kompromitujące. co do byków ort. ma pani racje, poprawię się. co
do meritum jak napisałem straż miejska interweniowała w tej sprawie 166 razy,
gdyby tej uchwały nie było nie było by podstaw do tego typu działań. i na
koniec tego wątku całkiem na poważnie- jak właściciele psów zleją temat jak
napisał max to nawet zmozone interwencje straży nic nie pomogą a mój apel nie
odnosił się do gierkowskiej odezwy tylko do chrześcijańskiej troski o dobro
wspólne - i te subtelną różnice powinna pani w moim przypadku zauważyć.!!!

[Gość: Bolek]

Ponieważ ten temat podrzuciłem na forum chciałbym też ustosunkować się do Pana
wypowiedzi (a za zajęcie się tematem duże dzięki).
A więc po pierwsze dowiedziałem się, że już uchwała rady miejskiej z 24 czerwca
1997 (XLVI/536/97), przewidywała to co większość mieszkańców Bielska nie
akceptuje oraz to, że SM podjęła 166 interwencji (!!!) w ubiegłym roku.
Ponieważ liczba ta mówi jasno - ca. 0,5 interwencji na dzień - czyli obrazowo,
pół psiej kupy na dzień, dlatego też chciałbym zapytać jak to ma się np. do
liczby blokad założonych przez tą samą SM ? To porównanie rzuci światło
na "preferencje" SM - śmiem twierdzić, że tych blokad założono dużo więcej (i
aby mnie nikt nie posądzał, że próbuję tym odreagować założenie blokady i mnie -
stwierdzam jednoznacznie - jeszcze nigdy blokady mi nie założono). To
porównanie pozwoli zweryfikować zdanie nie tylko moje, że SM najchętniej karze
kierowców i babcie handlujące pietruszką i kwiatami (a może się mylę ? - tego
też nie wykluczam).

[Gość: bis]

porównanie z blokadami na kołach jest jak najbardziej słusznie(chociaż też nigdy
jej nie miałem), natomiast co z tego, że było 166 interwencji SM??? Pytam co z
tego wyniknęło??? Ile mandatów SM wlepiła właścicielom psów, a a ile było
ustnych upomnień(aż boje sie zgadywać bo pewnie 166)?

[Gość: Basia]

Również w tym miejscu dziękuję Panu radny Józefie Heczko, że odsłonił Pan swoje
prawdziwe oblicze. Samodzielnie myślący właściwie ocenią Pańskie "merytoryczne"
odpowiedzi.

A gdzie są kosze na psie qpy?

[a_na]

Od czasu do czasu bywam z moimi psami w mieście.Mam zwyczaj sprzątania po
swoich psiakch (pominę zdumione miny przechodniów) - ale tak naprawdę to NIE ma
gdzie tych qp wyrzucić,bo teoretycznie do zwykłego kosza nie wolno....no to
pytam GDZIE ?

[Gość: bis]

no to trzeba jechać zpieskiem do Żywca, bo tam już takie kosze ustawiono....

[alex.stela]

W Cieszynie też są. RM B-B dopiero musi na to wpaść ;-)

[a_na]

Gość portalu: bis napisał(a):
> no to trzeba jechać zpieskiem do Żywca, bo tam już takie kosze ustawiono....

Wiem,wiem....;-)
wqrza mnie tylko,że ściąga się z ludzi podatek,straszy mandatami(najczęściej
zapewne starsze panie z pieskami,bo do dresiarzy z amstaffami bez kagańców to
nie podejdą...) ... a miasto nic!
Na co idą te podatki?!

[mcmaxim]

czekaj, czekaj... mam pytanie: czy ty jestes nadgorliwa i placisz podatek ktorego w tym miescie nie ma?!

A już myślałem...

[j.k.01]

A już myślałem, że jest to tylko problem warszawskiego Ursynowa.
Jakby mi nieco cieplej.

[a_na]

mcmaxim napisał:
> czekaj, czekaj... mam pytanie: czy ty jestes nadgorliwa i placisz podatek
ktorego w tym miescie nie ma?!

Spoko,spoko ;-))) nie mieszkam w Biesku od kilku lat,ale często tu bywam ;-)))
PS."za moich czasów" był...a poza tym o tym podatku to jest ogólne
stwierdzenie - problem "psich" koszy jest ogólnopolski...