"Odpowiedż" na testy Buławy?

[dirloff]

www.altair.com.pl/start-3605
Ładne bydlę, prawie 60 ton żywej wagi(żywca;) ). Skoro Rosjanom niezbyt dobrze
wychodzi pokazówka z Buławami, to Amerykanie mogą się pochwalić swoimi ICBMi;)

Altairowskie inforacje

[bmc3i]

dirloff napisał:

> www.altair.com.pl/start-3605


Program LEP trwa juz od kilku lat, a nie od 2011 roku.

Nie, nie odpowiedz.

[bmc3i]

dirloff napisał:

> www.altair.com.pl/start-3605
> Ładne bydlę, prawie 60 ton żywej wagi(żywca;) ). Skoro Rosjanom niezbyt dobrze
> wychodzi pokazówka z Buławami, to Amerykanie mogą się pochwalić swoimi ICBMi;)


Juz pry konstruowaniu tych pociskow, pierwsze plany przewidywaly w sumie ok
300(!) testow przez caly okres sluzby. Plany zostaly nastepnie znacznie obciete.

To nie tyle nawet test D-5, ile okrętu

[bmc3i]

Test przeprowadzono w ramach trzeciej fazy programu testowego "Follow-on
Commander's Evaluation Test", które przeprowadzane sa przy każdym wejsciu do
słuzby nowego okrętu, bądź po zakończeniu dużego remontu jednostki już wcześniej
uzywanej. Oczywiscie zadna nowa jednostka SSBN do słuzby nie weszla, ale pocisk
wystrzelony został z USS West Virginia (SSBN 736) co mowi tyle, że własnie
zakończono rutynowy remont bądx modernizację tego okretu.

Oops, pomylka

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Test przeprowadzono w ramach trzeciej fazy programu testowego "Follow-on
> Commander's Evaluation Test", które przeprowadzane sa przy każdym wejsciu do
> słuzby nowego okrętu, bądź po zakończeniu dużego remontu jednostki już wcześnie
> j
> uzywanej. Oczywiscie zadna nowa jednostka SSBN do słuzby nie weszla, ale pocisk
> wystrzelony został z USS West Virginia (SSBN 736) co mowi tyle, że własnie
> zakończono rutynowy remont bądx modernizację tego okretu.
>

Pomylilem faze z "Demonstration and Shakedown Operations" (DASO). FOT to drugi,
a nie trzeci etap testów, których celem jest miała być bieżąca aktualizacja
parametrów SIOP (Single Integrated Operational Plan), przez wykrycie problemów
rozwojowych pocisków oraz określenie sposobów zaradzenia.

[berkut1]

Ładne bydlę, prawie 60 ton żywej wagi(żywca;) ). Skoro Rosjanom
niezbyt dobrze
> wychodzi pokazówka z Buławami, to Amerykanie mogą się pochwalić
swoimi ICBMi;)

Rutynowe testy :)
A Rosjanie prócz Buławy, mają jeszcze nowe RSM 54 a łącznie ma ich
być 96 sztuk na 6 wyremontowanych OP 667BDRM. Każdy pocisk może
przeniesć do 10 ciężkich MIRV tak więc nawet jak z Buławą dalej
będzie straszna lipa sytuacja nie jest, aż tak tragiczna bo w linii
pozostaną przez następną dekadę 667BDRM.

Troche noweych fotek Boreja
pilot.strizhi.info/2009/10/26/6880#more-6880

testy Buławy?

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Ładne bydlę, prawie 60 ton żywej wagi(żywca;) ). Skoro Rosjanom
> niezbyt dobrze
> > wychodzi pokazówka z Buławami, to Amerykanie mogą się pochwalić
> swoimi ICBMi;)
>
> Rutynowe testy :)
> A Rosjanie prócz Buławy, mają jeszcze nowe RSM 54 a łącznie ma ich
> być 96 sztuk na 6 wyremontowanych OP 667BDRM. Każdy pocisk może
> przeniesć do 10 ciężkich MIRV tak więc nawet jak z Buławą dalej
> będzie straszna lipa sytuacja nie jest, aż tak tragiczna bo w linii
> pozostaną przez następną dekadę 667BDRM.
>
> Troche noweych fotek Boreja
> pilot.strizhi.info/2009/10/26/6880#more-6880


Bulawa miala byc po raz kolejny testowana juz dwa tygodnie temu - wszystko sie
opoznilo, teraz start spodziewany jest w ciagu kilku nastepnych dni.

[berkut1]

Bulawa miala byc po raz kolejny testowana juz dwa tygodnie temu -
wszystko sie
> opoznilo, teraz start spodziewany jest w ciagu kilku nastepnych
dni.

No zobaczymy czy wypali. Rosjanie zakładali 5 testów w tym roku ale
raczej nie zmieszczą się już w tym roku z kolejnym terminem.
Z innej beczki przesuneli też wystrzelenie kolejnych satelitów
Glonass. W tym roku polecą 3 w Grudniu i na początku przyszłego roku
kolejne trzy. Glonass osiągnie wtedy pełną konstelacje 24 satelitów.

[browiec1]

A o ile mniejsza/lzejsza jest bylawa wzgledem RSM-54?

[berkut1]

>A o ile mniejsza/lzejsza jest bylawa wzgledem RSM-54?

O ok 4 tony jest również nieco krótsza.

[browiec1]

To niezbyt duzo.czyli ewentualne problemy z wsadzeniem ich na te
budowane Boreje bylby tylko ze wzgledu na dlugosc(wysokosc) rakiety?

[berkut1]

>To niezbyt duzo.czyli ewentualne problemy z wsadzeniem ich na te
> budowane Boreje bylby tylko ze wzgledu na dlugosc(wysokosc)
>rakiety?

Ciężko stwierdzić bo tak naprawdę nie znamy dokładnych wymiarów
silosów na Boreju. Może Buława jest np wsadzona jeszcze w jakiś
dodatkowy kontener. Jak to jest w przypadku np Tridentów ?
Rozważano natomiast zastosowanie w Siniewie tak zwanego suchego
startu może właśnie dla Borejów ? diabli wiedzą :)

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> >To niezbyt duzo.czyli ewentualne problemy z wsadzeniem ich na te
> > budowane Boreje bylby tylko ze wzgledu na dlugosc(wysokosc)
> >rakiety?
>
> Ciężko stwierdzić bo tak naprawdę nie znamy dokładnych wymiarów
> silosów na Boreju. Może Buława jest np wsadzona jeszcze w jakiś
> dodatkowy kontener. Jak to jest w przypadku np Tridentów ?
> Rozważano natomiast zastosowanie w Siniewie tak zwanego suchego
> startu może właśnie dla Borejów ? diabli wiedzą :)


Oczywiscie ze to nie tylko kwestia wymiarow. A nawet nie rpzede wszystkim
wymiarow,. Przede wszytskim, to kwestia systemu zarzadzania walką, kwestia
ukladu nawigacyjnego okretu, kwestia mechaniki i kinematyki w wyrzutni, etc.
Jesli te rzeczy nie sa przystosowane z gory do kilku rodzajow pociskow, to nie
mozna po prostu wyciagnac jednego pocisku, a wlozyc innego.

Przyjladowo, wyrzutnie Trident 1 i starsze (polaris/Poseidon) posiadaly prosty
system cold launch, w ktorym sila dzialajaca na pocisk w trakcie wyrzucania go z
wyrzutni byla stala w czasie i jednakowa w przestzreni. Tego rozwiazania nie
dalo sie zastosowac do wyrzucania Trident II, bo z uwagi na wielkosc tego
ostatniego pocisku, sily dzialajace na pocisk powodowaly ze szczyt pocisku
wynurzal sie szybciej od tempa wynurzania spodu D-5 w sposob przekraczajacy
tolerancje konstrukcji pocisku, co grozilo jego uszkodzeniem. Musiano wiec
zastosowac system dynamicznie, komputerowo kontorlowanej energii, w ktorym sily
dzialajace na szczyt pocisku sa rozne od sil dzialajacych na jego dolna czesc, a
takze uzalenione od glebokosci z jakiej wykonywany jest strzal. Calosc jest
kontrolowana przez system komputerowy, i nie daloby sie wlozyc D-5 do po prostu
wiekszej wyrzutni, bez tego systemu.

[berkut1]

Przede wszytskim, to kwestia systemu zarzadzania walką, kwestia
> ukladu nawigacyjnego okretu, kwestia mechaniki i kinematyki w
wyrzutni, etc.
> Jesli te rzeczy nie sa przystosowane z gory do kilku rodzajow
pociskow, to nie
> mozna po prostu wyciagnac jednego pocisku, a wlozyc innego.

Tu można kombinować natomiast gdy gabaryty silosu są nieodpowiednie
względem pocisku to już jest poważny problem.


Musiano wiec
> zastosowac system dynamicznie, komputerowo kontorlowanej energii,
w ktorym sily
> dzialajace na szczyt pocisku sa rozne od sil dzialajacych na jego
dolna czesc,
> a
> takze uzalenione od glebokosci z jakiej wykonywany jest strzal.
Calosc jest
> kontrolowana przez system komputerowy, i nie daloby sie wlozyc D-5
do po prost
> u
> wiekszej wyrzutni, bez tego systemu.

941 też jakoś przerobili właśnie do odpalania Buławy gdzie
wczęsniej odpalano 90 tonowe kolosy RSM 52.

Czy Trident jest dodatkowo umieszczony jeszcze w jakimś kontenerze ?

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Musiano wiec
> > zastosowac system dynamicznie, komputerowo kontorlowanej energii,
> w ktorym sily
> > dzialajace na szczyt pocisku sa rozne od sil dzialajacych na jego
> dolna czesc,
> > a
> > takze uzalenione od glebokosci z jakiej wykonywany jest strzal.
> Calosc jest
> > kontrolowana przez system komputerowy, i nie daloby sie wlozyc D-5
> do po prost
> > u
> > wiekszej wyrzutni, bez tego systemu.
>
> 941 też jakoś przerobili właśnie do odpalania Buławy gdzie
> wczęsniej odpalano 90 tonowe kolosy RSM 52.
>

Nie no, przerobic mozna wszytsko - nawet pancernik na lotniskowiec.
Latwiej tez przerobic wyrzutnie z pociskow wiekszych na mniejsze, trudniej
odwrotnie i nie tylko ze wzgledu na gabaryty.


> Czy Trident jest dodatkowo umieszczony jeszcze w jakimś kontenerze

Tak

[browiec1]

A i jeszcze jedno-wiadomo juz czemu Borej ma taki dziwny kiosk?

[dirloff]

> A i jeszcze jedno-wiadomo juz czemu Borej ma taki dziwny kiosk?

W jest w sieci "Kolportera", a nie "Ruchu";)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A i jeszcze jedno-wiadomo juz czemu Borej ma taki dziwny kiosk?


Bedzie wiadomo za kilka/kilkanasci elta, gdy jakis Polmar badz inny Miasnikow
napisze ksiązke na ich temat, po uprzednich rozmowach z projektantami.

[dirloff]

Czy Siniewa to właśnie RSM 54?

[bmc3i]

dirloff napisał:

> Czy Siniewa to właśnie RSM 54?


Sinoewa to RSM-54, owszem. Ale bardziej prawidlowa nazwa jest zdaje sie R-29RMU.
Chociaz w kwesti desyhgnacji tego pocisku panuje kompletny mess. Rozne zrodla
roznie go nazywaja, a najczesciej nazywany jest... R-29RM (policzylem kiedys
ilosc wypadkow wystepowania tej ostatniej desygnacji w rosyjskich mediach), mimo
ze to nieco inny pocisk (poprzednik).