MON kupił Bushmastery - po co?

[anton_1]

www.altair.com.pl/start-5778
No właśnie - przecież jest program MSBS, no może po to żeby się przyjrzeć z bliska jakimś ciekawym rozwiązaniom konstrukcyjnym?, bo chyba nie jako docelowy karabinek dla WP?

[karakalla]

Podejrzewam, że chodzi o formacje specjalne, być może GROM. Co ciekawe, wspomniane w artykule długości luf są bardzo zbliżone do posiadanych przez tę formację HK416 (tam jest to 254 mm i 368 mm). MSBS póki co jest na etapie rozwojowym i nie konkuruje jeszcze z wzorami obecnymi na rynku.

[browiec1]

Nawet na pewno chodzi o formacje specjalne,szczegolnie patrzac na ilosc zamowionej broni.A zobaczyc z bliska jak wyglada to i kontruktorzy moze chca:)

[browiec1]

Lepiej byloby kupic AT-4 co?:))

[van_pomidor]

Na mój nos to oni chcą to obwąchć ;)
Ja też proponowałem zakup chociażby ze 100 000 AT-4 CS ;)

[browiec1]

E tam,to juz lepiej to
wyborcza.pl/1,75477,9016059,Jak_Wieden_zbroil_irackich_rebeliantow.html

Kto kupił Bushmastery - po co?

[kawitator]

Niesprecyzowany polski odbiorca zakupił kilkanaście karabinków tego typu
Niesprecyzowany odbiorca to nie MON
Być może kupił ktoś do celów badań porównawczych co by było rozsądne patrząc na ilość.
Podejrzewam jednak ze to 674 służba specjalna kupiła sobie zabawki.
Obecnie ambicją każdego urzędnika w randze podsekretarza stanu jest posiadanie własnej służby specjalnej i oddziału antyterrorystycznego
Chłoptasiów podniecają widać czarne mundury, kominiarki oraz różnoraki sprzęt podwieszony bardziej dla efektu plastycznego niż rzeczywistej użyteczności Sam w TV widziałem jak podczas zatrzymania szczególnie groźnego dyrektora banku w wieku około 65 wzrostu 160 i wyposażonego w teczkę z dokumentami mieli przypięte latarki taktyczne mimo że akcja odbywała się w dzień, Zresztą gostka po 3 godzinach wypuszczono. Normalny bandyta by pogonił paskiem to towarzystwo precz.

[van_pomidor]

Teraz jakiś grupy antyterrorystyczne - a za komuny dzielnicowy z gumą zatrzymywał takie towarzystwo, a jak gdzieś kiosk obrobili to ludzie z miesiąc o tym gadali, a jak był skok na bank - to nawet film o tym nakręcili, bo takie to dziwum było, był porządek.

Bzdura z GW

[remov]

browiec1 napisał:

wyborcza.pl/1,75477,9016059,Jak_Wieden_zbroil_irackich_rebeliantow.html
Artykuł jest kompletną bzdurą. Nie są znane żadne, dosłownie żadne zdjęcia czy materiały z 12,7-mm wkbw Steyr-Mannlicher HS50 znalezionymi w Iraku, a opowieści o setce - z bodaj 500 sprzedanych - znalezionych w kryjówce można włożyć między bajki.

Biorąc pod uwagę, że po kilku latach austriacki producent broni powrócił na amerykański rynek (od bodaj dwóch czy trzech lat), to cały tekst jest odgrzewanym, kilkuletnim kotletem.

Nie wiem, kto tego rodzaju teksty tłumaczy - bo przecież sami pracownicy mediów z GW tego nie napisali, a jedynie przełożyli i kompliowali z obcego języka parę materiałów, ale nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.

A już w ogóle nazywanie jednostrzałowego, wyjątkowo prostego konstrukcyjnie taniego karabinu wielkokalibrowego, pierwotnie przeznaczonego na rynek sportowy ze względu na niską cenę, "supernowoczesnym" woła o pomstę do nieba. No, ale rozumiem, że taki jest system publikacji w dzienniku.

Zresztą, HS50 nie jest już wytwarzany, bo się kiepsko sprzedawał, został zastąpiony modelem powtarzalnym z gniazdem magazynkiem mocowanym z boku. Tyle komentarza.

[dirloff]

Z tego co pamiętam, to praprzyczyną tego był bat propagandowy kręcony na Iran. Zarzucano Irańczykom przekazywanie broni - w tym Steyr'ów - irackiej partyzantce/terrorystom. Ponieważ jakoś w tym czasie Iran zakupił partię tych karabinów dla własnych pograniczników i górali.

linki...

[dirloff]

Swoją drogą - ta HS.50 - to piękna broń. Kilka lat temu pytałem na tym forum - również ciebie Remov - o możliwość jej posiadania i użytkowania w Polsce.

www.steyr-mannlicher.com/pl/bron-sportowa/steyr-hs-50-m1/
pl.wikipedia.org/wiki/Steyr_HS_.50
en.wikipedia.org/wiki/Steyr_HS_.50
Tu stary wątek z forum strony Militarium.net o sprzedaży tych wkw dla Iranu:
www.militarium.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=910

[browiec1]

Iran od cholery broni przekazal rebeliantom,wiec moze i ten model tez.

[browiec1]

Ale pamietam bylo glosno(chyba nawet na forum ktos pisal) o zabiciu amerykanskiego zolnierza z karabinu snajperskiego przez pancerna szybe HMMWV jesli sie nie myle.
A przy okazji taka ciekawostka o ochronie zolnierzy
www.baesystems.com/Newsroom/NewsReleases/autoGen_110618171756.html

[marek_boa]

Przy wtopach z przekazywaniem broni w Iraku Browiec samych Amerykanów NIKT nie przebije! Za ile miliardów zielonych dostarczono broni ,której po roku nie udało się znaleźć???!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Tyle ze oni ja z glupoty gubili a nie celowo przekazywali terrorystom.

[marek_boa]

Browiec może i z głupoty ale "zgubić" broni za kilka MILIARDÓW zielonych?! Tego nikt nie przebije!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Zgubii ze tak to ujme to Irakijczycy.

[marek_boa]

Nie Browiec! Zgubili jak najbardziej Amerykanie!
- 110 000 AK
- 80 000 pistoletów
- 135 000 kamizelek kuloodpornych
- 115 000 hełmów
- i inny sprzęt za łączną sumę 2,8 mld zielonych! Sprzęt ten miał być wydany Irackim Siłą Bezpieczeństwa a sami Amerykanie nie wiedzą gdzie i do kogo trafił!
- GOA (Rządowe Biuro Rozrachunkowe) twierdzi ,że nie ma bladego pojęcia gdzie trafiło 30 procent broni dostarczonej do Iraku przez trzy lata(2004-2007)!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Tylko ze duza czesc ginela po przekazaniu Irakijczykom,szczegolnie policji.Znikala czesto razem z policjantami;)

[marek_boa]

Tylko ,że w tym przypadku akurat Amerykanie wiedzieli komu ją przekazują! W przypadku opisanym przez mła - NIE WIEDZIELI!
-Pozdrawiam!

[van_pomidor]

1.bp.blogspot.com/_2oCsQyJoJ1g/TVFsx8s3GnI/AAAAAAAAAQA/--UkYYfpr1o/s1600/11111f.jpg
To kupić czyli AK-103 (7,62 x 39 mm) a nie jakieś amerykańskie czy zachodnie dziadostwo, zapasy amunicji mamy jeszcze dzięki PRL wielki, bo Tusk nie dba o armię.

[browiec1]

A malo to mamy kalaszy w kraju? To ja na tej zasadzie proponuje kupic to
technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,9071760,1609_km_h___nowy_rekord_predkosci_na_ladzie_.html

[browiec1]

No to swoja droga jest paranoja:)

[remov]

marek_boa napisał:

> Nie Browiec! Zgubili jak najbardziej Amerykanie!
Gdybyś tak - poza doniesieniami rodem z Faktu - czytał jeszcze wyjaśnienia, to wiedziałbyś, że broń była "zagubiona" jedynie na papierze. Innymi słowy, dostarczono ją podległym oddziałom afgańskiego wojska (ANA) i policji (ANP), natomiast wielu dostaw nie księgowano poprawnie. Po ujawnieniu tego raportu w 2007, dokonano zestawienia i okazało się, że rzeczywiste straty są znacznie mniejsze. Tylko tego już nie napisano na pierwszych stronach popularnych portali internetowych, ale mem, że "Amerykanie zagubili" w świadomości pozostał. Inna rzecz, że nikt nie ukrywa, że część broni dostała się w niepowołane ręce i mowa tutaj wcale nie o talibach, ale najzwyklejszych handlarzach bronią, czy po prostu narkotykowych gangsterów.

> - 110 000 AK
> - 80 000 pistoletów
> - 135 000 kamizelek kuloodpornych
> - 115 000 hełmów
Jasne, z czego wynika, że na każdego walczącego taliba przypada pi razy oko po 3,5 AK, 2 pistolety, 4 kamizelki kuloodporne, a hełmów używają jako nocników, bo mają ich tak dużo. I to dobrze podsumowuje absurd tych "papierowych" strat ;)

Szkoda tylko, że jak uda się ich złapać, to się okazuje, że nasycenie bronią automatyczną - nawet kałasznikowami - choć bywa spore, to jednak nie jest regułą. Co zabawne, ostatnio poddający się i przechodzący na stronę rządową zdawali... pistolety maszynowe PPSz, które razem z M3 dostarczano na początku konfliktu stronie rządowej.

> - i inny sprzęt za łączną sumę 2,8 mld zielonych! Sprzęt ten miał być wydany Ir
> ackim Siłą Bezpieczeństwa a sami Amerykanie nie wiedzą gdzie i do kogo trafił!
A doczytałbyś jednak nieco informacji na ten temat, które powstały po 2007?

> - GOA (Rządowe Biuro Rozrachunkowe) twierdzi ,że nie ma bladego pojęcia gdzie
> trafiło 30 procent broni dostarczonej do Iraku przez trzy lata(2004-2007)!
Nie przez trzy, tylko w latach 2004-2005. Ale to taki drobny szczegół. Zresztą, liczbę broni również podawano pierwotnie nawet wyższą, mowa była o 190 tysiącach AK.

[marek_boa]

No niestety posiłkowałem się doniesieniami Raport-WTO! Skoro Twierdzisz ,że pismo w ,którym Publikujesz Swoje artykuły aż tak "zakrzywia rzeczywistość" to sorry! Po za tym o ile mnie pamięć nie myli "broń zagubiono" w Iraku a nie w Afganistanie więc akurat dziwią mnie Twoje spekulacje "przekierowane" na Afganistan!
- Artykuły na ten temat pojawiły się w:
- SNN World - 6 sierpnia 2007
- The Washington Post - 6 sierpnia 2007
- Ło i tyli!

[remov]

marek_boa napisał:

> No niestety posiłkowałem się doniesieniami Raport-WTO!
Z 2007. Czy czytałeś coś po tym czasie? Tak czy nie? Jeżeli nie, to Twoja wiedza jest wyjątkowo ograniczona, albo może wierzysz, że informacje nie zmieniają się w czasie, nie są weryfikowane, a sami Amerykanie nie dementują swoich doniesień. Jeżeli tak jest, to tylko jest mi Ciebie żal, bo oznacza to, że Twoja zdolność analizy rzeczywistości jest bliska zerowej.

> Skoro Twierdzisz ,że pismo w ,którym Publikujesz Swoje artykuły aż tak
> "zakrzywia rzeczywistość" to sorry!
Niczego podobnego nie twierdzę, proszę o nie przypisywanie mi Twoich własnych urojeń i bredni. Natomiast twierdzę - i teraz skup się, aby jakaś myśl przebiła się przez kości Twojej czaszki i trafiła do ośrodka mózgowego - że nigdy nie dysponujemy całokształtem informacji, a jedynie jej wycinkiem w danym momencie. Jeżeli w Twoich urojeniach to jest "zakrzywianie rzeczywistości", to fajnie, natomiast w rzeczywistym świecie jest to norma działania. Dlatego normalni, inteligentni ludzie sprawdzają dane, weryfikują je (czasami tracąc na to czas), a nie opierają swoich informacji na podstawie pojedynczych notek z jednego okresu. To jest dosyć normalne, choć dla Ciebie - jak widać - jest to szokująco nowa informacja, której nie do końca potrafisz przetrawić. Ale cóż, kropek na końcu zdania też nie udało Ci się podczas kilku dziesięcioleci życia też opanować, więc w końcu czego się po Tobie innego spodziewać? ;)

> - Artykuły na ten temat pojawiły się w:
> - SNN World - 6 sierpnia 2007
> - The Washington Post - 6 sierpnia 2007
Właśnie - wiedza ograniczona do notek prasowych z jednego dnia. Fakt, niezwykłe jest to zaiste, że się wszem i wobec przyznajesz do tego rodzaju ograniczeń. Ot, notkę napisali, koleś zapamiętał i czas się skończył - dane w notce są wieczne i niezmienne :)

[marek_boa]

Remov - skup się! Po tym czasie czyli po artykule na temat "zgubienia" broni przez Amerykanów w Iraku w Raport-WTO NIE UKAZAŁ się żaden artykuł prostujący czy też uzupełniający tę informację!
- Skup się mocniej! Po przeprowadzonym śledztwie i zeznaniach na temat dystrybucji broni w Iraku złożonych przez ppłk Davida Stylesa stwierdzono chaos i całkowite pominięcie wszystkich procedur w jej przekazywaniu!
- Skup się po raz trzeci! Część broni przekazanej jakoby Irackim siłom bezpieczeństwa znalazła się w Kurdystanie i na terenie Turcji!
- Jedynym niezmiennym parametrem w dyskusji z Tobą niestety jest Twój Narcyzm - Nagadałeś się,Napisałeś się a tylko tyle z tego wynikło ,że na dany temat wiedzy nie Posiadasz i Piszesz bzdury jak zwykle!
- Będzie tego!

[remov]

marek_boa napisał:

> Po tym czasie czyli po artykule na temat "zgubienia" broni przez Amerykanów
> w Iraku w Raport-WTO NIE UKAZAŁ się żaden artykuł prostujący czy też
> uzupełniający tę informację!
Przede wszystkim, dziecko, artykuły na ten temat w polskiej prasie pojawiały się nie tylko w R-wto. Po drugie, sprostowania czy wyjaśnienia w prasie anglojęzycznej - bo w końcu to tamte media rozdmuchały problem - również się pojawiały, aczkolwiek nie tak rozreklamowane. Co to w końcu za news, że jak policzyli, to broń się znalazła. To, że Ty nie czytałeś żadnego artykułu na ten temat, nie oznacza, że się takowe nie ukazywały. Wiesz, naprawdę świat nie kręci się dookoła Twojej osoby ;)

> Po przeprowadzonym śledztwie i zeznaniach na temat dystrybucji broni w
> Iraku złożonych przez ppłk Davida Stylesa stwierdzono chaos i całk
> owite pominięcie wszystkich procedur w jej przekazywaniu!
Czy naprawdę sądzisz, że cytowanie w kółko zapisów z 2007 roku uczyni Cię jakoś mądrzejszym, a Twój przekaz jakoś bardziej sensownym? Zdaje się, że na tym polega Twoja metoda, powtarzaniu treści w tekstach, do których podałeś przekierowanie? Niczego nie wiesz, o dalszych losach raportu, czy jego weryfikacji.

> Część broni przekazanej jakoby Irackim siłom bezpieczeństwa
> znalazła się w Kurdystanie i na terenie Turcji!
A to jest akurat oczywiste. Nikt nie twierdzi, że Amerykanie jakieś broni nie stracili - i o tym też nie pisałem, co - gdybyś potrafił czytać tekst ze zrozumieniem znalazłbyś w mojej pierwszej wypowiedzi - natomiast tezą jest, że nie stracili tak absurdalnie dużych liczb, jakie przypisano w pierwotnych doniesieniach. Po prostu. I ta prosta informacja, że po weryfikacji straty zmalały wielokrotnie też nie potrafi się do Twojego mózgu przebić. Pisano o tym bodaj w 2008 lub 2009.

> - Jedynym niezmiennym parametrem w dyskusji z Tobą niestety jest
> Twój Narcyzm
Zawsze bawi mnie, kiedy osoba o pewnych cechach charakteru przypisuje swoje własne przywary innym. Ciekawe, że tak nadmuchany koleś, jak Ty widzi wszędzie dookoła siebie swoje kopie. Do głowy Ci oczywiście nie przyjdzie, że możesz nie mieć racji, co naryzie? Zresztą, udowodniłem to na tym forum już nie raz, czy dwa, stąd Twój atak szału za każdym razem, gdy poprawiam błędne informacje, w które z uporem maniaka wierzysz. I za każdym razem, nie potrafiłeś ani polemizować na poziomie kulturalnego człowieka, ani nawet przeprosić. Cóż, na forum nikt nie sprawdza, czy jesteś wychowany czy też nie.

I powtarzam moją prośbę - jeżeli brak Ci wiedzy, masz problemy z czytaniem prostego tekstu w języku polskim ze zrozumieniem (o językach obcych nawet nie wspominam), to postaraj się cichutko siedzieć w kąciku, a nie wrzeszczeć o tym na całe gardło. Ale wiem, wiem, niezależnie ile będziesz się skupiał i skupiał i tak nie jest w stanie tego pojąć. Cóż, ten typ tak ma :)

[marek_boa]

Przede wszystkim "dziecko" w piśmie ,w którym Ty Pisujesz takiego artykułu prostującego nie ma i nie było więc załączam "oklaski" ,że Pisujesz w jak to sam Stwierdziłeś odpowiedniku "Faktu"!
- "Sprostowania" zaiste musiały być "tajne" skoro ni w ząb ich znaleźć się nie daje!:)
- Fakt! Zapomniałem ,że świat kręci się tylko wokół niejakiego Remova ,który to dziwnym trafem pozjadał wszelkie rozumy świata!:) Bawisz mnie setnie!:)
- Pisano o tym "bodaj"?!:) Czyli Potwierdzasz ,że bladego pojęcia nie Masz w temacie a Piszesz co Ci ślina na klawiaturę przeniesie?!:)
- Mnie Remov Twój narcyzm nie bawi - jak już pisałem jest mi Ciebie po prostu żal!

[browiec1]

To mozesz remov napisac jakie byly ostateczne ustalenia co do ilosci i wartosci zagubionej broni?
P.S.Remov uczacy kulturalnego odpowiadania na forum-bezcenne.

[browiec1]

www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1542559/Iraqi-insurgents-using-Austrian-rifles-from-Iran.html

Bzdura z GW, nigdy nie było HS50 w Iraku

[remov]

browiec1 napisał:

To jest bzdura. Skup się - jeżeli coś Amerykanie w Iraku znajdowali, to natychmiast publikowali to, podkreślając wagę swojego odkrycia zdjęciami. I teraz uważaj - nie ma ani jednego, najmniejszego nawet zdjęcia austriackiego wkbw Steyr-Mannlicher HS50 rzekomo znalezionego w Iraku. Ani jednego. Zero. Nic. A podobno, aż sto ich znaleziono. I niczego nie pokazano? Całość tej historyjki jest wymyślona od a do z. A dowodów nie ma.

Naprawdę raczysz wierzyć, że nikt z "odkrywców" irańskiego arsenału nie pochwalił się zdobyczą? Nikt? Amerykanie dumnie nie stanęli na stosie zdobycznych austriackich karabinów?

Nie odnoś się do bzdurnych artykułów sprzed czterech lat, bo w kilka tygodni po ich opublikowaniu pojawiły się na łamach prasy sprostowania, że całość była jedynie wymysłem, plotką. I teraz, nagle w GW ktoś się ocknął i publikuje tą samą bzdurę, bo coś tam sobie wyczytał w wikiLeaks. Wolne żarty.

A jeżeli się mylę, to proszę materiał dowodowy. Zdjęcie zdobycznego HS50. Nie musi być od razu sto :)

[browiec1]

No dowody t powinni w takim razie chlopcy z wikileaks pokazac;)
Nie twierdze ze gdzies znaleziono akurat 100 karabinow,tylko znajac dzialalnosc iranska we wspieraniu rebeliantow nie zdziwilbym sie gdyby takich karabinow uzywali.Amerykanie mogli ich po prostu nie przejac. Ale mozliwe tez ze ich tam nie bylo,w takim razie zakup tych karabinow przez Iran jest troche dziwny. No i jak bylo z tym zolnierzem-byl taki przypadek strzalu z karabinu snajperskiego czy nie?

[remov]

browiec1 napisał:

> No dowody t powinni w takim razie chlopcy z wikileaks pokazac;)
Bez sensu coś napisałeś. Wikileaks zamieścił kablogramy dyplomatyczne, jakie niby dowody mają dodatkowo zamieszczać?

> Nie twierdze ze gdzies znaleziono akurat 100 karabinow,tylko znajac dzialalnosc
> iranska we wspieraniu rebeliantow nie zdziwilbym sie gdyby takich karabinow uz
> ywali.
A ja, ponieważ znam się na tym znacznie lepiej, niż Ty, bardzo, ale to bardzo bym się zdziwił. Nie po to kupuje Iran za spore pieniądze kilka setek potrzebnych mu wkbw, aby ten najnowszy dla swojej armii sprzęt rozdawać jakimś uzbrojonym mniej czy bardziej kontrolowanym bandom różnych mieszkańców Iraku. Ty zdaje się, do końca nie rozumiesz sytuacji w rejonie i skwapliwie przepisujesz propagandowe, amerykańskie tezy antyirańskie.

> Amerykanie mogli ich po prostu nie przejac.
Skup się - NIGDY ich tam nie było. NIGDY. To bzdura wymyślona przez gazetę, albo podsunięta przez tych, którzy chcieli przerwać dostawy broni z Austrii do Iranu, bo nie odpowiadało to polityce Stanów. Zresztą CENCOM nigdy nie potwierdził przejęcia jakiejkolwiek broni - jakich do cholery, jeszcze chcesz dowodów? Amerykanie się oficjalnie przyznali, że żadnej broni nie było? Kto jeszcze musi Ci udowadniać, ze nie jest wielbłądem? No kto?

> Ale mozliwe tez ze ich tam nie bylo,w takim razie zakup tych karabinow przez
> Iran jest troche dziwny.
Bredzisz kompletnie od rzeczy. Żadnych karabinów tam nie było, a ich zakup jest zupełnie normalny - coś Ty sobie uroił, że dziwny? To w Twoich wizjach armia irańska i straż graniczna tego państwa takiej broni nie potrzebuje, kupuje ją, aby radośnie rozdawać innym? Zgłupiałeś do szczętu, czy po prostu analiza zjawiska przekracza Twoje możliwości i wolisz wierzyć w bełkot generowany przez artykuł? Możesz mi to wyjaśnić? Coś Ty sobie znowu za bajeczkę wymyślił? Co jest "trochę dziwnego", no co?

> No i jak bylo z tym zolnierzem-byl taki przypadek strzalu z karabinu snajperskiego
> czy nie?
A skąd mam wiedzieć? Jeżeli w tekście napisano bzdury na temat znalezienia karabinów, których nie było, to reszta również może być sfabrykowana. Pomijam już fakt, jak to dziennikarze specjaliści od medycyny sądowej rozpoznawali czym się różni trafienie z wkbw od trafienia tym samym pociskiem powiedzmy z wkm. A te akurat talibowie posiadają, bez wątpienia.

Coś dotarło, czy nie bardzo? I nadal nie wiem, co takie jest "trochę dziwne", poza całokształtem Twojej wypowiedzi. O ile w większości piszesz z sensem, to czasami masz jakieś zaćmienia umysłu, które charakteryzują się takimi wypowiedziami. Nie wiem, czy Ty po prostu nie panujesz nad tym, co piszesz, czy musisz koniecznie się odezwać i wychodzi jakiś slogan i bełkot. Weź przemyśl to sobie. Pisanie dla samego pisania, aby się odezwać nie jest sensowne.

[browiec1]

"Bez sensu coś napisałeś."-moze i tak,ale ja to jedynie przytoczylem a nie wymyslilem.
"A ja, ponieważ znam się na tym znacznie lepiej, niż Ty"-czy ja to kiedys kwestionowalem? Chyba nigdy nikomu tu nie napisalem ze znam sie lepiej.
"Nie po to kupuje Iran za spore pieniądze kilka setek potrzebnych mu wkbw,aby ten najnowszy dla swojej armii sprzęt "-po pierwsze wysylali znacznie drozszy sprzet,po drugie tu pytam zupelnie powaznie do czego im te karabiny tak potrzebne,szczegolnie ze sam napisales ze to nic nowoczesnego.
"skwapliwie przepisujesz propagandowe, amerykańskie tezy antyirańskie"-za to mi w koncu placa,a przyjemnosc tez mi to sprawia.
" Zresztą CENCOM nigdy nie potwierdził przejęcia jakiejkolwiek broni - jakich do cholery, jeszcze chcesz dowodów?"-ja nie chce zadnych dowodow,moze byc jak piszesz.Ale w polityce bywa i tak ze pewne fakty w imie "przyjazni miedzy narodami" sie ukrywa.Dlatego zazdroszcze Ci tej pewnosci z jaka wyglasasz opinie.Chyba ze jezdziles po Iraku z patrolami amerykanskimi i katalogowales przejeta bron.Wtedy co innego.
"Co jest "trochę dziwnego", no co?" - to jest dziwne ze majac do wyboru wiele innych karabinow kupuja cos co opisa;es jako:
"A już w ogóle nazywanie jednostrzałowego, wyjątkowo prostego konstrukcyjnie taniego karabinu wielkokalibrowego, pierwotnie przeznaczonego na rynek sportowy ze względu na niską cenę, "supernowoczesnym" woła o pomstę do nieba".Idioci za te zakupy tam odpowiadaja czy sporotowo chcieli sobie postrzelac?
"A skąd mam wiedzieć? Jeżeli w tekście napisano bzdury na temat znalezienia karabinów..."-ale ja pytalem o tego zolnierza bo takie informacje sie pojawialy,nie w tym artykule.Bojownicy musza miec niezle oko zeby tak trafic jednym pociskiem z wkmu.
Tak w ogole to my rozmawiamy o Iraku czy Afganistanie?
"Pisanie dla samego pisania, aby się odezwać nie jest sensowne"-w pelni sie zgadzam,podobnie jak odpowiadanie na posty na forum,gdy robi sie to z musu,powodowanego widac jakims wewnetrznym przekonaniem o misji oswiecania ciemniakow.
P.S.Bardzo lubie czytac Twoje odpowiedzi w takim stylu,szczerze mnie cieszy ze sobie ulzyles;)

[remov]

browiec1 napisał:

Atak głupoty, jak zauważam, trwa w najlepsze.

> moze i tak,ale ja to jedynie przytoczylem a nie wymyslilem.
Odnoszę się bezpośrednio do tego, co napisałeś, a nie tego, co cytowałeś. Nie widzę powodów, abyś w jakimkolwiek stopniu ponosił odpowiedzialność - poza wrzuceniem do wątku na chybił-trafił głupawej notki prasowej - za głupoty, które znalazły się w artykule.

> "Nie po to kupuje Iran za spore pieniądze kilka setek potrzebnych mu wkbw,aby t
> en najnowszy dla swojej armii sprzęt "-po pierwsze wysylali znacznie drozszy sp
> rzet
Taaaak? A jaki? Taki, który produkują w kraju, czy taki, który sprowadzają? No, napisz nam tutaj wszystkim bez takich ogólników, jak wyżej, co takiego "po pierwsze" droższego wysyłali. Atak głupoty widzę trwa w najlepsze.

> po drugie tu pytam zupelnie powaznie do czego im te karabiny tak potrzebne
> ,szczegolnie ze sam napisales ze to nic nowoczesnego.
A to, żeby kraj, który nie produkuje żadnych wielkokalibrowych kbw, musi od razu kupować najnowocześniejsze na świecie konstrukcje tego typu? Bo tak sobie wymyśliłeś? A może zapomniałeś, że Iran jest objęty amerykańskim i nie tylko amerykańskim embargiem na dostawy broni do wojska? No nie wiem, do czego mogą być potrzebne straży granicznej Iranu czy irańskiemu wojsku wielkokalibrowe karabiny wyborowe. Zastanówmy się - może do tego samego, do czego są potrzebne armii polskiej, amerykańskiej, niemieckiej, brytyjskiej, francuskiej i wielu innym? Ale nie - to chyba niemożliwe! Irańczycy w Twoich wizjach po prostu nie mogą wykorzystywać tej broni w taki sam sposób, jak wszyscy inni, ich zakup jest "jakiś dziwny" i koniecznie musi być powiązany z reeksportem tej konstrukcji do bliżej nieokreślonych bojowników! To przecież ma sens! To jest logiczne! Irańczykom po prostu nie wolno normalnie wykorzystywać takiej broni, bo budzi to podejrzenia browca1, a skoro budzi, to ani chybi to jest "dziwne".

Pisać dalej, czy mogę już przestać się z Ciebie nabijać?

A może z kolei Ty nam wyjaśnisz, dlaczego w Twoich wizjach armia i SG Iranu nie mogą korzystać z wkbw jak wszyscy inni na świecie i co jest takiego "dziwnego" w zakupie tej broni dla tego państwa? Już drugi raz o to pytam - doczekam się odpowiedzi?

> " Zresztą CENCOM nigdy nie potwierdził przejęcia jakiejkolwiek broni - jakich d
> o cholery, jeszcze chcesz dowodów?"-ja nie chce zadnych dowodow,moze byc
> jak piszesz.
Jeszcze raz - skoro się upierasz, że broń trafiła, to poproszę o jakikolwiek dowód. Austriacy też prosili i nikt ich nie dostarczył, tych dowodów znaczy się. Co więcej, Amerykanie potwierdzili, że nic takiego nie miało miejsca. A Ty nie, oczywiście jest w tym "coś dziwnego", coś tam bełkoczesz bez ładu i składu, że "w polityce bywa" i tak dalej. Prosta myśl, że tej broni nigdy w Iraku nie było do głowy nie potrafi się przebić, brzytwa Ockhama jest dla Ciebie tylko tępym narzędziem, a wypadek w Smoleńsku to był zamach z udziałem mgły, tak browiec1?

> Dlatego zazdroszcze Ci tej pewnosci z jaka wyglasasz opinie.
Naprawdę, przepraszam Cię bardzo, że nie mam zamiaru wierzyć w teorie spiskowe, nie roję sobie bez istnienia żadnych dowodów obecności broni wyborowej w Iraku, a nade wszystko nie wydaje mi się, że zakup wkbw przez Iran to "coś dziwnego". To musi być dla Ciebie okropne, jak w Twoim relatywistycznym świecie na drodze wyrasta Ci słup lub mur, o który się potykasz. Jakie to "dziwne", że można wygłosić opinie oparte na wiedzy i doświadczeniu, kiedy zamiast tego trzeba było w końcu napisać podstawy slogan matołków: "tak naprawdę to do końca nigdy się nie dowiemy", co pewnie czyni matołka, który coś takiego po raz kolejny napisał od razu mądrzejszym. No, jeszcze raz przepraszam, browiec1. Jak śmiem mieć pewność, w tym niepewnym, niepewnym świecie ;)

> Chyba ze jezdziles po Iraku z patrolami amerykanskimi i katalogowales
> przejeta bron. Wtedy co innego.
Napisać Ci jak bardzo gó...arski jest ten chwyt erystyczny, czy zrozumiesz to w końcu sam? Zresztą, widać, jak w prymitywny sposób działa Twój umysł - bo osoba katalogująca ma mieć magiczną i tajemniczą wiedzę, która w czarodziejski sposób czyni z niej jedynie słuszny autorytet, tak mały czarodzieju z blizną na czole sobie w pocie czoła wymyśliłeś? Tak brzmi teraz Twoje urojenie?

> to jest dziwne ze majac do wyboru wiele innych karabinow kupuja cos co opisa;es
> jako
Jeszcze raz zapytam - co w tym dziwnego. I ile niby mają do wyboru - czy raczej mieli bo transakcja jest sprzed niemal dekady - karabinów? Jakich browiec1, no jakich? Czy poza ogólnikiem potrafisz napisać jakich? I kto im je wówczas oferował? No, jakich? No, co jest takiego "dziwnego" dla Ciebie? Dowiem się w końcu?

> Idioci za te zakupy tam odpowiadaja czy sporotowo chcieli sobie postrzelac?
A kto napisał - poza Tobą - że to idioci. Prostota karabinu w wojsku to akurat zaleta, a nie wada. Tak samo niska cena dla armii, która wkbw nie posiada, ma również problemy z ich pozyskaniem na świecie, ze względu na wieloletnie embargo. No, ale przecież takie podstawowe informacje są dla Ciebie tajemnicą, prawda? Musiałbyś chyba jeździć z patrolami i katalogować broń, aby pojąć umysłem międzynarodową pozycję Iranu, inaczej nie zrozumiesz.

> ale ja pytalem o tego zolnierza bo takie informacje sie pojawialy,ni
> e w tym artykule.
To zapytaj tego żołnierza, a nie mnie.

> Bojownicy musza miec niezle oko zeby tak trafic jednym pociski
> em z wkmu.
Browiec, Twój atak głupoty zaczyna się robić po prostu monumentalny. To tym zdaniem powyższym, sugerujesz, że jak ktoś z wkm do kogoś strzela, to w magiczny, cudowny i czarodziejski sposób, w przeciwnika trafiają wszystkie pociski? A może nie wiem, musi być tak, że 2/3 serii trafia? Nie? No to 1/5 każdej serii? Też nie? Naprawdę tak napisałeś, jak wyżej? A jeden trafić nie może z serii, bo trzeba mieć do tego "niezłe oko"? Czy Tobie ktoś niedawno amputował kawałek mózgu, że znienacka wypisujesz tego rodzaju głupoty? Oprzytomniej nieco i zacznij myśleć, zanim ponownie taką bzdurę chlapniesz.

> Tak w ogole to my rozmawiamy o Iraku czy Afganistanie?
A to w jednym miejscu pociski z wkm trafiają w magiczny sposób inaczej, niż w innym? Nie wiem, zakrzywia jest magiczne pole "dziwaczności browca1"? A może w tym polu Irańczycy są idiotami, bo kupują wkbw od tego, kto im w ogóle chce go sprzedać (podejrzewam, że to była transakcja wiązana, połączona ze sprzedażą licencji na AUG, ale nie doszła do skutku, dzięki tego rodzaju propagandowej nagonce), za cenę jaką skłonni są dać?

Czy coś jeszcze wyjaśnić? To teraz dowiem się, co jest takiego dziwacznego w zakupie przez Iran wkbw? Zrozumiałeś już do czego mogą ich używać, czy nadal nie? Atak głupoty trwa? A pojąłeś, że nie trzeba mieć "niezłego oka", aby trafić jednym pociskiem z serii? Czy to też jest dla Ciebie "dziwne"?

[marek_boa]

Jak już się Remov Skończyłeś Nadymać to Ci trochę powietrza upuszczę w temacie przekazywania "bojownikom" droższych zabawek niż te rzekome karabiny:
> Iran przekazał Hezbollahowi:
- kierowane przeciwokrętowe pociski rakietowe C-802
- kierowane pociski przeciwpancerne 9K115-2 "Metys-M"
- Granatniki przeciwpancerne RPG-29
- Przenośne wyrzutnie pocisków przeciwlotniczych 9K310 "Igła-1E"
- Wątpisz w wyższą cenę tych "zabawek"?!
- Mo i moja dobra rada - warto by było coś przeczytać w danym temacie zanim się zacznie pleść duby smalone jak to Masz w zwyczaju!
Będzie tego!

[remov]

marek_boa napisał:

> Jak już się Remov Skończyłeś Nadymać
Proszę, abyś nie przenosił na mnie swoich zachowań, dobrze?

> to Ci trochę powietrza upuszczę w temacie
Raczej napiszesz kolejną głupotę nie na temat, o czym za chwilę...

> przekazywania "bojownikom" droższych zabawek niż te rzekome karabiny:
> > Iran przekazał Hezbollahowi:
Jak się ma Hezbollach, kontrolowany przez Iran do bojowników z Iraku, tego nie mam pojęcia, ale - prawdę mówiąc - nie spodziewałem się ani zrozumienia przez Ciebie tekstu pisanego (podpowiem, że pytanie dotyczyło czegoś innego), ani nawet składnej odpowiedzi. Zaś można parsknąć śmiechem na owe wyliczenia, bo trudno jednoznacznie powiedzieć, co Iran przekazał, a co Hezbollach pozyskał z innych źródeł, w tym od miejscowych handlarzy bronią. No, ale ponownie - to jest dosyć podstawowa wiedza na ten temat. Co komiczne, to zwalczając tak zawzięcie Amerykanów, powtarzasz teraz słowo w słowo tezy ich propagandy o wspieraniu przez Iran na prawo i lewo wszystkich. Komiczne jest to pójście do łóżka nieprzyjacielem, aby tylko coś udowodnić ;)

> - Wątpisz w wyższą cenę tych "zabawek"?!
Wątpię w Twoje rozumienie słowa pisanego. To jeszcze raz zapytam - może tym razem uda Ci się przeczytać tekst ze zrozumieniem - co takiego drogiego ze swojego arsenału przekazał Iran bojownikom irackim. Czy teraz przekaz dotarł, czy ponownie udowodnisz, że jesteś analfabetą funkcjonalnym, który nie dość, że nie rozumie ani sensu, ani kontekstu wypowiedzi, to jeszcze pisze nie na temat?

> - Mo i moja dobra rada - warto by było coś przeczytać w danym temacie zanim s
> ię zacznie pleść duby smalone jak to Masz w zwyczaju!
Właśnie. I może byś tak się raz na zawsze dostosował do Twojej tezy i w końcu zaczął cokolwiek czytać na dany temat - od pytań zaczynając - zamiast pisać takie dyrdymały, jak wyżej.

Pisz na temat. Czytaj ze zrozumieniem. Wymagam od Ciebie aż tak wiele? Bo o stosowanie znaków przystankowych zgodnych z zasadami języka polskiego nawet nie proszę, to zbyt skomplikowane, jak na Twój mały rozumek. No, ale rozumiem, że jak ktoś nie ma szkół pokończonych, to może wierzyć, że każde zdanie kończy się wykrzyknikiem.

[marek_boa]

Znowu Nadmuchałeś sobie Ego?! Przewyborne!:) Najpierw Sam Piszesz tekst nie na temat a później Pleciesz jakieś farmazony o innych?! No nie ładnie Remov!
- Przypomnieć Ci Twoje radosne gaworzenie w temacie "gubienia" broni przez Amerykanów w Iraku?! Tekst Napisałeś przepyszny - pal licho ,że Ci się ubzdurało ,iż dotyczy Afganistanu i Plotłeś coś tam w temacie używania Amerykańskich hełmów jako nocników przez Talibów! Ważnie ,że miało być śmieszne - nie było?! Szkoda!:(
- Spadło już ciśnienie czy trzeba nacisnąć mocniej?!
- Gdzie w tekście do Browca Zadałeś pytanie w temacie "bojowników Irackich"?!- Skleroza? Może przypomnieć?! Pytałeś o przekazywanie broni przez Iran "bojownikom" słowem nie wspominając jakim :
- Cytuję "...Taaaak? A jaki? Taki,który produkują w kraju,czy taki ,który sprowadzają? No napisz nam tutaj wszystkim bez takich ogólników,jak wyżej co takiego "po pierwsze" droższego wysłali"...
- No fakt! Chińskie pociski przeciwokrętowe C-802 to na drzewach rosną - dziwnym trafem nikt inny nie licząc Iranu takich pocisków w regionie nie posiada - no ale zawsze można głupotę wymyślić o mitycznych handlarzach bronią co to jeżdżą z Chińską bronią po świecie i sprzedają komu popadnie! Walnij jeszcze coś śmiesznego!
Zapomniał bym też o "miejscowych handlarzach bronią" co to mają na składzie najnowsze Rosyjskie pociski przeciwpancerne i przeciwlotnicze - w dodatku takie ,które podlegają ścisłej kontroli przy sprzedaży!:)
- Oczywiście Masz rację - jest to podstawowa wiedza ale jak Przekonujesz mnie kolejny raz Ty jej nie Posiadasz - niestety!]
- Kolejny przykład Twojej nieumiejętności dyskutowania - kiedyś już Ci pisałem - Swoje wtręty w temacie interpunkcji Zapodaj babci a na temat szkoły się nie Wypowiadaj bo jak czytam Twoje wypociny to zastanawiam się za ile "masła" swoje Kończyłeś!
- No i styknie!

[remov]

marek_boa napisał:

> Znowu Nadmuchałeś sobie Ego?! Przewyborne!
Szkoda, że nie ma ikony na spoglądanie z politowaniem.

> Sam Piszesz tekst nie na temat a później Pleciesz jakieś farmazony o innych?!
Czego znowu nie zrozumiałeś? Czego nie potrafiłeś przeczytać ze zrozumieniem?

> - Przypomnieć Ci Twoje radosne gaworzenie w temacie "gubienia" broni przez Ame
> rykanów w Iraku?!
Czego znowu nie zrozumiałeś? Czego nie potrafiłeś przeczytać ze zrozumieniem?

> - Spadło już ciśnienie czy trzeba nacisnąć mocniej?!
Czego znowu nie zrozumiałeś? Czego nie potrafiłeś przeczytać ze zrozumieniem?

> - Gdzie w tekście do Browca Zadałeś pytanie w temacie "bojowników Irackich"?!
Czego znowu nie zrozumiałeś? Czego nie potrafiłeś przeczytać ze zrozumieniem? A, czekaj, analfabeta funkcjonalny KONTEKSTU wypowiedzi nie pojął i teraz głosi o tym całemu światu? Aha, naprawdę musisz naciskać mocniej. Ciśnienie mi opadnie ze śmiechem. Z Ciebie.

> Skleroza? Może przypomnieć?! Pytałeś o przekazywanie broni przez Iran "bojowni
> kom" słowem nie wspominając jakim
Zastanawiam się, jak sobie radzisz w życiu, gdy nie jesteś w stanie zrozumieć kontekstu wypowiedzi, a jedynie wyrwać zdanie z kontekstu. Ciekawe, bo działając w ten sposób, pewnie możesz udowodnić, że papież był satanistą. Wystarczy, analfabeto funkcjonalny, wyrwać coś z kontekstu.

A teraz do przeczytania mojego pierwotnego tekstu biegiem marsz, może w końcu uda Ci się go przeczytać ze zrozumieniem. Jeżeli, to nie zawracaj mi głowy.

[marek_boa]

Ble,ble ,ble - jak zwykle Wyszedł Ci bełkot ,który niby to miał być śmieszny a wyszedł jak zwykle głupi! Kolejny raz Udowodniłeś ,że Jesteś Płytki jak kałuża - dyskusja z Tobą to jak wdepnięcie w błoto!:(
- Jednym słowem szkoda czasu na JAKIEKOLWIEK próby dyskutowania!
-Żal mi Ciebie Remov!

[remov]

marek_boa napisał:

(ciach bełkot)
Prosiłem przecież, abyś nie zawracał głowy do czasu, kiedy nie przeczytasz oryginalnego tekstu ze zrozumieniem. Pokrzykiwanie, tupanie czy miotanie obelgami Ci w tym nie pomoże. Naucz się w końcu czytania ze zrozumieniem tekstu pisanego.

[marek_boa]

"Miotanie obelgami"?!:) Już mam się zacząć śmiać czy później?!:) To nie były Remov obelgi tylko stwierdzenie faktu! Twój poziom to dno i wodorosty!
- I tyle tego!

[remov]

marek_boa napisał:

> "Miotanie obelgami"?!:) Już mam się zacząć śmiać czy później?!
Zdaję sobie sprawę, że do osoby chamskiej, jak Ty - i to na forum publicznej - nie dotrze, jakimi środkami się posługuje. Być może po prostu tak Cię wychowano, czy takie wzorce zachowań przenosisz do wszystkich środowisk, albo po prostu takie masz ograniczenia. Stąd, pomimo moich próśb, naprawdę nie sądzę, aby cokolwiek do Ciebie dotarło.

Jeżeli ktoś nie potrafi przeczytać wiadomości ze zrozumieniem jej treści i kontekstu, to naprawdę pozostaje mu jedynie współczuć, a może troszeczkę winić system edukacyjny, który taką osobę wypuścił. Za każdym razem, gdy widzę takie zjawisko przeraża mnie poziom analfabetyzmu funkcjonalnego w Polsce.

Niemniej, w celu edukacyjnym, nadal merytorycznie będę się po Tobie przejeżdżał za każdym razem, gdy będziesz wypisywał podobne głupoty, jak wyżej (i oczywiście będę na forum, aby to zauważyć). I za każdym razem, oczywiście będąc głęboko przekonany, że zawsze masz rację, będziesz tupał, wrzeszczał, miotał obelgami i tak dalej. Tylko, że niczego to nie zmieni. Król jest nagi i nie rozumie prostego tekstu po polsku, co jasno widać na forum i nikt tego nie usunie.

I faktycznie, z tego możemy się pośmiać.

[marek_boa]

Remov Twój "intelektualny onanizm" tak na prawdę zasługuje już chyba tylko na leczenie no ale skoro psycholog nie pomaga to Pisz,Pisz - zawsze to jakaś forma terapii!
-"Przejeżdżał"?!:) No i znowu mnie Ubawiłeś!:) Dawaj Chłopcze!:)

[browiec1]

"Odnoszę się bezpośrednio do tego, co napisałeś"-chciales ode mnie jakichs dowodow,wiec pisze ze dowodow wymagaj od tych ktorzy ta informacje podali a nie od tych ktorzy ja jedynie zamiescili na forum.
"Taaaak? A jaki? Taki, który produkują w kraju, czy taki, który sprowadzają?"-a jakie to ma znaczenie,z tego co pisano w temacie wynika ze dostarczali np. pron p.panc. czy miny z ladunkami kierunkowymi.tego raczej nie zmajstrowali w garazu pod Bagdadem albo nie kupili na targu w Tikricie.A przede wszystkim chodzi o ogolne ceny przekazanego sprzetu,w sumie,a bylo tego dosc sporo.Jesli wiec np. zalozmy przekazywali miesiecznie sprzet za milion dolarow to co za roznica czy bylo to 100 karabinow czy dwiescie min?kasa jest taka sama.
"musi od razu kupować najnowocześniejsze na świecie konstrukcje tego typu"-nie,akle nie musi kupowac "jednostrzalowych karabinow przeznaczonych pierwotnie na rynek cywilny".
Mogli sobie bez problemu kupic takiego AMR-2 czy kilkan innycyh. I to embargo jakos nie przeszkadza w sprzedsawaniu o wiele bardziej zaawansowanych wzorow uzbrojenia.
Co do tego do czego ten karabin jest potrzebny-wojsku owszem moze i jest ale niekoniecznie jednostrzalowy,taki sie moim zdaniem nadaje wlasnie do strzelan sportowych lub terrorystycznych. A SG?Owszem,teren jest tam jaki jest,odleglosci duze ale SG ma pewnie inne zadanie niz strzelkanie na dalekie dystense do ludzi bez ich sprawdzenia.I noszenie ze soba karabinu przeciwsprzetowego to tez musi byc sama przyjemnosc.
"Jeszcze raz - skoro się upierasz, że broń trafiła, to poproszę o jakikolwiek dowód"-ja sie nigdzie nie upieram,nie wykluczam jedynie takiej opcji i tyle.
"wypadek w Smoleńsku to był zamach z udziałem mgły, tak browiec1"-tu akurat trafiles najdurniej jak mogles.
"Naprawdę, przepraszam Cię bardzo, że nie mam zamiaru wierzyć w teorie spiskowe,nie roję sobie bez istnienia żadnych dowodów obecności broni wyborowej w Iraku"-to ze Iran zbroil rebeliantow nie jest zadna tajemnica,wiec co to za teroia spiskowa? I nie wiem czy dobrze zrozumialem-sugerujesz ze bojownicy nie maja dostepow do jakichkolwiek karabinow snajperskich?
Co do pewnosci to zapomnialem ze norma w polityce miedzynarodowej jest pelna jawnosc a amerykanscy dyplomaci zanim wysla depesze do kraju konsultuja je z Toba.
Co do moich urojen jesli nie siedziales na miekjscu i nie widziales kazdej przejetej sztuki broni nie mozesz byc na 100% pewnien tego co piszesz.
" I ile niby mają do wyboru"-chinskie mogli kupic bez problemu.Poza tym jak widzisz to embargo w niczym Austii nie przeszkadzalo.
"To zapytaj tego żołnierza, a nie mnie."-niestey w przeciwienstwie do Ciebie nie opanowalem tajnikow rozmow z trupami.
" To tym zdaniem powyższym, sugerujesz, że jak ktoś z wkm do kogoś strzela, to w magiczny,
cudowny i czarodziejski sposób, w przeciwnika trafiają wszystkie pociski?"-jak ktos komus cos wycial to chyba Tobie,bo nie wiem skad takie wniski.W opisanym wypadku nie bylo jakiejkoleirk serii,pociskow penetrujacych pancerz itd.Byl jeden czysty strzal,ktory przebil szybe,kamizelke i zabil zolnierza.Dlatego pisalem zeby zrobic cos takiego np. z DSzK trzeba miec niezle oko.
"A to w jednym miejscu pociski z wkm trafiają w magiczny sposób inaczej, niż w innym?"-po pierwsze nie wiem co Ty z tym wkmem,po drugie piszemy od poczatku o broni dostarczanej irackim rebeliantom,a Ty ciagle o talibach i broni ktora zdawali.
" A pojąłeś, że nie trzeba mieć "niezłego oka", aby trafić jednym pociskiem z serii?"-pojales ze nigdzie o serii nie pisalem?

[remov]

browiec1 napisał:

> chciales ode mnie jakichs dowodow,wiec pisze ze dowodow wymagaj od tych
> ktorzy ta informacje podali a nie od tych ktorzy ja jedynie zamiescili na forum.
Sugerujesz, że bezmyślnie podajesz przekierowania do prasowych notek? Bez żadnej wiedzy, żadnej refleksji? Jak inaczej mam odbierać tą powyższą uwagę?

> a jakie to ma znaczenie,z tego co pisano w temacie wynika ze dostarczali
> np. pron p.panc. czy miny z ladunkami kierunkowymi.
Naprawdę, a jakie?

> tego raczej nie zmajstrowali w garazu pod Bagdadem albo nie kupili na
> targu w Tikricie.
Fakt, kupili we Włoszech, dajmy na to. Za czasów Saddama. Znasz podręczniki dla saperów z tamtych lat, czy nie? Krążyły po Sieci. Samoróbek tam w zasadzie nie było, korzystano z zakupionych wcześniej wzorów. Tylko jakoś niewiele tam było irańskich, a raczej w ogóle. To znowu, skąd masz tą pewność, że dostali od Iranu? No skąd Ci się to wzięło?

> A przede wszystkim chodzi o ogolne ceny przekazanego sprzetu,w sumie,a
> bylo tego dosc sporo.
Znowu ogólniki. Czyli nie napisałeś niczego na temat. Wiesz, na mnie nie działa slogan, wybacz.

> Jesli wiec np. zalozmy przekazywali miesiecznie sprzet za milion dolarow
A skąd bierzesz takie swoje założenia? Wyssałeś całkowicie z palca, tak? Skąd wiesz, ile przekazywali? Jakieś dane na ten temat, czy też masz jedynie na poparcie swoich tez jakieś slogany?

> to co za roznica czy bylo to 100 karabinow czy dwiescie min?
Nie mam pojęcia, co za różnica. To Twoje urojenia, nie pytaj rozmówców, czy zgadzają się z Twoimi wymysłami.

> Mogli sobie bez problemu kupic takiego AMR-2 czy kilkan innycyh.
Serio? A skąd wiesz, że mogli sobie "kupić bez problemu", znowu coś wyssałeś z palca? A niby skąd wiesz, czy ten chiński wkbw jest w ogóle produkowany, skoro nawet rodzima armia go nie używa. Znowu wymysły i urojenia? Aha. Czyli to nazywasz obecnie "argumentacją" i dziwisz się, że rozmówca Cię traktuje, jak traktuje?

> I to embargo jakos nie przeszkadza w sprzedsawaniu o wiele bardziej
> zaawansowanych wzorow uzbrojenia.
Ogólnik i slogan. Niby jakich? Znowu coś sobie uroiłeś, tak?

> Co do tego do czego ten karabin jest potrzebny-wojsku owszem moze i jest ale ni
> ekoniecznie jednostrzalowy,taki sie moim zdaniem nadaje wlasnie do strzelan spo
> rtowych lub terrorystycznych.
Cholera, trzeba koniecznie przekazać Twoje wizje armii węgierskiej, że kupiła sobie wkbw Gepard M1 do strzelań "sportowych lub terrorystycznych". Czy coś jeszcze Ci się wydaje w podobnym stylu? Chcesz się tym podzielić ze światem? Albo z Węgrami? Rany, jeszcze Chorwaci używają jednostrzałowych wkbw, nazywają się RT-20. Napisz im, że służą do strzelań "sportowych lub terrorystycznych", bo tak Ci się wydaje. Pokazywać dalsze przykłady? Czy może jednak ustalimy, że Twoje zdanie nijak się nie ma do rzeczywistości za oknem i radośnie coś sobie tam zmyślasz? ;)

> A SG?Owszem,teren jest tam jaki jest,odleglosci duze ale SG ma pewnie inne
> zadanie niz strzelkanie na dalekie dystense do ludzi bez ich sprawdzenia.
Cholera, znowu musisz przekazać swoje urojenia do SG Iranu. BO oficjalnie oni tą broń dostali, właśnie jako element zwalczania gangów narkotykowych. No, ale pewnie skoro tak jest w realnym świecie, a nie jest w świecie Twoich wymysłów, to na pewno jest oszustwo i nieprawda ;)

> I noszenie ze soba karabinu przeciwsprzetowego to tez musi byc sama
> przyjemnosc.
Tyle nacji zaznaje tej przyjemności, również w formacjach MSW, że naprawdę ten Twój sloganik nawet nie jest zbyt śmieszny. Raczej pokazuje, jak niewiele wiesz, o rzeczywistości.

> ja sie nigdzie nie upieram,nie wykluczam jedynie takiej opcji i tyle.
A nie wykluczasz, bo wierzysz w teorie spiskowe, tak? A może nie wykluczasz, bo masz jakieś dowody? A, czekaj - nie masz dowodów, bo jedynie przepisujesz artykuł, to jak mogę od Ciebie dowodów wymagać? ;)

> tu akurat trafiles najdurniej jak mogles.
"Najdurniej"? No, to powinieneś doskonale to rozumieć.

> "-to ze Iran zbroil rebeliantow nie jest zadna tajemnica,wiec co to za
> teroia spiskowa?
A w co ich zbroił? No, czas start. Skoro to nie jest żadna tajemnica, to pewnie masz jakieś dane w zanadrzu. No wiesz, z realnego świata? Czy może znowu po napisaniu tego ogólnika to jest wszystko, co masz na ten temat?

> I nie wiem czy dobrze zrozumialem-sugerujesz ze bojownicy nie maja dos
> tepow do jakichkolwiek karabinow snajperskich?
Nie mam pojęcia, co Ty rozumiesz i jak to rozumiesz. Z moich doświadczeń wynika, że nie rozumiesz wiele lub praktycznie niczego. Prosiłem już raz, abyś nie pytał mnie o potwierdzenie lub zaprzeczenie Twoich urojeń. Ja naprawdę nie mam pojęcia, co sobie wymyślasz, słowo.

> Co do pewnosci to zapomnialem ze norma w polityce miedzynarodowej jest pelna ja
> wnosc a amerykanscy dyplomaci zanim wysla depesze do kraju konsultuja je z Toba
Jak to było z tymi "najdurniejszymi" wypowiedziami? No, ale sobie znowu radośnie pobełkotałeś. Coś poza tym?

> Co do moich urojen jesli nie siedziales na miekjscu i nie widziales kazdej prze
> jetej sztuki broni nie mozesz byc na 100% pewnien tego co piszesz.
Mogę. Z prostego powodu - nie ma żadnych dowodów, że jest inaczej. No, ale podejrzewam, że ten prosty przekaz nie przebije się do Twojego mózgu. I nie muszę - jak to sobie po raz kolejny uroiłeś - nigdzie siedzieć. Choć wiem, wiem, nie pojmiesz.

> chinskie mogli kupic bez problemu.
Doprawdy, mogli? To znowu Twoje urojenie, bez żadnych dowodów, żadnej wiedzy? Głębokie, naprawdę głębokie. A niby jakie chińskie mogli sobie kupić - no, modele podaj, albo coś więcej poza kolejnym sloganem? Choć wiem, wiem, nie podasz, bo wymagałoby to sprawdzenia, albo podstawowej wiedzy. A to, że mogli "kupić bez problemu" to oczywiście masz jakieś potwierdzenie? COKOLWIEK? Nie masz? Żadnego? Aha. ;)

> Poza tym jak widzisz to embargo w niczym Austii nie przeszkadzalo.
Doprawdy, nie przeszkadzało? Nie masz zielonego pojęcia o co chodzi w sprawie, prawda? Zielonego.

> niestey w przeciwienstwie do Ciebie nie opanowalem tajnikow rozmow z trupami.
W przeciwieństwie do mnie? To ja coś takiego sugerowałem? Aha, znowu Twoje urojenia? Czy potrafisz w ogóle inaczej?

> jak ktos komus cos wycial to chyba Tobie,bo nie wiem skad takie wniski.W
> opisanym wypadku nie bylo jakiejkoleirk serii,pociskow penetrujacych pancerz
> itd.Byl jeden czysty strzal,ktory przebil szybe,kamizelke i zabil zolnierza.
Doprawdy? Tak właśnie było w tym przypadku? A ja twierdzę, że to Twoje kolejne urojenie. Twój kolejny wymysł. I wiesz co? Nijak nie będziesz w stanie potwierdzić, ze jest inaczej. Dla mnie po prostu zmyślasz. To wszystko.

> Dlatego pisalem zeby zrobic cos takiego np. z DSzK trzeba miec niezle oko.
Jeszcze raz mam napisać o jednym pocisku w serii, czy Twój mózg nie jest w stanie tej wiedzy przyswoić i ogarnąć? Oczywiście nie masz pojęcia o rozrzucie, prawda? Jeden pocisk z serii nie ma prawa trafić czysto? Bo tak sobie browiec1 uroił? Aha.

> po pierwsze nie wiem co Ty z tym wkmem
Pokazuję Ci możliwości. Twój mózg odrzuca wszelkie informacje, jeżeli nie są zgodne z Twoimi urojeniami?

> po drugie piszemy od poczatku o broni dostarczanej irackim rebeliantom,a Ty ciagle
> o talibach i broni ktora zdawali.
To jest przykład. No, ale oczywiście możesz udowadniać, że w Iraku nie było DSzK. Powodzenia! :)

> pojales ze nigdzie o serii nie pisalem?
A co to ma do rzeczy? To jeden pocisk z serii nie może czysto trafić, gdy reszta poleci sobie gdzieś w cholerę? W świecie browca1 to sytuacja niemożliwa? A może w urojeniach się nie mieści? ;)

Zastanawiam się, ile mam kopać leżącego. Tylko mi się już nie chce. Jaki jest głup... przepraszam, koń, każdy widzi.

[browiec1]

Zawsze z ciekawosica czytam Twoje posty bo sie z nich czesto duzo dowiaduje a do chamowatego stylu wypowiedzi sie juz przyzwyczailem,ale tym razem dodatkowo mnie ubawiles.Zarzucasz komus brak rozumienia tekstu pisanego a sam widze masz z tym ogromne problemy.Nie chce mi sie machasc kolejnego dlugiego postu,wiec pomine wycieczki osobiste i odpowiem na to co moim zdaniem najwazniejsze.
"Sugerujesz, że bezmyślnie podajesz przekierowania do prasowych notek?"-moze i bezmyslnie,jak tam sobie chcesz.To tylko jakas wiadomosc nad ktora mozna dyskutowac,ale nie ja ja napisalem wiec nie widze powodow zebym mial ja udowadniac.
"Naprawdę, a jakie?"- jesli chodzi o Irak to np. takie,choc pewnie dla Ciebie to Amerykanska propaganda
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1542450/US-presents-evidence-that-weapons-from-Iran-are-being-used-in-Iraq.html
"Fakt, kupili we Włoszech, dajmy na to."-moge zapytac o jakim okresie piszesz?
Bo jesli nadal jestesmy w temacie ladunkow z ksztaltowanym wybuchowo penetratorem to takie ladunki Saddam zakupil we Wloszech? I rebelianci dopiero po kilku latach obecnosci Amerykanow w Iraku sobie o nich przypomnieli i zaczeli stosowac,po czym jeszcze je do Afganistanu wysylali?
"Samoróbek tam w zasadzie nie było, korzystano z zakupionych wcześniej wzorów" - i znow zapytam o okres o ktorym piszesz bo akurat w Iraku ladunkow domowej roboty bylo od groma.
"A skąd bierzesz takie swoje założenia? Wyssałeś całkowicie z palca, tak? Skąd wiesz, ile przekazywali?" - nie wiem ile przekazywali i za ile.Wiem natomiast ze przekazywali.I dlatego slaby jest dla mnie argument ze bron byla droga.Jesli i tak przekazywali bron o pewnej wartosci to w jej ramach mogli przekazac duzo taniej broni ale i troche drozszej.
"Serio? A skąd wiesz, że mogli sobie "kupić bez problemu", znowu coś wyssałeś z palca? A niby skąd wiesz, czy ten chiński wkbw jest w ogóle produkowany, skoro nawet rodzima armia go nie używa."-a no stad ze Chiny jak i Rosja nie baczac na embargo handlowaly bronia z Iranem,wiec gdyby Iran takiej broni chcial pewnie by ja kupili bez problemow. Co do chinskiego karabinu to owszem jest produkowany,jesli sie nie myle nie wszystko co produkuja chinskie zaklady jest na wyposazeniu ich armii.Czesc jest nastawiona glownie na eksport. No i sprawa rodzimej armii. HS-50 tez nie jest uzywany chyba przez regularna armie austriacka,a jedynie przez jej sily specjalne.A tych jesli dobrze pamietam nie uznajesz za "normalna" armie?
"Ogólnik i slogan. Niby jakich? Znowu coś sobie uroiłeś, tak?"-moze urojenia to i moja dzialka ale widac brak wiedzy w tym temacie jest tylko i wylacznie twoj.
Jesli uwazasz ze np. pociski C-802,czy proponowane chinskie S-300 sa mniej zaawansowane niz karabiny chinskie jak AMR-2,JS 05,M99,M99B / M06,W03,LR2A, a zestawy Tor niz OSV96 czy KSVK to gratuluje.Poza tym nowa chinska bron trafia do rebeliantow w Afganistanie to uwazasz ze nie sprzedaliby jej uznawanemu na swiecie rzadowi Iranu?
"Rany, jeszcze Chorwaci używają jednostrzałowych wkbw, nazywają się RT-20."-genialny przyklad,zdaje sie rozmawiamy o karabinach 12,7 a nie 20mm kobyle.Oczywistym jest ze taki 20mm karabin powinien seriami strzelac.
"Tyle nacji zaznaje tej przyjemności, również w formacjach MSW"-i wszystkie one poruszaja sie w terenie takim jak ma Iran.
"A nie wykluczasz, bo wierzysz w teorie spiskowe, tak?" - wrecz przeciwnie,mozliwe jest tez ze broni nie przekazano a uzywali jej sami Iranczycy,ktorych dzialanie na terenie Iraku tajemnica nie jest.
""Najdurniej"? No, to powinieneś doskonale to rozumieć." -no to jak i Ty,bo inaczej zauwazylbys ze akurat mnie wciskanie wiary w zamach w Smolensku to glupota.No ale jesli ktos nie widzi roznicy miedzy dobijaniem rannych po katastrofie a zbrojeniem "wroga mojego wroga" to nic nie poradze.
"A w co ich zbroił? No, czas start. " - juz napisalem,a na koncu bedzie jeszcze w tym temacie.
"Nie mam pojęcia, co Ty rozumiesz i jak to rozumiesz." - jak rozumiem to moje slowa?
"Pomijam już fakt, jak to dziennikarze specjaliści od medycyny sądowej rozpoznawali czym się różni trafienie z wkbw od trafienia tym samym pociskiem powiedzmy z wkm. A te akurat talibowie posiadają, bez wątpienia." No zrozumialem to tak,ze piszesz iz rebelianci wkmy maja a karabinow wyborowych nie.
"A niby jakie chińskie mogli sobie kupić - no, modele podaj, albo coś więcej poza kolejnym sloganem"-juz podalem.
" Doprawdy, nie przeszkadzało?"-a przeszkodzilo,zdaje sie ze nie.Karabiny do Iranu dotarly.
" W przeciwieństwie do mnie? To ja coś takiego sugerowałem?" - owszem,zaproponowales zebym o przebieg wydarzen zapytal trupa.Ale niestety takie zdolnosci maja widac tylko tak wielcy specjalisci jak Ty.
"Doprawdy? Tak właśnie było w tym przypadku? A ja twierdzę, że to Twoje kolejne urojenie."-twierdz sobie co chcesz.Kiedys o tym przeczytalem i tyle.Czy to prawda czy imperialistyczna propaganda nie wiem.
" Jeszcze raz mam napisać o jednym pocisku w serii"-tu m.in. wychodzi Twoj brak rozumienia slowa pisanego.Pisalem o konkretnym wypadku o ktorym przeczytalem.facet siedzial w wozie i czekal na reszte oddzialu.Padl jeden strzal a nie jakas seria,pocisk trafil w szybe,przebil ja,potem przebil kamizelke lub helm i zolnierza zabil.Skoro nie bylo jakiejkolwiek serii ktora tak Ci sie spodobala jedynym rozwiazaniem bez karabiny snajperskiego bylby pojedynczy strzal z wkmu.Troche ciezki do wykonania z taka precyzja.
"Pokazuję Ci możliwości. " -dziekuje bardzo,tylko w tym o czym pisze tej mozliwosci nie bylo.
"To jest przykład. No, ale oczywiście możesz udowadniać, że w Iraku nie było DSzK"- a gdzie wyczytales ze ja tak uwazam?Problemy z rozumieniem tekstu? Pisalem o tym ze ciagle sie powolujesz na talibow podczas gdy rozmowa dotyczy Iraku. Ale zeby nie bylo-cos pisales ze w Libanie przekazuja bron jedynie kontrolowanym przez siebie bojowkom.Jak rozumiem talibow tez kontroluja?
"A co to ma do rzeczy? To jeden pocisk z serii nie może czysto trafić"- nie moze gdy nie ma wystrzelonej serii.Zrozumiales? Czy " A może w urojeniach się nie mieści? ;)"???
"Zastanawiam się, ile mam kopać leżącego."-no mnie sie juz nie chce wiec koncze.
"Tylko mi się już nie chce."-odczuwam to samo,wreszcie sie zgadzamy.
" Jaki jest głup... przepraszam, koń, każdy widzi." - no zgadza sie,wszyscy na forum Twoje mozliwosci znaja.

A tak zupelnie na koniec miales pewnie racje ze irackie bojowki tej broni nie uzywaly(a przynajmniej jej nie znaleziono,mogli byc to tez Iranczycy)),tyle ze nie do konca.Moglo chodzic o jakas kopie tej broni co sami Austriacy sugerowali.W kazdym razie Iran jak najbardziej zbroil Irakijczykow(jak i Afganczykow),w tym we wspomniane karabiny snajperskie i nie tylko.To by bylo na tyle.
www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/013/956wspet.asp

[karakalla]

Link za link.

www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3856&Alias=wzo&cob=277367
Steyrów nie było w Iraku.