Plan minimum

[anton_pl]

blogcenzurowany.blogspot.com/2011/04/stan-polskiego-lotnictwa.html
Tu przedstawiam plan minimum odnośnie pozyskania nowych samolotów dla naszego lotnictwa wojskowego, wedle mnie musimy mieć minimum 10 eskadr bojowych czyli 160 samolotów...

[wolga1980]

Moim zdaniem czesc powinna byc nowych F-16, a czesc uzywanych dokupiona, i nalezy się skoncetrowac na jednym typie samolotu tak jak Izrael ma ponad 350 F-16.

[anton_pl]

Wolga: też tak uważam, tylko na dzisiaj to wątpię żeby znaleźli forse na kolejną partię 48 nowych F 16, a powinni znaleźć, bo armia jest najważniejsza...

[adam_al]

>> armia jest najważniejsza...

Najważniejsza jest gospodarka, jak ona będzie silna, będzie i armia na poziomie i właściwy status międzynarodowy.

Jak już zaproponowałeś zabawę w "a mi się marzy" to jako plan w wersji "rozsądnej" na najbliższą dekadę może:
- 24 F-16 (nawet zmodernizowane używki),
- FA-50, tak ze 48 dla zastąpienia Su-22,
- ze 4 Erie na C-295,
- uzupełnienie zapasu uzbrojenia podwieszanego do poziomu pozwalającego powalczyć kilkanaście dni
- doprowadzenie jeszcze ze 2-3 lotnisk do standardu Krzesin i Łasku
- pod rozwój lotnictwa podciągnę też BSL-e, które powinny bezzwłocznie poprawiać nasze rozpoznanie i dalszym okresie możliwości uderzeniowe
- przymiarki do zakupu F-35 na koniec dziesięciolatki (jak już będziemy wstawać z kolan i siła naszej gospodarki będzie licząca w Europie).
Ot takie gdybanie.

[marek_ogarek]

> Najważniejsza jest gospodarka, jak ona będzie silna, będzie i armia na poziomie

Sa rzeczy znacznie wazniejsze niz gospodarka. Takie jak dobre prawo, wydajny system rzadzenia krajem, odpowiedni poziom wartosci moralnych w spoleczenstwie, dobry poziom edukacji. Bez tego nigdy nie bedzie silnej gospodarki.
A co do tego ile czego potrzeba, to najpierw nalezy okreslic cele jakie chcemy osiagnac, zastanowic sie nad sytuacja, ryzykami jakie rysuja sie na najblizsze dekady. A potem wybrac srodki jakich potrzeba, z uwzglednieniem ich przydatnosci w naszej sytuacji i optymalnego stosunku koszt/efekt.
Nie kazdy musi miec 200 samolotow bojowych zeby czuc sie bezpiecznie. Tak jak nie kazdy drapieznik musi miec pazury i szybko biegac zeb byc smiertelnie niebezpieczny.
Przykladowo, Polska ma dosc ograniczone terytorium. Dzis na odleglosci kilkadziesiat km. w zadaniach czy to obrony plot czy precyzyjnego zwalczania celow naziemnych lotnictwo moze byc odciazone np. nowoczesna artyleria i bateriami rakiet plot.
Niestety na dzien dzisejszy dominuje myslenie "trzeba miec bo inni maja" zamiast "trzeba miec bo nam tego rzeczywiscie potrzeba".

[anton_pl]

Przecież na te całe NATO musi się składać jakiś potencjał obronny - wiecznie amerykańce pomagać nie będą, mogą mieć np. ważniejsze sprawy, a europejskie NATO to co? - Czechy, Słowacja, Węgry itd., Niemcy też się demilitaryzują zostaje coraz słabsza GB i Francja ot i całe europejskie NATO, ciężko sklecić przeliczeniową dywizję żeby gdzieś do Afryki wysłać - no za darmo pozycji w świecie się nie zbuduje - czy zrozumiale się wyrażam?????????????

[bmc3i]

anton_pl napisał:

> Przecież na te całe NATO musi się składać jakiś potencjał obronny - wiecznie am
> erykańce pomagać nie będą, mogą mieć np. ważniejsze sprawy, a europejski
> e NATO to co? - Czechy, Słowacja, Węgry itd., Niemcy też się demilitaryzują zos
> taje coraz słabsza GB i Francja ot i całe europejskie NATO, ciężko sklecić prze
> liczeniową dywizję żeby gdzieś do Afryki wysłać - no za darmo pozycji w świe
> cie się nie zbuduje - czy zrozumiale się wyrażam?????????????


Na pewno nie. I to nie jest przytyk pod Twoim adresem.

[bmc3i]

marek_ogarek napisał:


> Nie kazdy musi miec 200 samolotow bojowych zeby czuc sie bezpiecznie. Tak jak n
> ie kazdy drapieznik musi miec pazury i szybko biegac zeb byc smiertelnie niebez
> pieczny.
> Przykladowo, Polska ma dosc ograniczone terytorium. Dzis na odleglosci kilkadzi
> esiat km. w zadaniach czy to obrony plot czy precyzyjnego zwalczania celow nazi
> emnych lotnictwo moze byc odciazone np. nowoczesna artyleria i bateriami rakiet
> plot.
> Niestety na dzien dzisejszy dominuje myslenie "trzeba miec bo inni maja" zamias
> t "trzeba miec bo nam tego rzeczywiscie potrzeba".


Taką filozofią, to zrezygnujmy calkowicie z wojsk lądowych, lotnictwa i marynarki, postawmy pancerny mur o grubosci 200 mm na calej dlugosci wschodniej granicy zaminowany na szerokosc 2 km po kazdej stronie, plus kilkadziesiat baterii plot rak, i rozwiazmy reszte sil zbrojnych.

[marek_ogarek]

> Taką filozofią, to zrezygnujmy calkowicie z wojsk lądowych, lotnictwa i marynar
> ki, postawmy pancerny mur o grubosci 200 mm na calej dlugosci wschodniej granic

Ni do rymu ni do taktu nasral diabel do kontaktu...

[browiec1]

W wiekszosci masz racje,tylko czy koniecznie potrzebujamy akurat FA-50 i to w takiej liczbie?
Dla mnie minimum byloby pozyskanie w jakiejs dajacej sie przewidziec przyszlosci 48 nowych F-16 i uzupelnienie tego stanu 24-48 uzywkami przeznaczonymi typowo do obrony przestrzeni powietrznej.
Ze nowych nie kupimy to raczej pewne obecnie,wiec pozyskanie chocby tych 48 uzywanych F-16 jako czystych mysliwcow byloby niezle,wtedy nasze obecne F-16 mozna przeznaczyc do misji uderzeniowych itp. wymagajacych duzej nowoczesnosci. Tak czy inaczej czas zastapienia Su-22 zbilza sie coraz bardziej,bo Migi jeszcze polataja.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> W wiekszosci masz racje,tylko czy koniecznie potrzebujamy akurat FA-50 i to w t
> akiej liczbie?
> Dla mnie minimum byloby pozyskanie w jakiejs dajacej sie przewidziec przyszlosc
> i 48 nowych F-16 i uzupelnienie tego stanu 24-48 uzywkami przeznaczonymi typowo
> do obrony przestrzeni powietrznej.
> Ze nowych nie kupimy to raczej pewne obecnie,wiec pozyskanie chocby tych 48 uzy
> wanych F-16 jako czystych mysliwcow byloby niezle,wtedy nasze obecne F-16 mozna
> przeznaczyc do misji uderzeniowych itp. wymagajacych duzej nowoczesnosci. Tak
> czy inaczej czas zastapienia Su-22 zbilza sie coraz bardziej,bo Migi jeszcze po
> lataja.


To do tego celu, juz lepiej pozyskac pewna liczbe nowych F-16, w zastepstwie zas Su-22, F-15 do misji uderzeniowych

[adam_al]

> browiec1 napisał:
>
> W wiekszosci masz racje,tylko czy koniecznie potrzebujamy akurat FA-50 i
> to w takiej liczbie?

FA-50 wydaje się być optymalną propozycją w zakresie koszt/efekt. Koreańczycy jako "wschodzący" producent w branży lotnictwa bojowego zapewne poszliby na daleko dalszą współpracę niż inni - przy takiej liczbie może jakaś koprodukcja.
Wykona wszystkie zadania należące do Su-22 o niebo lepiej, a i w zakresie p-p można by go wykorzystać. Obsługa, architektura kabiny itp zbliżone do F-16. Same plusy.

> bmc3i napisał:
> F-15 do misji uderzeniowych

To tak na fali 1 kwietnia?. Pomijając koszty zakupu, to nas nie byłoby stać na eksploatację, trochę za dużo pali ;). Traktuję ten pomysł jako żart. W naszych warunkach mamy bardzo dobry samolot uderzeniowy -> F-16. Jego liczba, brak własnych latających tankowców i mała liczba środków bojowych to inna sprawa.

[chateaux]

adam_al napisał:

> > browiec1 napisał:
> >
> > W wiekszosci masz racje,tylko czy koniecznie potrzebujamy akurat FA-50 i
> > to w takiej liczbie?
>
> FA-50 wydaje się być optymalną propozycją w zakresie koszt/efekt. Koreańczycy j
> ako "wschodzący" producent w branży lotnictwa bojowego zapewne poszliby na dale
> ko dalszą współpracę niż inni - przy takiej liczbie może jakaś koprodukcja.
> Wykona wszystkie zadania należące do Su-22 o niebo lepiej, a i w zakresie p-p m
> ożna by go wykorzystać. Obsługa, architektura kabiny itp zbliżone do F-16. Same
> plusy.
>

To nie boisz się że znowu spadnie na rząd który to kupi kupa gówna z forów i "ekspertów", że kupili amerykański złom? Przecież Lockheed.

[adam_al]

> To nie boisz się że znowu spadnie na rząd który to kupi kupa gówna z forów i "e
> kspertów", że kupili amerykański złom? Przecież Lockheed.

Myślisz, że się tym przejmują? ;)
"Boję" to się tego, że dokonany zakup 48 F-16tek i planowany zakup 16 Liftów zakończy na najbliższe lata proces modernizacji lotnictwa.

[gregorxix]

Przecież to nie jest żadna tajemnica. Do 2018 r żadnych nowych samolotów bojowych nie będzie. Prawdopodobnie kolejny zakup zostanie zrealizowany po 2020.

[browiec1]

To mamy podobne obawy:)

[browiec1]

"W naszych warunkach mamy bardzo dobry samolot uderzeniowy -> F-16." - dokladnie.
Co do FA-50 to nie mialbym nic przeciwko,tylko pozostaje pytanie o zakres wspolpracy np. przy produkcji i podstawowa-cena. Jesli bylaby taka jak dzis to nie wiem czy zamiast jednego FA-50 nie wolalbym 3 zmodernizowanych L-159.

[browiec1]

A tak rozmawiajac realnie?

[bmc3i]

wolga1980 napisał:

> Moim zdaniem czesc powinna byc nowych F-16, a czesc uzywanych dokupiona, i nale
> zy się skoncetrowac na jednym typie samolotu tak jak Izrael ma ponad 350 F-16.

Cale niemeickie sily zbrojne wyznaja dokładnie odmienną filozofię - zróznicowany wachlarz wzorów uzbrojenia, jesli tepszy niz jednolite uzbrojenie jednym wzorem. Izrael zreszta tez nie ma jednolitego uzbrojenia lotniczego, w postaci F-16 jedynie.

[browiec1]

Ale maja sprzet amerykanski.

[misza_kazak]

No to ja nawet boje sie zapytac jaka bedzie norma i plan maskimum :)))

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> No to ja nawet boje sie zapytac jaka bedzie norma i plan maskimum :)))


Kraj znacnzie mniejszy i w znacznie lepszych warunkach geopolitycznych jak Holandia, z drugiej strony zas o podobnym PKB, ma ponad setkę samolotów, to oznacza ze Polska zancznie badzie j ludna, wieksza i w trudniejszym polozeniu, pownna miec co najmniej tyle samo.

[tornson]

bmc3i napisał:

> Kraj znacnzie mniejszy i w znacznie lepszych warunkach geopolitycznych jak Hola
> ndia, z drugiej strony zas o podobnym PKB,
Na PKB to można patrzeć w przypadku kraju który jest w stanie samodzielnie produkować broń. Kraj który broń kupuje musi to robić za prawdziwe pieniądze a nie za wirtualne PKB, a wpływy do budżetu Holandia ma 4 większe niż Polska.

[adam_al]

To za notką z Altair dotyczącą holenderskich F-16

"Do wykorzystania operacyjnego pozostawiono 87 samolotów, z których większość pozostaje jednak w stanie niezdolnym do lotu, z powodu wyeksploatowania i braku środków na remonty"

dotyczy polemiki nie na temat potrzeb tylko możliwości.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> To za notką z Altair dotyczącą holenderskich F-16
>
> "Do wykorzystania operacyjnego pozostawiono 87 samolotów, z których większość p
> ozostaje jednak w stanie niezdolnym do lotu, z powodu wyeksploatowania i braku
> środków na remonty"
>
> dotyczy polemiki nie na temat potrzeb tylko możliwości.


Opieranie czegokolwiek na informacjach z Altairu, to jak opieranie sie na informacjach od wróżki ulicznej.

[adam_al]

> Opieranie czegokolwiek na informacjach z Altairu, to jak opieranie sie na infor
> macjach od wróżki ulicznej.

Ta akurat informacja jest wiarygodna, z zakupionych 237 obecnie na potrzeby Holandii w linii jest 87.

[gregorxix]

Nie jest, skoro Holendrzy zakupili tylko 213 maszyn. Wszystkie, które pozostawiono w służbie przeszły remonty i etapową modernizację. Dodajmy że sporą część "wyeksploatowanych" holenderskich szesnastek sprzedano do Chile i Jordanii, gdzie o dziwo latają nadal.

Niektóre niusy Altairu wywołałyby podziw nawet u Goebbelsa...

[adam_al]

> Nie jest, skoro Holendrzy zakupili tylko 213 maszyn.

Spoko, spoko, to ja się pier..łem przy podawaniu liczby zakupionych F-16 tek. W artykule podana jest prawidłowa liczba.

> Dodajmy że sporą
> część "wyeksploatowanych" holenderskich szesnastek sprzedano do Chile i Jordani
> i, gdzie o dziwo latają nadal.

Ale jaką Amerykę tu odkryłeś?

> Niektóre niusy Altairu wywołałyby podziw nawet u Goebbelsa...

Akurat ta informacja jest ok.

[gregorxix]

W latach 90 Holendrzy przeprowadzili redukcje swojej floty powietrznej - zostawili ok 140 maszyn, ok 30 się rozbiło, pozostałe zostały wycofane (poszły na części).
Te, które pozostawiono w służbie przeszły remonty i stopniowo, etapami są modernizowane. Wraz z kolejnymi redukcjami pojawiła się na rynku pewna liczba samolotów ze sporym zapasem resursu i już częściowo zmodernizowanych, rozeszły się na pniu.

Gdy w ostatnich latach Chile odebrało dwie partie po kilkanaście sztuk, samoloty te miały zapas resursu 1500-2000h, tyle mogły wylatać bez potrzeby wykonywania poważniejszych prac przy płatowcu i były to najstarsze z wyremontowanych i zmodernizowanych maszyn. Te, które latają u Holendrów miały kilka lat temu podobny (albo i większy - zostawiono najmłodsze) zapas. Holenderskie F-16 latają i mają się dobrze.

Pytanie: gdzie są te "wyeksploatowane, wymagające remontów, niezdolne do lotów F-16 na których utrzymanie brakuje środków"?

[browiec1]

Teraz pojawilo sie 19 kolejnych.
P.S.Az 30 sie rozbilo?

[browiec1]

"Pytanie: gdzie są te "wyeksploatowane, wymagające remontów, niezdolne do lotów F-16 na których utrzymanie brakuje środków"?" - ja to zrozumialem tak ze te co wyeksportowali zostaly odpicowane a te ktore zostaly dla Holendrow sa w zlym stanie.

inna sprawa

[bmc3i]

adam_al napisał:

> To za notką z Altair dotyczącą holenderskich F-16
>
> "Do wykorzystania operacyjnego pozostawiono 87 samolotów, z których większość p
> ozostaje jednak w stanie niezdolnym do lotu, z powodu wyeksploatowania i braku
> środków na remonty"
>
> dotyczy polemiki nie na temat potrzeb tylko możliwości.

Inna sprawa - co to ma do rzeczy. Kazdy kraj czesc maszyn ma sprawne, czesc nie. Czest zdatną do lotu, czesc uziemnioną. W kontekscie naszej dyskusji natomaist liczy sie poziom maszyn nominalnych. Bo z naszych 48 tez zapewne jedynie 36-40 moze w kazdej chwili wziac udzial w walce, a gdy bedziemy mieli wspomniane wyzej 160, bedzie to pewnie ze 120.

[browiec1]

Chodzi zapewne o ta notke?
www.altair.com.pl/start-6077
owszem,juz kiedys pisali ze z ich lotnictwem nie jest najlepiej,ale jak widac dosc tanie mozna u nich pozyskac maszyny sprawne i dajace niezle mozliwosci. Mysle ze te zakonserwowane nie sa wytluczone do konca,a i czesci jak ktos chce kupic nie brakuje.

[anton_pl]

No właśnie Chile kilka lat temu kupiło chyba kilkanaście nowych F 16 i teraz pozyskuje używane - to samo zrobili z Leopardami 2, bo teraz jest okazja - ale Klichu z generałami siedzi w MONie i gruszki liczy..................................................................................

[bmc3i]

anton_pl napisał:

> No właśnie Chile kilka lat temu kupiło chyba kilkanaście nowych F 16 i teraz po
> zyskuje używane - to samo zrobili z Leopardami 2, bo teraz jest okazja - ale Kl
> ichu z generałami siedzi w MONie i gruszki liczy...............................
> ...................................................

Jesli rzeczywiscie nie kupuja bo np. nie chcac, to ja uwazam ze słusznie. Dosc juz szrotu.

[browiec1]

A jakie Matrek masz w tej akurat kwestii kompetencje(choc pewnie i tak wieksze niz ci co sie tym zajmuja;) zeby oceniac czy to szrot czy nie?

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> Kraj znacnzie mniejszy i w znacznie lepszych warunkach geopolitycznych jak Hola
> ndia, z drugiej strony zas o podobnym PKB, ma ponad setkę samolotów, to oznacza
> ze Polska zancznie badzie j ludna, wieksza i w trudniejszym polozeniu, pownna
> miec co najmniej tyle samo.

Nic podobnego. PKB to czynnik wirtualny, liczyc jego mozna jak sie zechce, ale jak slusznie zauwazyl Tornson - Hollandia ma po prostu wiecej forsy, no i poziom techniczny i naukowy Hollandii stoi na znacznie wyzszym poziomie - Philips zalezy do czolowki hi-techu Swiata.

No i nie zapominaj ze skoro w Hollandii miejsza 2 razy mniej ludzi nie z POlsce to i wydawac na systemy edukacji, zdrownia, drogi i inne paragrafy budzetowy maja 2 razy mniej. A Polske na to po prostu nie stac.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Kraj znacnzie mniejszy i w znacznie lepszych warunkach geopolitycznych ja
> k Hola
> > ndia, z drugiej strony zas o podobnym PKB, ma ponad setkę samolotów, to o
> znacza
> > ze Polska zancznie badzie j ludna, wieksza i w trudniejszym polozeniu, p
> ownna
> > miec co najmniej tyle samo.
>
> Nic podobnego. PKB to czynnik wirtualny, liczyc jego mozna jak sie zechce, ale
> jak slusznie zauwazyl Tornson - Hollandia ma po prostu wiecej forsy, no i pozio
> m techniczny i naukowy Hollandii stoi na znacznie wyzszym poziomie - Philips za
> lezy do czolowki hi-techu Swiata.

Powoływanie sie w jakiejkowliek sprawie dotyczacej Polski na tornsona, to jak niegdys powolywac sie na naszą "Trybune Ludu" lub Waszą "Prawde" w sprawach kapitalizmu.

No i co z tego? Co ma Philips do samolotów mysliwskich? Holendrzy kupuja gotowce od amerykanow, samoloty, Patrioty, co bardziej zaawansowane elementy okretów, etc. Jak sie przeklada techniologia CD-playerów, telewizorów, czajników i robotów kuchennych Philipsa na zbrojenia w zakresie F-16?

>
> No i nie zapominaj ze skoro w Hollandii miejsza 2 razy mniej ludzi nie z POlsce
> to i wydawac na systemy edukacji, zdrownia, drogi i inne paragrafy budzetowy m
> aja 2 razy mniej. A Polske na to po prostu nie stac.

To prawda ze PKB wprawdzi takie samo, ale gęb do podziału mniej, tym niemniej Holandia otoczona jest samymi przyjaciółi=mi z ktorych strony nic jej nie gorzi, bo raczej trudno podejrzewać ze zaatakuje ją Belgia, czy Niemcy - Polska natomiast nie.

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> Powoływanie sie w jakiejkowliek sprawie dotyczacej Polski na tornsona, to jak n
> iegdys powolywac sie na naszą "Trybune Ludu" lub Waszą "Prawde" w sprawach kapi
> talizmu.

Czyli jak na ciebie w sprawach Rosji i USA? :)

Na serio, to tornson ma odmienne od wiekszosci oglupionych przez zachodnia propagande wiekszosc zdanie i wlasnie dlatego jego zdanie jest cenne.

> No i co z tego? Co ma Philips do samolotów mysliwskich? Holendrzy kupuja gotowc
> e od amerykanow, samoloty, Patrioty, co bardziej zaawansowane elementy okretów,
> etc.

A to ze opracowuja rozne najnowoczesniejsze technologie i rozwijaja wlasny przemysl hi-tek, dzieki temu panstwo jest bogatsze od Polski.

>Jak sie przeklada techniologia CD-playerów, telewizorów, czajników i rob
> otów kuchennych Philipsa na zbrojenia w zakresie F-16?

Philips wspolpracuje z amerykanskimi firmami konstruujacymi sprzet wojskowy. Wystarczy powiedziec ze Philips jest liderem w zapatentowanych technologiach. Za cala swoja historia otrzymal 115 tysiecy (!) patentow w ponad 60 dziedzinach (wymyslili m.in. telefon standartu GSM, CD, DVD, standaty JPEG, MPEG). Tylko w 2005 roku Philips otrzymal 2404 patenty w Europie i 874 na Tajwanie co jest 2 razy tyle ile u Sony czy Samsunga. Rocznie koncern wydaje na R&D ponad 8% swego oborotu.

A przeciez w Hollandii sa jeszcze inne kluczowe koncerny Hi-tech. Np. ASML.

Mysle ze Hollendrzy dostawali sprzet od USA na znacznie bardziej korzystnych warunkach niz POlacy, bo Holladnia jest bardzo waznym partnerem technologicznym dla USA.

> To prawda ze PKB wprawdzi takie samo, ale gęb do podziału mniej, tym niemniej H
> olandia otoczona jest samymi przyjaciółi=mi z ktorych strony nic jej nie gorzi,
> bo raczej trudno podejrzewać ze zaatakuje ją Belgia, czy Niemcy - Polska nato
> miast nie.

Matrku, drogi :)) w XXI wieku wrogowie to nie twoi sasiedzi, a panstwa znajdujace sie gdzie kolwiek na swiecie. Libia, Serbia, Irak, Wietnam, zostali zaatakowane nie przez sasiedzi, a przez panstwa znajdujace sie o dziesiatki tysiecy km od nich :))

A wiec nie ma duzej roznicy z kim masz granice, skoro jesli zajdzie potrzeba, to tobie dowala tak czy siak.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Powoływanie sie w jakiejkowliek sprawie dotyczacej Polski na tornsona, to
> jak n
> > iegdys powolywac sie na naszą "Trybune Ludu" lub Waszą "Prawde" w sprawac
> h kapi
> > talizmu.
>
> Czyli jak na ciebie w sprawach Rosji i USA? :)
>
> Na serio, to tornson ma odmienne od wiekszosci oglupionych przez zachodnia prop
> agande wiekszosc zdanie i wlasnie dlatego jego zdanie jest cenne.

Tornson ma odmienne zdanie od oglupionych zachodnia propagandą w sprawie Polskie? LOL

Jak to jest drogi miszza, ze na calym swoicie jest prpaganda i oglyupieni nia ludzie, lecz nie w Rosji i Ty jestes tym szczytnym wyjatkiwm nie bedacytm oglopionym


>
> > No i co z tego? Co ma Philips do samolotów mysliwskich? Holendrzy kupuja
> gotowc
> > e od amerykanow, samoloty, Patrioty, co bardziej zaawansowane elementy ok
> retów,
> > etc.
>
> A to ze opracowuja rozne najnowoczesniejsze technologie i rozwijaja wlasny prze
> mysl hi-tek, dzieki temu panstwo jest bogatsze od Polski.

Jedna z tych rpozwinietych przez Philipsa technologii, byl opracpowany w Polsce niew3bieki laser...


>
> >Jak sie przeklada techniologia CD-playerów, telewizorów, czajników i rob
> > otów kuchennych Philipsa na zbrojenia w zakresie F-16?
>
> Philips wspolpracuje z amerykanskimi firmami konstruujacymi sprzet wojskowy.

Moglbys wymienic kilka przykladów wspolpracy philipsa z Lockheedem?


Wy
> starczy powiedziec ze Philips jest liderem w zapatentowanych technologiach. Za
> cala swoja historia otrzymal 115 tysiecy (!) patentow w ponad 60 dziedzinach (w
> ymyslili m.in. telefon standartu GSM, CD, DVD, standaty JPEG, MPEG). Tylko w 20
> 05 roku Philips otrzymal 2404 patenty w Europie i 874 na Tajwanie co jest 2 raz
> y tyle ile u Sony czy Samsunga. Rocznie koncern wydaje na R&D ponad 8% swego ob
> orotu.
>

Co to ma wspolnego z holenderskimi F-16?


> A przeciez w Hollandii sa jeszcze inne kluczowe koncerny Hi-tech. Np. ASML.

Kluczxowe koncerny na swiecie, to maja roczny obrót wiekszy niz budzet Finlandii i Holandii razem wziete.


>
> Mysle ze Hollendrzy dostawali sprzet od USA na znacznie bardziej korzystnych wa
> runkach niz POlacy, bo Holladnia jest bardzo waznym partnerem technologicznym d
> la USA.
>
> > To prawda ze PKB wprawdzi takie samo, ale gęb do podziału mniej, tym niem
> niej H
> > olandia otoczona jest samymi przyjaciółi=mi z ktorych strony nic jej nie
> gorzi,
> > bo raczej trudno podejrzewać ze zaatakuje ją Belgia, czy Niemcy - Polsk
> a nato
> > miast nie.
>
> Matrku, drogi :)) w XXI wieku wrogowie to nie twoi sasiedzi, a panstwa znajduj
> ace sie gdzie kolwiek na swiecie. Libia, Serbia, Irak, Wietnam, zostali zaatako
> wane nie przez sasiedzi, a przez panstwa znajdujace sie o dziesiatki tysiecy km
> od nich :))

Ales wymyslił


>
> A wiec nie ma duzej roznicy z kim masz granice, skoro jesli zajdzie potrzeba, t
> o tobie dowala tak czy siak.
>

[marek_ogarek]

> Kraj znacnzie mniejszy i w znacznie lepszych warunkach geopolitycznych jak Hola
> ndia, z drugiej strony zas o podobnym PKB, ma ponad setkę samolotów, to oznacza
> ze Polska zancznie badzie j ludna, wieksza i w trudniejszym polozeniu, pownna
> miec co najmniej tyle samo.

A Wegry, Czechy i Austria razem wziete maja mniej niz Polska. Tylko co z tego ???
Ilosc samolotow powinna wynikac z przyjetej doktryny wojennej a nie z tego ile ma inny kraj.
Obrona kraju nie polega na kolekcjonowaniu gadzetow.

[browiec1]

Jesli tak pomysli kazdy kraj NATO wieksza flote powietrzna bedzie miala Arabia Saudyjska.

[karakalla]

A z ciekawości, te 160 wynika z jakiejś dokładnej analizy, rozpisania zadań oraz celów i medytacji na parametrami samolotów w stosunku do w/w i przełożeniu jej na liczbę, osadzonego w kontekście porównania z potencjalnymi przeciwnikami, słowem, procesu myślowego który usprawiedliwiałby owo „według mnie”? Czy może jest wzięte z artykułów z prasy branżowej, w których pisało się, zwykle bez wchodzenia w szczegóły, na początku ub. dekady o 192 maszynach, później o 160, a ostatnio mowa jest raczej o 96-112 maszynach? Czy może z pochodzi powietrza, bo tak, 160 to ładna liczba?

[adam_al]

> te 160 wynika z jakiejś dokładnej analizy, rozpisania zadań ora
> z celów i medytacji na parametrami samolotów

Taki pomysł w trakcie odrabiania lekcji ;)

[anton_pl]

Dobra pominę drobne złośliwości i skoncentruję się na temacie - dlaczego 160, dlatego że to i tak mało ale więcej niż 128, to po prostu o 2 eskadry więcej niż mamy obecnie, zaczynam już myśleć jak te dziady z rzędu, a forse przepie...ją na jakiś idiotyzmy. Dla przykładu podam że taka 10 milionowa Grecja ma 170 samych F 16, a z Mirage 2000 i Phantom to mają ok. 300 samolotów bojowych - pytam się do ch...a co to ma być???????????????????????????????????????????????????

[adam_al]

> Dobra pominę drobne złośliwości i skoncentruję się na temacie

Dystans, o to chodzi ;)

> Dla przykładu podam że taka 10 milionowa Grecja ma 170 samy
> ch F 16, a z Mirage 2000 i Phantom to mają ok. 300 samolotów bojowych - pytam s
> ię do ch...a co to ma być???????????????????????????????????????????????????

Niestety w ich przypadku praktyczne bankructwo kraju.

[anton_pl]

adam_al napisał:
> Niestety w ich przypadku praktyczne bankructwo kraju.

Nie z powodu wydatków na obrone Grecja zbankrutowała - tylko cholerne lewackie rządy żyły długie lata na kreske, tyle przywilejów narobili że żaden budżet by tego nie wytrzymał, a co do wydatków na obronę to w Polsce (gdyby odemnie to zależało) wynosiłyby one 10% PKB, a liczebność armii podniósłbym do 250 tys...

[misza_kazak]

anton_pl napisał:

> adam_al napisał:
> > Niestety w ich przypadku praktyczne bankructwo kraju.
>
> Nie z powodu wydatków na obrone Grecja zbankrutowała

Ale z tego powodu tez.
Zbyt duzo kasy wydawal na obrone.
Teraz nawet polowe tego nie wydaja

[karakalla]

10% PKB? Toż okolice 5% uważa się za poziom kraju na stopie wojennej. Toż w 1939 Polska wydawała na zbrojenia właśnie 5% PKB, gotując się do wojny totalnej, a taka, mimo nieprzyjemnego sąsiedztwa nam nie grozi. Żyjący w permanentnym zagrożeniu Tajwan wydaje 2,5%. Żeby uzbierać na taki udział zbrojeń w PKB trzeba by albo rozdmuchać kredyciarstwo w stopniu, o którym nawet Rostowskiemu się nie śniło, albo zarżnąć społeczeństwo i gospodarkę podatkami. I na co mielibyśmy wydawać ponad 40 miliardów dolarów rocznie? Lotniskowce budować? Życzyłbym Polsce potencjały militarnego Izraela, a on kosztuje, łącznie z dofinansowaniem amerykańskim, góra 20 miliardów.

[misza_kazak]

anton_pl napisał:

> Dobra pominę drobne złośliwości i skoncentruję się na temacie - dlaczego 160, d
> latego że to i tak mało ale więcej niż 128, to po prostu o 2 eskadry więcej niż
> mamy obecnie, zaczynam już myśleć jak te dziady z rzędu, a forse przepie...ją
> na jakiś idiotyzmy. Dla przykładu podam że taka 10 milionowa Grecja ma 170 samy
> ch F 16, a z Mirage 2000 i Phantom to mają ok. 300 samolotów bojowych - pytam s
> ię do ch...a co to ma być???????????????????????????????????????????????????

Grecja:
1) Jest bogatsza od Polski
2) Ma napiete stosunki z Turcja
3) Ma tysiace malych wysp, ktore musi kontrolowac :)

[karakalla]

A już poza wszystkim, teza, że będą dostępne tanio i w dużych ilościach używane F-16 z USAF jest niewiele warta, w związku z takimi, a nie innymi postępami prac przy F-35 Amerykanie rozważają zupełnie co innego niż ich wycofanie, mianowicie pozostawienie przez kolejne lata w służbie po przedłużeniu resursów. Z uwagi na intensywną eksploatację samoloty te mają ogromne naloty i koszty odmłodzenia mogłyby być niemałe, bo Polski nie zadowalałoby raczej kilkaset godzin resursu więcej, byle tylko doczekać do momentu wejścia pierwszych F-35.

[adam_al]

Było i prawdopodobnie będzie trochę F-16tek z innych źródeł niż USAF np. w Europie.

[karakalla]

A nie jest przypadkiem tak, że dobre egzemplarze MLU wyssały Chile i Jordania? A z C/D to w ogóle problem, ich nikt się szybko nie pozbędzie. No i kwestia ewentualnego dostosowania tych pozaeuropejskich do standardów NATO.

[browiec1]

No i czesc maszyn idzie do kasacji
www.altair.com.pl/start-6080

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No i czesc maszyn idzie do kasacji
> www.altair.com.pl/start-6080


Najbardziej szkoda tradycji

[browiec1]

No ladnej sie dorobili.