trzeba było zestrzelic!

[ignorant11]

Sława!
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,10182537,Rosyjskie_bombowce_strategiczne_nad_Holandia__Wyslano.html

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

No ale złośliwe te "tulipany"!:) Nie dość ,że Ignoranta słuchać nie chcą to jeszcze pomachali Rosjanom łapkami w geście przyjaźni i każdy poleciał w swoją stronę! A tak to może zamiast tulipanów urósł by jakiś grzybek nad Holandią gdyby się okazało ,że jednak na patrole Rosjanie zabierają bombowe upominki?! No dopiero wtedy Holendrzy byli by w depresji!

[wkkr]

Hehehe to jak przyjaźń myszy z wężem.
PS
Ciekawe po jaką cholerę Rosjanie prowokuja w ten sposob zachód?
Przecież dobrze wiedza że nikt ich nie bedzie atakował?
No chyba że na Kremlu ktoś cierpi na paranoję.....

[marek_boa]

Hm?! Ciekawe po jaką cholerę Amerykanie przez bez mała 30 lat utrzymywali w powietrzu non stop samoloty z bronią atomową?! Prowokowali Rosjan?!
- Nie bardzo widzę jakąkolwiek prowokację w takich lotach! Od tego przecież bombowce strategiczne są! Skoro są to logicznym jest ,że muszą prowadzić normalne szkolenie załóg - a jak prowadzić normalne szkolenie załóg bez lotów dalekodystansowych?! Najprawdopodobnie przez pomyłkę naruszyli przestrzeń powietrzną Holandii i tyle! Pomimo wielu głośnych artykułów jak do tej pory(o ile to prawda z Holandią) to byłby drugi przypadek przez a bodaj ostatnie 10 lat naruszenia przestrzeni powietrznej innego kraju przez Rosyjskie samoloty! Ostatni miał miejsce kilka lat temu nad Finlandią i chodziło o samolot transportowy a bodaj Tu-154!

[marek_ogarek]

> szkolenie załóg - a jak prowadzić normalne szkolenie załóg bez lotów dalekodys
> tansowych?! Najprawdopodobnie przez pomyłkę naruszyli przestrzeń powietrzną Hol
> andii i tyle!

Wszystko OK. Zastanawia mnie tylko co zrobia Rosjanie gdy kiedys nad obwod kaliningradzki zablaka sie jakis polski Mig albo Su.

[marek_boa]

To samo Mareczku co Holendrzy! Jeśli samolot wleci płytko w przestrzeń to go grzecznie odeskortują po za i już! Jeśli wleci głęboko to go posadzą na najbliższym lotnisku i przeprowadzą dochodzenia - najpóźniej na drugi dzień odleci do Polski!
-Pozdrawiam!

[chronski]

Cały dusiciel-nam wszystko wolno ,to niech inni się tłumaczą.
Masz niedobry dzień-nie mogę pojąc - co za sku...ele uważają Zachód jest potencjalnego wroga.

[marek_boa]

Chłopie Zacznij przyjmować lekarstwa - dobrze radzę! Tego co Piszesz i Twojego toku rozumowania nijak nie idzie zrozumieć!:(

[ramol6]

Jak nagrano ten filmik? Kamerą z HUD-a F-16 chyba nie. Z jakiegoś zasobnika rozpoznawczego? Był tam jakiś inny samolot?

[marek_boa]

Film jest nakręcony kamera video z "ręki" co widać na końcówce! Najprawdopodobnie jeden z F-16 to była wersja dwuosobowa i kręcił drugi członek załogi!
-Pozdrawiam!

[wkkr]

Jak często amerykańskie samoloty z bronią nuklearną na pokładzie naruszały sowiecką przestrzeń powietrzną?
=================
Jeśli oni się mylą, to lepiej będzie jeśli nie będą wylatywali po za granice Rosji.
Duży kraj - nie będą mieli problemu z lotami dalekiego zasięgu.....

[marek_boa]

Dyżury Amerykańskich bombowców z bronią atomową na pokładzie nie polegały na tym żeby naruszać Radziecką przestrzeń powietrzną tylko na tym aby samoloty latały w pobliżu granic przestrzeni powietrznej ZSRR ale nie na tyle blisko ,żeby wkur..i Radzieccy piloci ich po prostu nie zestrzelili! Znaczy się ani razu!
- Z tym ,że okazuje się ,iż się jednak nie pomylili i nie naruszyli przestrzeni powietrznej Holandii - cały artykuł i jego "sensacja" o du...ę potłuc!
- Ano i tu się Mylisz! Pomimo tego ,że Rosja to duży kraj to jednak na jej terytorium nie da się trenować lotów dalekodystansowych samolotów Tu-95MS - w 2010 roku para takich samolotów przeleciała 30 000 kilometrów w ciągu 43 godzin bez lądowania!:
www.vesti.ru/doc.html?id=381821&cid=7

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Dyżury Amerykańskich bombowców z bronią atomową na pokładzie nie polegały na ty
> m żeby naruszać Radziecką przestrzeń powietrzną tylko na tym aby samoloty latał
> y w pobliżu granic przestrzeni powietrznej ZSRR ale nie na tyle blisko ,żeby wk
> ur..i Radzieccy piloci ich po prostu nie zestrzelili! Znaczy się ani razu!
> - Z tym ,że okazuje się ,iż się jednak nie pomylili i nie naruszyli przestrzen
> i powietrznej Holandii - cały artykuł i jego "sensacja" o du...ę potłuc!
> - Ano i tu się Mylisz! Pomimo tego ,że Rosja to duży kraj to jednak na jej ter
> ytorium nie da się trenować lotów dalekodystansowych samolotów Tu-95MS - w 2010
> roku para takich samolotów przeleciała 30 000 kilometrów w ciągu 43 godzin bez
> lądowania!:
> www.vesti.ru/doc.html?id=381821&cid=7

A mozesz powiedziec kiedy ostatni raz B-52 badz B-1B latał sobie na granicy rosyjskiej przestrznei powietrznej? Co Ty tu chranisz o lotach amerykanskich 50 lat temu, co? Zimna wojna skonczyla sie 20 lat temu, gdybys jeszcze nei zauwazyl.

[marek_boa]

Piłeś coś??! Bo wcześniej wyraźnie pisałem ,że to było dawno temu!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Piłeś coś??! Bo wcześniej wyraźnie pisałem ,że to było dawno temu!

Nie nic nie pilem, tylko rozmawiamy o tym co Rosja robi dziesiaj, 20 lat po zakonczeniu zimnej wojny a Ty na toi "a 50 lat temu Amerykanei tez naruszali przestzren powietrzna ZSRR".

kto tu jest pod wpływem, co?

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> No ale złośliwe te "tulipany"!:) Nie dość ,że Ignoranta słuchać nie chcą to jes
> zcze pomachali Rosjanom łapkami w geście przyjaźni i każdy poleciał w swoją str
> onę! A tak to może zamiast tulipanów urósł by jakiś grzybek nad Holandią gdyby
> się okazało ,że jednak na patrole Rosjanie zabierają bombowe upominki?! No dopi
> ero wtedy Holendrzy byli by w depresji!

Nie! Tulipany przegoniły Twoich kacapow widac ze sa złosliwie niegoscinni:))

[marek_boa]

Gdzie w tym tekście Ignorant Widzisz jakieś "przeganianie"??!:) Pisze jak wół ,że Holenderskie F-16 towarzyszyły ("eskortowały") Rosyjskie Tu-95 po czym te ostatnie spokojnie zmieniły kurs i odleciały!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No ale złośliwe te "tulipany"!:) Nie dość ,że Ignoranta słuchać nie chcą to jes
> zcze pomachali Rosjanom łapkami w geście przyjaźni i każdy poleciał w swoją str
> onę! A tak to może zamiast tulipanów urósł by jakiś grzybek nad Holandią gdyby
> się okazało ,że jednak na patrole Rosjanie zabierają bombowe upominki?! No dopi
> ero wtedy Holendrzy byli by w depresji!

No widzis jacy przyjaxni? Gdyby B-1B, badz B-52 latały sobie na granicy przestrzeni powietrznej Rosji nad Kurylami baz kamczatką, od czasu do czasu ja naruszając, Rosjanie na pewno nie byliby tacy mili.

[marek_boa]

Matrek a od kiedy to przestrzeganie prawa międzynarodowego w sprawie lotów w przestrzeni międzynarodowej ma cokolwiek wspólnego z "przyjaźnią"?!
- Muszę Cię zmartwić!:( Od 1 września 1983 roku ZSRR ogłosił memorandum na nie używanie uzbrojenia w stosunku do naruszycieli przestrzeni powietrznej i memorandum to zostało przedłużone(i usankcjonowane) specjalnym rozkazem Naczelnego Dowództwa PWO i WWS RF w 1991 roku na czas nieokreślony!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek a od kiedy to przestrzeganie prawa międzynarodowego w sprawie lotów w pr
> zestrzeni międzynarodowej ma cokolwiek wspólnego z "przyjaźnią"?!
> - Muszę Cię zmartwić!:( Od 1 września 1983 roku ZSRR ogłosił memorandum na nie
> używanie uzbrojenia w stosunku do naruszycieli przestrzeni powietrznej i memor
> andum to zostało przedłużone(i usankcjonowane) specjalnym rozkazem Naczelnego D
> owództwa PWO i WWS RF w 1991 roku na czas nieokreślony!

I co z tego? Odpowiedz na pytanie - gdyby b-52 latal sobie w miedzynarodowej przestrzeni powietrznej, od czasu do czasu mijajac granice rosyjskiej przestrzeni nad Kamczatka, co robiliby Rosjanie? uwazali by to za akt przyjazni?

[marek_boa]

Zrobili by to samo co Holendrzy i wysłali myśliwce a propaganda zrobiła by to samo co panowie redaktorzy w Polsce!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Zrobili by to samo co Holendrzy i wysłali myśliwce a propaganda zrobiła by to
> samo co panowie redaktorzy w Polsce!:)

Tak, zwlaszcza gdyby musieli w tym celu wysylac mysliwce srednio co kilkanascie tygodni.

[marek_boa]

No co Ty Powiesz?! A nie Wysyłają przypadkiem non-stop myśliwców na patrole?! Bo o ile się orientuję to na Dalekim Wschodzie patrole myśliwskie są prowadzone regularnie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No co Ty Powiesz?! A nie Wysyłają przypadkiem non-stop myśliwców na patrole?! B
> o o ile się orientuję to na Dalekim Wschodzie patrole myśliwskie są prowadzone
> regularnie!


Oops, przepraszam za olbrzymie niedopatrzenie z mojej strony - nie pomyślałem ze trzeba dobitnie napisać o wysylaniu mysliwców na przechwycenie bombowców strategicznych latajacych na granicy ich rpzestzreni powietrznej, od czasu do czasu minimalnie ja naruszajacych.

Po co?

[wkkr]

Chyba czym się różnimy od tej wschodniej swołoczy......

[marek_boa]

Różnicie się?! No tak - ostatnio na gorsze!

Wedle innych źródeł

[wielki_czarownik]

Wedle innych źródeł nie naruszyły przestrzeni powietrznej a jedynie się do niej zbliżyły, co diametralnie zmienia postać rzeczy.

ruski złom - lot pod publikę

[niegracz]

postowiecką
imperialną

Putin zbiera punkty u siebie

a że lot nie miał żadnego sensu militarnego

ze ten ruski złom w przypadku rzeczywistego konfliktu
nie miał by szans na żadne skuteczne dzialania\
\
to zupelnie inna sprawa

[marek_boa]

No i "snafca" Niegracz się Odezwał!:) No chwała mu za to!:)
- Wiemy,wiemy Niegracz ,że gdyby były to Pe-8 to cho,cho! A gdzie tam jakiś "złom" zbudowany 15 lat temu co nie?!

[tstawiu]

> Wedle innych źródeł nie naruszyły przestrzeni powietrznej a jedynie się do niej
> zbliżyły, co diametralnie zmienia postać rzeczy.
Nie ma to żadnego znaczenia,fakt faktem że rosjanie prowokują tymi lotami nawet gdy tylko zbliżają sie do granic przestrzeni powietrznej takich krajów jak Holandia gdyż druga strona czyli NATO zaprzestała podobnych lotów bombowców strategicznych przy rosyjskich granicach wiele lat temu.A przecież zawsze mogłaby je wznowić(na co się nie zanosi).Wtedy władze na kremlu by się usrały z oburzenia.

??

[wielki_czarownik]

Nie ma znaczenia? W przestrzeni międzynarodowej każdy może sobie latać ile chce i czym chce i nikomu nic do tego.

[tstawiu]

No pewnie że nie,ale jest coś takiego jak ustna umowa-wy nie latacie w pobliżu naszych granic a my w pobliżu waszych,tymczasem rosjanie tę umowe wyraźnie łamią bo druga strona takich lotów nie wykonuje a mogłaby.wyobrażasz sobie reakcje kremla gdyby wzdłuż ich granic zaczęły loty patrolowe np.B52?
natomiast co do tego czy wlecieli czy nie w przestrzen holenderską to tego tak naprawde nie wiemy,w każdym razie co oni w ogole w jej pobliżu robili?

[marek_boa]

Buchachacha!:) "Ustna umowa" - no bo się rozpłaczę ze śmiechu!:):):) Gdzieś Ty to Wyczytał?!:) A no tak - na "specjalistycznych forach"!:) Nie ma i nigdy nie było ŻADNEJ "ustnej umowy" w temacie lotów samolotów bojowych w MIĘDZYNARODOWEJ PRZESTRZENI POWIETRZNEJ a takie loty sankcjonują PRZEPISY LOTNICZE PRAWA MIĘDZYNARODOWEGO!!! Jeśli chodzi o NARUSZANIE przestrzeni powietrznej to od 1 września 1983 roku w ZSRR weszło w życie memorandum na nie używanie uzbrojenia w stosunku do statków powietrznych naruszających przestrzeń powietrzną ZSRR - memorandum to w 1991 roku zostało usankcjonowane specjalnym rozkazem dowództwa PWO i WWS RF i obowiązuje na czas nieokreślony!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Buchachacha!:) "Ustna umowa" - no bo się rozpłaczę ze śmiechu!:):):) Gdzieś Ty
> to Wyczytał?!:) A no tak - na "specjalistycznych forach"!:) Nie ma i nigdy nie
> było ŻADNEJ "ustnej umowy" w temacie lotów samolotów bojowych w MIĘDZYNARODOWE
> J PRZESTRZENI POWIETRZNEJ a takie loty sankcjonują PRZEPISY LOTNICZE PRAWA MIĘD
> ZYNARODOWEGO!!! Jeśli chodzi o NARUSZANIE przestrzeni powietrznej to od 1 wrze
> śnia 1983 roku w ZSRR weszło w życie memorandum na nie używanie uzbrojenia w st
> osunku do statków powietrznych naruszających przestrzeń powietrzną ZSRR - memor
> andum to w 1991 roku zostało usankcjonowane specjalnym rozkazem dowództwa PWO i
> WWS RF i obowiązuje na czas nieokreślony!

M oze jednak odpowiesz konkretnie na pytanie? Miedzynarodowa przestrzen powietrzna jest tak wielka, ze mozna latac po kilkanascie godzin pod wplywem narkowtyków i nie zbizyc sie do granicy powietrznej jakiegokolwiek kraju swiata. Tymczasem Rosjanie non stop latają na granicy, jak nie Kanady, To USA, jak nie Islandii, to Dani, jak nie Norwegii to Holandii, jak nie Szwecji to Łotwy. Czyzby krasje NATO mialy jakies elektromagnesy sciagajace rosyjskie bombowce ku ich granicom?.

[marek_boa]

Matrek skoro dla Ciebie loty w międzynarodowej przestrzeni powietrznej w POBLIŻU przestrzeni powietrznej jakiegoś kraju to loty "na granicy" to ja nie mam więcej pytań!
- No nad takim Bałtykiem to pewnie i z zamkniętymi oczami można latać godzinami co nie?! Zastanów się czasami co piszesz!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek skoro dla Ciebie loty w międzynarodowej przestrzeni powietrznej w POBLIŻ
> U przestrzeni powietrznej jakiegoś kraju to loty "na granicy" to ja nie mam wię
> cej pytań!
> - No nad takim Bałtykiem to pewnie i z zamkniętymi oczami można latać godzinam
> i co nie?! Zastanów się czasami co piszesz!

To Ty sie zastanów!

to po zestrzeleniu Koreańskiego boeinga

[stasi1]

[bmc3i]

wielki_czarownik napisał:

> Nie ma znaczenia? W przestrzeni międzynarodowej każdy może sobie latać ile chce
> i czym chce i nikomu nic do tego.

Podobnie jak rozmieszczac bron antybalistyczną na terytorium sąsiadów Rosji.

[marek_boa]

Albo rakiety strategiczne średniego zasięgu na Kubie co nie?!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Albo rakiety strategiczne średniego zasięgu na Kubie co nie?!:)

I B52 nad Kuralimi i Kamczatka

[marek_boa]

No to jak to Kali?! Jednym wolno montować system do obrony przeciwrakietowej w pobliżu państwa dysponującego rakietami strategicznymi a drugim nie wolno montować rakiet w pobliżu państwa dysponującego rakietami strategicznymi??!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No to jak to Kali?! Jednym wolno montować system do obrony przeciwrakietowej w
> pobliżu państwa dysponującego rakietami strategicznymi a drugim nie wolno monto
> wać rakiet w pobliżu państwa dysponującego rakietami strategicznymi??!:)

Jesli Rosjanie zamontuja baterie S-300 na kubie, to nikt w Waszynktonie nie bedzie rozdzierał szat z tego powodu, ale gdyby Amerykanie chcieli rozmieszczac Pershing 2 w Polsce, rosyjskie pretensje byłyby w pelni uzasadnione.

[marek_boa]

Rosyjskie pretensje według samych Rosjan są uzasadnione Matrek! A dla nich liczy się to co sami uzasadniają! Na tym polega polityka międzynarodowa i tak postępują WSZYSTKIE państwa! Wracając do kryzysu Kubańskiego to Amerykanie pierwsi rozpoczęli montowanie pocisków w krajach leżących blisko ZSRR a nie Rosjanie! Pociski we Włoszech,Wielkiej Brytanii i Turcji pojawiły się o wcześniej niż Radzieckie na Kubie!
- We Włoszech 30 sztuk PGM-19A "Jupiter" w 1960 roku
- W Turcji 15 sztuk PGM-19A "Jupiter" w 1960 roku
- W Wielkiej Brytanii 60 sztuk PGM-17A "Thor" w 1959 roku

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Rosyjskie pretensje według samych Rosjan są uzasadnione Matrek! A dla nich licz
> y się to co sami uzasadniają! Na tym polega polityka międzynarodowa i tak postę
> pują WSZYSTKIE państwa! Wracając do kryzysu Kubańskiego to Amerykanie pierwsi r
> ozpoczęli montowanie pocisków w krajach leżących blisko ZSRR a nie Rosjanie! Po
> ciski we Włoszech,Wielkiej Brytanii i Turcji pojawiły się o wcześniej niż Radzi
> eckie na Kubie!
> - We Włoszech 30 sztuk PGM-19A "Jupiter" w 1960 roku
> - W Turcji 15 sztuk PGM-19A "Jupiter" w 1960 roku
> - W Wielkiej Brytanii 60 sztuk PGM-17A "Thor" w 1959 roku

A kiedy w ZSRR rozmiescil pierwsze pociski wymierzone w miasta zachodniej Europy?

[marek_boa]

Rok później niż Amerykanie! Pierwsze pociski R-12 (8K63) weszły na uzbrojenie w 1959 roku i w pułkach rakietowych pojawiły się w 1961 roku choć akurat ich zasięg (2000 kilometrów) nie zabezpieczał możliwości ostrzału miast Zachodniej Europy! Dopiero wprowadzenie na uzbrojenie pocisków R-14 (8K65) ,które weszły do służby w 1962 roku pozwalało "sięgnąć" dolej - zasięg tych pocisków to 4500 km!
- Wielka Brytania swój arsenał broni atomowej utworzyła w 1952 roku (20 ładunków)
- Francja swój w 1960 roku (do 1967 posiadała 36 ładunków)

[marek_boa]

Kolejny "snafca" - "nie ma znaczenia czy samolot wleciał w przestrzeń powietrzną jakiegoś kraju czy nie":) Pod jakim kamieniem lęgną się takie "stworzonka"??!:)
A kiedy to NATO W OGÓLE prowadziło loty bombowców strategicznych w pobliżu granic ZSRR/Rosji?!:) Loty takie prowadziło Amerykańskie SAC i to w dość bezpiecznej odległości bo Radzieccy piloci co jakiś czas profilaktycznie zestrzeliwali jakąś maszynę rozpoznawczą ,która naruszyła przestrzeń powietrzną ZSRR a to dość skutecznie hamowało zapędy Amerykanów! Od połowy lat 80-tych kiedy to weszło w życie memorandum o nieużywaniu uzbrojenia w stosunku do naruszycieli powietrznych granic wszelkie tego typu loty odbywają się w międzynarodowej przestrzeni powietrznej i nic nikomu do tego co tam lata!

[tstawiu]

poproś o pomoc mame skoro nie rozumiesz tego co czytasz-znaczenie ma sam fakt latania w pobliżu granic bombowcem strategicznym(to tak jakbym chodził uzbrojony w karabin maszynowy pod twoim oknem)w sytuacji gdy druga strona tego nie robi.

> Loty takie prowadziło Amerykańskie SAC
a SAC to nie były samoloty NATO?USA nie należało do NATO?ROTFL

>bo Radzieccy piloci co jakiś czas profilaktycznie zestrzeliwali j
> akąś maszynę rozpoznawczą ,która naruszyła przestrzeń powietrzną ZSRR a to doś
> ć skutecznie hamowało zapędy Amerykanów

Ile lat zajelo im wreszcie zestrzelenie np.powolnego U2?ile samolotow rozpoznawczych zdazylo w tym czasie obleciec cccp wzdłuż i wszerz?sowieci nawet nie probowali podobnych lotow nad USA bo nie mieli czym.

[marek_boa]

Ty taki głupi już się Urodziłeś czy to przyszło z wiekiem???! Od kiedy SAC miała cokolwiek wspólnego z NATO??! To ,że USA należy do NATO w stosunku do Strategicznego Dowództwa Lotnictwa USA ma się tak samo jak Twoja wiedza do rzeczywistości!
- 4 lata , w ciągu ,których U-2 dokonały 24 lotów szpiegowskich nad terenem ZSRR - po 1960 roku U-2 nie odbyły już ani jednego lotu szpiegowskiego w przestrzeni powietrznej ZSRR! Za to po 1960 roku Rosjanie zestrzelili jeszcze jednego U-2 nad Kubą (27 pażdziernika 1962 roku) a Chińczycy jeszcze 5 nad Chinami:
- 9 września 1962 roku - pociskiem zestawu S-75
- 1 listopada 1963 roku - jak wyżej
- 7 lipca 1964 roku - jak wyżej
- 10 kwietnia 1965 roku - jak wyżej
- 9 września 1967 roku - jak wyżej
Po za tym dla porządku:
- 16 IX 1949 - B-25 - zestrzelony
- 8 IV 1950 - PB4Y "Privateer" - zetrzelony
- 26 XII 1950 - RB-29 - zestrzelony
- 6 XI 1951 - P2V "Neptune" - zestrzelony
- 13 VI 1952 - B-29 - zestrzelony
- 16 VI 1952 - PBY Catalina - zestrzelona
- 13 VII 1952 - DC-3 - zestrzelony
- 7 X 1952 - B-29 - zestrzelony
- 15 IV 1953 - RB-50 - zestrzelony
- 29 VII 1953 - RB-50- zestrzelony
- 4 IX 1954 - P2V "Neptune" - zestrzelony
- 7 XI 1954 - B-29 - zestrzelony
- 22 V 1955 - P2V-5 "Neptune" - zestrzelony
- 23 VI 1955 - P2V-5 "Neptune" - zestrzelony
- 18 IV 1955 - RB-47 - zestrzelony
- ? VII 1956 - P2V "Neptune" - zestrzelony
- 27 VI 1958 - C-118 - zmuszony do lądowania
- 2 IX 1958 - C-130 - zestrzelony
- 7 XI 1958 - RB-47 - zestrzelony
- 1 V 1960 - U-2 - zestrzelony
- 1 VI 1960 - RB-47 - zestrzelony
- i jeszcze dość sporo innych!
Rosjanie nad terytorium USA nie latali za to przy granicach USA byli tak często ,że sami Amerykanie rozpoznawcze wersje Tu-95R/RM/RC nazwali "Wschodni Ekspress"!

[tstawiu]

czyli w /g ciebie SAC to byl sobie jakis tam obcy twor niezależny od władz amerykanskich i polityki NATO ktorego głownym członkiem było USA?takiego głupiego to cie rodzice spłodzili czy z czasem do tego doszedłes?a sowieci jak sam przyznales nie zapuszczali sie nad USA po z takim sprzęciorem jak Tu-95 ich załogi miałyby za każdym razem przymusowe lądowanie np.w oceanie

[marek_boa]

Chłopie nie Udawaj głupszego niż Jesteś! SAC NIGDY nie należało do struktur NATO w takim samym stopniu jak Radzieckie lotnictwo strategiczne nie miało nic wspólnego ze strukturami UW! Z tego też powodu wszelkie postanowienia rozbrojeniowe SALT/START itp były zawierane pomiędzy ZSRR/Rosją i USA a nie pomiędzy UW i NATO!
- Ośmieszasz się tylko!
- Siły Strategiczne z natury są NARODOWE a nie ogólne!

[dirloff]

Ok, sporo tego, jednak to już zamierzchła przeszłość. "Działo" się coś takiego po latach 60tych? W latach 70tych czy 80tych, czyli erze Reagana? Nie mam tu na myśli tego zestrzelenia koreańskiego cywilnego lotu pasażerskiego czy pacyficznych i nadpacyficznych utarczek na oceanie czy w powietrzu między obiema marynarkami wojennymi i ich lotnictwem (pisaliście o tym kiedyś, o tych przypadkach taranowania okrętów czy niebezp. zbliżania się samolotów), lecz o zestrzeliwaniu przez CCCP czy ChRL amerykańskich/NATO-owskich samolotów wojskowych (w tym zwiadowczych, szpiegowskich) na terytorium tych dwóch państw.

[marek_boa]

Działo się! Z tym ,że nie z udziałem lotnictwa Amerykańskiego nad ZSRR ,tylko mnóstwem cytrynowa siła balonów szpiegowskich wysyłanych ze wszystkich stron nad Związek Radziecki! W miedzy czasie Radzieccy piloci zestrzelili kilka samolotów Irańskich i Chińskich a Chińczycy kilkanaście Tajwańskich! Wszystko praktycznie się skończyło po wprowadzeniu na uzbrojenie wojsk PWO samolotów Su-27 i MiG-31! Było kilka incydentów nad Czechosłowacją i NRD a także nad Koreą Północną!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Czyli jak zwykle!:) Szanowni panowie redaktorzy powinni pisać o zbiorach ogórków a nie o sytuacji międzynarodowej!
-Pozdrawiam!

[chronski]

Taka zabawa w kotka i myszkę wcześniej czy później skończy się dla Rosjan tragicznie.
Jak nie Norwegia to znów Wielka Brytania,teraz doszła Holandia- a tak w ogóle czy oni mają sprawne bomby atomowe.
Sądzę że nadchodzi czas by obedrzeć niedźwiedzia ze skóry-nie taki on straszny jak go malują.

No moze nie zestrzelic...

[ignorant11]

chronski napisał:

> Taka zabawa w kotka i myszkę wcześniej czy później skończy się dla Rosjan tragi
> cznie.
> Jak nie Norwegia to znów Wielka Brytania,teraz doszła Holandia- a tak w ogóle c
> zy oni mają sprawne bomby atomowe.
> Sądzę że nadchodzi czas by obedrzeć niedźwiedzia ze skóry-nie taki on straszny
> jak go malują

Ale zmusic do lądowania i aresztować...niech se paranoicy z kremla tupia nózkami i

a liliputana wyrywa ostatnie włosy z głowy

[marek_boa]

Zmusić do lądowania samoloty lecące w międzynarodowej przestrzeni powietrznej??!:) Jak?!:):):) Według prawa międzynarodowego byłby to akt piractwa powietrznego a na takie akty państwo ,które się go dopuszcza naraża się na nie tylko nieprzyjemności prawne ale również może doświadczyć odwetu ze strony państwa ,którego statek powietrzny został takim aktem objęty! W takim przypadku Holendrzy zostali by z gołą du..ą a NATO nie kiwnęło by nawet palcem aby im pomóc - nawet nie za bardzo mogli by się powołać na status NATO - według prawa międzynarodowego to Holendrzy byli by w takim przypadku agresorem !

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Zmusić do lądowania samoloty lecące w międzynarodowej przestrzeni powietrznej??
> !:) Jak?!:):):) Według prawa międzynarodowego byłby to akt piractwa powietrzneg
> o a na takie akty państwo ,które się go dopuszcza naraża się na nie tylko niepr
> zyjemności prawne ale również może doświadczyć odwetu ze strony państwa ,któreg
> o statek powietrzny został takim aktem objęty! W takim przypadku Holendrzy zost
> ali by z gołą du..ą a NATO nie kiwnęło by nawet palcem aby im pomóc - nawet nie
> za bardzo mogli by się powołać na status NATO - według prawa międzynarodowego
> to Holendrzy byli by w takim przypadku agresorem !

Wyobraż sobie, ze Twój sąsiad ma pozwolenie na broń, i co dwa-trzy dni, lubi sobie chodzic po waszej uliczce osiedlowej tuz koło Twojej posesji z dubeltówką. Nie nabita oczywiscie....

[marek_boa]

Wyobraźnię mam praktycznie nieograniczoną Matrek ale przy okazji coś tam jeszcze z prawa o posiadanie broni pamiętam!:) Dzwonię pod właściwy numer i gościa zwijają za naruszenie prawa i facet żegna się z dubeltówką! Prawo na takie spacery NIE POZWALA!!! Gdybym jako cywil poszedł i zabrał mu tą dubeltówkę to mnie by aresztowali za rozbój i kradzież mienia dużej wartości i miał bym kłopoty!
- Analogicznie gdyby prawo pozwalało na takie spacery (jak w przypadku Rosyjskich samolotów) to miałbym przesra..e podwójnie bo według prawa to ja byłbym oskarżony o bandytyzm i złodziejstwo za zabranie mu tej broni!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Wyobraźnię mam praktycznie nieograniczoną Matrek ale przy okazji coś tam jeszcz
> e z prawa o posiadanie broni pamiętam!:) Dzwonię pod właściwy numer i gościa zw
> ijają za naruszenie prawa i facet żegna się z dubeltówką! Prawo na takie spacer
> y NIE POZWALA!!


A dlaczego dzwonisz? Czyzby cos Ci przeszkadzało to że facet chodzi z legalnie posiadaną bronią aczkowliek bez amunicji niedaleko twojego domu, nie wchodzac na Towja posesje?




! Gdybym jako cywil poszedł i zabrał mu tą dubeltówkę to mnie by
> aresztowali za rozbój i kradzież mienia dużej wartości i miał bym kłopoty!
> - Analogicznie gdyby prawo pozwalało na takie spacery (jak w przypadku Rosyjsk
> ich samolotów) to miałbym przesra..e podwójnie bo według prawa to ja byłbym osk
> arżony o bandytyzm i złodziejstwo za zabranie mu tej broni!

[marek_boa]

Z tego samego powodu z jakiego bym zadzwonił widząc złodzieja wychodzącego oknem od sąsiada~! I jedno i drugie to PRZESTĘPSTWO WEDŁUG OBOWIĄZUJĄCEGO W POLSCE PRAWA!!!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Z tego samego powodu z jakiego bym zadzwonił widząc złodzieja wychodzącego okne
> m od sąsiada~! I jedno i drugie to PRZESTĘPSTWO WEDŁUG OBOWIĄZUJĄCEGO W POLSCE
> PRAWA!!!

Tak, tak, oczywiscie - a gdyby spacerowanie z legalną dubeltówką po ulicy było zupelnie dozwolone, nie czul bys sie w najmnijeszym stopniu zaniepokojony.....

[marek_boa]

Gdyby babcia miała wąsy Matrek to by miała za duży poziom testosteronu w organizmie!:) Gdyby było to PRAWNIE DOZWOLONE to nie widział bym w tym problemu!

[marek_boa]

"Czy mają sprawne bomby atomowe"?! No znowu mnie Rozbawiłeś koleś!:) Rosjanie BOMB atomowych w wymiarze strategicznym nie stosują już od prawie 20 lat!:) Ostatni Rosyjski pułk strategicznych samolotów bombowych został rozformowany na początku lat 90-tych a ich uzbrojenie zostało zutylizowane około 1996 roku! Jedyne BOMBY atomowe jakie jeszcze funkcjonują w Rosyjskim lotnictwie to ładunki o małej mocy przenoszone przez taktyczne bombowce Su-24M!

[chronski]

Jak to rozbrajacie się,jeśli to prawda to marek_dusiciel będzie miał problemy.
Zdradził największe tajemnice.
Czy już się boisz-w razie czego azyl masz pewny.

[marek_boa]

Jeśli dla Ciebie rezygnacja z prostych ładunków atomowych w postaci bomb grawitacyjnych na rzecz pocisków rakietowych z głowicami atomowymi o zasięgu 5500 kilometrów to "rozbrajanie" - to to jest dowcip pierwsza klasa!:)
Jakoś tak się porobiło ,że w ogóle nie jestem strachliwy a o azyl nigdzie prosić nie muszę! Wbrew opinii "kumatych inaczej" bycie Polakiem i mieszkanie w naszym pięknym kraju nie musi wiązać się z anty Rosyjską fobią i udawaniem głupka - co akurat w świecie jest bardzo zauważalne - dla tego niestety tak się z nas śmieją!

[chronski]

Jak tak wszystko wiesz to powiedz nam jak na obecną chwilę ukierunkowane są ładunki at
omowe.To że straszycie cały świat to wiem-ale co jest dla was ważnym celem -tego nie wiem.

[marek_boa]

Na chwilę obecną ani w Rosji ,ani w USA żadne środki strategicznego odstraszania nie mają zakodowanych celów!
" My straszymy"?! No nie wiedziałem ,że Polska ma jakiekolwiek ładunki jądrowe i są w cokolwiek wycelowane?! Wielcem ciekaw - Napisz no coś o tym!:)

[billy.the.kid]

usiłujesz coś głupolkowi wytłumaczyć????????

umiejętność czytania między wersami...

[dirloff]

Panowie, ględzicie o pierdołach zamiast "czytać między wersami (wierszami"... Putin przywrócił te loty patrolowe po Atlantyku i Morzu Północnym ze względów prestiżowych i dyplomatyczno-geopolitycznych. Oczywiście, latają te Tu-95, ponieważ są całkiem spore i hałaśliwe, czyli "widoczne" z daleka". W przypadku prawdziwej wojny nuklearnej z równorzędnym czy choć zbliżonym przeciwnikiem nie wysłanoby te landary, lecz te o wiele szybsze i trudniejsze do zestrzelenia, Tu-160.

Jeżeli to była prowokacja - a wiele wskazuje na to, że była - to powtórzę, czytajcie między wyrsami. Rzecz wydarzyła się jakiś tydzień temu. Zatem co w tym czasie działo się drażliwego na linki Rosja - NATO/UE/USA...? Jakiś spór dyplomatyczny, podjęcie jakiejś decyzji uderzającej w Kreml, jakieś spotkanie państw NATO/UE? Jak już znajdziecie, to będzie wiadomo, o co chodzi. Tyle na temat.

[chronski]

Bardzo mądra opinia.

[marek_boa]

Dirloff duby smalone Wypisujesz - nie ma czegoś takiego jak "starsze-nowsze" bombowce strategiczne (a dokładnie - nosiciele rakiet)! W dodatku Tu-95MS i Tu-160 były produkowane w TYM SAMYM czasie czyli w latach 1981-1994!
Po za tym przy tym uzbrojeniu jakie oba typy tych samolotów przenoszą (no ta bene jest to takie same uzbrojenie) żaden z nich w wylocie bojowym wcale nie musi narażać się na kontrakcję sił potencjalnego przeciwnika! Pociski te mają zasięg od 2500 do 5500 kilometrów! No i Tu-95MS-16 zabiera na pokład i na pylony zewnętrzne więcej pocisków niż Tu-160!
-Pozdrawiam!