Transportowiec rodem z s-f

[browiec1]

Taki B-2,czy nawet lepiej do przewozenia wojakow
technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,10300199,Nowy_transportowiec_amerykanskiego_lotnictwa___jak.html

[dirloff]

Heh, uprzedziłeś mnie... ;-)

Odnośnie nowego samolotu transportowego - prawdziwe cudeńko! Naprawdę rodem z sf. Była taka gierka z PS2. Na samym początku życia tej konsoli. Jeden z tytułów startowych. Tytuł to "Dropship" (prom?). Tam dokonywało się zrzutu pojazdów właśnie takim grubym latającym skrzydłem, pseudo-B-2.

Teraz tylko czekać tych byczych transportowców z Mrocznego Widma;-) Tych dokonujących desantu armii droidów na planetę Naboo;-)

Na marginesie - sądziłem, że Amerykanie pozamykali programy nowych transportowców.

post scriptum...

[dirloff]

PS. Filmik z gry. PS2 Classic - Dropship - Mission 01:
www.youtube.com/watch?v=rnhodk6Bz38

[o333]

Gdzie wy macie oczy? z takimi wlotami to będą go widzieć w Arhangielsku . Pomijając fakt braku kasy US na wojsko nie mówiąc o kolejny zwalonym projekcie po F-35

[adam_al]

>z takimi wlotami to będą go widzieć w Arhangielsku

Trochę jak właściwości stealth PAK-FA - z okrągłymi dyszami i kanałami wlotowymi nieekranującymi sprężarki to tylko marketing ;)

> zwalonym projekcie po F-35

Łaj?

[berkut1]

okrągłymi dyszami i kanałami wlotowy
> mi nieekranującymi sprężarki to tylko marketing ;)

I dobrze przynajmniej na ciągu nie straci :) W kanałach to pewnie zamontują jakiś bloker...

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> okrągłymi dyszami i kanałami wlotowy
> > mi nieekranującymi sprężarki to tylko marketing ;)
>
> I dobrze przynajmniej na ciągu nie straci :) W kanałach to pewnie zamontują ja
> kiś bloker...


To są różne aspekty inżynierskie.. Nie wszystko da sie zrobić, przy zachowaniu balansu w pewnych dziedzinach. Podobnie jak z dyszami - albo robisz ruchome dysze z wektorowanym ciagiem, albo robisz chłodzenie gazów wylotowych.

[berkut1]

Nie wszystko da sie zrobić, przy zachowaniu
> balansu w pewnych dziedzinach. Podobnie jak z dyszami - albo robisz ruchome dys
> ze z wektorowanym ciagiem, albo robisz chłodzenie gazów wylotowych.

Owszem coś za coś. Tu bardziej chodzi o płaskie dysze. Łatwiej chłodzić gazy wylotowe, niestety przy takiej dyszy są straty w ciągu.

[chateaux]

o333 napisał:

> Gdzie wy macie oczy? z takimi wlotami to będą go widzieć w Arhangielsku . Pomij
> ając fakt braku kasy US na wojsko nie mówiąc o kolejny zwalonym projekcie po F-
> 35


Odsapnij. To dopiero koncept, a Obama zamknął program C-17, twierdząc ze USA nie potrzebują więcej samolotów transportowych, bo nie ma nawet zatrudnienia dla tych które Stany już mają.

[marek_boa]

No właśnie! Program C-17 został zamknięty - mało tego cięcia mają objąć wycofanie 15 C-5A "Galaxy" i 5 najstarszych C-17A "Gobemaster III" - z tymi ostatnimi nie ma strachu ich zakupem (konkretnie ilu to nie wiem) jest zainteresowany Singapur!
-Pozdrawiam!

[o333]

marek_boa napisał:

> No właśnie! Program C-17 został zamknięty - mało tego cięcia mają objąć wycofan
> ie 15 C-5A "Galaxy" i 5 najstarszych C-17A "Gobemaster III" - z tymi ostatnimi
> nie ma strachu ich zakupem (konkretnie ilu to nie wiem) jest zainteresowany Sin
> gapur!
> -Pozdrawiam!
Japonia kupuje C-130 używane od USA

[marek_ogarek]

Po pierwsze to ze nie ma potrzeby na nowe transportowce dzis nie znaczy ze nie bedzie potrzeby za kilka dekad. A zeby produkowac samolot w 2030 trzeba badania prowadzic juz dzis.
Po drugie Stany jak i wiekszosc rozwinietych krajow swiata przechodzi gleboki kryzys gospodarczy i wymaga glebokich reform. Ale wciaz sa wysoko rozwinietym technologicznie i gospodarczo krajem i nedza raczej nie grozi. Kilkaset miliardow na armie sie zawsze znajdzie. A czy bedzie to 200, 400 czy600, jest to i tak duzo.
Po trzecie nie bardzo rozumie gdzie ty widzisz kleske programu f-35. Ze sa opoznienia? A gdzie sa inni z samolotami g5?

[o333]

marek_ogarek napisał:

> Po pierwsze to ze nie ma potrzeby na nowe transportowce dzis nie znaczy ze nie
> bedzie potrzeby za kilka dekad. A zeby produkowac samolot w 2030 trzeba badania
> prowadzic juz dzis.
> Po drugie Stany jak i wiekszosc rozwinietych krajow swiata przechodzi gleboki k
> ryzys gospodarczy i wymaga glebokich reform. Ale wciaz sa wysoko rozwinietym te
> chnologicznie i gospodarczo krajem i nedza raczej nie grozi. Kilkaset miliardow
> na armie sie zawsze znajdzie. A czy bedzie to 200, 400 czy600, jest to i tak d
> uzo.
> Po trzecie nie bardzo rozumie gdzie ty widzisz kleske programu f-35. Ze sa opoz
> nienia? A gdzie sa inni z samolotami g5?
Zgadzam się , co do F-35 , chodzi mi o to że partnerzy w projekcie JSF czują się mocno wydymani na kasie , do tej pory założenia programu/charakterystyki nie są spełnione . Ciągłe problem konstrukcyjne. No i już dziś wiadomo że kwota produkcyjna F-35 nie osiągnie nawet połowy zakładanej. UNSN ostatnio stwierdziło że zrezygnuje z F-35 w ogóle na rzecz uderzeniowych UCAV . Nie mówię że F-35 to słaby samolot , mówię że program jest jedną wielką porażką .

[bmc3i]

o333 napisał:

> Zgadzam się , co do F-35 , chodzi mi o to że partnerzy w projekcie JSF czują si
> ę mocno wydymani na kasie , do tej pory założenia programu/charakterystyki nie
> są spełnione . Ciągłe problem konstrukcyjne. No i już dziś wiadomo że kwota pro
> dukcyjna F-35 nie osiągnie nawet połowy zakładanej. UNSN ostatnio stwierdziło ż
> e zrezygnuje z F-35 w ogóle na rzecz uderzeniowych UCAV . Nie mówię że F-35 to
> słaby samolot , mówię że program jest jedną wielką porażką .

Jak partnerzy mopgą czuć sie wydymani na kasie, skoro sami uczestnicza w programie, prowadzac swoje wlasne działki R&D? Sami siebie wydymali? To samo dotyczy parametrów samolotów.

[o333]

bmc3i napisał:


> Jak partnerzy mopgą czuć sie wydymani na kasie, skoro sami uczestnicza w progra
> mie, prowadzac swoje wlasne działki R&D? Sami siebie wydymali? To samo dotyczy
> parametrów samolotów.
No nie bardzo. USA ich dyma na lewo i prawa. Większość komponentów jest made in US . Większość opóźnień też jest po stronie LM . Gdy zaczynano program JSF wszyscy byli pełni entuzjazmu. Czasy się zmieniły a F-35 jest daleki od tego co obiecywano.

[bmc3i]

o333 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Jak partnerzy mopgą czuć sie wydymani na kasie, skoro sami uczestnicza w
> progra
> > mie, prowadzac swoje wlasne działki R&D? Sami siebie wydymali? To samo do
> tyczy
> > parametrów samolotów.
> No nie bardzo. USA ich dyma na lewo i prawa. Większość komponentów jest made in
> US . Większość opóźnień też jest po stronie LM . Gdy zaczynano program JSF wsz
> yscy byli pełni entuzjazmu. Czasy się zmieniły a F-35 jest daleki od tego co ob
> iecywano.

Do partnerstwa poziomu 2 włącznie, pańtwa partnerskie uczestniczą w programie nie tylko finsnowo, ale takze biorąc czynny udział w programach badawczo-rozwojowych, majac przydzielone konstrukcyjne sfery odpowiedzialnosci. Wiekszosc komponentów jest made in US.... mógłys napisac co wiesz o pochodzeniu komponentów F-35?

USA wylozyly na program 40 mld USD, Wielka Brytania ponad 2 mld USD, ale jaka masz wiedzę na temat komponentów i szczegółow problemów technicznych, która pozwala Ci na pisanie o dymaniu?

[kstmrv]

o333 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Jak partnerzy mopgą czuć sie wydymani na kasie, skoro sami uczestnicza w
> progra
> > mie, prowadzac swoje wlasne działki R&D? Sami siebie wydymali? To samo do
> tyczy
> > parametrów samolotów.
> No nie bardzo. USA ich dyma na lewo i prawa. Większość komponentów jest made in
> US .

Np. hełm jest izraelski. A raczej był, bo pół roku temu Lockheed zerwał kontrakt z Żydami i szuka nowego dostawcy hełmu. Pokładowy ECM jest produkcji BAE (ale nie wiem czy oddziału brytyjskiego czy amerykańskiego).

> Większość opóźnień też jest po stronie LM . Gdy zaczynano program JSF wsz
> yscy byli pełni entuzjazmu. Czasy się zmieniły a F-35 jest daleki od tego co ob
> iecywano.

Cena F-35 rośnie cały czas. Zamówienia się zmniejszają, sama USN nie mogąc się go doczekać wzięła zamiennie Superhornety.

[marek_ogarek]

> Zgadzam się , co do F-35 , chodzi mi o to że partnerzy w projekcie JSF czują si
> ę mocno wydymani na kasie , do tej pory założenia programu/charakterystyki nie
> są spełnione . Ciągłe problem konstrukcyjne. No i już dziś wiadomo że kwota pro
> dukcyjna F-35 nie osiągnie nawet połowy zakładanej. UNSN ostatnio stwierdziło ż
> e zrezygnuje z F-35 w ogóle na rzecz uderzeniowych UCAV . Nie mówię że F-35 to
> słaby samolot , mówię że program jest jedną wielką porażką .

Czysty, rasowy populizm. Problemow konstrukcyjnych nie ma tylko ten kto nic nie robi. A czym bardziej zlozony projekt tym i wiecej problemow.
Partnerzy zagraniczni pierwsze to sami zredukowali zamowienia. Zreszta nie wykluczone ze w obliczu bankructwa kilka kolejnych krajow UE zrezygnuje z F-35. Poza tym to ze cena maszyn przedseryjnych jest wysoka, nie oznacza to ze cena maszyn seryjnych bedzie taka sama. Inne sa koszty produkcji 20 maszyn, przy ktorych wciaz dokonuje sie zmian w konstrukcji, a inne 2000 samolotow seryjnych.
UCAVy nie maja szans zastapienia F-35C. Mozna by je zastapic zmodernizowanymi super hornetami. Ale wersja C nie sprawia wiekszych problemow wiec taka ewentualnosc nie ma uzasadnienia. Byc moze w odstawke pojdzie wersja B, ktora moim zdaniem w dzisiejszej dobie nie ma racji bytu. Zbyt duze ryzyko, zbyt duze koszty i zbyt male korzysci plynace z jej posiadania.

[marek_ogarek]

> dukcyjna F-35 nie osiągnie nawet połowy zakładanej. UNSN ostatnio stwierdziło ż
> e zrezygnuje z F-35 w ogóle na rzecz uderzeniowych UCAV .

Tu jest cytat z artykulu na ten temat. W tej chwili to rozwaza sie zmniejszenie zamowienia na F-35C/B i przeznaczenie oszczednosci na rozwoj UAV. Trzeba sobie jednak zdac sprawe ze program X-47 jest na wczesniejszym etapie niz F-35 i wylewanie pomyj przez Altair i inne pseudo profesjonalne pisemka dopiero ma przed soba. A samoloty beda potrzebne dosc szybko do zastapienia F-18C.

Six months after the U.S. Navy’s first full size combat UAV made its first flight, the U.S. Navy leadership has ordered naval aviation leaders to examine the possibility of reducing orders for the new F-35B and F-35C, and use that money to buy the new X-47B, and similar robotic combat aircraft. That move was probably helped along by DARPA (the Department of Defense’s research organization), which earlier this year decided to explore development of robotic ground support aircraft.

Spokojnie, to tylko faza koncepcyjna

[bmc3i]

[eshelon]

Wymagania stawiane przed Speed Agile
> udźwig 30 ton ładunku, > prędkość przelotowa o,8 Ma, > zdolność do lotu na małej wysokości, > promień działania ~926 km (500 mil morskich),
> zdolność do wylądowania z pełnym ładunkiem i wystartowania z płaskiego pasa terenu o długości 460-610 metrów,
> szerokość przedziału ładunkowego 4 metry (tyle samo, co w większym Airbus A400M),
> zastosowanie technologii zmniejszającej możliwość wykrycia przez wrogie systemy obserwacyjne ("stealth")