Offset do MONu

[ignorant11]

Sława!
www.ekonomia24.pl/artykul/706203,941033-Inwestycje-offsetowe-pod-nadzor-MON.html
10 mld $ to bardzo znaczne inwestycje

I centrum lotnicze we Wrocławiu
www.ekonomia24.pl/artykul/706203,948698-UTC-Aircraft-Systems-inwestuje-w-branze-lotnicza.html


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

>
> Sława!
> www.ekonomia24.pl/artykul/706203,941033-Inwestycje-offsetowe-pod-nadzor-MON.html
> 10 mld $ to bardzo znaczne inwestycje
>
> I centrum lotnicze we Wrocławiu
> www.ekonomia24.pl/artykul/706203,948698-UTC-Aircraft-Systems-inwestuje-w-branze-lotnicza.html
>
>
> Forum Słowiańskie
> gg 1728585

Nikogo takie krzepiace wiesci nie zaiteresowały?

Chyba rzeczywiscie wiekszosc woli forumowe pyskówki od merytorycznej dyskusji nad niewatpliwymi sukcesami...

[marek_boa]

Bo to pic na wodę fotomontaż! Z 99% prawdopodobieństwem kontrakt wygra Sikorski a pieniądze z offsetu pójdą na rozbudowę zakładu ,który te śmigłowce w Polsce buduje - czyli firma Sikorski przełoży z jednej kupki na drugą forsę i tyle tego będzie!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Bo to pic na wodę fotomontaż! Z 99% prawdopodobieństwem kontrakt wygra Sikorski
> a pieniądze z offsetu pójdą na rozbudowę zakładu ,który te śmigłowce w Polsce
> buduje - czyli firma Sikorski przełoży z jednej kupki na drugą forsę i tyle teg
> o będzie!

Nie rozumiesz, ze włąsnie o to chodzi...

[marek_boa]

Czyli chodzi o to aby kolejny dostawca uzbrojenia ,któryś tam raz Polskę wydymał??! Brawo Ignorant!!!
Napisz JAKI INTERES ma w takim działaniu nasz kraj??! Bo ja nie widzę żadnego! Skoro "właśnie o to chodzi" aby ofsetodawca był zarazem ofsetobiorcą???!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Czyli chodzi o to aby kolejny dostawca uzbrojenia ,któryś tam raz Polskę wydyma
> ł??! Brawo Ignorant!!!
Sam jestes wydymany:))

> Napisz JAKI INTERES ma w takim działaniu nasz kraj??! Bo ja nie widzę żadnego!
> Skoro "właśnie o to chodzi" aby ofsetodawca był zarazem ofsetobiorcą???!

Ze Ty nie widzisz to mało mnie obchodzi.

A interes polega tym aby czołowy producent przenosil do Polski produkcje i technologie.

Dla Ciebie oczywiscie najwiekszy interes byłby gdyby zarobili... Rosjanie:))

[marek_boa]

Ty jednak Jesteś Głupszy niż myślałem!:(
Nic urwał nać nie przenosi bo kupił w Polsce zakład i takie śmigłowce,z takimi technologiami już w Polsce produkuje Tumanie jeden! Jeśli offset zostanie wydany na rozbudowę AMERYKAŃSKIEGO zakładu w Polsce to kraj gó..o na tym zyska i równie dobrze całe to pieprzenie o offsecie można sobie w buty wsadzić!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ty jednak Jesteś Głupszy niż myślałem!:(
> Nic urwał nać nie przenosi bo kupił w Polsce zakład i takie śmigłowce,z takimi
> technologiami już w Polsce produkuje Tumanie jeden! Jeśli offset zostanie wyda
> ny na rozbudowę AMERYKAŃSKIEGO zakładu w Polsce to kraj gó..o na tym zyska i ró
> wnie dobrze całe to pieprzenie o offsecie można sobie w buty wsadzić!

jestes głupszy niz tornson misza i jorl razem wzieci:))

Rozumiem ze zakłąd rosyjski byłby lepszy?

Albo gdybysmy nadal kupowali ruskie wiertalioty to wtedy zysk dla Karju byłby wielki?

Nie rozumiesz tego ze rozbudowa POLSKIEGO SUPERNOWOCZESNEGO PRZEMYSŁU przez czołowego swiatowego producenta przynosi Polsce wielkie KORZYSCI...

To ja nie mam słow...

[buona_parte]

ignorant11 napisał:
> Nie rozumiesz tego ze rozbudowa POLSKIEGO SUPERNOWOCZESNEGO PRZEMYSŁU przez czo
> łowego swiatowego producenta przynosi Polsce wielkie KORZYSCI...[/i]

Iggy :), ale to nie jest POLSKI przemysł...

Polskie Zakłady Lotnicze Sp. z o.o. - PZL Mielec, spółka zależna Sikorsky Aircraft Corporation.

16 marca 2007 r. 100% udziałów Polskich Zakładów Lotniczych Sp. z o.o. zostało zakupione od ARP S.A. przez United Technologies Holdings S. A. (UTH), spółkę United Technologies Corporation (UTC).

Tera rozumie?

[ignorant11]

buona_parte napisał:

> ignorant11 napisał:
> > Nie rozumiesz tego ze rozbudowa POLSKIEGO SUPERNOWOCZESNEGO PRZEMYSŁU prz
> ez czo
> > łowego swiatowego producenta przynosi Polsce wielkie KORZYSCI...[/i]
>
> Iggy :), ale to nie jest POLSKI przemysł...
>
> Polskie Zakłady Lotnicze Sp. z o.o. - PZL Mielec, spółka zależna Sikorsky Aircr
> aft Corporation.
>
> 16 marca 2007 r. 100% udziałów Polskich Zakładów Lotniczych Sp. z o.o. zostało
> zakupione od ARP S.A. przez United Technologies Holdings S. A. (UTH), spółkę
> United Technologies Corporation (UTC).
>
> Tera rozumie?

Niech mi wytłumaczy jaki to jest przemysł?

Niech towarzysz nie mysli, ze skoro cos nie nalezy do państwa to nie jest polskie???

Jest w Polsce pracuje w Polsce w Polsce płaci podatki to jest polski:)))

Jest zupełnie obojetne czy nalezy do Sikorskiego czy do Piaseckiego czy do Kowalskiego.

Nie ma zadnej róznicy czy to nalezy do Boeinga czy do Kulczyka.

Rozumie juz???

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> ignorant11 napisał:
> > Nie rozumiesz tego ze rozbudowa POLSKIEGO SUPERNOWOCZESNEGO PRZEMYSŁU prz
> ez czo
> > łowego swiatowego producenta przynosi Polsce wielkie KORZYSCI...[/i]
>
> Iggy :), ale to nie jest POLSKI przemysł...
>
> Polskie Zakłady Lotnicze Sp. z o.o. - PZL Mielec, spółka zależna Sikorsky Aircr
> aft Corporation.
>
> 16 marca 2007 r. 100% udziałów Polskich Zakładów Lotniczych Sp. z o.o. zostało
> zakupione od ARP S.A. przez United Technologies Holdings S. A. (UTH), spółkę
> United Technologies Corporation (UTC).
>
> Tera rozumie?

Nalezy zapytac, co to jest polski przemysł. BAE System Inc z siedzibą w Arlington, w Wirginii - amerykańska spółka-córka brytyjskiego BAE System Plc, o przychodach w pojedynkę wiekszych od całej reszty korporacji BAE Systems razem wzietej, to przemysł amerykański, czy brytyjski?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> buona_parte napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> > > Nie rozumiesz tego ze rozbudowa POLSKIEGO SUPERNOWOCZESNEGO PRZEMYS
> ŁU prz
> > ez czo
> > > łowego swiatowego producenta przynosi Polsce wielkie KORZYSCI...[/i
> ]
> >
> > Iggy :), ale to nie jest POLSKI przemysł...
> >
> > Polskie Zakłady Lotnicze Sp. z o.o. - PZL Mielec, spółka zależna Sikorsky
> Aircr
> > aft Corporation.
> >
> > 16 marca 2007 r. 100% udziałów Polskich Zakładów Lotniczych Sp. z o.o. zo
> stało
> > zakupione od ARP S.A. przez United Technologies Holdings S. A. (UTH),
> spółkę
> > United Technologies Corporation (UTC).
> >
> > Tera rozumie?
>
> Nalezy zapytac, co to jest polski przemysł. BAE System Inc z siedzibą w Arling
> ton, w Wirginii - amerykańska spółka-córka brytyjskiego BAE System Plc, o przyc
> hodach w pojedynkę wiekszych od całej reszty korporacji BAE Systems razem wziet
> ej, to przemysł amerykański, czy brytyjski?
>

Jestes Polakiem?

jestes:))

Jezeli załozysz fabryke w Polsce to bedzie to przemysł polski?
Bedzie:))

A jesli np uzyskasz obywatelstwo amerykańskie to natychmiast przestanie byc polski?

:))

A te bolszewiki tak rozumuja...

[marek_boa]

Większych głupot niż Ty Wypisujesz to ze świecą szukać Ignorant!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Większych głupot niż Ty Wypisujesz to ze świecą szukać Ignorant!

A co głupiego napisał? Że jak otworzysz fabryke w Polsce, to ona będzie częścia składową przemysłu polskiego bez wzgledu na Twoje obywatelstwo? Bedzie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Większych głupot niż Ty Wypisujesz to ze świecą szukać Ignorant!
>
> A co głupiego napisał? Że jak otworzysz fabryke w Polsce, to ona będzie częścia
> składową przemysłu polskiego bez wzgledu na Twoje obywatelstwo? Bedzie.
>

Bo ten czekista uczył sie na broszurkach dla co najtepszych i agitatorów komunistycznych z lat 30:))

[marek_boa]

Sądząc po tym co Wypisujesz na forum to Tyś się NICZEGO nie Uczył i NICZEGO nie Nauczył!

[marek_boa]

To przecież oczywista oczywistość! Amerykańska firma jest właścicielem zakładu ,który jest częścią składową przemysłu Polskiego! Kpisz czy o drogę Pytasz?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To przecież oczywista oczywistość! Amerykańska firma jest właścicielem zakładu
> ,który jest częścią składową przemysłu Polskiego! Kpisz czy o drogę Pytasz?!

No widzisz. Tu sie róznimy. Gdzie ta firma założona za pieniadze zagraniczne placi podatki? W Polsce czy za granica? Jakiemu prawu podlega? Polskiemu czy zagranicznemu? Czyje PKB powieksza? W danych statystycznych jakiego panstwa jest ujmowana? Mieszkańców jakiego kraju zatrudnia? Z firmami z ktorego kraju w wiekszosci kooperuje?

[marek_boa]

Matrek nie znam się na podatkach więc nie będę o tym dyskutował! Wiem ,że PZL Mielec jest spółką zależną firmy Sikorski Aircraft ,która to jest spółką zależną firmy United Technologies Corp.! Wiem też ,że Polska NIE MA WPŁYWU ani na to co zakład produkuje ani komu sprzedaje!
Wiceprezesrem zarządu jest Amerykanin James Katzen!
www.pzlmielec.pl/firma/dzialalnosc/

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek nie znam się na podatkach więc nie będę o tym dyskutował! Wiem ,że PZL M
> ielec jest spółką zależną firmy Sikorski Aircraft ,która to jest spółką zależną
> firmy United Technologies Corp.! Wiem też ,że Polska NIE MA WPŁYWU ani na to c
> o zakład produkuje ani komu sprzedaje!
> Wiceprezesrem zarządu jest Amerykanin James Katzen!
> www.pzlmielec.pl/firma/dzialalnosc/


A na jakie przedsiebiorstwo ma wpływ? Czy Polska ma wpływ na WB Electronics?
Nie ma, jak na żadne inne prywatne przedsiebiorstwo dzialajace w Polsce.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > To przecież oczywista oczywistość! Amerykańska firma jest właścicielem za
> kładu
> > ,który jest częścią składową przemysłu Polskiego! Kpisz czy o drogę Pytas
> z?!
>
> No widzisz. Tu sie róznimy. Gdzie ta firma założona za pieniadze zagraniczne pl
> aci podatki? W Polsce czy za granica? Jakiemu prawu podlega? Polskiemu czy zagr
> anicznemu? Czyje PKB powieksza? W danych statystycznych jakiego panstwa jest uj
> mowana? Mieszkańców jakiego kraju zatrudnia? Z firmami z ktorego kraju w wieksz
> osci kooperuje?

Kooperuje np z kanadyjskim P&W a nie polskim bo pewnie polski nie ma dla nich produktów kooperacyjnych ale to nie szkodzi...

W jakim kraju opracowuje nowe produkty?

ten czekista nie rozumie, ze jak np Ty załozysz biznes w Polsce to gdy otrzymasz obywatelstwo marsjańskie to firma nie bedzie marsjańska tylko polska:))


>

[marek_boa]

Szkoda z Tobą gadać!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Szkoda z Tobą gadać!

Bo jestes odporny na wszelka wiedze i na wszelkie argumenty i na wszelkie dowody:))

[marek_boa]

BAE Systems to firma Brytyjska Matrek ale w tym przypadku jak zwykle Twoje porównanie jest od czapy! BAE Systems Inc to spółka zależna zarządzana przez Amerykanów i to Amerykanie mają wpływ na to co produkuje i gdzie sprzedaje swoje wyroby!
- Firma Sikorsky to Amerykańska firma i to Amerykanie mają wpływ na to co produkuje i gdzie sprzedaje! Na działalność Sikorskiego w Polsce nasz kraj nie ma żadnego wpływu!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> BAE Systems to firma Brytyjska Matrek ale w tym przypadku jak zwykle Twoje poró
> wnanie jest od czapy! BAE Systems Inc to spółka zależna zarządzana przez Ameryk
> anów i to Amerykanie mają wpływ na to co produkuje i gdzie sprzedaje swoje wyro
> by!
> - Firma Sikorsky to Amerykańska firma i to Amerykanie mają wpływ na to co prod
> ukuje i gdzie sprzedaje! Na działalność Sikorskiego w Polsce nasz kraj nie ma ż
> adnego wpływu!

Twoja argumentacja jest od czapy. PZL Mielec to spolka z o.o., kapitałowa. z Wlasnym zarzadem, rada nadzorcza i Zgromadzeniem Wspolnków oraz osobowościa prawną. Niczym w tym zakresie nie rozni sie od BAE Systems Inc, również spółki kapitałowej.

[marek_boa]

Czyli to Polska decyduje co w PZL Mielec się produkuje i gdzie sprzedaje a nie Amerykanie???! I to z Polskim rządem a nie z Amerykańską firmą zawierane są kontrakty na sprzedaż śmigłowców??!
biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/573872,w_polsce_powstanie_12_smiglowcow_black_hawk_dla_brunei.html

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli to Polska decyduje co w PZL Mielec się produkuje i gdzie sprzedaje a nie
> Amerykanie???

Nie, nie Polska, bo PZL to prywatna firma, a państwo nie ma nic do gadania, oprócz tych przypadków, gdy firma zamierza sprzedać broń do kraju na ktory polski rzad nalozył restrykcje w handlu bronią. W praktyce, na podstawie amerykańskiego prawa, w gre wchodza również restrykcje amerykańskie, gdyż rzecz dotyczy technologii opracowanych w USA lub w innym kraju za pieniadze podmiotów amerykańskich.

! I to z Polskim rządem a nie z Amerykańską firmą zawierane są kon
> trakty na sprzedaż śmigłowców??!
> biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/573872,w_polsce_powstanie_12_smiglowcow_black_hawk_dla_brunei.html

A moze wskoażesz w którym miejscu tego artykułu, masz napsiane o kontrakcie zawartym z polskim rzadem na sprzedaż broni?

Kontrakt nie zostal zawarty miedzy rzadem Brunei, a rzadem RP, lecz miedzy rzadem Brunei a PZL Mielec, jako samodzielną prawnie i kapitałowo - bo zgodnie z polskim prawem nie może byc niesamodzielną - częścią koncernu Sikorski Aircraft.

[marek_boa]

Kontrakt Matrek został zawarty pomiędzy rządem Brunei a firmą "Sikorski Aircraft" a nie z PZL Mielec! I to firma "Sikorski Aircraft" zleciła SWOIM zakładom w Polsce wyprodukowanie tych śmigłowców dla Brunei a nie PZL Mielec sam z siebie te śmigłowce miał chęć produkować!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Kontrakt Matrek został zawarty pomiędzy rządem Brunei a firmą "Sikorski Aircraf
> t" a nie z PZL Mielec! I to firma "Sikorski Aircraft" zleciła SWOIM zakładom w
> Polsce wyprodukowanie tych śmigłowców dla Brunei a nie PZL Mielec sam z siebie
> te śmigłowce miał chęć produkować!

PZL Mielec to także Sikorski Arcraft. Ale owszem, moglo tak być ze kontrakt zostal zawarty miedzy Brunei siedzibą koncernu Sikorsky w STanach, ten jednak musial zawrzec odrebną umowe z Mielcem, na produkcje jako subcontractor. Nie ma tu mowy o żadnych dyspozycjach, ani poleceniach, lecz to normalne związki kontraktowe, jak miedzy kazdymi innymi firmami. Na pewno jednak, polski rzad nie zawierał kontraktu z Brunei.

Nie byłbym jednak tego taki pewny, czy to amerykański Sikorski podpisał umowe z Brunei, czy tez może jednak polski Sikorsky, zwlaszcza biorąc pod uwage, że jak podaje artykuł:

""MSZ wspierało działania na rzecz zawarcia kontraktu poprzez osobiste zaangażowanie ministra Radosława Sikorskiego oraz wsparcie dyplomatyczne ambasady RP w Malezji. Będzie to kolejny kontrakt eksportowy PZL Mielec, które są polskim oddziałem firmy Sikorsky Aircraft."

A wiec to minister polskiego rzadu prowadził marketing polityczny, jest wiec najbardziej prawdopodobne, ze kontrakt z Brunei podpisal Mielec, a nie amerykanski Sikorski.

A od poslkich pismaków oczywiscie niczego rzetelnego sie nie dowiesz, bo jak moze udzielic Ci rzetelnej informacji dziennikarz, ktory zna sie na modzi ei ogorkach kiszonych, a nie na produkcji i kontraktach zbrojeniowych.

[marek_boa]

A od Amerykańskich?!
thehill.com/blogs/defcon-hill/industry/194207-white-house-announces-blackhawk-chopper-sale-to-brunei
www.bt.com.bn/news-national/2012/06/30/black-hawk-choppers-expected-arrive-2014
www.defenseindustrydaily.com/Black-Hawks-for-Brunei-07207/
styknie?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A od Amerykańskich?!
> thehill.com/blogs/defcon-hill/industry/194207-white-house-announces-blackhawk-chopper-sale-to-brunei
> www.bt.com.bn/news-national/2012/06/30/black-hawk-choppers-expected-arrive-2014
> www.defenseindustrydaily.com/Black-Hawks-for-Brunei-07207/
> styknie?!

No widzisz. z drugiego z tych artykułów możesz wyczytać taka informacje

The contract in the procurement of the helicopters was signed last year on December 2, between Mindef and Sikorsky International Operations, Inc.


czyli kontrakt zostal zawarty miedzy rzadem Brunei a wydzieloną spółką Skikorsky'ego powolana wylacznie do obslugi kontraktów zagranicznych, nie ze spółka matką Sikorsky Aircraft, ani z Mielcem, lecz jeszcze z inną osobą prawną, wyspecjalizowana w zawieraniu i obsłudze kontraktów zagranicznych dla/lub w imieniu wszystkich spółek koncernu. Zarówno europejskich jak i amerykańskich.

[marek_boa]

Czyli nie z PZL Mielec!

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > BAE Systems to firma Brytyjska Matrek ale w tym przypadku jak zwykle Twoj
> e poró
> > wnanie jest od czapy! BAE Systems Inc to spółka zależna zarządzana przez
> Ameryk
> > anów i to Amerykanie mają wpływ na to co produkuje i gdzie sprzedaje swoj
> e wyro
> > by!
> > - Firma Sikorsky to Amerykańska firma i to Amerykanie mają wpływ na to c
> o prod
> > ukuje i gdzie sprzedaje! Na działalność Sikorskiego w Polsce nasz kraj ni
> e ma ż
> > adnego wpływu!
>
> Twoja argumentacja jest od czapy. PZL Mielec to spolka z o.o., kapitałowa. z Wl
> asnym zarzadem, rada nadzorcza i Zgromadzeniem Wspolnków oraz osobowościa prawn
> ą. Niczym w tym zakresie nie rozni sie od BAE Systems Inc, również spółki kapit
> ałowej.
>

I niczym od np Orlen SA czy Lotos SA, moze jedynie ze akcyjna a nie zoo

[marek_boa]

Jakiego urwał nać Polskiego Tumanie???! Zakład jest własnością AMERYKANÓW i jeśli pieniądze z Amerykańskiego offsetu pójdą na rozbudowę AMERYKAŃSKIEGO zakładu to Będziesz Miał gó..no nie korzyści!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Jakiego urwał nać Polskiego Tumanie???! Zakład jest własnością AMERYKANÓW i jeś
> li pieniądze z Amerykańskiego offsetu pójdą na rozbudowę AMERYKAŃSKIEGO zakładu
> to Będziesz Miał gó..no nie korzyści!

Wytłumacz mi zagwazdrany komunisto jaka jest róznica czy fabryka smigłowców nalezy do czy mnie do Ciebie czy do matrka?

Nie ma zadnej!

Dla państwa oczywiscie i dla Narodu. Bo dla mnie dla Ciebie dla martka oczywiscie jest...

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Jakiego urwał nać Polskiego Tumanie???! Zakład jest własnością AMERYKANÓW
> i jeś
> > li pieniądze z Amerykańskiego offsetu pójdą na rozbudowę AMERYKAŃSKIEGO z
> akładu
> > to Będziesz Miał gó..no nie korzyści!
>
> Wytłumacz mi zagwazdrany komunisto jaka jest róznica czy fabryka smigłowców nal
> ezy do czy mnie do Ciebie czy do matrka?
>
> Nie ma zadnej!
>
> Dla państwa oczywiscie i dla Narodu. Bo dla mnie dla Ciebie dla martka oczywisc
> ie jest...
>
>
>

Równie dobrze mogłbys twierdzic, ze Sikorski nie jest amerykański skoro nalezy do Polaka i został załozony przez Polaka...

I jezeli ja zaloze biznesw USA to nie bedzie to biznes amerykański???

Przypomne Ci niedawno twierdziłes ze jesli Amerykanie produkuja w Chinach to jest to produkt chiński a nie amerykański...

I jakos wszystkie kraje włącznie z najboatszymi bija sie inwestycje zagraniczne a tylko Polsce firma amerykańska ma przynosic szkodzy???

Punknij sie w Twój pusty komunistyczny łeb:))

[marek_boa]

Ty Jesteś jednak głupszy niż ustawa przewiduje!:(
Igor Iwanowicz Sikorski nie był nigdy żadnym Polakiem tylko Rosjaninem! A firma jest Amerykańska bo w 1920 roku został obywatelem USA i tam założył firmę!
Ty się Puknij w Twój czerep wypełniony sieczką! Jakie to są "zagraniczne inwestycje" kiedy Amerykańska firma zainwestuje w Amerykański zakład??!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ty Jesteś jednak głupszy niż ustawa przewiduje!:(
> Igor Iwanowicz Sikorski nie był nigdy żadnym Polakiem tylko Rosjaninem!

Tia i Ciołkowskij toze kacap i nawet Fiedia Zopin słynny rosyjski pianista:)))

Poddany carski to niekoniecznie Rosjanin.

A Sikorski to wybitnie rosyjskie nazwisko:))

Władysłąw Sikorski tez zapewne był Rosjaninem:))

A firm
> a jest Amerykańska bo w 1920 roku został obywatelem USA i tam założył firmę!
Rozumiem ze gdyby nie miał obywatelstwa to firma nie byłaby amerykańska???


> Ty się Puknij w Twój czerep wypełniony sieczką! Jakie to są "zagraniczne inwes
> tycje" kiedy Amerykańska firma zainwestuje w Amerykański zakład??!

Tu sie doucz, ze zagraniczne inwestycje sa najwieksze włąsnie w USA.

Na co sie kiedys zżymał jorl ze do USA napływa kapitał z całego swiata...

[marek_boa]

Ty Jesteś jednak Tuman do kwadratu! A co ma nazwisko do narodowości??! Liczy się miejsce urodzenia i narodowość jaką się wyznaje!
A co mnie urwał nać obchodzą inwestycje dokonywane w USA??! Gdyby Polska coś z tych inwestycji miała to i owszem!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ty Jesteś jednak głupszy niż ustawa przewiduje!:(
> Igor Iwanowicz Sikorski nie był nigdy żadnym Polakiem tylko Rosjaninem!


Dla ścisłości, jego ojcic był Polakiem, wywiezionym z z Poslki wraz z rodzina po powstaniu styczniowym


A firm
> a jest Amerykańska bo w 1920 roku został obywatelem USA i tam założył firmę!
> Ty się Puknij w Twój czerep wypełniony sieczką! Jakie to są "zagraniczne inwes
> tycje" kiedy Amerykańska firma zainwestuje w Amerykański zakład??!

[marek_boa]

A du..a tam! Jego ojciec Iwan Alieksiejewicz Sikorski był Rosjaninem - dopiero dziadek Igora Sikorskiego czyli ojciec Iwana Sikorskiego był Polakiem!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A du..a tam! Jego ojciec Iwan Alieksiejewicz Sikorski był Rosjaninem - dopiero
> dziadek Igora Sikorskiego czyli ojciec Iwana Sikorskiego był Polakiem!

Zatem i Iven Sikorski był Polakiem:))

[marek_boa]

Nie wiem kim był "Iven Sikorski"!

Igor nie Ivan:))

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Nie wiem kim był "Iven Sikorski"!

jak widzisz nawet nie mozna bazowac na tym co piszesz, trzeba Cie sprawdzac na kazdym kroku.

Pochodził ze szlachty polskiej:))

Zatem szlachetny jak Polak:))
pl.wikipedia.org/wiki/Igor_Sikorski
Igor Sikorski urodził się w Kijowie, w granicach imperialnej Rosji jako najmłodsze z pięciu dzieci Iwana Sikorskiego, który był Rosjaninem polskiego pochodzenia. Rodzina Sikorskich od strony ojca wywodziła się z polskiej szlachty kresowej i została wywieziona do Rosji po powstaniu styczniowym. Ojciec Igora poślubił Rosjankę i pozostał w Rosj

Zaden Rosjanin ale Polak pod zaborem rosyjskim:))

[marek_boa]

Kolejny raz Udowadniasz Swoją głupotę i NIEUMIEJĘTNOŚĆ czytania i pisania w języku Polskim!
- DZIADEK Igora był Polakiem i pochodził ze szlachty a OJCIEC i ON sam byli Rosjanami!
"została wywieziona do Rosji" - czyli Potwierdzasz ,że Igor Sikorski urodzony 25 maja 1889 w Kijowie był Rosjaninem!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Kolejny raz Udowadniasz Swoją głupotę i NIEUMIEJĘTNOŚĆ czytania i pisania w jęz
> yku Polskim!
> - DZIADEK Igora był Polakiem i pochodził ze szlachty a OJCIEC i ON sam byli R
> osjanami!
> "została wywieziona do Rosji" - czyli Potwierdzasz ,że Igor Sikorski urodzony
> 25 maja 1889 w Kijowie był Rosjaninem!

Polacy w Kijowie płodza Rosjan.., a czmu nie Chińczyków albo... Marsjan:))

[marek_boa]

A taka jest różnica ,że to nie jest Polskie tylko Amerykańskie i pieniądze ,które trzeba będzie za te śmigłowce zapłacić nie zostaną w Polsce tylko polecą sobie do USA! Toż samo z forsą z offsetu! To Polska kupuje te śmigłowce i za nie płaci AMERYKANOM! Jeśli offset zostanie wydany na rozbudowę AMERYKAŃSKIEGO zakładu to jeśli na przykład kupią za nie nowe maszyny a za jakiś czas zrezygnują z produkcji w Polsce to te maszyny zabiorą ze sobą bo będą ICH!
- Z resztą najprościej to chyba inaczej wytłumaczyć! Co jest w tym zakładzie produkowane decyduje Amerykański właściciel a gdzie jest to sprzedawane decyduje Amerykański rząd! Nasz kraj nie ma wpływu ani na produkcję ani na sprzedaż!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A taka jest różnica ,że to nie jest Polskie tylko Amerykańskie i pieniądze ,któ
> re trzeba będzie za te śmigłowce zapłacić nie zostaną w Polsce tylko polecą sob
> ie do USA! Toż samo z forsą z offsetu!
Tia:)) I opłaca amerykańskich pracowników i zapłaca podatki w USA:)))

To Polska kupuje te śmigłowce i za nie p
> łaci AMERYKANOM! Jeśli offset zostanie wydany na rozbudowę AMERYKAŃSKIEGO zakła
> du to jeśli na przykład kupią za nie nowe maszyny a za jakiś czas zrezygnują z
> produkcji w Polsce to te maszyny zabiorą ze sobą bo będą ICH!

Ty jestes jeszcze głupszy niz mylałem:))]

> - Z resztą najprościej to chyba inaczej wytłumaczyć! Co jest w tym zakładzie p
> rodukowane decyduje Amerykański właściciel a gdzie jest to sprzedawane decyduje
> Amerykański rząd! Nasz kraj nie ma wpływu ani na produkcję ani na sprzedaż!

Rzad decyduje co sprzedaje prywatna firma? Tys jeszcze nie wyszedł z komuny jestes co najmniej 20 lat za nawet takimi idiotami jak tornson:))

[marek_boa]

A kogo obchodzi jakiej narodowości są pracownicy??! Owszem firma Sikorski ze swojej działalności płaci podatki w USA!
Oczywiście ,że to rząd decyduje komu prywatna firma sprzedaje broń! Tak jest w każdym kraju na świecie! Tylko produkcja cywilna nie wymaga zgody rządu/kongresu komu jest sprzedawana! Zakład w Polsce produkuje śmigłowce wojskowe i aby je sprzedać musi mieć zgodę Kongresu USA!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A kogo obchodzi jakiej narodowości są pracownicy??! Owszem firma Sikorski ze sw
> ojej działalności płaci podatki w USA!

Głupis:))

> Oczywiście ,że to rząd decyduje komu prywatna firma sprzedaje broń! Tak jest w
> każdym kraju na świecie!

????

Tylko produkcja cywilna nie wymaga zgody rządu/kongre
> su komu jest sprzedawana! Zakład w Polsce produkuje śmigłowce wojskowe i aby je
> sprzedać musi mieć zgodę Kongresu USA!

Aby sprzedac Polsce?

Tys z głupszym od siebie na rozumy pomieniał

[marek_boa]

Odezwał się Tuman!:(
www.sikorsky.com/Index
Nie ma znaczenia do jakiego kraju firma sprzedaje broń! To Kongres zatwierdza/pozwala broń sprzedać i tyle! Twoja NIEZNAJOMOŚĆ procedur handlu bronią nie tylko idzie w parze ze zwykłą głupotą - ona po prostu poraża!!!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Odezwał się Tuman!:(
> www.sikorsky.com/Index
> Nie ma znaczenia do jakiego kraju firma sprzedaje broń! To Kongres zatwierdza/
> pozwala broń sprzedać i tyle! Twoja NIEZNAJOMOŚĆ procedur handlu bronią nie tyl
> ko idzie w parze ze zwykłą głupotą - ona po prostu poraża!!!

KOngres ustala kazdy kontarkt?

:)) a czego ma dowodzic link do Sikorsky?

[marek_boa]

Tego ,ze siedziba firmy Sikorski mieści się w USA i tam płaci podatki od przychodu!
Oczywiście ,że tak - dla USA również!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Tego ,ze siedziba firmy Sikorski mieści się w USA i tam płaci podatki od przych
> odu!
> Oczywiście ,że tak - dla USA również!

Tumanie! Firma z Mielca to Polskie Zakłady Lotnicze Sp. z o.o. - PZL Mielec, zatem firma polska. Zarejestrowana w Polsce i w Polsce płacaca podatki.

Jakim tepym trzeba byc miliCJANTEM dusicielem aby tego nie rozumiec.

[marek_boa]

Debil!:)
www.sikorsky.com/Products/Product+Details/Model+Family+Details?mofid=bdc87a0017f98110VgnVCM1000001382000a____&provcmid=bfa955f4a9d98110VgnVCM1000001382000aRCRD&mofvcmid=cdc87a0017f98110VgnVCM1000001382000aRCRD
en.wikipedia.org/wiki/United_Technologies_Corporation
pzlmielec.com.pl/

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Debil!:)
> www.sikorsky.com/Products/Product+Details/Model+Family+Details?mofid=bdc87a0017f98110VgnVCM1000001382000a____&provcmid=bfa955f4a9d98110VgnVCM1000001382000aRCRD&mofvcmid=cdc87a0017f98110VgnVCM1000001382000aRCRD
> en.wikipedia.org/wiki/United_Technologies_Corporation
> pzlmielec.com.pl/

No i co z tego?

Tumanie zrozum, ze nie wazne kto jest włascicielem polskiej firmy i tak płaci podatki w Polsce.

Poniał?

Bo prosciej juz nie potrafie a na milicyjny z polskiego przetłumaczyc nie potrafie:))

[o333]

ignorant11 napisał:


> Tumanie zrozum, ze nie wazne kto jest włascicielem polskiej firmy i tak płaci p
> odatki w Polsce.
>
> Poniał?
>
> Bo prosciej juz nie potrafie a na milicyjny z polskiego przetłumaczyc nie potra
> fie:))
>
Igi , jedyny podatek jaki płaci to gruntowy. Do Gminy. Zyski zazwyczaj są wywożone za granicę. Do tego państwo Polskie zazwyczaj zwalnia z podatków wielkie firmy w zamian za zatrudnienie. NIe wiem jaki jest kontrakt z Sikorskim ale jestem skłonny stwierdzić że jedną korzyścią dla Polski i Mielca jest brak większego bezrobocia.

[ignorant11]

o333 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Tumanie zrozum, ze nie wazne kto jest włascicielem polskiej firmy i tak p
> łaci p
> > odatki w Polsce.
> >
> > Poniał?
> >
> > Bo prosciej juz nie potrafie a na milicyjny z polskiego przetłumaczyc nie
> potra
> > fie:))
> >
> Igi , jedyny podatek jaki płaci to gruntowy. Do Gminy. Zyski zazwyczaj są wywoż
> one za granicę. Do tego państwo Polskie zazwyczaj zwalnia z podatków wielkie fi
> rmy w zamian za zatrudnienie. NIe wiem jaki jest kontrakt z Sikorskim ale jeste
> m skłonny stwierdzić że jedną korzyścią dla Polski i Mielca jest brak większego
> bezrobocia.

Głupstwa wypisujesz:))

Podatki nie tylko gruntowe a nie gruntowe bo od nieruchomosci ale równiez składki ZUS i zaliczki na podatek dochodowy od pracowników.

Na koniec jeszcze VAT i CIT i cła...

Zysków nie mozna wywieźć bo zyski ma nie Sikorsky ale zakłady w Mielcu.

Poki co Sikorsky wiecej zainwestował niz zarobił

[rozkoszny_bobasek]

ty Ignorant nie wiesz jak z zysków robią się straty..

[ignorant11]

rozkoszny_bobasek napisał:

> ty Ignorant nie wiesz jak z zysków robią się straty..
>

Wiem doskonale ale tez nie spodziewam sie zysków w pierwszych latach
>
>
>
>

[o333]

rozkoszny_bobasek napisał:

> ty Ignorant nie wiesz jak z zysków robią się straty..
>
>
>
>
>
Otóż to! Nie płaci się podatku z czegoś czego nie ma ;)

[ignorant11]

o333 napisał:

> rozkoszny_bobasek napisał:
>
> > ty Ignorant nie wiesz jak z zysków robią się straty..
> >
> >
> >
> >
> >
> Otóż to! Nie płaci się podatku z czegoś czego nie ma ;)

Nie wiesz ile czasu amortyzuja sie inwestycje przemysłowe.

Lepiej popatrz na swoich kacapskich ziomków, ze nie płąca w ogóle za rure jamalska

[marek_boa]

Napisz jeszcze coś głupszego??! Firma Sikorski od PRZYCHODU płaci podatki w USA!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Napisz jeszcze coś głupszego??! Firma Sikorski od PRZYCHODU płaci podatki w USA

Kompromitujesz za kazdym postem.

Sikorsky tak ale nie PZL Mielec
> !

[marek_boa]

Beton to przy Tobie gąbka!:(
PZL Mielec jest częścią składową firmy "Sikorski"!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Beton to przy Tobie gąbka!:(
> PZL Mielec jest częścią składową firmy "Sikorski"!

:))) Tymanie PZL Mielec ma osobowosc prawna polska.., ale nic nie rozumiesz swoim milicyjnym ptasim możdzkiem:))

[marek_boa]

Przywiąż się jakimś sznurkiem do fotela przy komputerze bo znając teorię o tym ,że głupota jest lżejsza od powietrza Powinieneś już dawno bujać pod sufitem!
biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/573872,w_polsce_powstanie_12_smiglowcow_black_hawk_dla_brunei.html

[rozkoszny_bobasek]

Od przychodu nikt na zachodzie nie płaci podatków.
Podatki płaci się od zysków.

[ignorant11]

rozkoszny_bobasek napisał:

> Od przychodu nikt na zachodzie nie płaci podatków.
> Podatki płaci się od zysków.

Niekoniecznie, bo np VAT jest od przychodów a od zysków CIT

>
>
>
>

[rozkoszny_bobasek]

Firmy nie płacą VATu.

[ignorant11]

rozkoszny_bobasek napisał:

> Firmy nie płacą VATu.

???????????????????/
Widze ze sie na tym znasz..:))
>
>
>
>
>

[rozkoszny_bobasek]

ignorant11 napisał:
Widze ze sie na tym znasz..:))
------------------------------------------------------
Podatek od towarów i usług (ang. – Value Added Tax (VAT) – podatek od wartości dodanej, rzadziej używany skrót: Podatek od Towarów i Usług (PTU)) – podatek pośredni, obrotowy, który z założenia ma w jak najmniejszy sposób oddziaływać na ostateczną cenę towaru i usługi podlegającej opodatkowaniu (poprzez jego "przerzucalność" na kolejne fazy obrotu).

[ignorant11]

rozkoszny_bobasek napisał:

> ignorant11 napisał:
> Widze ze sie na tym znasz..:))
> ------------------------------------------------------
> Podatek od towarów i usług (ang. – Value Added Tax (VAT) – podatek
> od wartości dodanej, rzadziej używany skrót: Podatek od Towarów i Usług (PTU))
> – podatek pośredni, obrotowy, który z założenia ma w jak najmniejszy spos
> ób oddziaływać na ostateczną cenę towaru i usługi podlegającej opodatkowaniu (p
> oprzez jego "przerzucalność" na kolejne fazy obrotu).

Jak widac nadal nic nie rozumiesz:))
>
>
>

[bmc3i]

rozkoszny_bobasek napisał:

> Od przychodu nikt na zachodzie nie płaci podatków.
> Podatki płaci się od zysków.

Podatki płaci sie od dochodu, nie od zysku. Niektore koszty liczone do rachunku zysków i strat, nie sa kosztami podatkowymi.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A taka jest różnica ,że to nie jest Polskie tylko Amerykańskie i pieniądze ,któ
> re trzeba będzie za te śmigłowce zapłacić nie zostaną w Polsce tylko polecą sob
> ie do USA!

To się zdarzało, ale po pierwsze to jest przestepstwo, po drugie przewaznie robia tak spółki-matki sprzedanych za granice polskich banków oraz zagraniczni właściciele papierow wartosciowych hipermarketów, po drugie cześciwj robia to przedsiębiorstwa europejskie, niż amerykańskie (przynajmnije ja nie rpzypominam sobie żadnej glosnej sprawy tego typu z przedsiębiorstwami powiazanymi kapitałowo ze spolkami w USA, a z w przypadku europejskich" banków, czy zwlaszcza hipermarketów wielokrotnie, po trzecie natomiast, najczesciej odbywa sie to droga "skomplikowanych operacji prawnych", inaczej mowiac prostych kruczków prawnych zwanych oszustwami. Jedyna bowiem legalną droga wyprowadzenia takich pieniedzy ze spolki kapitałowej z siebiba w polsce, jest wypłata dywidendy kapitałowej, ale to jest sprawą uchwały ZWA i dywidenda może być wypłacona jedynie z zysku netto.



Toż samo z forsą z offsetu! To Polska kupuje te śmigłowce i za nie p
> łaci AMERYKANOM! Jeśli offset zostanie wydany na rozbudowę AMERYKAŃSKIEGO zakła
> du to jeśli na przykład kupią za nie nowe maszyny a za jakiś czas zrezygnują z
> produkcji w Polsce to te maszyny zabiorą ze sobą bo będą ICH!


Nie możesz uogólniać "zapłaci Amerykanom", bo w USA Amerykanie maja miliony i dziesiatki milionów przedsiebiorstw, z których kosmiczna wiekszośc nie jest ze soba powiazana. Jesli w ramach Offsetu Sikorskiego zostaną w prowadzone technologie Sikorskiego, albo IBM, do firmy ABC z kapitalem amerykanskim, to to równiez są Amerykanie, tylke ze nie majacy nic wspolnego z Sikorskym. Uwazasz ze Sikorsky zabierze wowczas te maszyny, bo bedą ich?


> - Z resztą najprościej to chyba inaczej wytłumaczyć! Co jest w tym zakładzie p
> rodukowane decyduje Amerykański właściciel a gdzie jest to sprzedawane decyduje
> Amerykański rząd! Nasz kraj nie ma wpływu ani na produkcję ani na sprzedaż!

Amerykanski rzad nie ma nic do gadania gdzie jest sprzedawana produkcja jakichkowliek zakladów z amerykanskim kapitalem. Amerykanski rzad moze tylko zablokowac sprzedaż do jakiegos kraju, wprost wymienionego w amerykanskim prawie o zakazach eksportowych, lub w wyroku amerykanskiego sadu. Nie moze natomiast nakazac sprzedaży do jakiegos kraju.

[marek_boa]

Matrek Możesz przestać farmazonić??! Umowy na zakup broni negocjowane są z Amerykańskim rządem a nie prywatnymi firmami i aby taka firma mogła broń sprzedać to potrzebna jest zgoda Kongresu!

[bmc3i]

Zgoda kongresu wymagana jest przez amerykanskie prawo, ale w przypadku Polski to jedunie formalnosc, po zakonczeniu negocjacji z producentem, nie z rzadem. Z rzadem negovjuje sie jedynie w zkresie zwolnienia z udzialu w kosztach r&d i ewentualnie o zakresie fmf i fms.
.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ty jednak Jesteś Głupszy niż myślałem!:(
> Nic urwał nać nie przenosi bo kupił w Polsce zakład i takie śmigłowce,z takimi
> technologiami już w Polsce produkuje Tumanie jeden!


Dość mało zrozumiała jest Twoja wypowiedź, zapytam wiec, czy chcesz powiedziec że S70I BlackHawk to technologia Mielca zastana w PZL w momencie zakupu zakładu przez Sikorsky'ego?


Jeśli offset zostanie wyda
> ny na rozbudowę AMERYKAŃSKIEGO zakładu w Polsce to kraj gó..o na tym zyska i ró
> wnie dobrze całe to pieprzenie o offsecie można sobie w buty wsadzić!

Owszem, to nie jest offset, i nie odbywa sie to tak.

[marek_boa]

Nie! To technologia firmy Sikorsky ,która JUŻ w zakładzie położonym na terenie Polski jest bo odbywa się produkcja tych śmigłowców! Czyli nie można pisać ,że za te pieniądze BĘDZIE na teren naszego kraju sprowadzona ta technologia bo ona już tu jest!
- Wiem ,że NIE POWINNO się to tak odbywać ale można domniemywać ,że tak może się stać! O ile mnie pamięć nie myli to właśnie taką woltę zrobili Hiszpanie z offsetem za CASY! Inwestycje w zakupiony ,w Polsce zakład zaliczyli do offsetu za zakupione przez Polskę samolotu!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nie! To technologia firmy Sikorsky ,która JUŻ w zakładzie położonym na terenie
> Polski jest bo odbywa się produkcja tych śmigłowców! Czyli nie można pisać ,że
> za te pieniądze BĘDZIE na teren naszego kraju sprowadzona ta technologia bo ona
> już tu jest!
> - Wiem ,że NIE POWINNO się to tak odbywać ale można domniemywać ,że tak może s
> ię stać! O ile mnie pamięć nie myli to właśnie taką woltę zrobili Hiszpanie z o
> ffsetem za CASY! Inwestycje w zakupiony ,w Polsce zakład zaliczyli do offsetu z
> a zakupione przez Polskę samolotu!

Jesli tak na prawde było, to zastanów sie czyja to jest wina. Hiszpanów, czy Polaków, ktorzy w umowie offsetowej pozwolili im na to?

[marek_boa]

Matrek a co mnie obchodzi czyja wina?! Jeśli napiszę ,że i Hiszpanów i Polaków to Będziesz zadowolony?! Bo ja innego wyjścia nie widzę! Hiszpanie nas wydymali a my się wydymać daliśmy!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek a co mnie obchodzi czyja wina?! Jeśli napiszę ,że i Hiszpanów i Polaków
> to Będziesz zadowolony?! Bo ja innego wyjścia nie widzę! Hiszpanie nas wydymali
> a my się wydymać daliśmy!

Trudno obwiniać Hiszpanów, że zrobili to na co im pozwalała umowa.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli chodzi o to aby kolejny dostawca uzbrojenia ,któryś tam raz Polskę wydyma
> ł??! Brawo Ignorant!!!
> Napisz JAKI INTERES ma w takim działaniu nasz kraj??! Bo ja nie widzę żadnego!
> Skoro "właśnie o to chodzi" aby ofsetodawca był zarazem ofsetobiorcą???!


A dlaczego uważasz, ze Sikorsky ma wygrana w kieszeni, a jesli wygra, to bedzie to stanowiło wydymanie Polski? Z góry zakładasz, za przedstawiona przez Sikorsky'ego oferta bedzie gorsza od Augusty i Eurocoptera?

jesli chodzi Ci o offset, to Amerykanie wywiazali sie z offsetu zgodnie z umową, a wg NIK, to nasz rzad obciazały ewentualne błedy kontraktu offsetowego, a nie Amerykanów. Tymczasem był to pierwszy tak wielki kontrakt offsetowy, a bodajze pierwszy kontrakt offsetowy w ogole, wiec błedy były nieuniknione. Ale żeby zaraz pisac właśnie o to chodzi aby ofsetodawca był zarazem ofsetobiorcą?

Poza tym, jak mozna liczyć na znaczacy offset, przy zakupie 20, czy tam ilu maszyn.
Swoja drogą, juz sam fakt ze daie firmy tylko po to aby móc wystarcoac w przetargu zalozyly swoje firmy w Polsce, wykupując 2 podupadajace zaklady bez nowoczesnych technologii, i uczyniły je prime contractorem dla jednego z modeli swoich maszyn jest sukcesem. Niezaleznie od tego czy offset bedzie czy nie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Czyli chodzi o to aby kolejny dostawca uzbrojenia ,któryś tam raz Polskę
> wydyma
> > ł??! Brawo Ignorant!!!
> > Napisz JAKI INTERES ma w takim działaniu nasz kraj??! Bo ja nie widzę ża
> dnego!
> > Skoro "właśnie o to chodzi" aby ofsetodawca był zarazem ofsetobiorcą???!
>
>
> A dlaczego uważasz, ze Sikorsky ma wygrana w kieszeni, a jesli wygra, to bedzi
> e to stanowiło wydymanie Polski? Z góry zakładasz, za przedstawiona przez Sikor
> sky'ego oferta bedzie gorsza od Augusty i Eurocoptera?
>
> jesli chodzi Ci o offset, to Amerykanie wywiazali sie z offsetu zgodnie z umową
> , a wg NIK, to nasz rzad obciazały ewentualne błedy kontraktu offsetowego, a ni
> e Amerykanów. Tymczasem był to pierwszy tak wielki kontrakt offsetowy, a bodajz
> e pierwszy kontrakt offsetowy w ogole, wiec błedy były nieuniknione. Ale żeby z
> araz pisac właśnie o to chodzi aby ofsetodawca był zarazem ofsetobiorcą?
>
> Poza tym, jak mozna liczyć na znaczacy offset, przy zakupie 20, czy tam ilu mas
> zyn.
> Swoja drogą, juz sam fakt ze daie firmy tylko po to aby móc wystarcoac w przeta
> rgu zalozyly swoje firmy w Polsce, wykupując 2 podupadajace zaklady bez nowocze
> snych technologii, i uczyniły je prime contractorem dla jednego z modeli swoich
> maszyn jest sukcesem. Niezaleznie od tego czy offset bedzie czy nie.
>

Mozesz dalej rzucac grochem o sciane, temu bolszewikowi i tak nie wytłumaczysz, ze teraz jest cos lepszego niz produkcja kacapskich Mi...

[marek_boa]

Kolejny wyprysk Twoje głupoty?! Który to już raz z rzędu??!

[marek_boa]

Bo tak podejrzewam Matrek! A nie twierdzę ,że to na pewno będzie "stanowiło wydymanie Polski" tylko ,że może do tego dojść!
Śmigłowców ma być kupione nie 20 sztuk a 70! Dalej Będziesz Uważał ,że to "mała transakcja" i nie będzie znaczącego offsetu??!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Bo tak podejrzewam Matrek! A nie twierdzę ,że to na pewno będzie "stanowiło wyd
> ymanie Polski" tylko ,że może do tego dojść!

czy zwykłe wydumki dusiciela a to mamy traktowac jak prawde objawiona, bo boa ma widzenie:))

> Śmigłowców ma być kupione nie 20 sztuk a 70! Dalej Będziesz Uważał ,że to "mał
> a transakcja" i nie będzie znaczącego offsetu??!

Znaczacy na 10 mld zł

[marek_boa]

Czasami to jest mnie Ciebie po prostu żal Ignorant!

[bmc3i]

Z gory zalozyles ze zostanie wydymana. To nie calkiem fair. Piszac na dodatek, ze na pewno wygra firms amerykansks. A jesli rzeczywiscie wygra, to napiszesx "A nie mowilem?". Bo ametykandka oferta nie mpxe byc najlepsza. Amerykanie jesli gdzies wygrywaja to przez polityke albo lapowke. A najlepiej przez wiernopoddansywo


]
"...Kto ma państwo morskie, a nie używa go albo je sobie da wydzierać, wszytkie pożytki od siebie oddala, a wszytkie szkody na się przywodzi, z wolnego niewolnikiem się stawa, z bogatego ubogim, z swego cudzem" -Rozmowa kruszwicka, 1573

[marek_boa]

Matrek nie Imputuj tego czego nie napisałem! Niczego z góry nie założyłem tylko martwię się ,że TAK MOŻE BYĆ - a nigdzie nie napisałem ,że MUSI!
Bo jestem pewny ,że wygra ta firma! Oczywiście ,że jeśli wygra to napiszę "a nie mówiłem?!":)! A jeśli przegra to napiszę ,że się pomyliłem!
Znowu Wiesz lepiej od mła co myślę??! Nie Przeginaj!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Matrek nie Imputuj tego czego nie napisałem! Niczego z góry nie założyłem tylko
> martwię się ,że TAK MOŻE BYĆ - a nigdzie nie napisałem ,że MUSI!
> Bo jestem pewny ,że wygra ta firma! Oczywiście ,że jeśli wygra to napiszę "a n
> ie mówiłem?!":)! A jeśli przegra to napiszę ,że się pomyliłem!
> Znowu Wiesz lepiej od mła co myślę??! Nie Przeginaj!

A ze sa 2 lub trzy firmy.., to typowanie łatwe:)))

[marek_boa]

No tak - na świecie jest tylko 2 czy 3 firmy!:(
- Sikorsky Aircraft
- Boeing Rotorcraft Systems
- Bell Helicopters Texstron
- Agusta Westland NV
- Kaman Aircraft
- MD Helicopters Inc
- Piasecki Aircraft Corporation
- Aerospatiale
- Eurocopter
- NHIndustries

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek nie Imputuj tego czego nie napisałem! Niczego z góry nie założyłem tylko
> martwię się ,że TAK MOŻE BYĆ - a nigdzie nie napisałem ,że MUSI!
> Bo jestem pewny ,że wygra ta firma! Oczywiście ,że jeśli wygra to napiszę "a n
> ie mówiłem?!":)! A jeśli przegra to napiszę ,że się pomyliłem!
> Znowu Wiesz lepiej od mła co myślę??! Nie Przeginaj!



Ciekawe, bo ja na przykład chciałbym aby został wybrany NH90, ale on zdaje sie nawet nie będzie zgłoszony, wiec w tym przypadku osobiście preferuję wlasnie Black Hawki.

[jack79]

dobry przykład jak "dymać" dają francuzi
ich państwowy koncern przejął nasz państwowy TPSA i sobie wymyślił że TPSA musi im płacić chyba 1,5% z całości przychodów za używanie marki ORANGE, a TPSA musi jej używać bo tak sobie życzy właściciel z francji :))))))

jak to naprawdę będzie z sikorskim to się dopiero okaże
w kazdym razie sposobów na wyprowadzenia kasy jest milion i jeśli amerykańce zechcą to ja wyprowadza w "całości" a jeszcze powalczą może o jakieś zwolnienia podatkowe a może nawet dotacje dotacje na rozbudowę fabryki i wprowadzanie nowych technologi
w takim układzie to nie tylko nie będzie zysku ale będziemy dopłacać do działalności firmy

ale nie wyprzedzajmy faktów :)

tutaj przykład jak nas ładnie wydoił DELL
www.wykop.pl/ramka/481237/jak-dell-zrobil-polakow-w-bambuko/
zabawne jest że jak założę firmę to nie mam szans na takie dotacje, to trzeba przyjechac z poza granic naszego kraju...

co by sie nie działo to bez wątpienia lepiej byłoby gdyby firma została Polska, dostała zamówienie na śmigłowce,nawet kupiła kupiła licencję za granicą (tak jak to za gierka bywało) i sama śmigłowce produkowała - wtedy cały pieniądz z budżetu jaki trafiłby do firmy czy to w postaci dotacji czy po prostu zapłaty za kontrakt zostałby w polskich rękach

[ignorant11]

jack79 napisał:

> dobry przykład jak "dymać" dają francuzi
> ich państwowy koncern przejął nasz państwowy TPSA i sobie wymyślił że TPSA musi
> im płacić chyba 1,5% z całości przychodów za używanie marki ORANGE, a TPSA mus
> i jej używać bo tak sobie życzy właściciel z francji :))))))
>
> jak to naprawdę będzie z sikorskim to się dopiero okaże
> w kazdym razie sposobów na wyprowadzenia kasy jest milion i jeśli amerykańce ze
> chcą to ja wyprowadza w "całości" a jeszcze powalczą może o jakieś zwolnienia p
> odatkowe a może nawet dotacje dotacje na rozbudowę fabryki i wprowadzanie nowyc
> h technologi
> w takim układzie to nie tylko nie będzie zysku ale będziemy dopłacać do działal
> ności firmy
>
> ale nie wyprzedzajmy faktów :)
>
> tutaj przykład jak nas ładnie wydoił DELL
> www.wykop.pl/ramka/481237/jak-dell-zrobil-polakow-w-bambuko/
> zabawne jest że jak założę firmę to nie mam szans na takie dotacje, to trzeba p
> rzyjechac z poza granic naszego kraju...
>
> co by sie nie działo to bez wątpienia lepiej byłoby gdyby firma została Polska,
> dostała zamówienie na śmigłowce,nawet kupiła kupiła licencję za granicą (tak
> jak to za gierka bywało) i sama śmigłowce produkowała - wtedy cały pieniądz z b
> udżetu jaki trafiłby do firmy czy to w postaci dotacji czy po prostu zapłaty za
> kontrakt zostałby w polskich rękach

Za Gierka a jeszcze bardziej Jaruzelskiego było w Polsce najlepiej...
UPS zapomniałem o Bierucie.., kiedy był juz szczyt szczescia samo niebo...
>
>

[jack79]

nie rozmawiamy o tym jak było za gierka czy bieruta, rozmawiamy tylko o tym jak nas dymaja zagraniczni "inwestorzy" i czy sikorski też nas wydyma
nie bądź taki rozkojarzony i wróć do tematu

[bmc3i]

jack79 napisał:

> nie rozmawiamy o tym jak było za gierka czy bieruta, rozmawiamy tylko o tym jak
> nas dymaja zagraniczni "inwestorzy" i czy sikorski też nas wydyma
> nie bądź taki rozkojarzony i wróć do tematu
>

Sikorski póki co wlozył sporo kasy w PZL, przede wszystkim na dopracowanie konstrukcji S70i w Mielcu.

[jack79]

jeśli tak to tylko się cieszyć, mam nadzieje że wyjdziemy dobrze na współpracy z sikorskim, skoro już i tak im oddaliśmy przemysł
nie twierdzę żę każda firma jest jak DELL, daje tylko przykład jak to się czasem dzieje

[bmc3i]

jack79 napisał:

> jeśli tak to tylko się cieszyć, mam nadzieje że wyjdziemy dobrze na współpracy
> z sikorskim, skoro już i tak im oddaliśmy przemysł
> nie twierdzę żę każda firma jest jak DELL, daje tylko przykład jak to się czase
> m dzieje

W każdym razie, podczas ofcjalnej prezentacji pierwszego prototypu, zarówno na ogólnej stronie Sikorsky Aircraft, jak i na stronach militarnych serwisów informacyjnych, cytowana była wypowiedz CEO Sikorskyego, z ktorej wynikało, ze Mielec wniósł bardzo duzy wkład konstrukcyjny w projektowanie tego smigłowca. Wnosić nalezy ze nie za własne pieniadze.

[bmc3i]

jack79 napisał:

>
> co by sie nie działo to bez wątpienia lepiej byłoby gdyby firma została Polska,
> dostała zamówienie na śmigłowce,nawet kupiła kupiła licencję za granicą (tak
> jak to za gierka bywało) i sama śmigłowce produkowała - wtedy cały pieniądz z b
> udżetu jaki trafiłby do firmy czy to w postaci dotacji czy po prostu zapłaty za
> kontrakt zostałby w polskich rękach

Owszem, bułoby lepiej, gdyby jdnak nie skonczylo sie jak za Gierka, ktory najpierw wział kredyt, kupił licencje na Berliety z zalozeniem ze splaci kredyt z eksportu Berlietów, a pozneij nie potrafił Berlitów sprzedac za granice, skutkiem czego odsetki od niesplacanego kredytu rosły....

[jack79]

> Owszem, bułoby lepiej, gdyby jdnak nie skonczylo sie jak za Gierka, ktory najpi
> erw wział kredyt, kupił licencje na Berliety z zalozeniem ze splaci kredyt z ek
> sportu Berlietów, a pozneij nie potrafił Berlitów sprzedac za granice, skutkiem
> czego odsetki od niesplacanego kredytu rosły....

wtedy przeinwestowano przemysł ciężki i pechowo gdy już go zbudowano trafiono na kryzys światowy

tym razem nie byłoby problemu skoro zamówienie jest pewne

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > Owszem, bułoby lepiej, gdyby jdnak nie skonczylo sie jak za Gierka, ktory
> najpi
> > erw wział kredyt, kupił licencje na Berliety z zalozeniem ze splaci kredy
> t z ek
> > sportu Berlietów, a pozneij nie potrafił Berlitów sprzedac za granice, sk
> utkiem
> > czego odsetki od niesplacanego kredytu rosły....
>
> wtedy przeinwestowano przemysł ciężki i pechowo gdy już go zbudowano trafiono n
> a kryzys światowy
>
> tym razem nie byłoby problemu skoro zamówienie jest pewne

A jakie zamówienie miałbys pewne? Na produkowane w PZLach Sokoły, czyli nieco unowoczesnione technologicznie smigłowce rodziny Mi?

Jak PZLe konkurowałyby z Sikorskym, Augustą, Eurocopterem, czy producentami rosyjskimi?

Polskę nie dyma tylko leniwy

[o333]

jack79 napisał:

> dobry przykład jak "dymać" dają francuzi
> ich państwowy koncern przejął nasz państwowy TPSA i sobie wymyślił że TPSA musi
> im płacić chyba 1,5% z całości przychodów za używanie marki ORANGE, a TPSA mus
> i jej używać bo tak sobie życzy właściciel z francji :))))))
>
Takich przykładów są dziesiątki. Co lepsze są to duże koncerny. Najbardziej mnie bawi mnie sposób dymania Polski sieci hiper-marketów. Weszli na rynek, zostali zwolnieni z podatków na bodaj 10 lat po 10 latach sprzedali wszystko konkurencji i się wynieśli :D . Płacą Polsce 0 słownie zero :D

[ignorant11]

o333 napisał:

> jack79 napisał:
>
> > dobry przykład jak "dymać" dają francuzi
> > ich państwowy koncern przejął nasz państwowy TPSA i sobie wymyślił że TPS
> A musi
> > im płacić chyba 1,5% z całości przychodów za używanie marki ORANGE, a TP
> SA mus
> > i jej używać bo tak sobie życzy właściciel z francji :))))))
> >
> Takich przykładów są dziesiątki. Co lepsze są to duże koncerny. Najbardziej
> mnie bawi mnie sposób dymania Polski sieci hiper-marketów. Weszli na rynek, zos
> tali zwolnieni z podatków na bodaj 10 lat po 10 latach sprzedali wszystko konku
> rencji i się wynieśli :D . Płacą Polsce 0 słownie zero :D

Głupis i najwazniejsze ze za pare lat przestana nas dymac Rosjanie i Gazprom i kacapy beda zarli trawe

[o333]

ignorant11 napisał:


> Głupis i najwazniejsze ze za pare lat przestana nas dymac Rosjanie i Gazprom i
> kacapy beda zarli trawe
>
>
Wątpię choć źle nie życzę jednak za dużo takich debili jak ty na małą Polskę

[ignorant11]

o333 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Głupis i najwazniejsze ze za pare lat przestana nas dymac Rosjanie i Gazp
> rom i
> > kacapy beda zarli trawe
> >
> >
> Wątpię choć źle nie życzę jednak za dużo takich debili jak ty na małą Polskę
A w Rosji sami debile do tego zapijaczeni i o zbrodniczych instynktach:))

[marek_boa]

Al;e to nie zawsze tak jest Otriku! Najlepszy przykład u mnie w Kozienicach! Chciał postawić sklep "Albert" - dostał pozwolenie ale jak wybuduje skrzyżowanie - wybudował! "Tesco" musiało również skrzyżowanie wybudować ale i dodatkowo rondo! "Alberta" już nie ma ale skrzyżowanie zostało!:) Niby mała rzecz a cieszy!:)
-Pozdrawiam!
P.S. Burmistrz się postawił i wygrał!:)

[o333]

marek_boa napisał:

> Al;e to nie zawsze tak jest Otriku! Najlepszy przykład u mnie w Kozienicach! Ch
> ciał postawić sklep "Albert" - dostał pozwolenie ale jak wybuduje skrzyżowanie
> - wybudował! "Tesco" musiało również skrzyżowanie wybudować ale i dodatkowo ron
> do! "Alberta" już nie ma ale skrzyżowanie zostało!:) Niby mała rzecz a cieszy!:
> )
> -Pozdrawiam!
> P.S. Burmistrz się postawił i wygrał!:)
Na Mazurach a raczej Warmii w Wielbarku IKEA wybudowała zakłady , sfinansowali kupę rzeczy , miasto już nie wygląda jak "Witaj w mieście z 30% bezrobociem" do tego odnowili linię kolejową na dowóz drewna do fabryki ( na własny koszt) by tiry nie jeździły. Zwrócili się do PKP czy nie chcieli by zafundować szynobusa do fabryki dla pracowników? Koszty dojazdu pracowników spadną bo SweWood płaci . Na co PKP , NIE. Wielbark bardzo się zmienił a zawdzięcza to nie głupim radnym którzy zachęcili Swedwood do inwestycji i kłód im pod nogi nie rzucali. Mają nowe drogi, szkołę i ośrodek sportowy i brak bezrobotnych a PKP jak to PKP . Różnie to bywa wiec.

[ignorant11]

o333 napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Al;e to nie zawsze tak jest Otriku! Najlepszy przykład u mnie w Kozienica
> ch! Ch
> > ciał postawić sklep "Albert" - dostał pozwolenie ale jak wybuduje skrzyżo
> wanie
> > - wybudował! "Tesco" musiało również skrzyżowanie wybudować ale i dodatko
> wo ron
> > do! "Alberta" już nie ma ale skrzyżowanie zostało!:) Niby mała rzecz a ci
> eszy!:
> > )
> > -Pozdrawiam!
> > P.S. Burmistrz się postawił i wygrał!:)
> Na Mazurach a raczej Warmii w Wielbarku IKEA wybudowała zakłady , sfinansowali
> kupę rzeczy , miasto już nie wygląda jak "Witaj w mieście z 30% bezrobociem" do
> tego odnowili linię kolejową na dowóz drewna do fabryki ( na własny koszt) by
> tiry nie jeździły. Zwrócili się do PKP czy nie chcieli by zafundować szynobusa
> do fabryki dla pracowników? Koszty dojazdu pracowników spadną bo SweWood płaci
> . Na co PKP , NIE. Wielbark bardzo się zmienił a zawdzięcza to nie głupim rad
> nym którzy zachęcili Swedwood do inwestycji i kłód im pod nogi nie rzucali. Maj
> ą nowe drogi, szkołę i ośrodek sportowy i brak bezrobotnych a PKP jak to PKP .
> Różnie to bywa wiec.

Nie róznie ale to jest norma, ze musza rozwijac infrastrukture bo sam zakłąd czy sklep nic nie da jesli nie ma zaplecza ani dojazdu

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Al;e to nie zawsze tak jest Otriku! Najlepszy przykład u mnie w Kozienicach! Ch
> ciał postawić sklep "Albert" - dostał pozwolenie ale jak wybuduje skrzyżowanie
> - wybudował! "Tesco" musiało również skrzyżowanie wybudować ale i dodatkowo ron
> do! "Alberta" już nie ma ale skrzyżowanie zostało!:) Niby mała rzecz a cieszy!:
> )
> -Pozdrawiam!
> P.S. Burmistrz się postawił i wygrał!:)

Nie musiał sie stawiac to raczej norma.

Ikea budowała droge, Czarnecki budował drogi Auchan budował drogi i skrzyzowania wielopoziomowe i takich przykładów sa setki a nawet tysiace wystarczy popatrzec.

Konsorcjum firm japonskich i koreańskich budujac park przemyslowy musiało wybudowac i domy dla pracowników i skrzyzowania i drogi podciagnac ifrastrukture, Oriflame Polska budujac fabryke wybudował i ujecie wody i oczyszczalnie dla całego Ursusa...