Rosja nie ma dzis sojusznika, NATO ma wielu

[eryk_777]

Chciałem się zapytac na jakiego sojusznika może Rosja
dziś realnie liczyć.

Wygląda na to że jest totalnie sama, no moze ma Białoruś.

NATO / USA ma UK, Hiszpanie, Niemcy, Kanade, Australie,
Włochy, Irlandie, Polske i całą wschodnią Europe .... itd itp

A Rosja ? kogo ma?
Ukraina chce się jak najbardziej odłączyć, Kazachstan ma swoją wizje.
Chiny, Indie też mają swoją politykę i nie można ich zaliczyć do sojuszników
Rosji które by poszły się za nich bić.

Wygląda na to że zachód ma masę sojuszników a Rosja ani jednego
(no może ta Białoruś)

Mylę się?

[marek_boa]

Tylko troszeczkę:
Kazachstan,Kirgistan,Armenia,Tadżykistan,Uzbekistan,Mongolia Bangladesz,Białoruś,Wietnam,Algieria,Angola,Wenezuela,Nikaragua,Kuba!

[zlorf_flanelostopy]

You make my day! Marku...
1.bp.blogspot.com/_sTYVJSzYYgA/TFt3lvlRG0I/AAAAAAAAAXA/-X9udl3NxD4/s320/Go+ahead+-+Make+My+Day.jpg

[eryk_777]

nie no bądzmy poważni
mówie o krajach której jakieś poważanie mają
nie wymieniałem sojuszników NATO/USA z grona "państw śmiesznych"
Białoruś - kołchoz europy
Kuba - kołchoz zachodu
no i tak dalej


reasumując Rosja sojuszników nie ma


marek_boa napisał:

> Tylko troszeczkę:
> Kazachstan,Kirgistan,Armenia,Tadżykistan,Uzbekistan,Mongolia Bangladesz,Białoru
> ś,Wietnam,Algieria,Angola,Wenezuela,Nikaragua,Kuba!

[tornson]

eryk_777 napisał(a):

> nie no bądzmy poważni
> mówie o krajach której jakieś poważanie mają
> nie wymieniałem sojuszników NATO/USA z grona "państw śmiesznych"
Wymieniłeś Polskę i Irlandię.

> Białoruś - kołchoz europy
Silniejszy militarnie i lepszy dla swoich obywateli kraj niż Polska.

> Kuba - kołchoz zachodu
Najlepiej rozwinięty kraj Ameryki Środkowej i Karaibów.

[eryk_777]

nie rozśmieaszaj mnie przy niedzieli

tornson napisał:

> eryk_777 napisał(a):
>
> > nie no bądzmy poważni
> > mówie o krajach której jakieś poważanie mają
> > nie wymieniałem sojuszników NATO/USA z grona "państw śmiesznych"
> Wymieniłeś Polskę i Irlandię.
>
> > Białoruś - kołchoz europy
> Silniejszy militarnie i lepszy dla swoich obywateli kraj niż Polska.



Polska 39 mln obywateli normalny demokratyczny kraj
PKB (PPP) (2011)
całkowite
na osobę
771,0 mld[4] USD
20 184[4] USD

Białuruś 10 miionów obywateli, demokracja pozorowana
na kroplówce tańszej ropy i gazu z Rosji
PKB (PPP) (2011)
całkowite
na osobę
141,8 mld[2] USD
15 028[2] USD

z całym szacunkiem do naszych niegdysiejszych krajan
ale to 1/5 no w porywach 1/4 Polski
wiec nie ma co nawet przymierzać sie z porównywaniem :)

a to że dostali troche rosyjskiego leciwego sprzętu wojskowego
to wrażenia nie robi (choć te S300 troche można pozazdrościć)
ale i tak kupimy sobie i tak lepsze niebawem ;)
>
> > Kuba - kołchoz zachodu
> Najlepiej rozwinięty kraj Ameryki Środkowej i Karaibów.

stale nałożone embargo, brak powaznych inwestycji w przemysł
żyją z turystyki i sprzedaży cygar, cytrusów ...
wystarczy wyjść tam na ulice, 90% jeżdzących tam aut jest z lat 60-70 tych

nie kompromituj sie człowieku

Na początek warto pamiętać że Kuba

[gangut]

NIE JEST sojusznikiem Rosji. Jak i Algieria, Syria czy wymieniony nie wiedzieć czemu przez marka_boa Bangladesz.

[marek_boa]

Pomyliłeś się Gangut! Kuba jest sojusznikiem Rosji od 2010 roku, Algieria od 20 lat a Bangladesz od 2012 roku!
-Pozdrawiam!
P.S. Syria oczywiście też od 30 lat bez mała!

A tak konkretnie to w czym to się przejawia?

[gangut]

Bo dla mnie sojusznik to państwo z którym mamy zawarte układy o wzajemnej pomocy militarnej w przypadku wojny.

[marek_boa]

Na sojuszu polityczno-gospodarczym! Takim samym sojusznikiem na dzień dzisiejszy dla Rosji są Chiny,Indie, Pakistan i Iran!
A to już Twoja interpretacja terminu "sojusznik"!
-Pozdrawiam!

To bardzo naciągana interpretacja

[gangut]

Założyciel wątku wyraźnie pisał o NATO (zapewne nie wiedząc o istnieniu ODKB), miał więc na myśli sojusz militarny. A jeżeli chodzi o relacje polityczne czy gospodarcze to już prędzej bym wymieniał np. Niemcy czy Włochy, a nawet Francję, niż Iran czy Kubę.
Zresztą zaraz nadciągnie matrek i nam wyjaśni co pod pojęciem "sojusznika" rozumie jedynie słuszna myśl wojskowa z AON :-)

[marek_boa]

Amen!:)
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Na sojuszu polityczno-gospodarczym! Takim samym sojusznikiem na dzień dzisiejsz
> y dla Rosji są Chiny,Indie, Pakistan i Iran!
> A to już Twoja interpretacja terminu "sojusznik"!
> -Pozdrawiam!

Nie pieprz bzdur:-)

[marek_boa]

Od "pieprzenia bzdur" na tym forum to Ty Jesteś Ignorant!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Pomyliłeś się Gangut! Kuba jest sojusznikiem Rosji od 2010 roku, Algieria od 20
> lat a Bangladesz od 2012 roku!
> -Pozdrawiam!
> P.S. Syria oczywiście też od 30 lat bez mała!

Jacy to sojusznicy dla Rosji? Są zobowiązani do działań zbrojnych ?

[marek_boa]

A gdzie na świecie Masz "sojuszników" ,którzy są bezwzględnie zobowiązani do działań zbrojnych?! O ile mnie wiadomo to JEDYNY taki sojusz ma Rosja zBiałorusią, Armenią, Abchazją i Południową Osetią!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A gdzie na świecie Masz "sojuszników" ,którzy są bezwzględnie zobowiązani do dz
> iałań zbrojnych?! O ile mnie wiadomo to JEDYNY taki sojusz ma Rosja zBiałorusią
> , Armenią, Abchazją i Południową Osetią!
NATO np gdy atak najednego sojusznika jest traktowany jak atak na wszystkich pozostałych

[marek_boa]

Gów...o prawda~! To nie jest sojusz bezwzględnie zobowiązujący do działań zbrojnych!
Znowu Piszesz o rzeczach o ,których bladego pojęcia nie Masz?!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Gów...o prawda~! To nie jest sojusz bezwzględnie zobowiązujący do działań zbroj
> nych!
> Znowu Piszesz o rzeczach o ,których bladego pojęcia nie Masz?!
Atak na jednego jest atakiem nainnych:-)

[marek_boa]

A według statusu NATO ci inni mogą wysłać notę protestacyjną i to już wyczerpie wykładnie punktu 5!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A według statusu NATO ci inni mogą wysłać notę protestacyjną i to już wyczerpie
> wykładnie punktu 5!


Tia w razie ataku będą wysyłać noty:-)zejdx na ziemię NATO jest sojuszem realnym...

[marek_boa]

Sam Zejdź na ziemię - Przeczytaj sobie punkt 5 statusu!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Sam Zejdź na ziemię - Przeczytaj sobie punkt 5 statusu!

I tam jest o notach ????
:-)

[marek_boa]

I tam nie ma NIC o tym ,że NATO bezwzględnie włączy się militarnie!:)

[marek_boa]

Znaczy się jeśli chodzi o obronę przeciwlotniczą to do pięt Białorusinom nie dorastamy! Nie tylko dalekiego zasięgu ale również średniego jak i małego:
- 1 brygada S-300W
- 1 brygada i 2 pułki S-300PS
- 4 dywizjony S-200M "Wega-M"
- 12 baterii 9K37 "Buk"
- 5 baterii S-125 "Peczora-2M"/"Peczora-2T"
- 10 baterii 9K33M3 "Osa-AKM"/9K33-1T "Osa-1T"/T38 "Stilet"
- 6 baterii 9K35M2 "Strieła-10M2"
- 3 baterie 9K332 "Tor-M2E"
Akurat ten "leciwy Rosyjski sprzęt" to najnowsza Rosyjska produkcja czyli "Tor-M2E"!
Więc proponował bym się nie wypowiadać w kategorycznym tonie ,w temacie o ,którym nie Masz bladego pojęcia!
A pro po Kuby:
- 33% światowych zasobów rudy niklu - milionowe inwestycje ChRL w zwiększenie wydobycia
- ropa naftowa - milionowe inwestycje Brazylii,ChRL,Wenezueli i Rosji
Embargo dotyczy tylko i wyłącznie USA! Najnormalniejszy handel z Kubą prowadzi reszta świata - najważniejsi partnerzy to Chiny,Kanada,Wenezuela,Hiszpania,Holandia i Włochy!
- Nie 90% a 60 % - Masz nieaktualne dane!

[eryk_777]

marek_boa napisał:

> Znaczy się jeśli chodzi o obronę przeciwlotniczą to do pięt Białorusinom nie do
> rastamy! Nie tylko dalekiego zasięgu ale również średniego jak i małego:
> - 1 brygada S-300W
> - 1 brygada i 2 pułki S-300PS
> - 4 dywizjony S-200M "Wega-M"
> - 12 baterii 9K37 "Buk"
> - 5 baterii S-125 "Peczora-2M"/"Peczora-2T"
> - 10 baterii 9K33M3 "Osa-AKM"/9K33-1T "Osa-1T"/T38 "Stilet"
> - 6 baterii 9K35M2 "Strieła-10M2"
> - 3 baterie 9K332 "Tor-M2E"
> Akurat ten "leciwy Rosyjski sprzęt" to najnowsza Rosyjska produkcja czyli "Tor
> -M2E"!
> Więc proponował bym się nie wypowiadać w kategorycznym tonie ,w temacie o ,któ
> rym nie Masz bladego pojęcia!
> A pro po Kuby:
> - 33% światowych zasobów rudy niklu - milionowe inwestycje ChRL w zwiększenie w
> ydobycia
> - ropa naftowa - milionowe inwestycje Brazylii,ChRL,Wenezueli i Rosji
> Embargo dotyczy tylko i wyłącznie USA! Najnormalniejszy handel z Kubą prowadzi
> reszta świata - najważniejsi partnerzy to Chiny,Kanada,Wenezuela,Hiszpania,Hol
> andia i Włochy!
> - Nie 90% a 60 % - Masz nieaktualne dane!

ehh kolega mowisz jak komisarz propagandowy NKWD

no ma ta Bialorus lepsza obrone przeciw lotnicza i co z tego
bedzie strzelac w samoloty NATO albo na jej teren
prosze bardzo ....

gospodarczo to cien Polski i basta koniec tego nierownego porownania
moga sobie dokupic jeszce 300 rakiet i tak nam moga naskoczyc

a Kuba ta potega gospodarcza, prosze bardzo dane

wiki

Gospodarka Kuby jest prawie całkowicie upaństwowiona. Liczba pracowników sektora publicznego to ok. 5 mln osób[5]. Działalność gospodarcza jest w dużym stopniu opanowana przez członków partii rządzącej[6]. Większość populacji ma utrudniony dostęp do pełnowartościowej żywności, m.in. z powodu znacjonalizowanej hodowli bydła i surowych kar za nielegalny ubój[7]. Transport publiczny praktycznie nie istnieje, większość towarów można zdobyć tylko na czarnym rynku a na wyspie funkcjonują dwie waluty - peso oraz tzw. peso wymienialne[8].
Dochód narodowy na 1 mieszkańca 4 500 USD

tak jak mowilem panstwowy kolchoz

poziom PKB na mieszkanca jak w biednych krajach Afryki
ledwo maja co jesc
ale mi to potezny sojusznik

[marek_boa]

Pomyłka Eryczku!:) To my możemy naskoczyć Białorusi i to co najwyżej na kant spodni!
A może Byś tak jeszcze Zacytował ,że te dane to z przed 6 lat??!
Z przed 3 lat zaś to nie żadne 4500 $ na głowę tylko 9900 $ na łeb a z przed roku przekroczył 10 000 $ na głowę!

[eryk_777]

marek_boa napisał:

> Pomyłka Eryczku!:) To my możemy naskoczyć Białorusi i to co najwyżej na kant s
> podni!


ale co my możemy chcieć od tej Białorusi
puszcze kampinowską? nie potrzeba nam nic
no może jak najwięcej obywateli tego kraju robiących u nas zakupy
zapraszamy z otwartymi rękami
jak nam Stalin dał w prezencie bogaty Śląsk i 500 km wybrzeża Bałtyku
nic nam ze wschodu nie potrzeba


> A może Byś tak jeszcze Zacytował ,że te dane to z przed 6 lat??!
> Z przed 3 lat zaś to nie żadne 4500 $ na głowę tylko 9900 $ na łeb a z przed r
> oku przekroczył 10 000 $ na głowę!

no tośmie zakasował
Kuba znalazła się więc na poziomie kraju europejskiego czyli Albanii
masz racje sojusznik że szok :))))
ciekawe tylko czemu z tego "raju" ludzie uciekają przez wielką wodę
na pompowanych oponach, tratwach ze styropianu albo wpław
a na ulicach jeżdzą samochody z czasów Chrszczowa i Breżniewa
a komunikacja miejska nie istnienie :)

Rosja ma potężnych sojuszników

[eryk_777]

puszczę białowieską nie kampinowską - przepraszam :)

eryk_777 napisał(a):

> puszcze kampinowską? nie potrzeba nam nic

[marek_boa]

A co oni mogą chcieć od nas Eryczku?! Jakoś nie Zauważyłem "tłumnych" ucieczek z Białorusi do krainy mlekiem i miodem płynącej?!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A co oni mogą chcieć od nas Eryczku?! Jakoś nie Zauważyłem "tłumnych" ucieczek
> z Białorusi do krainy mlekiem i miodem płynącej?!

Białoruś tomimowszystko nie Kuba ani Kimea i nie ma potrzeby uciekania ale Białorusinów mamy w Polsce wielkie mnóstwo jako najtanszychgasarbeiterow

[marek_boa]

A gdzieś Ty Widział ostatnio Białorusina pracującego nielegalnie w Polsce??! Jak zwykle Bredzisz! Najliczniejszą grupę nielegalnych pracowników stanowią Ukraińcy!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A gdzieś Ty Widział ostatnio Białorusina pracującego nielegalnie w Polsce??! J
> ak zwykle Bredzisz! Najliczniejszą grupę nielegalnych pracowników stanowią Ukra
> ińcy!
Bojest ich w ogóle 5 albo nawet 6 razy więcej

[marek_boa]

To muszą się bardzo dobrze maskować! W tamtym roku wykryto 900 pracujących Ukraińców i 16 Białorusinów!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> To muszą się bardzo dobrze maskować! W tamtym roku wykryto 900 pracujących Ukra
> ińców i 16 Białorusinów!:)

Nie wiem:-) nie mam danych

[marek_boa]

A Ty kiedykolwiek coś Wiedziałeś????!

[marek_boa]

Znowu nie jesteś w kursie?! Jakoś przestali uciekać?!
A co ma bycie "potężnym" do sojuszu???!

[tornson]

Nie bądź śmieszny z tym PKB, bo to w gospodarce bantustanu niewiele znaczy. Białoruś ma przemysł maszynowy, motoryzacyjny, elektroniczny, budują własne satelity. A czym się Polska może pochwalić? Montowniami, które nic państwu nie dają, nie płacą praktycznie żadnych podatków, nie dają nowych technologii (całe R&D robią w swoich krajach-matkach), oferują jedynie śmieciowe miejsca pracy, a do tego w każdej chwili mogą się poprostu stąd zmyć jak robi to teraz Fiat.
Militarnie też Białoruś stoi zdecydowanie wyżej niż Polska.
Co do Kuby to jest to kraj którego nauczyciele i lekarze dokonali niebywałych rzeczy w wielu krajach Ameryki Południowej, zwalczając tam analfabetyzm i dając opiekę medyczną, na Kubę nawet Amerykanie po cichu wymykają się leczyć (reżim z Białego Domu zabrania swoim obywatelom na takie podróże), do tego oczywiście prężny przemysł farmaceutyczny na Kubie. A takie polaczkowo nawet nie potrafi własnym obywatelom zapewnić kompleksowej opieki medycznej, a leki musi sprowadzać za niebotyczny szmal od obcych korporacji bo własnego przemysłu farmaceutycznego nie posiada.

[eryk_777]

tornson napisał:

> Nie bądź śmieszny z tym PKB, bo to w gospodarce bantustanu niewiele znaczy. Bia
> łoruś ma przemysł maszynowy, motoryzacyjny, elektroniczny, budują własne sateli
> ty. A czym się Polska może pochwalić? Montowniami, które nic państwu nie dają,
> nie płacą praktycznie żadnych podatków, nie dają nowych technologii (całe R&D r
> obią w swoich krajach-matkach), oferują jedynie śmieciowe miejsca pracy, a do t
> ego w każdej chwili mogą się poprostu stąd zmyć jak robi to teraz Fiat.
> Militarnie też Białoruś stoi zdecydowanie wyżej niż Polska.

Polska jest w NATO i nie potrzebuje tak panicznie wydawac środków na zbrojenia.
Gdyby chciała to by to zrobiła bo jest w takim samym stopniu bogatsza
od Białorusi jak Chiny od Rosji. Tylko po co. Nic od kołchozu Białoruskiego nam
nie potrzeba, niech żyją w swoim rezerwacie odcięci na wpół od cywilizacji.
Niech sprzedaje te traktory do Afryki, nawóz do Rosji i udaje że ma wolne wybory.
Jak Ci to sprawia przyjemność to możesz sobie wmawiać że Białoruś może się
równać z Polską ale cyfry nie kłamią. Rosja i tak tam już rządzi.
Utrzymuje ten kraj niższymi cenami ropy i gazu. Wszyscy ekonomiści wiedzą
że gdyby nie to, to ten kraj już rok temu zostałby bankrutem. To wirtualna ekonomia.

wiki

Sektor państwowy wypracowuje 80% PKB. Gospodarka oparta jest na rolnictwie i przemyśle i pozostaje w dużej zależności ekonomicznej od Rosji. Dochód narodowy wynosi 79,13 mld USD, 7700 USD na 1 mieszkańca (2005); inflacja: 40,9% (2011)[14]. Wzrost PKB: 6,4% (2010). Stopa bezrobocia: 1% (oficjalne dane 2010). Wg portalu Karta'97 realne bezrobocie wyniosło 30% (2009). Rezerwy walutowe Białorusi obecnie topnieją i wyniosły: 5,03 mld USD (2011)

czyli kołchoz państwowy z śmiesznie zamaskowanymi ogromnymi problemami

z grona byłych republik radzieckich wypada
na jedną z lepszych gospodarek lecz do zachodu europy nie ma co porównywać




> Co do Kuby to jest to kraj którego nauczyciele i lekarze dokonali niebywałych r
> zeczy w wielu krajach Ameryki Południowej, zwalczając tam analfabetyzm i dając
> opiekę medyczną, na Kubę nawet Amerykanie po cichu wymykają się leczyć (reżim z
> Białego Domu zabrania swoim obywatelom na takie podróże), do tego oczywiście p
> rężny przemysł farmaceutyczny na Kubie. A takie polaczkowo nawet nie potrafi wł
> asnym obywatelom zapewnić kompleksowej opieki medycznej, a leki musi sprowadzać
> za niebotyczny szmal od obcych korporacji bo własnego przemysłu farmaceutyczne
> go nie posiada.

Niech Kubie i Kubańczykom sprzyja szczęście i dobrobyt.
Ale gospodarke mają lichą jakby nie liczył. Dlatego ludzie uciekaja wpław do USA.

[marek_boa]

Mylisz się Eryku! Bycie w NATO bez własnej armii to pusty frazes! Jeśli sami nie będziemy mieli się czym bronić to NIKT i NIC tego za nas nie zrobi!
Eryku a co "wszyscy ekonomiści wiedzą" o bez mała bankructwie USA w przeszłym roku?!:)
Co do porównania Białorusi do Polski to proponuję porównać...długi:
- Białoruś - 32 mld $
- Polska - prawie 800 mld $

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Mylisz się Eryku! Bycie w NATO bez własnej armii to pusty frazes! Jeśli sami ni
> e będziemy mieli się czym bronić to NIKT i NIC tego za nas nie zrobi!
> Eryku a co "wszyscy ekonomiści wiedzą" o bez mała bankructwie USA w przeszłym
> roku?!:)
> Co do porównania Białorusi do Polski to proponuję porównać...długi:
> - Białoruś - 32 mld $
> - Polska - prawie 800 mld
Ubola jak zwykle zmysla czemu nie zmyslil 8bln:-)

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Mylisz się Eryku! Bycie w NATO bez własnej armii to pusty frazes! Jeśli s
> ami ni
> > e będziemy mieli się czym bronić to NIKT i NIC tego za nas nie zrobi!
> > Eryku a co "wszyscy ekonomiści wiedzą" o bez mała bankructwie USA w prze
> szłym
> > roku?!:)
> > Co do porównania Białorusi do Polski to proponuję porównać...długi:
> > - Białoruś - 32 mld $
> > - Polska - prawie 800 mld
> Ubola jak zwykle zmysla czemu nie zmyslil 8bln:-)
>
Ale nawet te 800 to dla Polski nie więcej dla Białorusi bo pkb Polski to ca 800 a export 200 gdy Białorusi chyba w wielkich porywach 10:-)
>

[marek_boa]

PKB Białorusi to 141 mld $
- Export - 41 mld $
- Import - 45 mld $
Polska - PKB 771 mld$
- eksport - 197 mld $
- import - 217 mld $

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> PKB Białorusi to 141 mld $
> - Export - 41 mld $
> - Import - 45 mld $
> Polska - PKB 771 mld$
> - eksport - 197 mld $
> - import - 217 mld $

Jakoś tak 5 razy więcej niż Białoruś:-)ale my raczej wolimy się porównywać np do Czech:-)

NO POLSKA NIE MA 800długu....

[marek_boa]

Bo tego długu jest daleko więcej??!:(

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > PKB Białorusi to 141 mld $
> > - Export - 41 mld $
> > - Import - 45 mld $
> > Polska - PKB 771 mld$
> > - eksport - 197 mld $
> > - import - 217 mld $
>
> Jakoś tak 5 razy więcej niż Białoruś:-)ale my raczej wolimy się porównywać
> np do Czech:-)
>
> NO POLSKA NIE MA 800długu....

CIA podaje
> 300 dla Polski dla Bialorusi
Jedynie miliard ale coś tp dla mnie mało ...

>

[eryk_777]

nie mam najmniejszego zamiaru porównywac Polski do Białorusi
bo to porównianie śmieszne i szkoda na nie prądu w laptopie

jak marek_boa uparł się że jednak coś tam Białoruś ma lepszego
to niech sobie pisze. Liczby są oczywiste.

ja zapraszam sąsiadow z Białorusi do jak największych zakupów w Polsce
i zostawiania jak najwięcej pieniędzy w Białymstoku i całej okolicy

[marek_boa]

A proszę Ciebie bardzo:
amerbroker.pl/?go=content&action=show&id=350

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A proszę Ciebie bardzo:
> amerbroker.pl/?go=content&action=show&id=350

Poważniejszych źródeł nie masz:-)

[marek_boa]

Mam:
biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/628479,krotka_radosc_rostowskiego_licznik_balcerowicza_pokazujacy_dlug_publiczny_nie_dziala.html
wyborcza.biz/biznes/1,100896,12730507,Rosnie_dlug_publiczny_strefy_euro_i_Polski.html
Starczy?!

Cos Ci dzwoni:-)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Mam:
> biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/628479,krotka_radosc_rostowskiego_licznik_balcerowicza_pokazujacy_dlug_publiczny_nie_dziala.html

Ale jak zwykle Ciebie nie w tym nie kościele a nawet w zupełnie innymmeczecie:-)

Ddobra liczbę podales ca 800 ale zł a nie $

> wyborcza.biz/biznes/1,100896,12730507,Rosnie_dlug_publiczny_strefy_euro_i_Polski.html
> Starczy?!

tornson:-)

[ignorant11]

tornson napisał:

> Nie bądź śmieszny z tym PKB, bo to w gospodarce bantustanu niewiele znaczy. Bia
> łoruś ma przemysł maszynowy, motoryzacyjny, elektroniczny, budują własne sateli
> ty. A czym się Polska może pochwalić? Montowniami, które nic państwu nie dają,
> nie płacą praktycznie żadnych podatków, nie dają nowych technologii (całe R&D r
> obią w swoich krajach-matkach), oferują jedynie śmieciowe miejsca pracy, a do t
U> ego w każdej chwili mogą się poprostu stąd zmyć jak robi to teraz Fiat.
> Militarnie też Białoruś stoi zdecydowanie wyżej niż Polska.
> Co do Kuby to jest to kraj którego nauczyciele i lekarze dokonali niebywałych r
> zeczy w wielu krajach Ameryki Południowej, zwalczając tam analfabetyzm i dając
> opiekę medyczną, na Kubę nawet Amerykanie po cichu wymykają się leczyć (reżim z
> Białego Domu zabrania swoim obywatelom na takie podróże), do tego oczywiście p
> rężny przemysł farmaceutyczny na Kubie. A takie polaczkowo nawet nie potrafi wł
> asnym obywatelom zapewnić kompleksowej opieki medycznej, a leki musi sprowadzać
> za niebotyczny szmal od obcych korporacji bo własnego przemysłu farmaceutyczne
> go nie posiada.
To, że Ty wierzysz w takie bzdety to se dyskutuj nich jakimś lewiz na.pl rosjanin.pl albo prywatnie z misza kacapem jorlem ubola innymi fanami Rosji Konga Kimei i Kuby:-)

Ale na FM saludzieinteligentni którzy znają świat czytaja uczą się lub choćby wyglądają za okno obserwują jak wyglądają nasze miasta i wioski a jak wyglądały za haniebnego prlu 20 pare lat temu :-)

[tornson]

No to napisz mądralo co Polska produkuje, przy czym nie chodzi mi o bezwolne montownie całkowicie zależny od technologi i podzespołów z zewnątrz.

[ignorant11]

tornson napisał:

> No to napisz mądralo co Polska produkuje, przy czym nie chodzi mi o bezwolne mo
> ntownie całkowicie zależny od technologi i podzespołów z zewnątrz.
Tonrson jesteś nieuukiem idiotą ale uwiersz mi na słowo nie wszyscy są aż tak durni jak Ty:-)

gg 1728585

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Tylko troszeczkę:
> Kazachstan,Kirgistan,Armenia,Tadżykistan,Uzbekistan,Mongolia Bangladesz,Białoru
> ś,Wietnam,Algieria,Angola,Wenezuela,Nikaragua,Kuba!
No i... Syrią:-)

[sjs2011]

Uzbekistan - wiki - W swej polityce zagranicznej Karimov zręcznie lawiruje pomiędzy Rosją a Stanami Zjednoczonymi, nie dopuszczając do pełnego uzależnienia się od żadnego z nich.
czyli jeden odpadł
kilka krajów z tej listy to są kraje islamskie więc tylko siłowo mogą Rosjanie na nich wymusić "przyjaźń"
bardzo dzielnymi i liczącym sie sojusznikami z tej wężowej listy to:
Bangladesz, Mongolia, Wietnam - uuu, wszyscy cenią wietnamską kawę - jest znana na świecie, Kuba - chyba do dotowania ale to chyba przyjaźń jakby kupowana,
jak nic silne, prężne gospodarki

żaden z tych krajów nie jest sojusznikiem..

[herr7]

część z tych krajów jest zależna politycznie czy gospodarczo, ale żaden nie zamierza się wiązać z Rosją. Kreml nie jest wiarygodny dla nikogo, gdyż istnieje podejrzenie, że jego władcy sprzedadzą każdego, gdy tylko będzie to im na rękę.

[marek_boa]

Brawo! Pomyliłeś tylko Kreml z Białym Domem!:)

[wiarusik]

syria sprzedana.

[wiarusik]

marek_boa napisał:

> Tylko troszeczkę:
> Kazachstan,Kirgistan,Armenia,Tadżykistan,Uzbekistan,Mongolia Bangladesz,Białoru
> ś,Wietnam,Algieria,Angola,Wenezuela,Nikaragua,Kuba!

boa, jak widzę humor dopisuje.
to są państwa "klienci"-to im trzeba pomóc, a nie oni bolszewikom. co taki kirgistan może zrobić? wysłać batalion na BTR-80 podarowanych zresztą przez fb? kuba podeśle działo na podwoziu T-34?
bangladesz? co jeszcze? trapezfik? umba-bumba?

[bmc3i]

eryk_777 napisał(a):

> Chciałem się zapytac na jakiego sojusznika może Rosja
> dziś realnie liczyć.
>
> Wygląda na to że jest totalnie sama, no moze ma Białoruś.
>
> NATO / USA ma UK, Hiszpanie, Niemcy, Kanade, Australie,
> Włochy, Irlandie, Polske i całą wschodnią Europe .... itd itp


Ale żes namieszał, NATO ma przyjaciół w Hiszpanii, Kanadzie, Włochach, Polsce, Bułgarii, i pewno jeszcze Stany Zjednoczone sa przyjacielem NATO :)

Chyba powinienes jako przyjaciół NATO wymienić te kraje które są przyjaciółmi, ale nie sa członkami sojuszu?



>
> A Rosja ? kogo ma?


Wenezuela, Syria, Osetia Południowa, Nikaragua, Kuba,....



> Wygląda na to że zachód ma masę sojuszników a Rosja ani jednego
> (no może ta Białoruś)



Znasz taką mądrość? Pokaż mi swoich przyjaciół, a powiem Ci kim jesteś.

zapodaje. mylisz sie nieco :)

[j-k]

eryk_777 napisał(a):
Wygląda na to że zachód ma masę sojuszników a Rosja ani jednego
> (no może ta Białoruś)
> Mylę się?

Mylisz sie, ale niewiele.
Bialorus - to jasne.
moze liczyc na Armenie - co zrozumiale.
A nawet na Kazachstan.
Ci nie maja oparcia w NIKIM.
poza Rosja.
na pewien historyczny czas - to Rosja jest ich "promotorem" :)

[billy.the.kid]

no,co poniektóere z wymienionych państewek to raczej przydupasy-vide wolska.
a ruskie???cóz, chyba ich głównym sprzymierzeńcem są usa.
cokolwiek istotnego dzieje się na tym naszym swiecie amerykany rozmawiają z ruskimi.

Zależy w czym

[gangut]

To, że USA ma więcej sojuszników, jest jasne. Inna sprawa, że ci sojusznicy wcale tak ochoczo się nie będą pchali do każdej wojny, albo wystawią symboliczne kontyngenty. Przykładem Irak. A wcześniej Korea, Wietnam.

Jeżeli chodzi o sojusze wojskowe

[gangut]

to konkretnie Rosja jest członkiem i liderem ODKB (Rosja, Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Tadżykistan, Armenia). Z kolei USA są członkiem nie tylko NATO, ale i np. ANZUS i chyba nie tylko.

Nie chodzi

[bmc3i]

gangut napisał:

> to konkretnie Rosja jest członkiem i liderem ODKB (Rosja, Białoruś, Kazachstan,
> Kirgistan, Tadżykistan, Armenia). Z kolei USA są członkiem nie tylko NATO, ale
> i np. ANZUS i chyba nie tylko.


Chodzi o przyjaciół

Założyciel wątku to Ty?

[gangut]

W takim razie trzeba go było poprawnie sformułować. Odpowiedź powinna być taka - "państwa nie mają przyjaciół" bo państwa to nie ludzie. Przyjaźń między państwami to tylko bełkot z okazji oficjalnych spotkań - trzeba dać żer czytelnikom "Faktu" czy innego "The Sun" w sposób dla nich zrozumiały. Bywa zbieżność interesów.

Rosja ma realne poparcie ze stroby ludzi,

[tornson]

obywateli na Ukrainie, Białorusi, w Kazachstanie, w Armenii, mają też sympatię w Ameryce Południowej. Amerykańce mają jedynie poparcie skorumpowanych "elit" politycznych, są za to znienawidzeni przez zwykłych ludzi, nawet w takiej Polsce większość ma dość proamerykańskiego lizodupstwa ze strony władz.

Tornson, nie rób kloaki z ciekawego wątku

[gangut]

Przecież można założyć swój własny, prawda?

[rzewuski1]

Wydaje mi się ze sojusznicy zawsze się znajdą, taki wielki kraj jak Rosja na pewno nie będzie miała z tym problemów, o ile rozsądnie będzie postępować, zawsze tez może ich kupić.
A jacy sojusznicy mogą Rosji pomóc to będzie zależało od wroga przeciwko któremu ten sojusz będzie zawarty, myślę ze zawsze jacyś się znajda.

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> Wydaje mi się ze sojusznicy zawsze się znajdą, taki wielki kraj jak Rosja na pe
> wno nie będzie miała z tym problemów, o ile rozsądnie będzie postępować, zawsze
> tez może ich kupić.
> A jacy sojusznicy mogą Rosji pomóc to będzie zależało od wroga przeciwko którem
> u ten sojusz będzie zawarty, myślę ze zawsze jacyś się znajda.

No to mają zdychajacy reżim Asada i tak samo prężnie Chavesa i Castro:-) no i jeszcze Birma :-)
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Nie ma takiego kraju jak Birma Nieuku! Od 1989 roku to państwo nazywa się w skrócie - Mjanma!

[jack79]

Polska ma "l" w nazwie, a Rosja nie ma ani jednego "l"
choć trzeba przyznac że podobnie jak Polska ma jedno "o"

bialoruskie "rewelacje" tow. tornsona :)))

[des4]

nieodmiennie dostarczają mi dobrego ubawu :)))

"...Są to zatem dane wyssane z palca. Armia białoruska liczy sobie
obecnie 3 brygady zmechanizowane (WP - 14 brygad, w tym 5
pancernych) i jedną lekką (WP - dwie). Stany sprzętu bojowego w
linii są w Polsce odpowiednio proporcjonalne, a jego poziom
nowoczesności porównywalny. Jeśli natomiast dla utrzymywania
sprawności bojowej tak ważne jest wg Ciebie regularne prowadzenie
manewrów ogólnowojskowych, to spiesze rozwiać twe młodzieńcze
złudzenia i doniść, że za czasów swojej niepodległości Białoruś w
ogóle tylko dwukrotnie zorganizowała ćwiczenia na skale porównywalną
z Polskimi - w 1994 i w 2005 roku. Oficjalny film propagandowy z
tych drugich bywa puszczany na imprezach w pewnych towarzystwach,
zamiast kabaretów czy opatrzonych komedii slapstikowych ;-D

Lotnictwo posiada formalnie 204 samoloty bojowe, z których sprawnych
jest średnio 80-90; wszystkie zbudowane w latach 1982-1991. Polskie
lotnictwo posiada 132 samoloty, z czego sprawnych średnio 100;
wybudowane w latach 1988-2007. To ostatnie porównanie nie uwzględnia
faktu, że Białoruś w ogóle nie ma samolotów choćby w przybliżeniu
odpowiadających możliwościom bojowym polskim F-16 B52+, które przy
zapewnieniu rytmicznej dostawy amunicji w zasadzie same mogłyby
spuscić na ziemie całe lotnictwo przeciwnika, zanim jego załogi
zdołałyby w ogóle Jastrzębie dostrzec. Nie bez znaczenia jest też
fakt, że przeciętny nalot polskich pilotów wynosi obecnie 120-240
godzin (w zależności od rodzaju lotnictwa; rekordzista wylatał na F-
16 w 2008 310 godzin), zaś na Białorusi 20-30 godzin..."

[marek_boa]

To bardzo ciekawe co Piszesz!:) Szkoda tylko ,że Zatrzymałeś się na 2005 roku! Gdybyś Poczytał więcej to może Doczytał Byś o ćwiczeniach "Szczit Sojuza 2006" albo "Zapad 2009"! Bo o ostatnich czyli "Szczit Sojuza 2011" chyba nie ma co pisać?! W 2012 było kilkanaście mniejszych ćwiczeń a w tym roku będą kolejne wielkie manewry!
Stany liczbowe są "bardzo proporcjonalne"!:)
->Polska :
- 946 czołgów (T-72M1/PT-91/Leopard 2A4)
- 1347 BWP (BMP-1/BMP-1K/BMP-1S)
- 675 transporterów opancerzonych (Rosomak/M113/BRDM-2)
- 616 dział samobieżnych (2S1/wz.77/"Krab"
- 236 artylerii rakietowej (BM-21/RM-70/WR-40)
- 237 moździerzy (M120/M98)
-> Białoruś:
- 1465 czołgów (T-72B)
- 1588 BWP (BMP-2/BMP-1/BMP-1K/BMD-1)
- około 1000 (BTR-80/BTR-70/BTR-60/MT-LB/BTR-D/TMPK "Muł")
- 632 działa samobieżne (2S1/2S3/2S5/2S7/2S19/2S9)
- 337 artylerii rakietowej (BM-21/BM-27/BM-30)
- 446 dział artylerii holowanej (2A36/2A65/D-20/D-30)
- 77 moździerzy (2S12)
- 26 wyrzutni pocisków taktycznych (9K79)
O systemach przeciwlotniczych nie ma co wspominać bo Białoruś bije nas w nich na głowę!
Jeśli chodzi o lotnictwo to Polska ma przewagę w samolotach myśliwskich ale za to dajemy du..y w lotnictwie szturmowym i śmigłowcach bojowych
- > Polska:
- 79 samolotów myśliwskich (F-16C/D, MiG-29/UB)
- 40 myśliwsko-bombowych (Su-22M4/Su-22UM3K)
- 34 transportowe (C-295M/C-130E/M-20)
- 32 śmigłowców szturmowych (Mi-24D/Mi-24W)
- 50 śmigłowców transportowych (Mi-8/Mi-17)
- > Białoruś:
- 41 samolotów myśliwskich (Mig-29/MiG-29BM/UB)
- 76 szturmowych (Su-25/UB)
- 10 transportowych (IŁ-76/An-26)
- 66 śmigłowców szturmowych (Mi-24W/K/P)
- 139 śmigłowców transportowych (Mi-8/Mi-26)
Styknie?!

[rzewuski1]

Skurczybyki z tych Białorusinów, budżet obronny jakieś 2 mld USA i są w stanie utrzymać tyle sprzętu,modernizować, kupować nowy i robić manewry.
Chce ich ministra MON w Polsce, niech zarabia nawet 2 miliony euro rocznie, opłaci się.

[marek_boa]

2 mld $ rocznie to BYŁ budżet Białoruskiego MON w 2012 roku! I było to 1.4% PKB! W tym roku to już 6.9 % PKB! Nic w tym szczególnego - modernizacja sprzętu odbywa się na Białorusi z uwzględnieniem współpracy z Rosją a nowy sprzęt pozyskiwany jest z Rosji w barterze za specjalistyczne podwozia produkowane przez zakłady MAZ! Po za tym Białoruskie przedsiębiorstwa zbrojeniowe zostały włączone w produkcję uzbrojenia na rzecz Rosyjskich Sił Zbrojnych i otrzymują za to forsę z Budżetu obronnego Rosji! Te pieniądze nie są wliczane w budżet obronny Białorusi! Na tej samej zasadzie po wejściu Białorusi w unię celną z Rosją odpadły opłaty celne! Dodaj do tego dostarczanie przez Rosję na preferencyjnych warunkach wszelkiego rodzaju paliw dla Białoruskich Sił Zbrojnych i już Będziesz wiedział jak!
-Pozdrawiam!
P.S. Dodatkowo jeszcze Rosja wnosi opłaty dzierżawne za dwie bazy wojskowe na terenie Białorusi - dzierżawa opłacana jest dostarczaniem części zamiennych dla lotnictwa i wojsk zmechanizowanych!

[rzewuski1]

Co się dzieje ze tak drastycznie zwiększyli wydatki na wojsko?
Z 1.4% PKB do 6.9 % PKB ?
Tłumaczą to czymś?

[marek_boa]

Wymianą pokoleniową sprzętu!
-Pozdrawiam!
P.S. Po za tym ma zwiększenie budżetu naciskała Rosja - na tej samej zasadzie jak na NATO naciska USA!

[rzewuski1]

Dziwne ze nasze media tego nie zauważyły, sąsiedni kraj rządzony przez dyktatora zwiększa ponad trzykrotnie budżet wojskowy a u nas cisza.Szukam tego w internecie i nic nie ma.


To Rosyjski nacisk na Białoruś musi być bardzo mocny , dużo mocniejszy niż USA na kraje NATO.
Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji, żeby Polska czy inny kraj z rok na rok zwiększyły budżet obronny ponad trzykrotnie.

[wiarusik]

boa, powinieneś pracować w kabarecie. wymiana czego? tych super cudeniek co wymieniłeś wcześniej? to nie takie super chyba;)

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> Co się dzieje ze tak drastycznie zwiększyli wydatki na wojsko?
> Z 1.4% PKB do 6.9 % PKB ?
> Tłumaczą to czymś?

Toż prawie 500% 2zrost


>

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> Co się dzieje ze tak drastycznie zwiększyli wydatki na wojsko?
> Z 1.4% PKB do 6.9 % PKB ?
> Tłumaczą to czymś?

Toż prawie 500% 2zrost
CiA podaje 1.4 pkb ale to za2005

>

[gregorxix]

Bez jaj. Gros tego sprzętu gnije na składach, szkolenie na takim sobie poziomie, modernizacja jak i zakupu sprzętu śladowe. Jest tak dobrze że rozformowano w ostatnich latach dwie BZ i wycofano z eksploatacji zarówno Su-24 jak i Su-27.

[marek_boa]

Su-27 z eksploatacji nie wycofano! Ma to się stać dopiero na dniach!
-Pozdrawiam!

[gregorxix]

Te samoloty już od dwóch miesięcy nie latają. To kiedy zrobią z tej okazji oficjałkę to sprawa drugorzędna. Maszyny wypracowały resurs, modernizację uznano za niecelową (zbyt kosztowną).

[marek_boa]

Zgadza się! Ino ,że na stanie nadal są!
-Pozdrawiam!

[gregorxix]

Podobnie jak większość sprzętu białoruskiej armii ; )

[ignorant11]

gregorxix napisał:

> Podobnie jak większość sprzętu białoruskiej armii ; )

NB znacznie nowoczniniejszej niż kimiejska:-) vide wątek obok:-)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Zgadza się! Ino ,że na stanie nadal są!
> -Pozdrawiam!

Ale na stanie to znaczy na papierze:-)
A praktyczne znaczenie mają tylko zdolne polotu i walki:-)

[misza_kazak]

Car Aleksand III Mirotworiec powiedzial wiele lat temu do swoich ministrow:
"W calym swiecie u nas sa tylko dwa wiernych sojusznika - nasza armia i nasza flota. Wszystcy inni przy pierwszej mozliwosci, sami obroca sie przeciwko nam".

Ale dla nas to normalka - cala nasza historia dowodzi ze mimo braku sojusznikow mozemy sobie poradzic z kazdym wrogiem. Co jakis czas zachod laczy sie ze swoimi sojusznikami do wojny z Rosja ale za kazdym razem Rosja wygrywa. I to mimo ze zachod ma dostatecznie duzo sojusznikow, a Rosja nie ma.

Wiec, nic sie nie zmienia. Zachod zbiera sojusznikow (wassalow) do ataku na ROsje, a my czekamy jak oni nas zaatakuja. Wynik bedzie ten sam - wyrzucenie "sojusznikow" i nasze czolgi w zachodnich stolicach.

Ale w dwóch ostatnich dużych wojnach bez sojuszy

[gangut]

dostaliście w dupę aż miło :-))) (krymska, rosyjsko-japońska)

[ignorant11]

gangut napisał:

> dostaliście w dupę aż miło :-))) (krymska, rosyjsko-japońska)
Najazd na Polskę:-)

[misza_kazak]

Gangut wyciagnij dupe z dupy i zacznij myslec.
Bo z kazdym dniem corazm wieksze bzdury opowiadasz. Wczoraj pieprzyles jak potluczony o przewadze jednosilnikowych mysliwcow, dzis pitolisz brednie historyczne.
Przyznaj sie - ktos ci akkaunt uprowadzil :)) Wczesniej (pare lat temu) potrafiles czasem pisac cos z sensem.

A merytorycznie misza coś napiszesz?

[gangut]

Bo ja odniosłem się do faktów.
A z silnikami sprawa jest prosta - jak się nad wami nie stoi z nahajką, to się rozleniwiacie, zaczyna się brakoróbstwo itp. Dwusilnikowe "lekkie" myśliwce aż nazbyt dobrze są skorelowane z czasami breżniewiowskiego "zastoju". Zresztą za Putina dużej różnicy nie ma.

[marek_boa]

No cholercia faktycznie!:) tylko czemu tak dziwnie się składa ,że za Breżniewa ZSRR miał najsilniejszą armię w całej swojej historii po 1945 roku???!
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> No cholercia faktycznie!:) tylko czemu tak dziwnie się składa ,że za Breżniewa
> ZSRR miał najsilniejszą armię w całej swojej historii po 1945 roku???!
> -Pozdrawiam!

No może miał.., ale to przecież sami Rosjanie erę breżniewa nazywają czasemzastoju

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > No cholercia faktycznie!:) tylko czemu tak dziwnie się składa ,że za Breż
> niewa
> > ZSRR miał najsilniejszą armię w całej swojej historii po 1945 roku???!
> > -Pozdrawiam!
>
> No może miał.., ale to przecież sami Rosjanie erę breżniewa nazywają czasemza
> stoju
Miał też istotne sukcesy kosmiczne co prawda nieuzywajace się do USA ale to z których pozostały jedynie cienie

[marek_boa]

Kto Ciebie tak oszukał Ignorant??!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Kto Ciebie tak oszukał Ignorant??!

Że mieli sukcesy? Faktycznie pewnie i z tym oszukali :-):-):-)

[marek_boa]

Kto Ciebie tak oszukał ,że czasy Breżniewa Rosjanie nazywają "czasami zastoju"???!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Kto Ciebie tak oszukał ,że czasy Breżniewa Rosjanie nazywają "czasami zastoju"?
> ??!

Wiele relacji i reportaży z Rosji

[marek_boa]

Pisanych przez "demokratów" Jelcyna?!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Pisanych przez "demokratów" Jelcyna?!:)

Dla Ciebie najwięksi demokraci są od stalina mao Kima:-)

Wejdx se na wilki pod hasłem zsrr to dowiesz się czasy 1964 1985 są tam powszechnie nazywane czasem okresem epoka zastoju :-)

I przestan rzna ć głupia i kwestionować rzeczy oczywiste

Bo niedługo zacznij jk misza kacap kwestionować nie tylkorosyjskie zbrodnie jak Katyń wiele innych ale nawet:-) że nie sławny bandycki ludobojczy cccp zdechł już i nic już nie wskrzesi
Tego smierdzacego trupa:-)
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Ignorant od rżnięcia głupa to Ty Jesteś na forum! Wchodzenie na Polską Wiki w takich tematach jest stratą czasu!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant od rżnięcia głupa to Ty Jesteś na forum! Wchodzenie na Polską Wiki w t
> akich tematach jest stratą czasu!

Ok jedynym źródłem jest prawda ubola i jego zmmyślenia :-)

W spadku

[gangut]

po Chruszczowie.
Inna sprawa oczywiście na ile to była potęga a na ile papierowy tygrys.

[marek_boa]

W spadku po Chruszczowie to zostały zgliszcza Wojsk Lądowych,Marynarki Wojennej i Lotnictwa! Dopiero za Breżniewa wszystkie te składowe Armii ZSRR doprowadzono do składu i rozwinięto!
-Pozdrawiam!

I szybko się okazało

[gangut]

że ilością nie da się zastąpić jakości.

[marek_boa]

Że samymi rakietami wojny się prowadzić nie da a to był hop z przerzutką Nikity! Porównaj Gangut czas wdrożenia do służby uzbrojenia na najwyższym w tedy poziomie z czasookresem sprawowania władzy przez Nikitę i Lońkę!
-Pozdrawiam!

Co znaczy "samymi rakietami"?

[gangut]

Tak - rakiety (przede wszystkim międzykontynentalne z bronią jądrową i rakietowe systemy obrony przeciwlotniczej) to było to, co uczyniło z radzieckich sił zbrojnych wymagającego przeciwnika dla NATO. Tyle że oznaczało niestety zawodową emeryturę dla milionów wojskowych i pracowników sektora wojskowo-przemysłowego, którzy nagle okazali się niepotrzebni. Stąd powrót po usunięciu Chruszczowa do całkowicie nieaktualnych w nowej sytuacji koncepcji masowych armii pancernych, których "efektywność" jasno pokazali Amerykanie w pierwszej wojnie irackiej.

[marek_boa]

Niestety muszę Ciebie zmartwić Gangut! Za Nikity pociski strategiczne nie były międzykontynentalne bo z takim zasięgiem jaki wtedy miały to mogły jedynie pokonać trasę pomiędzy.....Europą i Azją! Stąd próba rozmieszczenie pocisków na Kubie! Jeśli chodzi zaś o rakietowe pociski przeciwlotnicze to początki ich rozwijania również nie mają z Nikitą nic wspólnego - to czasy Stalina!
Sorry ale bzdury Opowiadasz! Za czasów Chruszczowa zaprzepaszczono dorobek naukowy wielu biur konstrukcyjnych! Na szczęście za Breżniewa powrócono w pewnym stopniu do tego dorobku!
Znaczy się ta "nieefektywność" to się przejawiała zgromadzeniem przez koalicję anty-Iracką ponad 2100 czołgów do uderzenia na Irak??!
-Pozdrawiam!

Ta nieefektywność objawiła się efektami kampanii

[gangut]

irackiej. A co do Breżniewa no właśnie na tym polegała różnica między Stalinem a Breżniewem - Stalin kiedy był na to czas rozwijał masową produkcję czołgów, a kiedy potrzeby się zmieniły rozpoczął program rakietowy, jądrowy itp. Za Breżniewa dogłówkowano tylko do klepania (lichych) czołgów (mówiąc w pewnym uproszczeniu).

[marek_boa]

No za Chruszczowa to przecież super-duper czołgi produkowano - T-54/T-55! No i zapomniał bym o nikomu nie potrzebnym ciężkim T-10/T-10A/T-10B/T-10M! Ciekawy jestem Gangut kiedy Zrozumiesz ,że faworyzowanie jednego rodzaju wojsk kosztem innych do niczego dobrego nhie prowadzi??!
-Pozdrawiam!

Co rozumiesz przez "faworyzowanie"

[gangut]

Mnie chodzi o to, że "za Breżniewa" nie widać koncentracji wysiłków na jakichś aktualnych w danym momencie problemach, i w rezultacie ograniczone zasoby są "rozmazywane" i nie ma skokowego efektu takiego jaki pojawił się np. przy stworzeniu broni jądrowej, lotnictwa odrzutowego czy rakiet strategicznych. Przecież Chruszczow nie ciął dlatego "bo lubił", tylko dlatego że temat "rakietowy" był ważniejszy niż to czy armia będzie miała ten milion ludzi więcej czy mniej. A za Breżniewa armia popadła w błogi półsen, w rezultacie pierwsza wojna iracka pokazała całkowitą bezradność armii konwencjonalnej "sowietskogo obrazca" wobec nowoczesnego sposobu walki potencjalnego przeciwnika (kwestie rozpoznania, użycia broni precyzyjnej, zasięgu skutecznego ognia broni pancernej (celowniki!), walki w nocy, walki radioelektronicznej itp.).

[marek_boa]

Gangut sorry ale nadal pierdoły Opowiadasz! To właśnie za Breżniewa skonstruowano nowoczesne pociski strategiczne i rozpoczęto rozwijać WSZYSTKIE rodzaje wojsk właśnie nie faworyzując jednego!
A to bardzo ciekawe spostrzeżenie! Tylko czemu stosując taką samą taktykę w przybliżonym czasie Indie podobnym sprzętem spuściły bęcki Pakistanowi?! Odpowiedź jest bardzo prosta - siły Indii i Pakistanu były mniej więcej równe! Hindusi nie mieli przewagi w lotnictwie i MW parokrotnie większej od Pakistanu jak to było w Iraku ,w 1991 roku!
-Pozdrawiam!

[gangut]

marek_boa napisał:

> Gangut sorry ale nadal pierdoły Opowiadasz! To właśnie za Breżniewa skonstruowa
> no nowoczesne pociski strategiczne i rozpoczęto rozwijać WSZYSTKIE rodzaje wojs
> k właśnie nie faworyzując jednego!
> A to bardzo ciekawe spostrzeżenie! Tylko czemu stosując taką samą taktykę w prz
> ybliżonym czasie Indie podobnym sprzętem spuściły bęcki Pakistanowi?! Odpowiedź
> jest bardzo prosta - siły Indii i Pakistanu były mniej więcej równe! Hindusi n
> ie mieli przewagi w lotnictwie i MW parokrotnie większej od Pakistanu jak to by
> ło w Iraku ,w 1991 roku!
> -Pozdrawiam!

Wymieniłem Ci dziedziny, w których ZSRR pod koniec swojego istnienia był beznadziejnie zacofany w stosunku do USA. I to był właśnie m. in. efekt "równoczesnego rozwijania wszystkich rodzajów wojsk" tylko żadnego jak należy. A Indie spuściły bęcki Pakistanowi dekadę wcześniej. No, i przeciwnikiem ZSRR miało być NATO, a nie Pakistan. Nb. w czasie wojny afgańskiej pakistańskie lotnictwo zestrzeliwało naruszające granicę samoloty radzieckie zupełnie bezkarnie.

[marek_boa]

Ino jak się to ma do I Wojny Irackiej kiedy to przewaga koalicji nad Irakiem w lotnictwie była 3:1 , w MW 15:1 i w broni pancernej względna równowaga??!
Pod koniec swojego istnienia akurat ZSRR nie był "beznadziejnie zacofany" w stosunku do NATO! Zacofanie przyszło z Jelcynem!
-Pozdrawiam!
P.S. W czasie całego konfliktu w Afganistanie Pakistańskie lotnictwo zestrzeliło a bodaj 3 Radzieckie samoloty i samo straciło 2 myśliwce zestrzelone i kilka uszkodzonych! Myślę ,że p prostu Mylisz okres działań i wziąłeś pod uwagę straty jakie poniosło lotnictwo DRA!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Gangut sorry ale nadal pierdoły Opowiadasz! To właśnie za Breżniewa skonstruowa
> no nowoczesne pociski strategiczne i rozpoczęto rozwijać WSZYSTKIE rodzaje wojs
> k właśnie nie faworyzując jednego!
> A to bardzo ciekawe spostrzeżenie! Tylko czemu stosując taką samą taktykę w prz
> ybliżonym czasie Indie podobnym sprzętem spuściły bęcki Pakistanowi?! Odpowiedź
> jest bardzo prosta - siły Indii i Pakistanu były mniej więcej równe! Hindusi n
> ie mieli przewagi w lotnictwie i MW parokrotnie większej od Pakistanu jak to by
> ło w Iraku ,w 1991 roku!
> -Pozdrawiam!

Trzeba sprawdziś ak było naprawdę:-)

Dlaczego Indusom tak poszło:-) przecież nie mają przewagi rasowej żadne Ubermensche ta y sami Aryjczycy jak Pakistanczycy :-)

PODOBNIE JAK Żydzi nie mają podobno przewagi rasowej na Arabami :-)

[marek_boa]

Pakistańczycy dostali bęcki na lądzie ,w powietrzu i na wodzie!
- Bardzo proste - poziom wyszkolenia!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> No za Chruszczowa to przecież super-duper czołgi produkowano - T-54/T-55! No i
> zapomniał bym o nikomu nie potrzebnym ciężkim T-10/T-10A/T-10B/T-10M! Ciekawy j
> estem Gangut kiedy Zrozumiesz ,że faworyzowanie jednego rodzaju wojsk kosztem i
> nnych do niczego dobrego nhie prowadzi??!
> -Pozdrawiam!

Nniemcy onego czasu preferowali pancry kosztem kawalerii i całkiem dobrze relatywnie na tym wychodzili:-)

[marek_boa]

A gów...o prawda! Niemieckie czołgi bez wsparcia lotnictwa i piechoty zmotoryzowanej radziły sobie tak samo jak wszędzie indziej inne nacje! Czyli ŚREDNIO!
A faworyzowanie coraz to nowszych konstrukcji czołgowych kosztem rozwijania produkcji masowej już sprawdzonych wzorów doprowadzało do tego ,że w niektórych jednostkach 60-70 procent czołgów nie było w stanie bezawaryjnie dojechać na front nie mówiąc już o samej walce!

[sjs2011]

tylko czemu tak dziwnie się składa ,że za Breżniewa
> ZSRR miał najsilniejszą armię w całej swojej historii po 1945 roku???!
O tak wielki sukces bo utrzymanie tej armii doprowadziło do upadku gospodarczego ZSSR i tym samym rozpadu tej potęgi.
Sami się pokonali
Jeszcze jeden taki sukces a będzie:
- Republika Petersburska
- Republika Moskiewska
- Republika itd itd
Oj Boa aleś się podłożył
---
Córki utrzymują kontakt z tobą?
Czemuś nie wyjechał za nimi do USA?

[marek_boa]

Tak,tak! Reszty dokonały krasnoludki poprzez szczanie do mleka! Dobrze by było najpierw coś wiedzieć w danym temacie a dopiero później się "produkować"!
Zainwestuj w Bilobil albo inne leki na sklerozę! Córkę mam jedną i mieszka nie daleko mnie! Chłopaki są w UK i do Stanów za żadne skarby się nie wybierają!

Jak mozna merytorycznie odpowiadac na belkot?

[misza_kazak]

gangut napisał:

> Bo ja odniosłem się do faktów.

POwiedziales bzdury.

> A z silnikami sprawa jest prosta - jak się nad wami nie stoi z nahajką, to się
> rozleniwiacie, zaczyna się brakoróbstwo itp. Dwusilnikowe "lekkie" myśliwce aż
> nazbyt dobrze są skorelowane z czasami breżniewiowskiego "zastoju". Zresztą za
> Putina dużej różnicy nie ma.

KOlejna bzdura. Zchodzisz na psy gangucie.
Mialem nadzieje ze ktos ci akka uprowadzil, ale widze ze to jednak ty.

Dobre pytanie

[gangut]

Ponieważ sam na nie odpowiedziałeś, to chyba nie będziesz się dziwić że na swoje rewelacje w tym wątku otrzymujesz takie a nie inne odpowiedzi?

[misza_kazak]

gangut napisał:

> Ponieważ sam na nie odpowiedziałeś, to chyba nie będziesz się dziwić że na swoj
> e rewelacje w tym wątku otrzymujesz takie a nie inne odpowiedzi?

Gangut, ja nie oczekuje rzeczowych komentarzy od rusofobow.
Ja odpowiadam merytorycznie tylko na posty normalnych ludzi.
A ty, niestety, zaliczasz sie do kogorty iggi, wiarusika i niegracza.

miszo kacapie:-)

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

>
> Wiec, nic sie nie zmienia. Zachod zbiera sojusznikow (wassalow) do ataku na ROs
> je, a my czekamy jak oni nas zaatakuja. Wynik bedzie ten sam - wyrzucenie "soju
> sznikow" i nasze czolgi w zachodnich stolicach.

Ją wiem , że można uprawiać propagandę :-)

Ale jakim jesteś nieuukiem widać po tym poscie :-)

Bo od 100 lat dostajcie systematycznie w dupe:-)

Dostaliscie becki od Japonii:-) przegraliscie I WS przegraliscie z Polska:-) potem ledwo i tylko przez pomoc Zachodu prztrwaliscie atak niemców zimna wojnę przegraliscie 10 do zera:-)

Teraz przerywacię rozgrywke paliwowa

Awiem, ze jak każdemu sku...synskiemu kacapowi marzą Ci się kacapskie czołgi w naszych stolicach:-)

Ale realia są takie ze sama Polska zniszczy je wszystkie zanim wejdą na polskie terytorium:-)

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[wiarusik]

bez lend-lease bylibyście kolonią niemiecką, więc nie pyskuj, bo znowu rozwiesimy nasze chorągwie na kremlu :)

[marek_boa]

O ile mnie pamięć nie myli to ostatnie chorągwie tych co to tak chcieli je nad Kremlem rozwieszać leżały pod Kremlem:
www.youtube.com/watch?v=dXPfRUQnjF4
10 minuta filmu!

Daj spokój, misza swoim ahistorycznym

[gangut]

i szowinistycznym wpisem zasłużył na taką reakcję.

[ignorant11]

gangut napisał:

> i szowinistycznym wpisem zasłużył na taką reakcję.
I co najważniejsze aumysłowym:-)

[wiarusik]

a co ma piernik do wiatraka?

[eryk_777]

nikt was nie będzie atakował bo macie ogromny arsenał nuklearny

misza_kazak napisał:

> Car Aleksand III Mirotworiec powiedzial wiele lat temu do swoich ministrow:
> "W calym swiecie u nas sa tylko dwa wiernych sojusznika - nasza armia i nasza f
> lota. Wszystcy inni przy pierwszej mozliwosci, sami obroca sie przeciwko nam".
>
> Ale dla nas to normalka - cala nasza historia dowodzi ze mimo braku sojusznikow
> mozemy sobie poradzic z kazdym wrogiem. Co jakis czas zachod laczy sie ze swoi
> mi sojusznikami do wojny z Rosja ale za kazdym razem Rosja wygrywa. I to mimo z
> e zachod ma dostatecznie duzo sojusznikow, a Rosja nie ma.
>
> Wiec, nic sie nie zmienia. Zachod zbiera sojusznikow (wassalow) do ataku na ROs
> je, a my czekamy jak oni nas zaatakuja. Wynik bedzie ten sam - wyrzucenie "soju
> sznikow" i nasze czolgi w zachodnich stolicach.
>