CG(X)

[bmc3i]

Trafilem w koncu na informacje o krążownikach CG(X), planowanych następcach Ticonderogi.
Zdaj sie ze los tego projektu interesuje kilka osob. Z 19 planmowanych okretów, budowa pierwszego miała być zatwierzona w 2011 roku, jednak w roku 2009 program został opóźniony o sześć lat do roku 2017. W 2010 roku cały program został jednak zlikwidowany. Oficjlana przyczyna likwidacji programu to "przewidywany wysoki koszt oraz niedojrzałość projektu".

[stary_chinczyk]

To juz historia. W bliskiej przyszlosci bedziemy mieli Flight III a w nieco dalszej Future Surface Combatant (cokolwiek to oznacza). Czy projekt byl niedojrzaly ? Przeciez wystarczylo stworzyc zoptymalizowana pod zadania obrony powietrznej wersje Zumwalta. Cena przy duzym zamowieniu tez znacznie by spadla. Ja podejrzewam ze glowna przyczyna upadku program byla inna. Lobby AEGIS. Kontynuacja program DDG-51 oznacza zbyt na system LM i dlugie lata kontraktow na jego modernizacje. Na nowych platformach LM ma mocnego konkurenta. AEGIS nie dostal sie ani na Zumwalta ani na nowe lotniskowce. I najprawdopodobniej nie zostalby wybrany na system walki nowych krazownikow.

Matrek & Ogarek...

[a12avenger2]

1. Matrek, podpisuję się pod tym, co napisał Ogarek. Natomiast od siebie dodam, że chyba minął - przynajmniej czasowo - okres dużych okrętów typu krążownik. Pomimo energożerności dużych, nowoczesnych radarów i systemów typu AEGIS. Wraz z uwaleniem wielopoziomej i zróżnicowej obrony balistycznej przez administrację Obamy, odszedł i ostatni ważny powód budowy serii krążowników, czyli montaż na nich systemów zdolnych zwalczać pociski interkontynentalne (radary plus "morskie" GBI); a w konsekwencji i siłowni nuklearnych. Bo i takie były plany, koncepcje; stworzenie oceanicznych, mobilnych silosów. Jeżeli z tego zrezygnowano, to po co budować nowy typ, skoro kolejne mody Burke'ów czy okręty typu angielskich Type45 lub te najnowsze, dopiero co budowane, australijskie, spokojnie mogą Ticonderogi? Oczywiście, nie 1 do 1, ale 2 czy 3 do 1. Z powodów zarówno strategicznych, jak i taktycznych, być może to nawet i lepiej, ponieważ większą ilość okrętów można powysyłać w większą ilość miejsc, natomiast trzy okręty trudniej jest zniszczyć/oślepić, niż jeden.
2. Z drugiej strony, jak sądzę, żyjemy w okresie tak jakby przejściowym. I politycznie, i militarno-technicznym. Skoro nowe okręty miałyby posłużyć kilka dekad, to dlaczego nie poczekać tych kilkanaście lat, jeżeli na Zumwalcie i innych okrętach testuje się być może przełomowe rozwiązania typu railgun? Kto wie, czy za tę dekadę czy dwie nie okaże się, że lasyczna artyleria prochowaa nie jest archaiczna, i wszyscy i wszędzie będą montować railguny? I w artylerii przeciwokręt., i przeciwlądowej, i plot/prak? Owszem, nowoczesna modułowość powinna ułatwiać znaczną modernizację i montaż/demontaż nawet i dużych systemów i podsystemów, ale i tak kluczowy jesy kształt kadłuba i zasilanie energią. Zatem...
3. Dojdą do władzy w USA republikanie, Putin zaostrzy kurs a Chiny przyspieszą wdrażanie nowoczesnych i zaawansowanych wzorów uzbrojenia, to i szybko znajdą się pieniądzę i potrzea budowy wielu krążowników. Baza koncepcyjna ku temu jest - Zumwalt i wnioski, które się będą pojawiać w trakcie jego użytkowania.
4. Ogarek, skoro nie AEGIS, to co zainstalowano na Zumwalcie? To w USA ktoś oferuje (czyli tworzy, rozwija, testuje, sprzedaje wraz z serwisem) tak rozwinięty system, konkurencyjny dla AEGIS?

[stary_chinczyk]

Owszem Raytheon ma coś konkurencyjnego.
www.raytheon.com/capabilities/products/zumwalt/
System znacznie bardziej przystający do współczesnego poziomu techniki. Np cały system bojowy okrętu można kontrolować z dowolnego terminalu.

[bmc3i]

a12avenger2 napisał:


> 4. Ogarek, skoro nie AEGIS, to co zainstalowano na Zumwalcie? To w USA ktoś ofe
> ruje (czyli tworzy, rozwija, testuje, sprzedaje wraz z serwisem) tak rozwinięty
> system, konkurencyjny dla AEGIS?


Na zumwaltach nie zainstalowano Aegis, bo Aegis scisle zwiazany jest z obroną przeciwlotnicza i antyrakietowa, tymczasem Zumwalt ma jedynie systemy Close-In. To taki okret, ktory jak lotniskowiec musi plywac w eskorcie Burków. Te ostatnie zaś maja zacząć byc zastepowane dopiero od 2031 roku przez okręty, ktore dzis oznacza sie jako DDG(X). TO niejedyna slabisc Zumwalta. Wg informacji z 2013 roku, system sonarowy DDG-1000 jest mniej wydajny niż ASW Suite DDG-51 czyli uklad zainstalowany w USS Arleigh Burke z 1991 roku. Cytuje za Shiops And Aircraft of the US Fleet 19th Edition:

The DDG-1000 cannot perform area air defense: specificaly, it cannot sucesfully employ the Standard Missile 2, SM-3 or Sm-6 and is incapable of conducting Ballistic Missile Defense.

Altough seperior in littoral ASW, the DDG-100 lower power sonar design is less effective in the blue water than DDG-51 capability.

Wg rzeczonego źródła zaletą Zumwalta jest 50-krotna redukcja Radar Cross Section wzgledem aktualnych niszczycieli.

[a12avenger2]

Ergo, zbudować 1,5-razy większego Zumwalta, z 256 czy 512 VLS-ami na SM-3 i SM-6 i te nowe pokrpr-y skonstruowane na bazie JASSM-ów oraz zamontować nowy mod ASW z Burke'a i będzie wielozadaniowy krążowniko-niszczyciel jak malowany.

[stary_chinczyk]

Wystarczy normalny Zumwalt z pojedyńczym systemem AGS. Miejsca na podwojenie liczby cel wyrzutni mk-57 będzie aż za nadto. Wątpię też żeby system walki podwodnej z ddg-51 był lepszy.
Propaganda lobby LM. Tej firmie Zumwalt bardzo nie był po myśli i bardzo dużo zrobiła żeby ochroić własne interesy przy okazji radując Chińczyków i Rosjan. I jak widać bzdury o Zumwaltach wypisują dalej.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Wystarczy normalny Zumwalt z pojedyńczym systemem AGS. Miejsca na podwojenie li
> czby cel wyrzutni mk-57 będzie aż za nadto. Wątpię też żeby system walki podwod
> nej z ddg-51 był lepszy.
> Propaganda lobby LM. Tej firmie Zumwalt bardzo nie był po myśli i bardzo dużo z
> robiła żeby ochroić własne interesy przy okazji radując Chińczyków i Rosjan. I
> jak widać bzdury o Zumwaltach wypisują dalej.

Wiesz, czasem Marek jak Cie czytam, to jakbym czytał boa. I to nie jest komplement.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Wystarczy normalny Zumwalt z pojedyńczym systemem AGS. Miejsca na podwoje
> nie li6
> > czby cel wyrzutni mk-57 będzie aż za nadto. Wątpię też żeby system walki
> podwod
> > nej z ddg-51 był lepszy.
> > Propaganda lobby LM. Tej firmie Zumwalt bardzo nie był po myśli i bardzo
> dużo z
> > robiła żeby ochroić własne interesy przy okazji radując Chińczyków i Rosj
> an. I
> > jak widać bzdury o Zumwaltach wypisują dalej.
>
> Wiesz, czasem Marek jak Cie czytam, to jakbym czytał boa. I to nie jest komplem
> ent.
>
Nie tylko niekomplement ale wrecz obelga, pomowienie, OBELGA...
Chyba przesasziles z tym chwyyem retorycznym?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > stary_chinczyk napisał:
> >
> > > Wystarczy normalny Zumwalt z pojedyńczym systemem AGS. Miejsca na p
> odwoje
> > nie li6
> > > czby cel wyrzutni mk-57 będzie aż za nadto. Wątpię też żeby system
> walki
> > podwod
> > > nej z ddg-51 był lepszy.
> > > Propaganda lobby LM. Tej firmie Zumwalt bardzo nie był po myśli i b
> ardzo
> > dużo z
> > > robiła żeby ochroić własne interesy przy okazji radując Chińczyków
> i Rosj
> > an. I
> > > jak widać bzdury o Zumwaltach wypisują dalej.
> >
> > Wiesz, czasem Marek jak Cie czytam, to jakbym czytał boa. I to nie jest k
> omplem
> > ent.
> >
> Nie tylko niekomplement ale wrecz obelga, pomowienie, OBELGA...
> Chyba przesasziles z tym chwyyem retorycznym?


Pewno tak, ale te teorie spiskowe, traca jakims nawiedzonym populizmem.

[stary_chinczyk]

To nie jest prawda. Wyrzutnia mk-57 ma nawet większe możliwości niż mk-41 a system bojowy ddg-1000 jest integrowany z wszystkimi pociskami przeciwlotniczymi będącymi na wyposażeniu USN.
Pociski SM-2 BlockIII zostały już dla Zumwalta zamówione.
m.navaltoday.com/#newsitem-101591
Tego chyba nie klasyfikujesz jako system Close In?
Uzbrojenie go w SM-6 to tylko kwestia rozkręcenia produkcji tych ostatnich. Trudno też nazwać CIWS pociski ESSM o zasięgu pozahoryzontalnym.
DDG-51 ma przewagę nad DDG-1000 tylko w ilości cel wyrzutni. We wszystkim innym DDG-1000 bije go na głowę.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> To nie jest prawda. Wyrzutnia mk-57 ma nawet większe możliwości niż mk-41 a sys
> tem bojowy ddg-1000 jest integrowany z wszystkimi pociskami przeciwlotniczymi b
> ędącymi na wyposażeniu USN.
> Pociski SM-2 BlockIII zostały już dla Zumwalta zamówione.
> m.navaltoday.com/#newsitem-101591


Czyli NAVSEA poszła po rozum do głowy. Wciaz jednak nie ma Aegis dla DDG-1000, lecz Standardy maja jedynei byz zintegrowane z system ESSM.

www.globalsecurity.org/military/library/budget/fy2015/navy-peds/0604366n_5_pb_2015.pdf

> Tego chyba nie klasyfikujesz jako system Close In?
> Uzbrojenie go w SM-6 to tylko kwestia rozkręcenia produkcji tych ostatnich. Tru
> dno też nazwać CIWS pociski ESSM o zasięgu pozahoryzontalnym.

Marek, jak wloza w ten okręt Sm-2 i Sm-6, to to bedzie juz zupelnie inny typ okrętu, od pierwotnego DDG(X)




> DDG-51 ma przewagę nad DDG-1000 tylko w ilości cel wyrzutni. We wszystkim innym
> DDG-1000 bije go na głowę.


Takze w jakosci sonaru ASW, mimo ze co innego wynika z zacytowanego fragmentu?

[stary_chinczyk]

AEGIS jest systemem przestarzałym w stosunku do TSCE w który wyposażony jest Zumwalt. Po co więc mieliby go tam wkładać.
Ten okręt od zawsze miał przenosić SM-2 i pochodne. Wbrew temu co napieprzyło paru sprzedajnych admirałów żeby ubić ten projekt.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> AEGIS jest systemem przestarzałym w stosunku do TSCE w który wyposażony jest Zu
> mwalt. Po co więc mieliby go tam wkładać.


Jak moze byc przestarzaly, skoro od 2001 roku, co kilka miesiecy montuja nowy upgrade? W tej chwili standardem juz Aegis Combat System 11


> Ten okręt od zawsze miał przenosić SM-2 i pochodne. Wbrew temu co napieprzyło p
> aru sprzedajnych admirałów żeby ubić ten projekt.

Wlasnie wrzuciles tu Headline News

[stary_chinczyk]

Moga sobie go modernizowac ale problem w tym ze sama architektura nie spelnia juz wymogow pola walki niedalekiej przyszlosci. TSCE kontroluje nie tylko sensory, sytemy dowodzenia, lacznosci czy uzbrojenie ale wszystkie istotne systemy okretowe. W tym system wytwarzania i dystrybucji energii elektrycznej. Dzieki temu, gdy jest to potrzebne, TSCE potrafi zabrac chwilowo moc systemowi napedowemu i przekazac ja systemom uzbrojenia.
System ma architecture otwarta i modulowa (electronic modular enclosure). Pozwala to na jego latwa modernizacje i rozbudowe. Jego glowne element maja znacznie wieksze mozliwosci niz ich odpowiedniki z AEGIS. Np posiada aktywny radar SPY-3 wobec pasywnego SPY-1 z AEGIS, wyrzutnia MK-57 moze przenosci wieksze pociski niz MK-41. Jest przystosowany do integracji uzbrojenia przyszlosci (lasery, rail gun).
Co najlepsze, AEGIS we FIGHT III bedzie uzupeniony o radar AMDR, bo sam w sobie przestal wystarczac. Zobaczymy ile bedzie to kosztowalo. W prypadku kontynuacji budowy DDG-1000 i powierzenia im zadan BMD, AMDR wogole nie bylby potrzebny.
Ograniczenie tego projektu bylo zwyklym sabotazem. Nic dziwnego ze ludzie ktorzy do tego doprowadzili wypisuja teraz na prawo i lewo bzdury o wydumanych ograniczeniach Zumwaltow.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Moga sobie go modernizowac ale problem w tym ze sama architektura nie spelnia j
> uz wymogow pola walki niedalekiej przyszlosci. TSCE kontroluje nie tylko sensor
> y, sytemy dowodzenia, lacznosci czy uzbrojenie ale wszystkie istotne systemy ok
> retowe. W tym system wytwarzania i dystrybucji energii elektrycznej. Dzieki tem
> u, gdy jest to potrzebne, TSCE potrafi zabrac chwilowo moc systemowi napedowemu
> i przekazac ja systemom uzbrojenia.
> System ma architecture otwarta i modulowa (electronic modular enclosure). Pozwa
> la to na jego latwa modernizacje i rozbudowe. Jego glowne element maja znacznie
> wieksze mozliwosci niz ich odpowiedniki z AEGIS. Np posiada aktywny radar SPY-
> 3 wobec pasywnego SPY-1 z AEGIS, wyrzutnia MK-57 moze przenosci wieksze pociski
> niz MK-41. Jest przystosowany do integracji uzbrojenia przyszlosci (lasery, ra
> il gun).
> Co najlepsze, AEGIS we FIGHT III bedzie uzupeniony o radar AMDR, bo sam w sobie
> przestal wystarczac. Zobaczymy ile bedzie to kosztowalo. W prypadku kontynuacj
> i budowy DDG-1000 i powierzenia im zadan BMD, AMDR wogole nie bylby potrzebny.
> Ograniczenie tego projektu bylo zwyklym sabotazem. Nic dziwnego ze ludzie ktorz
> y do tego doprowadzili wypisuja teraz na prawo i lewo bzdury o wydumanych ogran
> iczeniach Zumwaltow.

Total Ship Computing, to Marek raczej sowtware niz hardware. Nie wiem natomiast czy AMDR w ogole nie bylby potrzebny na Zumwaltach, w każdym razie jest na Zumwalty także przewidziany.

[stary_chinczyk]

A na czym ten sw operuje? TSCE tak samo jak AEGIS scala systemy okrętowe i koordynuje ich działanie.
Ciekawostką jest że LM w folderze reklamowym swojego SCS też używa nazwy TSCE, chodź w tym wypadku oznacza to jedynie poczciwy aegis podpicowany nowoczesnym interfacem.
AMDR był przewidziany dla Zumwalta w wersji CGX. Tyle że miał to być radar z prawie 7m antenami.
Flight 3 dostanie miniaturkę tego z czterometrowmi antenami. Ddg-1000 natomiast będzie wyposażony w SPY-3.