Dron-kamikaze

[igor4.uk]

Poland develops DragonFly combat unmanned quadrocopter

Polskie konsorcjum "WB Electronics S. A. opracowal modyfikację lekkiego quadrocoptera-kamikaze DragonFly,ktory jest przeznaczony do niszczenia lekkich pojazdow opancerzonych, samochodow,punktow dowodzenia, skupiska zywej sily,a takze magazynow amunicji i paliw.Dron dziala na zasadzie – znajdz cel i zniszczy go. Pomysl nie jest nowy,poniewaz w istocie, jest to jednorazowy aparat, ktory dziala na tej samej zasadzie,co i islamuski-terrorysci z pasem szahida.

[bmc3i]

igor4.uk napisał(a):

> [url=http://defence-blog.com/news/poland-develops-dragonfly-combat-unmanned-qua
> drocopter.html]Poland develops DragonFly combat unmanned quadrocopter[/u
> rl]
>
> Polskie konsorcjum "WB Electronics S. A. opracowal modyfikację lekkiego quadroc
> optera-kamikaze DragonFly,ktory jest przeznaczony do niszczenia lekkich pojazdo
> w opancerzonych, samochodow,punktow dowodzenia, skupiska zywej sily,a takze ma
> gazynow amunicji i paliw.Dron dziala na zasadzie – znajdz cel i zniszczy go. Po
> mysl nie jest nowy,poniewaz w istocie, jest to jednorazowy aparat, ktory dziala
> na tej samej zasadzie,co i islamuski-terrorysci z pasem szahida.

Pomysl nie jesst nowy, bo to jak kazdy inny pocisk manewrujący,,

[igor4.uk]

bmc3i napisał:


> Pomysl nie jesst nowy, bo to jak kazdy inny pocisk manewrujący,,


To jest zupelnie cos innego,poniewaz pocisk manewrujacy nie jest sterowany przez operatora,a DragonFly ma byc przez caly czas,az do wybuchu,kontrolowany przez czlowieka.

obaj Panowie: PAŁA:)))

[ignorant11]

igor4.uk napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Pomysl nie jesst nowy, bo to jak kazdy inny pocisk manewrujący,,
>
>
> To jest zupelnie cos innego,poniewaz pocisk manewrujacy nie jest sterowany prze
> z operatora,a DragonFly ma byc przez caly czas,az do wybuchu,kontrolowany przez
> czlowieka.

Nie chodzi o kontrolowanie przez człówieka, bo moze autonomicznie wyszukiwac cele.

I nie jest tez zwykłym pociskiem manewrujacym, bo klasyczny pm nie krazy i nie czeka na pojawienie sie celu taka jak dron bojowy, ktory zalicza sie do nowej klasy amunicji krązącej.

[igor4.uk]

ignorant11 napisał:


> Nie chodzi o kontrolowanie przez człówieka, bo moze autonomicznie wyszukiwac ce
> le.

I z czego ty to wywnioslowales?

[ignorant11]

igor4.uk napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Nie chodzi o kontrolowanie przez człówieka, bo moze autonomicznie wyszuki
> wac ce
> > le.
>
> I z czego ty to wywnioslowales?

poczytaj doucz sie...

[igor4.uk]

ignorant11 napisał:


> poczytaj doucz sie...

Co mam poczytac?

Ignorant,ponawiam pytanie

[igor4.uk]

ignorant11 napisał:


> Nie chodzi o kontrolowanie przez człówieka, bo moze autonomicznie wyszukiwac ce
> le.

I z czego ty to wywnioslowales?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> igor4.uk napisał(a):
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > > Pomysl nie jesst nowy, bo to jak kazdy inny pocisk manewrujący,,
> >
> >
> > To jest zupelnie cos innego,poniewaz pocisk manewrujacy nie jest sterowan
> y prze
> > z operatora,a DragonFly ma byc przez caly czas,az do wybuchu,kontrolowany
> przez
> > czlowieka.
>
> Nie chodzi o kontrolowanie przez człówieka, bo moze autonomicznie wyszukiwac ce
> le.
>
> I nie jest tez zwykłym pociskiem manewrujacym, bo klasyczny pm nie krazy i nie
> czeka na pojawienie sie celu taka jak dron bojowy, ktory zalicza sie do nowej k
> lasy amunicji krązącej.
>


To są cechy drugorzedne, nie mające jakiegokolwiek znaczenia. Definicja pocisku manewrującego, to zużywalny aparat latający jednorazowego użytku, napędzany wlasnym napędem na całej trasie lotu od startu do celu. Koniec. Cokolwiek jeszcze w danym przypadku, nie ma znaczenia w kontekscie definicji tego rodzaju pocisku. Cała reszta to tylko modyfikacje.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> To są cechy drugorzedne, nie mające jakiegokolwiek znaczenia. Definicja pocisku
> manewrującego, to zużywalny aparat latający jednorazowego użytku, napędzany wl
> asnym napędem na całej trasie lotu od startu do celu. Koniec. Cokolwiek jeszcze
> w danym przypadku, nie ma znaczenia w kontekscie definicji tego rodzaju pocisk
> u. Cała reszta to tylko modyfikacje.
>

A moim zdaniem jest to przełom....

nie musisz podzielac mojego zdania ale dla mnie to nowa kategoria.
>

[bmc3i]

igor4.uk napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Pomysl nie jesst nowy, bo to jak kazdy inny pocisk manewrujący,,
>
>
> To jest zupelnie cos innego,poniewaz pocisk manewrujacy nie jest sterowany prze
> z operatora,a DragonFly ma byc przez caly czas,az do wybuchu,kontrolowany przez
> czlowieka.

Pocisk manewrujacy również również moze byc sterowany w locie. Vide Tomahawk IV

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> igor4.uk napisał(a):
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > > Pomysl nie jesst nowy, bo to jak kazdy inny pocisk manewrujący,,
> >
> >
> > To jest zupelnie cos innego,poniewaz pocisk manewrujacy nie jest sterowan
> y prze
> > z operatora,a DragonFly ma byc przez caly czas,az do wybuchu,kontrolowany
> przez
> > czlowieka.
>
> Pocisk manewrujacy również również moze byc sterowany w locie. Vide Tomahawk IV
>

PM jedzie aby zabic cel a amunicja krążaca jedzie na rekonesans i moze ewntualnie zaatakowac....
zobacz róznoice.

Oczywiscie definicje mozna budowac dowolne ale tu jest uzsadaniona nie tylko ambicjami ignoranta:))))

[igor4.uk]

bmc3i napisał:


> Pocisk manewrujacy również również moze byc sterowany w locie. Vide Tomahawk IV

Nie mozna sterowac pociskami manewrujacymi,vide Tomahawk IV.Ich mozna w locie przeprogramowac,nadajc nowy cel,i to jest calkiem cos innego,niz sterowanie w locie.

The system also provides the capability to plan new missions aboard the launch platform and communicate with multiple Tomahawks to rapidly retarget and redirect the missiles in flight.
m.lockheedmartin.com/m/us/products/ttwcs.html

[bmc3i]

igor4.uk napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Pocisk manewrujacy również również moze byc sterowany w locie. Vide Tomah
> awk IV
>
> Nie mozna sterowac pociskami manewrujacymi,vide Tomahawk IV.Ich mozna w locie p
> rzeprogramowac,nadajc nowy cel,i to jest calkiem cos innego,niz sterowanie w lo
> cie.
>
> The system also provides the capability to plan new missions aboard the launch
> platform and communicate with multiple Tomahawks to rapidly retarget and redire
> ct the missiles in flight.
> m.lockheedmartin.com/m/us/products/ttwcs.html

Moim zdaniem to tylko semantyczna różnica. T.IV możesz teoretycznie wystrzelić na ślepo - bez sprecyzowania celu, i po wykryciu celu za pomoca jego kamery telewizyjnej, możesz skierowac go na cel. Tego typu rzeczy to jedynie techniczne - czy może raczej operacyjne - drobiazgi. Konstrukcyjnie natomiast, z punktu widzenia zasad funkcjonowania, nie ma istotnej rożnicy. Z Twojego cytatu, co znaczy "zdolnosc do planowania misji na poziomie platformy startowej, aby zmienić cen", jeśli nie to samo co w przypadku tego drona? Skierowanie na konkretny cel tego ostatniego, tez przeciez oznacza ni mniej ni wiecej lecz wdrożenie okreslonego algorytmu do wykonania, który skierowuje drona na wybrany cel.

[skandy5]

Na czym polega zaleta tego sprzętu w stosunku do np Spike'a?

[igor4.uk]

skandy5 napisał:

> Na czym polega zaleta tego sprzętu w stosunku do np Spike'a?

Zeby zniszczyc cel przy pomocy Spike,najpierw cel trzeba zlokalizowac,byc moze i przy pomocy drona.DragonFly to dwa w jednym,przy jego pomocy mozna odnalezc cel i go zniszczyc.

[skandy5]

A ile takie coś kosztuje żeby go wysyłac bez uprzedniej lokalizacji celu?

[igor4.uk]

skandy5 napisał:

> A ile takie coś kosztuje żeby go wysyłac bez uprzedniej lokalizacji celu?

Jak cel nie znajdzie,to wroci do domu :-)

[skandy5]

Ach tak opadnie z tą bombą obok, operator podejdzie, zabezpieczy i załaduje na auto.

[igor4.uk]

skandy5 napisał:

> Ach tak opadnie z tą bombą obok, operator podejdzie, zabezpieczy i załad
> uje na auto.

U dobrego operatora dron wyladuje.

[skandy5]

Pewnie, musi być dobry, przecież padają pociski, tam pocisk od moździerza urwał koledze nogę, a tu trzeba nerwy na wodzy....

[igor4.uk]

skandy5 napisał:

> Pewnie, musi być dobry, przecież padają pociski, tam pocisk od moździerz
> a urwał koledze nogę, a tu trzeba nerwy na wodzy....

W cale to nie koniecznie.Siedzi sobie operator gdzies w krzakach,powiedzmy w pare km od walki, pociaga sobie piwko,i jednym okiem patrzy na ekran monitora - luzik calkowity.

[bmc3i]

igor4.uk napisał(a):

> skandy5 napisał:
>
> > Pewnie, musi być dobry, przecież padają pociski, tam pocisk od moź
> dzierz
> > a urwał koledze nogę, a tu trzeba nerwy na wodzy....
>
> W cale to nie koniecznie.Siedzi sobie operator gdzies w krzakach,powiedzmy w pa
> re km od walki, pociaga sobie piwko,i jednym okiem patrzy na ekran monitora - l
> uzik calkowity.

Aż przeciwnik wali w te krzaki, wtedy taki dron wybiera za cel kolegę plutonu operatora

[skandy5]

Żeby - w przyszłości miało to sens - taki dron powinien być na tyle autonomiczny i inteligentny by móc sam polecieć, odszukać cel, sam powrócić w razie niepowodzenia misji, może np. przyczaić się i poczekać? Inaczej ruscy bez trudu zakłócą maleństwa i tyle. Trochę to sprzeczne z tym, że przenosi właściwie granacik ręczny. Powiedzmy dwa.

Nie może to być niemal zabaweczka z supermarketu - by jakiś dupek z MON mógł powiedzieć, że kupujemy "tysiące, tysiące itd"

[igor4.uk]

skandy5 napisał:

> Żeby - w przyszłości miało to sens - taki dron powinien być na tyle auto
> nomiczny i inteligentny by móc sam polecieć, odszukać cel, sam powrócić w
> razie niepowodzenia misji, może np. przyczaić się i poczekać? Inaczej ruscy
> bez trudu zakłócą maleństwa i tyle. Trochę to sprzeczne z tym, że przeno
> si właściwie granacik ręczny. Powiedzmy dwa.

A oprocz "ruskich" wrogow Polacy nie maja?Musze Tobie przypomniec,ze z "ruskimi" Polacy nie wojuja od bardzo dawno,ale caly czas wybieraja sie na misje wojskowea to do Afganistanu,a to do Iraku,czyli wszedzie tam,gdzie wysyla Polakow Pan. I tam taki dron-samobojca jak znalazl.Powiedzmy siedza chlopaki z Gromu gdzies w ukryciu i obserwuja przy pomocy takiego dronu okolice i w pewnym momencie zauwazyli,ze z pod wiaty wyjezdza pikap z karabinem maszynowym na pace.I jak dobrze pojdzie,to za chwile bedzie po islamuskom.

> Nie może to być niemal zabaweczka z supermarketu - by jakiś dupek z MON
> mógł powiedzieć, że kupujemy "tysiące, tysiące itd"

A skad taka niewiara w polska mysl technioaczna? Czy naprawde uwazasz,ze Polacy potrafia robic tylko zabawki dla supermarketow?

[bmc3i]

igor4.uk napisał(a):


> A oprocz "ruskich" wrogow Polacy nie maja?Musze Tobie przypomniec,ze z "ruskimi
> " Polacy nie wojuja od bardzo dawno,


I bardzo dobrze, ale niestety z nikim nie mamy tak krwawej historii jak z Rosjanami i ich przodkami. A przy tym bardzo dobrze pamiętamy o bękarcie traktatu wersalskiego i "kurica nie ptica, Polsza nie zagranica".



>
> > Nie może to być niemal zabaweczka z supermarketu - by jakiś dupek z
> MON
> > mógł powiedzieć, że kupujemy "tysiące, tysiące itd"
>
> A skad taka niewiara w polska mysl technioaczna? Czy naprawde uwazasz,ze Polacy
> potrafia robic tylko zabawki dla supermarketow?

Nie, on po prostu nie lubi aktualnego ministra. Jak jakaś gazeta napisala ze nie bedzie 1000 dronow jak zapowiadał aktualny minister lecz 20, to grzmiał z oburzenia i kpin. Gdy okazało że do była celowa dezinformacja i manipulacja prasowa, w celu uderzenia w rzeczonego ministra, to teraz nie podoba mu sie 1000 dronów.

Mam do ciebie pytanie,bmc3i

[igor4.uk]

bmc3i napisał:


> I bardzo dobrze, ale niestety z nikim nie mamy tak krwawej historii jak z Rosja
> nami i ich przodkami.

Czy mozesz mnie podac dzien i rok w ktorym Rosja napadla na Polske?

p.s. tylko nic nie pisz o 17/09/1939,to calkiem inna historia.

[bmc3i]

igor4.uk napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > I bardzo dobrze, ale niestety z nikim nie mamy tak krwawej historii jak z
> Rosja
> > nami i ich przodkami.
>
> Czy mozesz mnie podac dzien i rok w ktorym Rosja napadla na Polske?


Juz mi raz postawiłeś to pytanie - kilka tygodni temu. Odpowiedziałem bardzo wyczerpująco przedstawiając liste wszyskich takich przypadków, po kolei, chronologicznie od XV wieku. Zignorowałeś.


>
> p.s. tylko nic nie pisz o 17/09/1939,to calkiem inna historia.

[igor4.uk]

bmc3i napisał:


> Juz mi raz postawiłeś to pytanie - kilka tygodni temu. Odpowiedziałem bardzo wy
> czerpująco przedstawiając liste wszyskich takich przypadków, po kolei, chronolo
> gicznie od XV wieku. Zignorowałeś.

Prawdopodobnie cenzura wywalila nasza dyskusje szybciej,niz ja zdarzylem przeczytac.Wiec oczekuje na twoja ponowna odpowiedz.

[bmc3i]

igor4.uk napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Juz mi raz postawiłeś to pytanie - kilka tygodni temu. Odpowiedziałem bar
> dzo wy
> > czerpująco przedstawiając liste wszyskich takich przypadków, po kolei, ch
> ronolo
> > gicznie od XV wieku. Zignorowałeś.
>
> Prawdopodobnie cenzura wywalila nasza dyskusje szybciej,niz ja zdarzylem przecz
> ytac.Wiec oczekuje na twoja ponowna odpowiedz.

Nie, to wymaga grzebania po źródłach. Nie będę tracił ponownie co najmnije pół godziny. Ale spróbuj znaleź to swoje pytanie, to znajdziesz tez odpowiedz.

[skandy5]

Polską specjalnością są fałszywi prorocy - patrz obecna sytuacja w kraju.

Wizja inteligentnej chmury robotów a la Niezwyciężony Lema jest z pewnością fascynująca. Pytanie czy realna

[bmc3i]

skandy5 napisał:

> Polską specjalnością są fałszywi prorocy - patrz obecna sytuacja w kraju.
>
> Wizja inteligentnej chmury robotów a la Niezwyciężony Lema jest z pewności
> ą fascynująca. Pytanie czy realna


Pytanie raczej dlaczego nie miała by być realna. To nie jest żadna księżycowa technologia, Tesla XXII wieku.

[bmc3i]

igor4.uk napisał(a):

> skandy5 napisał:
>
> > Polską specjalnością są fałszywi prorocy - patrz obecna sytuacja w kr
> aju.
>
> Dziwna sprawa -Ty Polak,probujesz przekonac mnie,Rosjanina,ze Polacy sa do nicz
> ego :-)

Nie dziwna. Normalna. My już tak mamy. Wieczne "i taaak sie nie uda".
Skutek wszystkich narodowych traum podczas 125 lat zaborów i 50 lat PRLu, . Ukraińcy 3 razy musieli nas prosić abyśmy chcieli zrobic z nimi Euro2012. Gdzie tam, Włosi, Niemcy, Anglicy, Francuzi.... Ale My? Polacy? Gdzie tam my małe szaarczki.



>
> > Wizja inteligentnej chmury robotów a la Niezwyciężony Lema jest z pe
> wności
> > ą fascynująca. Pytanie czy realna
>
> Wcale w tym przypadku nie chodzi o chmure robotow,a tylko o zdalnie sterowanego
> robota-samobojce,ktorego na dobra sprawe mozna schowac w plecaku i w odpowiedn
> im momencie wykorzystac.

[bmc3i]

igor4.uk napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Nie dziwna. Normalna. My już tak mamy. Wieczne "i taaak sie nie uda".
> > Skutek wszystkich narodowych traum podczas 125 lat zaborów i 50 lat PRLu,
> . Ukr
> > aińcy 3 razy musieli nas prosić abyśmy chcieli zrobic z nimi Euro2012. Gd
> zie ta
> > m, Włosi, Niemcy, Anglicy, Francuzi.... Ale My? Polacy? Gdzie tam my małe
> szaar
> > czki.
>
> I za swoje kompleksy probuja odegrac sie na "ruskich",uwazajc sie za lepszych o
> d nich :-)

Mają. I to bardzo duże. Wszyscy mają. Niemcy mają kompleks Francuzów i Anglików, Francuzi i Wy macie kompleks Amerykanów, a uważacie się za lepszych od Ukraińców, natomiast Amerykanów probujecie kopnąć gdzie tylko możecie.

[bmc3i]

igor4.uk napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Mają. I to bardzo duże. Wszyscy mają. Niemcy mają kompleks Francuzów i An
> glików
> > , Francuzi i Wy macie kompleks Amerykanów,
>
> My nie mamy zadnych kompleksow wobec Amerykanow.my uwazamy ich za swoich geopo
> litycznych prtzecownikow,zreszta oni traktuja nas tak samo.Ty nie rozumiesz teg
> o,ze Rosja,jak i USA,graja w calkiem innej lidze,tam nie ma miejsca na ko0mplek
> sy,tam idzie walka na zycie lub smierc.


Nie rozumiesz co to są kompleksy. Kompleksy istnieją na poziomie społeczeństwa, narodu, i zwykłych ludzi, a nie na poziomie polityki. Dopiero te kompleksy w społeczeństwie, wpływają na polityke. Wasze kompleksy wobec Amerykanów, sa kompleksami każdego z Was Rosjan, a nie Putina. Tymczasem w Ameryce nie ma takiego kompleksy na poziomie narodowym. Przeciętny Amerykanin nawet nie bardzo wie gdzie leży Rosja, a co dopiero mieć jakies kompleksy wobec niej. Kraj taki sam jak kazdy inny. TymczAsem Wy Rosjanie, siebie samych definiujecie przez stosunek do Ameryki. Co ciekawe, nie mieliście takich kompleksów przed tą całą swoją rewolucją, nawet bardzo intensywnie współpracowaliście. Nawet po rewolucji jeszcze, pozwoliliście aby Amerykanie zbudowali Wam cały przemysł ciężki, chioć juz wtedy Lenin mówił że kapitaliści sprzedadzą Wm na kredyt szturek na którym ich powiesicie.. Wszystko zmieniła zimna wojna. Ameryka to był gorszy wróg o hitlerowskiej III Rzeszy. I tak już zostało. Tym bardziej że przegraliscie z nimi tą zimną wojną, wiec nie możecie znieść tej świadomości. I dokładnie stąd biorą się wszystkie współczesne kłopoty tego świata.
Oprócz islamistów oczywiscie.


>
> >a uważacie się za lepszych od Ukraińców
>
> My Ukraincow uwazamy za czesc siebie,a to znaczy,ze nie mozemy czesc siebie uwa
> zac za cos gorszego od calosci.Za gorszych uwazamy banderowcow,ale tak samo ich
> traktuja i Polacy.