US Army w Polsce ... istota v/s surogat

[say69mat]

@rzepa.pl:
Żołnierze USA w Polsce pomogą ukryć niepowodzenia MON???

/.../Obecność wojsk amerykańskich w sensie wizerunkowym może mieć o niebo większe znaczenie niż nawet poważne zakupy uzbrojenia. Na przyjeździe tych żołnierzy do Polski w dłuższej perspektywie zyskają też m.in. handlowcy, hotelarze, budowlańcy czy dostawcy żywności.

Zwiększenie kontyngentu wojsk amerykańskich w Polsce jest potrzebne partii rządzącej. MON potrzebuje sukcesu, aby zamaskować niepowodzenia w innych dziedzinach.

Resort obrony od kilku miesięcy próbuje zamazać fatalny obraz, jaki pozostawił w resorcie Antoni Macierewicz, który roztaczał fantastyczne wizje zakupu różnego sprzętu wojskowego i „rozdymał" oczekiwania zbrojeniówki. Po decyzji o zakupie dwóch baterii Patriot (trafią do wojska dopiero w 2022 r.) okazało się, że budżetu państwa nie stać na wiele innych programów zbrojeniowych. Teraz trwa ich weryfikacja. Eksperci szacują, że tylko koszt pierwszej dostawy Partiot przekroczy 20 mld zł./... za: Kozubal Marek, w: Żołnierze USA w Polsce pomogą ukryć niepowodzenia MON?, rzeczpospolita, pl/

say69mat:
Mam w związku z tym pytanie, czy obecność jednostek US Army w naszym kraju ma być istotą polityki obronnej??? Czy jej surogatem??? Czy możemy, czy jest nas stać aby uzależniać potencjał obronny naszego kraju od permanentnej obecności wojsk sojuszniczych na terytorium Polski??? Czy nie będzie to wyjątkową pokusą aby zrezygnować z panów kosztownej modernizacji technicznej, budowy głębi technologicznej. Tym samym redukując wysiłek obronny do dostaw tzw ... mięsa armatniego???

całość artykułu:www.rp.pl/Rzecz-o-polityce/305299926-Zolnierze-USA-w-Polsce-pomoga-ukryc-niepowodzenia-MON.html

[patmate]

no cóż, za 500+ i inne podobne pomysły przyjdzie zapłacić. Suwerennością?

Pzdr

[cojestdoktorku]

kurka, to min. dzięki 500+ mamy taki wzrost!

suwerennością ewentualnie zapłacimy za kretyńskie pchanie się w jakieś monstrualnie kosztowne kontrakty które nie wiele zmieniają
wszyscy bezmyslnie parli w te patrioty, bez wzgledu na cenę
teraz niektórzy przytomnieją, po co nam to było, ale to odczucie pojawia się bardzo powoli
no i cena patriotów jakby rośnie
"Eksperci szacują, że tylko koszt pierwszej dostawy Partiot przekroczy 20 mld zł."
kac po takim shocie dopiero sie pojawi

na razie wyjdzie ze kupiliśmy rakiety plot po około 100mln pln za sztukę
i niech nikt nie pisze o radarch itp. iczy sie jaki efekt mozna uzyskac, a efektem jest włąsnie 100 baniek za jedną rakiete
do czego tym strzelać?
do iskanderów po 5 baniek za sztukę?
to juz lepiej niech te iskandery niszcza nasze cele - to wyjdzie taniej niz strzelac patriotami :(

[stary_chinczyk]

> no cóż, za 500+ i inne podobne pomysły przyjdzie zapłacić. Suwerennością?

Popatrz, a wczesniejsze rzady PO i SLD robily dokladnie to samo a 500+ nie dawaly.
Przeciez przez cale 8 lat rzadow PO wmawiano spolecznestwu ze bezpieczenstwo Polski zalezy od tego czy USA zainstaluje w Polssce tuzin czy dwa pociskow antyrakietowych z systemem AEGIS ashore. A modernizacja armii lezala odlogiem jak budowa Slazaka. A na koniec niemal wpuscili kraj w skrajnie szkodliwy dla gospodarki i sil zbrojnych kontrak na Caracale.
W przeciwienstwie do tego mydlenia oczu, brygada czy nawet dywizja wojsk ladowych to sila ktora faktycznie w razie czego moze realnie wplynac na sytuacje na froncie.
Nie wiem tez co masz na mysli piszac "zaplacic suwerennoscia" ?
Amerykanscy zolnierze nie maja zadnego wplywu na polski rzad, Sejm czy organy samorzadowe.
Suwerennosc, i to coraz bardziej, probuja odebrac Polsce brukselscy urzednicy a nie amerykanscy zolnierze. Proba powiazania dystrybucji srodkow unijnych z tym na kogo glosuja obywatele panstwa jest tego dobitnym przykladem.

[amunicyjny1]

Bez urazy,ale decyzje w tej sprawie zostaw Polakom

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Bez urazy,ale decyzje w tej sprawie zostaw Polakom

A którym? Takim jak Rosa Canina Thun von Hebel:)))

[maxikasek]

"A którym? Takim jak Rosa Canina Thun von Hebel:)))"
A lepsza Anna MAria COsta, która nazwisko na Anders zmieniła specjalnie na potrzeby kampanii wyborczej? A jest taką wielką patriotką, że dzieci nie nauczyła mówic po polsku- ale pewnie po ukraińsku tak ;-)

[stary_chinczyk]

> Bez urazy,ale decyzje w tej sprawie zostaw Polakom

Po pierwsze jestem Polakiem.
Po drugie w moim poscie wyrazilem swoja opinie. Nie poruszylem nawet tematu zadnej decyzji. Wiec o co Ci chodzi ?

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> > Bez urazy,ale decyzje w tej sprawie zostaw Polakom
>
> Po pierwsze jestem Polakiem.
> Po drugie w moim poscie wyrazilem swoja opinie. Nie poruszylem nawet tematu zad
> nej decyzji. Wiec o co Ci chodzi ?


Ponoć w juesej mieszkasz

[stary_chinczyk]

No i co z tego? Miejsce zamieszkania to rzecz tymczasowa a narodowosc to rzecz stala.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> No i co z tego? Miejsce zamieszkania to rzecz tymczasowa a narodowosc to rzecz
> stala.

Poczytaj na forum świat naszych ''forumowych amerykanów w pierwszym pokoleniu'' zrozumiesz o co mi chodzi,konflikt interesów

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> No i co z tego? Miejsce zamieszkania to rzecz tymczasowa a narodowosc to rzecz
> stala.

Nie do Ciebie oczywiście ale dla niektórych to równiez rzecz tymczasowa:)))

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > No i co z tego? Miejsce zamieszkania to rzecz tymczasowa a narodowosc to
> rzecz
> > stala.
>


> Nie do Ciebie oczywiście ale dla niektórych to równiez rzecz tymczasowa:)))
>
>
>
Sęk w tym że Polacy dostają jakiejś głupawki za granicą szczególnie w USA,Tydzień taki posiedzi, i już gada ''a u nas w Ameryce'' Potrzebna jest minimum pół roczna kwarantanna

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> > stary_chinczyk napisał:
> >
> > > No i co z tego? Miejsce zamieszkania to rzecz tymczasowa a narodowo
> sc to
> > rzecz
> > > stala.
> >
>
>
> > Nie do Ciebie oczywiście ale dla niektórych to równiez rzecz tymczasowa:)
> ))
> >
> >
> >
> Sęk w tym że Polacy dostają jakiejś głupawki za granicą szczególnie w USA,Tydzi
> eń taki posiedzi, i już gada ''a u nas w Ameryce'' Potrzebna jest minimum pół r
> oczna kwarantanna


A jak ktos pojedzie do Zakopanego i na drugi dzień mówi o pogodzie: u nas w Zakopanem.

[wojna71]

To nadal Polska.

[maxikasek]

"No i co z tego? Miejsce zamieszkania to rzecz tymczasowa a narodowosc to rzecz stala."
A obywatelstwo? Bo to jest ważne, a nie narodowosć. ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "No i co z tego? Miejsce zamieszkania to rzecz tymczasowa a narodowosc to rzecz
> stala."
> A obywatelstwo? Bo to jest ważne, a nie narodowosć. ;-)

???? A jak ktos ma paszport np szwajcarski jak np NArutowicz?

[rzewuski1]

To zastrzeli go jakiś pseudopatriota wielbiony przez kler jak bohater narodowy.

[maxikasek]

"???? A jak ktos ma paszport np szwajcarski jak np NArutowicz?"
Czy Mościcki ;-)
Wtedy zawsze pozostaje zdrajcą w momencie, kiedy jeden kraj staje przeciwko drugiemu. Tak jak obywatele amerykańscy pochodzenia włoskiego, niemieckiego czy japońskiego w czasach II WŚ a posiadający obywatelstwo swoich krajów jednocześnie. Musieli wybrać. Której strony nie wybrali- dla drugiej byli zdrajcami.
Dlatego jestem staromodny- uważam , że matkę ma się tylko jedną. A że rodziny się nie wybiera to zawsze można zmienić, ale dalej na jedną.

[stary_chinczyk]

W razie wojny domowej, ktora na dzis dzien w Polsce jest bardziej prawdopodobna niz wojna z USA, twoje “staromodne” podejscie Cie nie uratuje. Co bys nie zrobil pozostaniesz zdrajca:). Zreszta nawet bez wojny dzis jedna polowa Polakow uwaza druga za zdrajcow a ta druga uwaza pierwsza za glupkow.
I wreszcie, stawc zawsze nalezy po stronie tych ktorzy maja racje. Slepe wspieranie zloczyncow ktorzy akurat rzadza twoim krajem, wcale nie jest aktem patriotyzmu. A walka z nimi nawet w szeregach obcej armii wcale nie jest zdrada. Zdrajca byl Jaruzelski, Kuklinski byl patriota. Nie wszystkie problemy moralne da sie wiec zalatwic ograniczajac ilosc paszportow do jednego.

[ignorant11]

Masz woiele racji chińczyku! Ale innym kryterium jest czy dbasz o interesy swojego kraju. OK! Ale kazdy z nas może interesy Kraju rozumiec przeciwstawnie. Tak samo jest o wojskach amerykańskich. Dla nas jest gwarancja niepodległóści i bezpieczeństwa POlski ale inni uwżaja,ze obecnośc kazdych obcych wojsk jest okupacja. I tak np obecnośc Amerykanów w RFN nie jest po to aby bronic Niemców przed swiatem ale raczej świat przed Niemcami, więc jednak ograniczaja suwerennośc Niemiec.. Ciekawe, że ci, co uważaja Amerykanów w Polsce za okupacje nie uważali za okupacje wojsk sowieckich:)))

[wojna71]

Uważali, ale bali się o tym powiedzieć.

[bmc3i]

wojna71 napisał:

> Uważali, ale bali się o tym powiedzieć.


W takim razie, czy według nich Kukliński który okupantom szkodził był zdrajcą?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> wojna71 napisał:
>
> > Uważali, ale bali się o tym powiedzieć.
>
>
> W takim razie, czy według nich Kukliński który okupantom szkodził był zdrajcą?
>
On szkodził wyłącznie naszym żołnierzom,na szkodzenie ''okupantom'' był za krotki

[maxikasek]

" Zdrajca byl Jaruzelski"
A masz na to dowody? To że był namiestnikiem, nei czyni z niego zdrajcy. Robił co można było (w zakresie określonym w Jałcie) dla dobra kraju. Tak przynajmniej uważał.

"Kuklinski byl patriota."
Kukliński był zdrajcą. To czy robił to z pobudek patriotycznych czy z powodu szantażu i kasy nie zmienia, że był zdrajcą. Jego informacje dot. WP pomogły Amerykanom poprawić ustawienia rakiet. Gdyby wtedy doszło do wojny, pewnie byłbym jedną z ofiar "patrioty" ;-). Jako cywil, który gdzies wpadł pod bombardowanie.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> " Zdrajca byl Jaruzelski"
> A masz na to dowody? To że był namiestnikiem, nei czyni z niego zdrajcy. Robił
> co można było (w zakresie określonym w Jałcie) dla dobra kraju. Tak przynajmnie
> j uważał.
ALeoczywiście,że Jaruzelski to patriota tyle,że rosyjski:))

>
> "Kuklinski byl patriota."
> Kukliński był zdrajcą. To czy robił to z pobudek patriotycznych czy z powodu sz
> antażu i kasy nie zmienia, że był zdrajcą. Jego informacje dot. WP pomogły Amer
> ykanom poprawić ustawienia rakiet. Gdyby wtedy doszło do wojny, pewnie byłbym j
> edną z ofiar "patrioty" ;-). Jako cywil, który gdzies wpadł pod bombardowanie.

Tak Kukliński to zdrajca Rosjan:)))

[wojna71]

Przy okazji nas zdradził.

[stary_chinczyk]

No to najwyrazniej mamy inny system wartosci. Dla mnie przywodca, ktory wytacza wojsko przeciw wlasnemu spoleczenstwu jest zdrajca.
Co do Kuklinskiego, do wojny jednak nie doszlo, a jego dzialania w jakims stopniu przyczynily sie do upadku systemu.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> No to najwyrazniej mamy inny system wartosci. Dla mnie przywodca, ktory wytacza
> wojsko przeciw wlasnemu spoleczenstwu jest zdrajca.

On byl zdrajca od poczatku wspołpracował z Rosjanami aby niszczyć "polskie bandy", z czego był dumny do końca, co dowodzi, że niczego nie zrozumiał do końca.

> Co do Kuklinskiego, do wojny jednak nie doszlo, a jego dzialania w jakims stopn
> iu przyczynily sie do upadku systemu.
Moze właśnie dlatego do wojny nie doszło?

[wojna71]

Kukliński był patriotą?

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> A modernizacja armii lezala odlogiem jak budowa Slazaka.

Cofnij się 300 lat wstecz. Dzisiejszym jurgieltnikom (nieważne czy służącym Moskwie czy Brukseli) tak samo zależy żeby Polska była jak najsłabsza.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > A modernizacja armii lezala odlogiem jak budowa Slazaka.
>
> Cofnij się 300 lat wstecz. Dzisiejszym jurgieltnikom (nieważne czy służącym Mos
> kwie czy Brukseli) tak samo zależy żeby Polska była jak najsłabsza.
>
>
>
>
>
>
Jaka cudownie prosta odpowiedz.Za czasów JWS, też wszystkiemu byli wini zagraniczne szpiony.Grunt to zidentyfikować wroga narodu

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Jaka cudownie prosta odpowiedz.Za czasów JWS, też wszystkiemu byli wini zagrani
> czne szpiony.Grunt to zidentyfikować wroga narodu


Masz watpliwości, że agentury działały i nadal działaja?

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

>

> Masz watpliwości, że agentury działały i nadal działaja?
>
>
>
Chodzi ci o forum ''Militaria''... czy ogólnie
Ja tam większe zagrożenie upatruje,w naszej wiecznej rywalizacji kto jest większy patriota....i najmojszych prawdach.....

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> >
>
> > Masz watpliwości, że agentury działały i nadal działaja?
> >
> >
> >
> Chodzi ci o forum ''Militaria''... czy ogólnie

Ogólnie FM nie jest jakim celem strategicznym, choc mnóstwo trolii kacapskich i proniemieckich, a napewno antyamerykańskich, antypolskich

> Ja tam większe zagrożenie upatruje,w naszej wiecznej rywalizacji kto jest więks
> zy patriota....i najmojszych prawdach.....

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


> > Chodzi ci o forum ''Militaria''... czy ogólnie
>
> Ogólnie FM nie jest jakim celem strategicznym, choc mnóstwo trolii kacapskich i
> proniemieckich, a napewno antyamerykańskich, antypolskich

Na tym forum ''stale'' pisze paru ludzi, wychodzi na to że nikogo nie ma bez grzechu......trolizmu

[wojna71]

Są tylko trolle kacapskie i pruskie. Co ty bierzesz?

[kstmrv]

Równolegle do jurgieltników w rządzie działają trole na forach (na tym forum jest ich pełno):
en.wikipedia.org/wiki/Web_brigades

[maxikasek]

"A na koniec niemal wpuscili kraj w skrajnie szkodliwy dla gospodarki i sil zbrojnych kontrak na Caracale."
A czemu tak sądzisz? Piloci chcieli Caracali, SIL- także (ze śmigieł zgłoszonych do przetargu), specjalsi- UH-60M. Nikt nie chciał S-70i ani AW-159 ;-) Poza politykami jednej partii- bo im zależało na głosach wyborców w tych okręgach.

"W przeciwienstwie do tego mydlenia oczu, brygada czy nawet dywizja wojsk ladowych to sila ktora faktycznie w razie czego moze realnie wplynac na sytuacje na froncie."
MOże fajnie by było, gdyby w końcu taka stanęła w Polsce- bo póki co mamy sztab , jeden batalion, dywizjon artyleri i jednostki logistyczne. Plus drugi w Orzyszu.

[stary_chinczyk]

Caracale byly tylko po to zeby uwalic produkcje smiglowcow w Polsce. Majac dwie fabryki u siebie zakup maszyn z zewnatrz jest w oczywisty sposob szkodliwy. A sam Caracal tez cudem techniki nie jest. Zreszta najbardziej zalosne w calej historii jest to ze po latach dialogu technicznego z producentami MON PO nagle zostal zaskoczony oferta Swidnika i Mielca.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Caracale byly tylko po to zeby uwalic produkcje smiglowcow w Polsce. Majac dwie
> fabryki u siebie zakup maszyn z zewnatrz jest w oczywisty sposob szkodliwy. A
> sam Caracal tez cudem techniki nie jest. Zreszta najbardziej zalosne w calej hi
> storii jest to ze po latach dialogu technicznego z producentami MON PO nagle zo
> stal zaskoczony oferta Swidnika i Mielca.


Caracale to oczywsty skandal.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> Caracale byly tylko po to zeby uwalic produkcje smiglowcow w Polsce. Majac dwie
> fabryki u siebie zakup maszyn z zewnatrz jest w oczywisty sposob szkodliwy.

Te fabryki są nam równie niezbędne jak ALDI,To nie są nasze fabryki,jesteśmy w nich tylko siłą fizyczną .Więc mówienie o jakiś szkodliwości jest nieporozumieniem

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Caracale byly tylko po to zeby uwalic produkcje smiglowcow w Polsce. Maja
> c dwie
> > fabryki u siebie zakup maszyn z zewnatrz jest w oczywisty sposob szkodli
> wy.
>
> Te fabryki są nam równie niezbędne jak ALDI,To nie są nasze fabryki,jesteśmy w
> nich tylko siłą fizyczną .Więc mówienie o jakiś szkodliwości jest nieporozumien
> iem

Nie rozumiesz.Gdy fabryka pracuje zarabia, zatrudnia ludzi, płaci podatki, to dla państwa jest obojetne czy włascicielem jestem ja czy mój kolega z australijskim paszportem. I jest obojetne czy moj kolega posługuje sie polskim czy australijskim paszportem, bo do obu ma prawo.

Ale dla Ciebie jest wielka róznica czy moj Australiczyk ma polski paszport w szufladzie a australijski w kieszeni czy odwrotnie:)))

[amunicyjny1]

Jeżeli chodzi o zatrudnienie i podatki zgoda.Ale w takim razie jak napisał speedy

> Hmm a czy nie lepiej mieć u siebie trzy fabryki? Większa konkurencja między pro
> ducentami jest rzeczą korzystną dla klienta.
>
Sytuacja była by jeszcze lepsza

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Jeżeli chodzi o zatrudnienie i podatki zgoda.Ale w takim razie jak napisał spee
> dy
>
> > Hmm a czy nie lepiej mieć u siebie trzy fabryki? Większa konkurencja międ
> zy pro
> > ducentami jest rzeczą korzystną dla klienta.
> >
> Sytuacja była by jeszcze lepsza


Airbus nie chciał fabryki ale tylko lakiernie:)))

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Jeżeli chodzi o zatrudnienie i podatki zgoda.Ale w takim razie jak napisa
> ł spee
> > dy
> >
> > > Hmm a czy nie lepiej mieć u siebie trzy fabryki? Większa konkurencj
> a międ
> > zy pro
> > > ducentami jest rzeczą korzystną dla klienta.
> > >
> > Sytuacja była by jeszcze lepsza
>
>
> Airbus nie chciał fabryki ale tylko lakiernie:)))
>

Pozatem łatwiej skusić do inwestycji tych, co już maja fabryki w Polsce i sa o kilka klas l;epsi od airbusa.

[amunicyjny1]

Na forum militaria jest fotka tego co produkujemy dla biedahowka

jest to kawałek płyty podłogowej

Nasi nowi okupanci...

[rabbi.rozencwajg]

wolna-polska.pl/wiadomosci/nasi-okupanci-2018-11

[speedy13]

stary_chinczyk napisał:

> Caracale byly tylko po to zeby uwalic produkcje smiglowcow w Polsce.

Hmm Caracale miały być produkowane w Polsce

Majac dwie
> fabryki u siebie zakup maszyn z zewnatrz jest w oczywisty sposob szkodliwy.

Hmm a czy nie lepiej mieć u siebie trzy fabryki? Większa konkurencja między producentami jest rzeczą korzystną dla klienta.

[amunicyjny1]

speedy13 napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Caracale byly tylko po to zeby uwalic produkcje smiglowcow w Polsce.
>
> Hmm Caracale miały być produkowane w Polsce
>
> Majac dwie
> > fabryki u siebie zakup maszyn z zewnatrz jest w oczywisty sposob szkodli
> wy.
>
> Hmm a czy nie lepiej mieć u siebie trzy fabryki? Większa konkurencja między pro
> ducentami jest rzeczą korzystną dla klienta.
>
>
Tez racja,dla kupującego to nawet lepiej

[amunicyjny1]

Mam w związku z tym pytanie, czy obecność jednostek US Army w naszym kraju ma być istotą polityki obronnej?
............................................................................................
Nie, to zwykłe wprowadzenie obcych wojsk w nasze granice za które ktoś powinien wisieć

[amunicyjny1]

youtu.be/XNii3m9yJAw

[ignorant11]

Oczywiście wolałbym aby WP miałó samodzielną zdolnośc odparcia agresora.

Ale skoro już mamy sojuszników to pozostaje pytanie o ich lojalność.

I tu nie ma dobrej odpowiedzi.

Bo jesli chodzi np o UK, to oni wypełnili zobowiazania sojusznicze i od pierwszych dni wrzesnia prowadzili działąnia na morzu, więc takie jakie byli w stanie.

Jednak nawet obecnośc ich kontyngentu skończyła sie... Dunkierką. ( swoją drogą też starałbym sie wycofac swoj wojska)

Z drugiej strony to nie wiem czy wysłabym moje wojska do jakiegos dzikiego kraju bez plotki, który nie chciałby partycypować w kosztach jego obrony.

Ja nie wiedże wiekszych niepowodzeń Rządu RP, przeciwnie PKB wrecz exploduje i to powyżej wszelkich analiz.

Wojsko dokonuje koniecznych i bardzo prestizowych zakupów.

I tu nie ma żadnej winy Macioarewicza, bo za 30 letnie zaniedbania nie on odpowiada.

A czy obiecał za wiele?

PMT został opracowany przez totalitarnych i zostawił olbrzymie nawet 2 krotne niedoszacowania.

Wywalenie niepotrzebnych caracali na rzcz koniecznej Wisły bedzie jemu zapisane złótymi literami w historii.

Tak samo Orke też odłożył na dalszy plan na rzecz lotnictwa.

ERRATA

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

jest
> Tak samo Orke też odłożył na dalszy plan na rzecz lotnictwa.
>
miało być: odlozyłBYM
>

[maxikasek]

"PMT został opracowany przez totalitarnych i zostawił olbrzymie nawet 2 krotne niedoszacowania."
Tak jak obecny ;-) Nawet Kownacki ostatnio przyznał, przyciśnięty do muru podczas wywiadu, że obietnice Macierewicza były nierealne od początku.
"Wywalenie niepotrzebnych caracali na rzcz koniecznej Wisły bedzie jemu zapisane złótymi literami w historii."
Po pierwsze nie wyalił na rzecz Wisły- tylko na rzecz biedahawków. PO drugie wybór Patriota to był jeszcze za "totalitarnych" ;-) A umowę podpisano za Błaszczaka ;-)
"Tak samo Orke też odłożył na dalszy plan na rzecz lotnictwa."
Nic nie odkładała. To dopiero porządki robione przez Błaszczaka, który czyści po MAcierewiczu. To on zobaczył, że po warunkach na jakich kupujemy Wisłę- nei będzie kasy na nic innego. A przypomnij sobie za ile Maciora chciał kupić PAtrioty? I kto niedoszacowywał ponad 2-krotnie ;-) On twierdził, że nawet cena wyliczona przez PO jest za duża. PO szacowało całośc 60 mld- Macierewicz stwierdził, że góra 30 mld. ;-) Amerykanie wycenili pierwszą fazę na 37 mld zł- ale po rezygnacji z większości offsetu zbito do połowy.
"Tak samo Orke też odłożył na dalszy plan na rzecz lotnictwa."
Modernizacji Su-22 ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

Co zdanie to nonsens lub jawne kłąmstwo:))


> Tak jak obecny ;-) Nawet Kownacki ostatnio przyznał, przyciśnięty do muru podcz
> as wywiadu, że obietnice Macierewicza były nierealne od początku.

Kiedy tak zeznał i jakich obietnicach?

> "Wywalenie niepotrzebnych caracali na rzcz koniecznej Wisły bedzie jemu zapisan
> e złótymi literami w historii."
> Po pierwsze nie wyalił na rzecz Wisły- tylko na rzecz biedahawków. PO drugie wy
> bór Patriota to był jeszcze za "totalitarnych" ;-) A umowę podpisano za Błaszcz
> aka ;-)

Po pierwsze Twoje peło tylko gadało.
Po drugie Błaszczak podpisał miesiąc po Maciarewiczu, wiec chyba nie chcesz wmówić, że potrafił wszystko pozałatwiac?
Nic nie kupiono zamiast caracali, zadnych innych smiglaków, a Patrioty kupiono! Umiesz kojarzyc fakty? jak widac masz z tym problem:)))


> "Tak samo Orke też odłożył na dalszy plan na rzecz lotnictwa."
> Nic nie odkładała. To dopiero porządki robione przez Błaszczaka, który czyści p
> o MAcierewiczu. To on zobaczył, że po warunkach na jakich kupujemy Wisłę- nei b
> ędzie kasy na nic innego.

Przeczytaj uważnie! I słusznie, Wisła priorytetm OPy poczekaja.


A przypomnij sobie za ile Maciora chciał kupić PAtrio
> ty? I kto niedoszacowywał ponad 2-krotnie ;-) On twierdził, że nawet cena wylic
> zona przez PO jest za duża. PO szacowało całośc 60 mld- Macierewicz stwierdził,
> że góra 30 mld. ;-) Amerykanie wycenili pierwszą fazę na 37 mld zł- ale po rez
> ygnacji z większości offsetu zbito do połowy.

Ale krecisz jak \Goebbels:)))
MAciarewicz mówił, że na Wisłe i NArew ma 37 G zł, z czego na Wisłe poszlo 16 G, wiec wszystko jest OK/ A Twoje peło cały PMT szcowało na 120 Gzł.

I kazdy widzi jak bardzo niedoszacowało. A o 60 G to opowiada debil Szmaciak z tym drugim niedorobionym psychiatra:)))

> "Tak samo Orke też odłożył na dalszy plan na rzecz lotnictwa."
> Modernizacji Su-22 ;-)

Zaoszczędził, wiec sie ciesz:)))

[maxikasek]

"Kiedy tak zeznał i jakich obietnicach?"
Poszukaj jego wywiadu w RMF FM, potem w ZET-ce już się poprawił. Drugi raz nie dał się zapędzić pod ścianę ;-) Winni byli żołnierze i PO.
"Po pierwsze Twoje peło tylko gadało."
Nie moje i nie gadało. To za PO wybrano Patrioty.
"Po drugie Błaszczak podpisał miesiąc po Maciarewiczu, wiec chyba nie chcesz wmówić, że potrafił wszystko pozałatwiac?"
Ale podpisał. A MAciora obiecywał tylko i podawał kolejne terminy ;-)

"Nic nie kupiono zamiast caracali, zadnych innych smiglaków, a Patrioty kupiono! Umiesz kojarzyc fakty? jak widac masz z tym problem:)))"
Bo wyrzucono szkodnika z MON ;-) I okazało się że z "winy żołnierzy"(vide wywiad z Kownackim) nie można było obejśc prawa i kupić od razu biedahawków a organizowac jakiś głupi przetarg. I znów Maciora podawał kolejne terminy kiedy te śmigłowce pojawią się w armii ;-)

"Przeczytaj uważnie! I słusznie, Wisła priorytetm OPy poczekaja."
Wzajemnie. MAciora nic nie odłożył. Jeszcze przed samą dymisją obiecywał że do końca stycznia zostanie wybrany dostawca oop. Dopiero Błaszczak zastopował ten przetarg.

"MAciarewicz mówił, że na Wisłe i NArew ma 37 G zł,"
A możesz przytoczyć tę wypowiedź? Bo 37 mld zł to KOngres wycenił ;-)

"z czego na Wisłe poszlo 16 G, wiec wszystko jest OK/"
Nic nie jest OK- bo to dopiero I faza, druga będzie dużo droższa. Więc cudem będzie jak cała Wisła zamknie się w tych 37 mld zł i to przy rezygnacji z offsetu. A gdzie NArew?
"PMT szcowało na 120 Gzł."
140 mld jeśli już. Wszystkie Twoje informacje sa tak "rzetelne"? ;-)
Z tej kwoty po rekonstrukcji Macierewicza w latach 2017-22 Macierewicz ograniczył PMT do 77,5 mld zł. Czyli albo przez pierwsze 5 lat wydano prawie połowę (co jest niemożliwe) albo Macierewicz ciął finansowanie.

[ignorant11]

maxikasek napisał:
> Nie moje i nie gadało. To za PO wybrano Patrioty.

I caracale:)))
> "Po drugie Błaszczak podpisał miesiąc po Maciarewiczu, wiec chyba nie chcesz wm
> ówić, że potrafił wszystko pozałatwiac?"
> Ale podpisał. A MAciora obiecywał tylko i podawał kolejne terminy ;-)

Tia a cały proces negocjacji, wyboru konfiguracji załatwił w miesiac:)))
Nawet Twoje peło nie potrafiló tego przez całe 8 lat:)))

I znów Maciora podawał kolejne terminy kiedy te śmi
> głowce pojawią się w armii ;-)

Kownacki sam mówił, że przedłuzano na prośbę uczestników przetargu.
>

>
> "MAciarewicz mówił, że na Wisłe i NArew ma 37 G zł,"
> A możesz przytoczyć tę wypowiedź? Bo 37 mld zł to KOngres wycenił ;-)

Naucz sie wreszcie, ze Kongres niczego nie wycenił, a jedynie wyraził zgode na sprzedaż z limitem podwyższony nawet 2 krotnie razy planowany zakup. Kongres tak postepuje i przy innych zgodach. Własnie po to aby kontrahenci zmieścili sie w limicie, bez wydawania kolejnych zgód aktualizowania itp.

I co więcej Kongres wydał zgode na 10 G$
>
> "z czego na Wisłe poszlo 16 G, wiec wszystko jest OK/"
> Nic nie jest OK- bo to dopiero I faza, druga będzie dużo droższa. Więc cudem bę
> dzie jak cała Wisła zamknie się w tych 37 mld zł i to przy rezygnacji z offsetu

A skad to wiesz?
Przeciwnie Skyceptory maja byc znacznie tansze niz PAC3.

> . A gdzie NArew?
> "PMT szcowało na 120 Gzł."
> 140 mld jeśli już. Wszystkie Twoje informacje sa tak "rzetelne"? ;-)

Znacznie rzetelniejsze od twoich bład przy cytacie z pamieci o niecałe 20% jest niewielki:)))

[maxikasek]

"I caracale:)))"
Owszem. Był przetarg i ze zgłoszonych wybrali jedyną, która spełniała wymogi przetargu.

"Tia a cały proces negocjacji, wyboru konfiguracji załatwił w miesiac:)))
Nawet Twoje peło nie potrafiló tego przez całe 8 lat:)))"
I znów kłamiesz ;-) PO wybrało Patriota w kwietniu 2015. Macierewicz nie wybierał żadnej konfiguracji- bo te ustalono w warunkach początkowych przetargu- negocjował tylko cenę i co można obciąć. Nie jestem pewien czy to, że baterie mają być 6 wyrzutniowe a nie 8 wyrzutniowe jak w US Army czy jak pierwotnie zakładano- to nie efekt owych cięć oszczędnościowych.

"Kownacki sam mówił, że przedłuzano na prośbę uczestników przetargu."
A co mówił Macierewicz? Pierwsze dwa pod koniec 2016 roku, kolejne w 2017 ;-)

"Naucz sie wreszcie, ze Kongres niczego nie wycenił, a jedynie wyraził zgode na sprzedaż z limitem podwyższony nawet 2 krotnie razy planowany zakup. Kongres tak postepuje i przy innych zgodach. Własnie po to aby kontrahenci zmieścili sie w limicie, bez wydawania kolejnych zgód aktualizowania itp."
Kongres niczego nie podwyższa- może co najwyżej obniżyć lub zablokować sprzedaż. Cenę maksymalną ustala administracja rządowa. To Pentagon wysyła notyfikację sprzedaży Kongresu z podaną ceną maksymalną. Cena 10,5 mld $ była za I fazę programu i taka klepnął KOngres.

"A skad to wiesz?
Przeciwnie Skyceptory maja byc znacznie tansze niz PAC3."
Bo jak powiedział SKurkiewcz:
"Po dokonaniu analizy kosztów oferty amerykańskiej podjęto decyzję o zmianie w fazie pierwszej konfiguracji na typową dla armii amerykańskiej i pozyskaniu przez FMS jedynie kluczowego elementu systemu. Natomiast pozostałe elementy zakupione zostaną w ramach procedur krajowych od polskiego przemysłu obronnego."
W nocie Kongresu była sprzedaż kompletnych baterii. NAsze będą np. na podwoziu Jelcza (czego cena za I fazę Wisły nie obejmuje- taki księgowy myk ;-) ). Oczywiście to aż o tyle nie zbiło ceny- tylko rezygnacja z jakiegoś znaczącego offsetu. Do tego w II fazie mają być radary dookólne, których jeszcze fizycznie nie ma i integracja IBCS z polskimi stacjami radiolokacyjnymi. Sam IBCS to prawie 15 % całego kontraktu (wg producenta).

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "I caracale:)))"
> Owszem. Był przetarg i ze zgłoszonych wybrali jedyną, która spełniała wymogi pr
> zetargu.

Wielokrotnie modyfikowanego aby wygrał caracal:)))

>

> "Kownacki sam mówił, że przedłuzano na prośbę uczestników przetargu."
> A co mówił Macierewicz? Pierwsze dwa pod koniec 2016 roku, kolejne w 2017 ;-)
>

> Kongres niczego nie podwyższa- może co najwyżej obniżyć lub zablokować sprzedaż
> . Cenę maksymalną ustala administracja rządowa. To Pentagon wysyła notyfikację
> sprzedaży Kongresu z podaną ceną maksymalną. Cena 10,5 mld $ była za I fazę pro
> gramu i taka klepnął KOngres.
Zatem limit. Przyznajesz, bo sie douczyłeś,że nie Kongres wycenia:)))

>
> "A skad to wiesz?
> Przeciwnie Skyceptory maja byc znacznie tansze niz PAC3."
> Bo jak powiedział SKurkiewcz:
> "Po dokonaniu analizy kosztów oferty amerykańskiej podjęto decyzję o zmianie w
> fazie pierwszej konfiguracji na typową dla armii amerykańskiej i pozyskaniu prz
> ez FMS jedynie kluczowego elementu systemu. Natomiast pozostałe elementy zakupi
> one zostaną w ramach procedur krajowych od polskiego przemysłu obronnego."
> W nocie Kongresu była sprzedaż kompletnych baterii. NAsze będą np. na podwoziu
> Jelcza (czego cena za I fazę Wisły nie obejmuje- taki księgowy myk ;-) ). Oczyw
> iście to aż o tyle nie zbiło ceny- tylko rezygnacja z jakiegoś znaczącego offse
> tu. Do tego w II fazie mają być radary dookólne, których jeszcze fizycznie nie
> ma i integracja IBCS z polskimi stacjami radiolokacyjnymi. Sam IBCS to prawie 1
> 5 % całego kontraktu (wg producenta).

Ta cena obejmuje IBCS.Rozumiem, że placzesz, że Twoje peło nie zakupiło amerykańskich cięzarówek:)))

[krzy-czy]

tu o wqieszanie powinna się martwić syria.
mowa o naszych granicach.

[buona_parte]

say69mat napisał:
> Mam w związku z tym pytanie, czy obecność jednostek US Army w naszym kraju ma b
> yć istotą polityki obronnej??? Czy jej surogatem??? Czy możemy, czy jest nas st
> ać aby uzależniać potencjał obronny naszego kraju od permanentnej obecności woj
> sk sojuszniczych na terytorium Polski??? Czy nie będzie to wyjątkową pokusą aby
> zrezygnować z panów kosztownej modernizacji technicznej, budowy głębi technolo
> gicznej. Tym samym redukując wysiłek obronny do dostaw tzw ... mięsa armatniego
> ???

Wiesz Ty co? Ja uwielbiam te Twoje pierdoły :)

Od kwietnia 1939 roku jesteśmy przedmiotem polityki międzynarodowej, a Ty roisz sobie o jakiejś "polityce obronnej". Od trzydziestu lat gó... zbudowaliśmy, a nie politykę obronną... :>

To już więcej "polityki obronnej" było w PRLu, który utrzymywał 13 dywizji pancernych i zmechanizowanych i dzięki czemu Gomółka mógł powiedzieć "Przecież wiem, że jest podsłuch, ale niech to sowieckie bydło, ci sku...syni, wiedzą, co o nich myślę! Z nimi tylko tak trzeba rozmawiać." :>

Policzmy

[ignorant11]

Skoro mielibyśmy wydac te 2 G$ to policzmy co mozoglibysmy kupić dla WP.

[bmc3i]

say69mat napisał:


> say69mat:
> Mam w związku z tym pytanie, czy obecność jednostek US Army w naszym kraju ma b
> yć istotą polityki obronnej???


W pewnym sensie, bo Polska nie ma potencjału do samodzielnego zapewnienia sobie bezpieczeństwa militarnego.

Czy jej surogatem??? Czy możemy, czy jest nas st
> ać aby uzależniać potencjał obronny naszego kraju od permanentnej obecności woj
> sk sojuszniczych na terytorium Polski???


Nie stać Polski na takiej wielości siły zbrojne, aby móc samodzielnie obronić się przed Rosją. W zwiazku z tym, trzeba używać niemilitarnych środków zapewnienia sobie bezpieczeństwa. Bo obecność amerykańskich wojk w Polsce, de facto jest niemilitarnym środkiem tego rodzaju.



Czy nie będzie to wyjątkową pokusą aby
> zrezygnować z panów kosztownej modernizacji technicznej, budowy głębi technolo
> gicznej. Tym samym redukując wysiłek obronny do dostaw tzw ... mięsa armatniego
> ???


Nie, bo obecność amerykańskich wojsk w Polsce, jest niemilitarnym środkiem bezpieczeństwa - jest politycznym - nie zwalniającym Polski z obowiązku zwiększania swojej siły militarnej.

[say69mat]

@bmc3i napisał:
> Czy nie będzie to wyjątkową pokusą aby
> > zrezygnować z panów kosztownej modernizacji technicznej, budowy głębi te
> chnolo
> > gicznej. Tym samym redukując wysiłek obronny do dostaw tzw ... mięsa arma
> tniego
> > ???
>
>
> Nie, bo obecność amerykańskich wojsk w Polsce, jest niemilitarnym środkiem bezp
> ieczeństwa - jest politycznym - nie zwalniającym Polski z obowiązku zwiększania
> swojej siły militarnej.

say69mat:
Zatem ad meritum, jakim to cudem 2 miliardy USD miast trafić do budżetu MON na proces modernizacji technicznej naszych sił zbrojnych. Mają być wydane na budowę infrastruktury niezbędnej dla stacjonowanie sił zbrojnych naszego sojusznika na terytorium naszego kraju??? Biorąc za punkt odniesienia logikę rządzących, którzy przed rozstrzygnięciem koncepcji modernizacji lotnictwa taktycznego naszej armii. Sprzedają kluczowe zakłady przemysłu lotniczego zagranicznym partnerom. Po drugie, jakim to cudem stacjonowanie jakichkolwiek wojsk na terytorium naszego kraju ma być ... 'niemilitarnym środkiem bezpieczeństwa'???

[bmc3i]

say69mat napisał:

> @bmc3i napisał:
> > Czy nie będzie to wyjątkową pokusą aby
> > > zrezygnować z panów kosztownej modernizacji technicznej, budowy gł
> ębi te
> > chnolo
> > > gicznej. Tym samym redukując wysiłek obronny do dostaw tzw ... mięs
> a arma
> > tniego
> > > ???
> >
> >
> > Nie, bo obecność amerykańskich wojsk w Polsce, jest niemilitarnym środ
> kiem bezp
> > ieczeństwa - jest politycznym - nie zwalniającym Polski z obowiązku zwięk
> szania
> > swojej siły militarnej.
>
> say69mat:
> Zatem ad meritum, jakim to cudem 2 miliardy USD miast trafić do budżetu MON na
> proces modernizacji technicznej naszych sił zbrojnych. Mają być wydane na budow
> ę infrastruktury niezbędnej dla stacjonowanie sił zbrojnych naszego sojusznika
> na terytorium naszego kraju??? Biorąc za punkt odniesienia logikę rządzących, k
> tórzy przed rozstrzygnięciem koncepcji modernizacji lotnictwa taktycznego nasze
> j armii. Sprzedają kluczowe zakłady przemysłu lotniczego zagranicznym partnerom
> . Po drugie, jakim to cudem stacjonowanie jakichkolwiek wojsk na terytorium na
> szego kraju ma być ... 'niemilitarnym środkiem bezpieczeństwa'???



Szkoda że tyle komentujesz, w tym i w innych miejscach w sieci, nie rozumiejąc podstaw teorii i polityki bezpieczeństwa. Krótko mówiąc, jedna czy nawet dwie amerykańskie dywizje w Polsce, nie są w stanie obronić Polskę w razie rosyjskiej agresji. Dlatego to nie jest militarny środek bezpieczeństwa. Ale te jedna czy dwie amerykańskie dywizje w Polsce, są w stanie zapobiec w ogolę jakiejkolwiek rosyjskiej inwazji, bo Kreml na szczeblu politycznym będzie musiał uwzględniać w swoich rachubach możliwość wciągnięcia Stanów Zjednoczonych do wojny i konsekwencji tego, przy podejmowaniu politycznej decyzji o ataku na Polskę.
Teraz już rozumiesz? Jeśli nie, zamiast wypowiadać się w temacie używając bełkotliwego języka na tym i innych forach, powinieneś zabrać się do roboty i przeczytać kilka naukowych książek z zakresu bezpieczeństwa narodowego. Jeśli chcesz, to mogę Ci polecić odpowiednie pozycje, tylko daj znać.

[say69mat]

@bmc3i napisał:
Szkoda że tyle komentujesz, w tym i w innych miejscach w sieci, nie rozumiejąc
> podstaw teorii i polityki bezpieczeństwa. Krótko mówiąc, jedna czy nawet dwie a
> merykańskie dywizje w Polsce, nie są w stanie obronić Polskę w razie rosyjskiej
> agresji. Dlatego to nie jest militarny środek bezpieczeństwa. Ale te jedna czy
> dwie amerykańskie dywizje w Polsce, są w stanie zapobiec w ogolę jakiejkolwiek
> rosyjskiej inwazji, bo Kreml na szczeblu politycznym będzie musiał uwzględniać
> w swoich rachubach możliwość wciągnięcia Stanów Zjednoczonych do wojny i konse
> kwencji tego, przy podejmowaniu politycznej decyzji o ataku na Polskę.
> Teraz już rozumiesz? Jeśli nie, zamiast wypowiadać się w temacie używając bełko
> tliwego języka na tym i innych forach, powinieneś zabrać się do roboty i przecz
> ytać kilka naukowych książek z zakresu bezpieczeństwa narodowego. Jeśli chcesz,
> to mogę Ci polecić odpowiednie pozycje, tylko daj znać.

@rzepa.pl:
/.../ „W magazynach wojskowych brakuje mundurów. Czy zostały naruszone rezerwy wojenne?/.../

say69mat:
Ignorancja jest wartością i ogólnie dostępnym dobrem intelektualnym.

[bmc3i]

say69mat napisał:

> @bmc3i napisał:
> [i]Szkoda że tyle komentujesz, w tym i w innych miejscach w sieci, nie rozumiej
> ąc
> > podstaw teorii i polityki bezpieczeństwa. Krótko mówiąc, jedna czy nawet
> dwie a
> > merykańskie dywizje w Polsce, nie są w stanie obronić Polskę w razie rosy
> jskiej
> > agresji. Dlatego to nie jest militarny środek bezpieczeństwa. Ale te jed
> na czy
> > dwie amerykańskie dywizje w Polsce, są w stanie zapobiec w ogolę jakiejk
> olwiek
> > rosyjskiej inwazji, bo Kreml na szczeblu politycznym będzie musiał uwzgl
> ędniać
> > w swoich rachubach możliwość wciągnięcia Stanów Zjednoczonych do wojny i
> konse
> > kwencji tego, przy podejmowaniu politycznej decyzji o ataku na Polskę.
>
> @rzepa.pl:
> /.../ „W magazynach wojskowych brakuje mundurów. Czy zostały naruszone rezerwy
> wojenne?/.../
>
> say69mat:
> Ignorancja jest wartością i ogólnie dostępnym dobrem intelektualnym.


No to się waćpan wypowiedział.

[wojna71]

Jeżeli USA by widziała potrzebę pomocy nam sama nalegałby na wprowadzenie swoich wojsk. Trzeba być durniem by ściągać obce wojska i sam za to zapłacić. Jak nie ma pieniędzy dla cywili. Jesteś takim samym trollem jak twoi wyimaginowani trolle kacapscy.

A moze lepsi.. Francuzi:)))

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> Nie, bo obecność amerykańskich wojsk w Polsce, jest niemilitarnym środkiem bezp
> ieczeństwa - jest politycznym - nie zwalniającym Polski z obowiązku zwiększania
> swojej siły militarnej.
>


A moze lepiej byłoby sprowadzic duze siły francuskie i holenderskie?
Gdy ruscy wystrzela z korkowca albo nawet szampana, to oni dadza noge i wielkie mnóstwo sprzetu zostanie dla WP:)))

[wojna71]

Amerykański bełkot jest zrozumiały?