awaria sojuza

[tanebo5.0]

www.tvn24.pl/rosja-awaria-podczas-startu-rakiety-sojuz,875270,s.html Tak się kończy latanie ruskim złomem.

[gerlalt]

Od upadku ZSSR minęło 27 lat i stare doskonałe kadry wyszkolone jeszcze za sojuza też odchodzą juz na emerytury. Młodzi następcy widać, nie dorastaja do pięt starym radzieckim rzemiechom. Cóż dla mnie to początek końca rosyjskich lotów załogowych. Podejrzewam też że dopadło ich to samo co Amerykanów po upadku zimnej wojny, gdy siły zbrojne stały się nieco niedoinwestowane. Brak kasy zabija. A kosmonauci powinni dziękować radzieckim naukowcom, którzy wypracowali procedury awaryjne bo uratowało to im życie.

[herr7]

gerlalt napisał(a):

> Od upadku ZSSR minęło 27 lat i stare doskonałe kadry wyszkolone jeszcze za soju
> za też odchodzą juz na emerytury. Młodzi następcy widać, nie dorastaja do pięt
> starym radzieckim rzemiechom. Cóż dla mnie to początek końca rosyjskich lotów z
> ałogowych. Podejrzewam też że dopadło ich to samo co Amerykanów po upadku zimne
> j wojny, gdy siły zbrojne stały się nieco niedoinwestowane. Brak kasy zabija.

Kosmonautyka w Rosji upadła, gdyż rosyjskie państwo traktowało ją jedynie jako piar w odróżnieniu od ZSRR, gdzie dziedzina ta zaliczała się do strategicznych. Obecna Rosja ma wiele programów strategicznych, ale jedynie na papierze i wyłącznie w celach propagandowych. Jest to zresztą marna propaganda skoro kraj ten co chwila zalicza wpadki w dziedzinach, w których był kiedyś potęgą - czy jest to kosmonautyka, czy sprawy wywiadu. Ale Rosja to taki kolos, który co krok potyka się o własne nogi.

[krzy-czy]

złomem?????
cóś se przypominam takie śmieszne loty pindosowskich tych chalengerów czy jakoś tak.

[wtop.ek]

pindosowskie? co to za greps?

krzy-czy napisał:

> złomem?????
> cóś se przypominam takie śmieszne loty pindosowskich tych chalengerów czy jakoś
> tak.

[rzewuski1]

Kosmonauci żyją wiec to nie złom.

[a4095211]

Jak się klauna stawia na czele przedsiębiorstwa, to efektem jest cyrk.

Rogozin ma już solidną "renomę", również w Rosji.

Pozdrawiam

[marek_boa]

Masz oczywistą rację Drogi Pawle! Przecież to Rogozin osobiście montował tego "Sojuza-FG"!:)
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Masz oczywistą rację Drogi Pawle! Przecież to Rogozin osobiście montował tego "
> Sojuza-FG"!:)
> -Pozdrawiam!

Ale "renomę" ma. Zrobił ja sobie jeszcze zanim zostal ministrem obrony

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Masz oczywistą rację Drogi Pawle! Przecież to Rogozin osobiście montował tego "
> Sojuza-FG"!:)

Absolutnie, to wręcz niemożliwe, wszak wówczas o jakimkolwiek starcie nie było by mowy.

Wszechświat jest pełen zagadek, jedną z największych jest odpowiedź na pytanie: po co, za co, czemu trzymają tego "dzbana" na takich stanowiskach? Jego maks to jest dyrektorowanie tramwajami w Rostowie.

To taki "gó...any Midas" - chcesz zepsuć coś co jeszcze działa - wyślij tam Rogozina. ;-)

Pozdrawiam

[cojestdoktorku]

o ile kojarze to sojuz miał juz trzeci raz taki fail i trzeci raz ludzie którzy nim lecieli sie uratowali
skoro ludzie przezyli to znaczy ze sojuz dowiódł ze jest odpowiednim środkiem do wynoszenia ludzi w kosmos

jasne ze dziś mamy (my jako ludzie) bardziej zaawansowane rakiety, ale nawet jeśli nowe okażą się mniej awaryjne to wciąż za mało bo jeszcze musza dowieść ze ich systemy ratunkowe są równie skuteczne, gdyż awaria przy dużej ilości startów prędzej czy później się trafi

[profes79]

Gdyby nie ten "ruski złom" to ISS trzeba by ewakuować już dziesięć lat temu...

[profes79]

Owszem. Tylko to były Sojuz 1 i 11 - Wiki podaje, że w 133 misjach załogowych Sojuz (stan na 2017) zginęły cztery osoby - amerykański program wahadłowców miał dwie katastrofy na 135 lotów, pociągając za sobą śmierć 14 kosmonautów...

[cojestdoktorku]

no trzeba uwzglednić jednak fakt ze promy miały liczniejsze załogi
lepiej przeliczac na ilosc startów
sojuz zabił ludzi dwa razy i promy zrobiły to dwa razy przy podobnej ilosci startów - wiec remis

za promami przemawia fakt że tylko dwie awarie, u ruska znacznie wiecej
za sojuzami fakt ze awarii więcej ale za to system awaryjny aż trzykrotnie ratował życie ludziom
za sojuzami przemawia tez to ze śmiertelne wypadki zdarzyły sie na początku programu, czyli wynikało to z niedopracowania technologii, pośpiechu wynikającego z wyścigu kosmicznego, po 1971 nie było już żadnej ofiary
promy zabiły ludzi jako dojrzała technologia

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> no trzeba uwzglednić jednak fakt ze promy miały liczniejsze załogi
> lepiej przeliczac na ilosc startów
> sojuz zabił ludzi dwa razy i promy zrobiły to dwa razy przy podobnej ilosci sta
> rtów - wiec remis
>
> za promami przemawia fakt że tylko dwie awarie, u ruska znacznie wiecej
> za sojuzami fakt ze awarii więcej ale za to system awaryjny aż trzykrotnie rato
> wał życie ludziom
> za sojuzami przemawia tez to ze śmiertelne wypadki zdarzyły sie na początku pro
> gramu, czyli wynikało to z niedopracowania technologii, pośpiechu wynikającego
> z wyścigu kosmicznego, po 1971 nie było już żadnej ofiary
> promy zabiły ludzi jako dojrzała technologia


Z wyjatkiem Chalenera, promy zabily ludzi z powodu fizycznej starosci i wyeksploatowania.

[speedy13]

Hej
bmc3i napisał:

> Z wyjatkiem Chalenera, promy zabily ludzi z powodu fizycznej starosci i wyekspl
> oatowania.

Hm z wyjątkiem Challengera katastrofie z ofiarami śmiertelnymi uległ tylko jeden jeszcze prom - Columbia. Wedle dostępnych informacji przyczyną była kolizja w fazie startu z oderwanym kawałkiem piankowej powłoki zbiornika paliwa. W wyniku tego doszło do uszkodzenia osłony termicznej na krawędzi natarcia lewego skrzydła. W fazie powrotu na ziemie nagrzewanie aerodynamiczne doprowadziło wskutek tego do zniszczenia konstrukcji skrzydła, oderwania go i rozpadu całego promu przy prędkości ok. 20 Ma. Nie powiedziałbym, że fizyczne zużycie i starzenie się promu odegrało tu istotniejszą rolę.

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> Hej
> bmc3i napisał:
>
> > Z wyjatkiem Chalenera, promy zabily ludzi z powodu fizycznej starosci i w
> yekspl
> > oatowania.
>
> Hm z wyjątkiem Challengera katastrofie z ofiarami śmiertelnymi uległ tylko jede
> n jeszcze prom - Columbia. Wedle dostępnych informacji przyczyną była kolizja w
> fazie startu z oderwanym kawałkiem piankowej powłoki zbiornika paliwa. W wynik
> u tego doszło do uszkodzenia osłony termicznej na krawędzi natarcia lewego skrz
> ydła. W fazie powrotu na ziemie nagrzewanie aerodynamiczne doprowadziło wskutek
> tego do zniszczenia konstrukcji skrzydła, oderwania go i rozpadu całego promu
> przy prędkości ok. 20 Ma. Nie powiedziałbym, że fizyczne zużycie i starzenie si
> ę promu odegrało tu istotniejszą rolę.
>


Ja 3 tazy jezdzilem na Cape Canaveral, sby zobaczyc start STS-117, czyli atlantisa. Za kazdym razem byl odwolany. W ostatnich latach, niemal kazdy start promu byl przesuwany. Gdy shuttle byly nowe, to sie tak cxesto nie zdarzalo.

[wtop.ek]

paradoksalnie świadczy to na korzyść amerykańskiej technologii, promy mogły zabrać 7 osób, sojuzy tylko 3


profes79 napisał:

> Owszem. Tylko to były Sojuz 1 i 11 - Wiki podaje, że w 133 misjach załogowych S
> ojuz (stan na 2017) zginęły cztery osoby - amerykański program wahadłowców miał
> dwie katastrofy na 135 lotów, pociągając za sobą śmierć 14 kosmonautów...
>

[czizus]

Tak czy siak to już chyba koniec amerykańskiej współpracy z tymi rakietami. Amerykanie budują swój olbrzymi potencjał do podboju kosmosu, lotu na Marsa, ponownego na Księżyc w tym loty załogowe i Rosja nie jest im raczej do tego potrzebna. Ale Rosjanie mogą sobie dalej latać tymi sojuszami gdzie im się tylko zechce i podbijać kosmos po swojemu i na własny koszt.

[marek_boa]

Czyli do MKS Amerykanie będą ....skakać na batucie?!:)

[czizus]

marek_boa napisał:

> Czyli do MKS Amerykanie będą ....skakać na batucie?!:)

Kto to wie? A ty może wiesz, kiedy ten naprawiony Sojuz będzie gotowy do lotu?

[marek_boa]

Obecnie montaż drugiego na Bajkonurze został wstrzymany do momentu końca pracy komisji śledczej - po tym jak już będą wiedzieć na 100% co się stało rakieta ( i wszystkie pozostałe) będzie kolejny raz sprawdzona i dopuszczona do startu!

[speedy13]

marek_boa napisał:

> Obecnie montaż drugiego na Bajkonurze został wstrzymany do momentu końca pracy
> komisji śledczej - po tym jak już będą wiedzieć na 100% co się stało rakieta (
> i wszystkie pozostałe) będzie kolejny raz sprawdzona i dopuszczona do startu!

A kiedy będą wiedzieć? Bo tu się robi sytuacja krótkiej kołdry.

Sojuz który jest w tej chwili przycumowany do ISS jako "szalupa ratunkowa" ma że tak powiem termin przydatności do spożycia upływający w grudniu. Chyba raczej nikt nie zaryzykuje pozostawienia załogi ISS dłużej niż do grudnia, licząc na to że powrót lekko przedatowanym Sojuzem pójdzie bezproblemowo. Prawie na pewno tak by było, ale w obecnej sytuacji nikt nie ośmieli się podjąć takiej decyzji.

Jeśli do grudnia loty Sojuzów nie zostaną wznowione, to trzeba będzie zostawić ISS na jakiś czas bez załogi. I tu jest ból. Stacja jest ogromna, jest międzynarodowym składakiem i nie jest przystosowana do pracy bez załogi. Wręcz przeciwnie, gdzieś z połowę programów roboczych kolejnych załóg stanowią prace remontowo-konserwacyjne ISS. Jest ryzyko, na szczęście nie bardzo duże, że pozostawiona bez załogi stacja zepsuje się w sposób nieodwracalny. Byłby to straszliwy cios dla programu badań kosmicznych.

[bmc3i]

>
> Sojuz który jest w tej chwili przycumowany do ISS jako "szalupa ratunkowa" ma ż
> e tak powiem termin przydatności do spożycia upływający w grudniu. Chyba raczej
> nikt nie zaryzykuje pozostawienia załogi ISS dłużej niż do grudnia, licząc na
> to że powrót lekko przedatowanym Sojuzem pójdzie bezproblemowo. Prawie na pewno
> tak by było, ale w obecnej sytuacji nikt nie ośmieli się podjąć takiej decyzji
> .
>
> Jeśli do grudnia loty Sojuzów nie zostaną wznowione, to trzeba będzie zostawić
> ISS na jakiś czas bez załogi. I tu jest ból. Stacja jest ogromna, jest międzyna
> rodowym składakiem i nie jest przystosowana do pracy bez załogi. Wręcz przeciwn
> ie, gdzieś z połowę programów roboczych kolejnych załóg stanowią prace remontow
> o-konserwacyjne ISS. Jest ryzyko, na szczęście nie bardzo duże, że pozostawiona
> bez załogi stacja zepsuje się w sposób nieodwracalny. Byłby to straszliwy cios
> dla programu badań kosmicznych.
>
>
>


Killa razy powtarzasz "nie bardzo duze ryxyko". A na jskiej podstawie? Mowimy o 2 z 3 najtrudniejszych z technicznego puntu widzenia srodowisk z jakimi zetknal sie czlowiek. W takiej sytuacji sugerowanie ze ryzyko iest niewielkie, jest nieodpowiedzialne.

[speedy13]

Hej

bmc3i napisał:

> Killa razy powtarzasz "nie bardzo duze ryxyko". A na jskiej podstawie? Mowimy o
> 2 z 3 najtrudniejszych z technicznego puntu widzenia srodowisk z jakimi zetkna
> l sie czlowiek. W takiej sytuacji sugerowanie ze ryzyko iest niewielkie, jest n
> ieodpowiedzialne.

Jeśli chodzi o Sojuza któremu termin eksploatacji upływa w grudniu - wiadomo, że taki termin przyjmowany jest z pewnym zapasem. To nie jest przecież tak, że 31.XII o godz.23:59 Sojuz przestanie działać i z bezpiecznego lądownika stanie się śmiertelną pułapką. Uważam za bardzo prawdopodobne, że wykorzystanie statku kilka dni czy tygodni po terminie byłoby w pełni bezpieczne. Z tym, że tak jak napisałeś, tam gdzie wchodzi w grę ludzkie życie, nie można pozwalać sobie na zbędne ryzyko - tu się jak najbardziej z tobą zgadzam.

Jeśli chodzi o ewentualne pozostawienie ISS bez załogi - w oczywisty sposób jest to ryzykowne, skoro stacja nie została do tego zaprojektowana. Niemniej w mojej ocenie ryzyko nieodwracalnych uszkodzeń stacji wskutek tego nie jest duże. Co takiego musiałoby się stać? Jakiś totalny pożar? No ok, ale zapewne pozostawiając stację wdrożono by ad hoc jakąś procedurę uśpienia, wyłączenia większości zbędnych systemów. Więc szansa na jakieś zwarcie i pożar chyba raczej byłaby nikła. Pad chłodzenia? Wątpię by stacja przegrzałaby się w taki krytyczny sposób, żeby się trwale popsuła. Jest nad nią kontrola z Ziemi, można by sobie ją przekręcać tak by się nie grzała cały czas w tym samym miejscu. Wyciek powietrza? Też raczej nic by się wielkiego nie stało, kolejna załoga pewnie by sobie to naprawiła bez wielkiego bólu. Trudno mi powiedzieć co tam jeszcze mogłoby fiknąć bez ludzi w taki krytyczny sposób.

[bmc3i]

Wystarvzyvdrobny przeciek jakichs cjemikaliow z ktorym zaloka poradzilaby sobie w kilka minut, aby ewentualnie doszlo do powaznego uszkodzenia stacji i nieobliczalnych skutkow w konsekwencji.

[profes79]

To jak ze sprzątaniem. Możesz to robić co tydzień i zajmuje to parę chwil a możesz robić raz na pół roku i wtedy zajmuje to cały dzień. Tu nawet jeżeli stacja nie odniesie nieodwracalnej szkody to po półrocznej nieobecności na stacji następne pół roku zajmie im sprawdzanie wszystkiego i naprawa drobnych usterek.

[marek_boa]

No nie wiem czy to ryzyko Drogi Speedy jest tak duże - chodzi mnie o pozostawieniu stacji bez załogi na jakiś czas! Wedle wspólnych wypowiedzi/zapowiedzi płynących z NASA i "Roskosmosu" jeśli wynikną jakieś większe problemy z "Sojuzami-FG" stacja zostanie zakonserwowana! Według pewnych źródeł są opracowane tego typu procedury aby mogła działać w trybie bezzałogowym!
-Pozdrawiam!

[czizus]

marek_boa napisał:

> Obecnie montaż drugiego na Bajkonurze został wstrzymany do momentu końca pracy
> komisji śledczej - po tym jak już będą wiedzieć na 100% co się stało rakieta (
> i wszystkie pozostałe) będzie kolejny raz sprawdzona i dopuszczona do startu!


Dziękuję serdecznie za odpowiedz.

[marek_boa]

Komisja skończyła badania! Około 11 listopada nastąpi kolejny start "Sojuza-FG" z towarem na MKS a około 3 grudnia startuje następny "Sojuz-FG" z nową załogą!

[cojestdoktorku]

no te wypadki w oczywisty sposób idą na konto systemu "sojuz", a pierwszy sojuz to była straszna amatorka
jednak to nie były awarie rakiety nośnej

awarie rakiety nośnej to:
pl.wikipedia.org/wiki/Sojuz_18-1
pl.wikipedia.org/wiki/Sojuz_T-10-1
teraz trzecia awaria i po raz trzeci sie udało
to jest bez wątpienia wyczyn

[wtop.ek]

rosyjska technologia....

wikutiku napisała:

>
> kolejny wypadek w naszym smiesznym lotnictwie - ale jakos tak cichutko o tym he
> hehehehe
>
> polnocna.tv/news/20855-pruszcz-gdanski-wypadek-smiglowca

[marek_boa]

A to ciekawe?! Bo śmigłowiec ten wyprodukowano w Polsce i z Rosyjską technologią nie ma nic wspólnego!

[speedy13]

marek_boa napisał:

> A to ciekawe?! Bo śmigłowiec ten wyprodukowano w Polsce i z Rosyjską technologi
> ą nie ma nic wspólnego!

Noo nie można jednak powiedzieć, że nie ma nic wspólnego. Projekt jest rosyjski, z biura Michaiła Mila z 1961 (oblot prototypu). Na podstawie porozumień gospodarczych zawartych w ramach RWPG produkcja seryjna uruchomiona została w 1965 w PZL Rzeszów, gdzie przekazano wszelką dokumentację itd. i do zakończenia produkcji w 1992 wypuszczono ponad 5400 szt.

[marek_boa]

Ja się jednak będę kłócił Drogi Speedy ,że konstrukcja Mi-2 nie ma nic wspólnego z ROSYJSKĄ technologią!:)
-Pozdrawiam!

[speedy13]

marek_boa napisał:

> Ja się jednak będę kłócił Drogi Speedy ,że konstrukcja Mi-2 nie ma nic wspólneg
> o z ROSYJSKĄ technologią!:)
> -Pozdrawiam!

Hmm zapewne jest to jakaś podchwytliwa kwestia, ale przyznam że jej nie ogarniam. Mi-2 zaprojektowany został przez rosyjskie biuro konstrukcyjne Michaiła Mila mieszczące się w Moskwie, tamże powstał prototyp, a produkcję seryjną uruchomiono w Polsce na licencji. Jeśli projekt był rosyjski, to chyba można powiedzieć że to rosyjska technologia?

Czy chodzi ci o rozróżnienie rosyjski/radziecki? Ale w tym przypadku to przecież na jedno wychodzi. Zakłady Mila mieszczą się w Moskwie, która była stolicą zarówno ZSRR jak też i republiki rosyjskiej.

[marek_boa]

No właśnie o to mnie chodziło!:) Chyba jednak nie wychodzi na jedno - zakład mieścił się ( i nadal mieści) w Tomlino (okręg Ljubercy) i fakt znajduje w Moskowskoj Obłastii ale jednak Federacja Rosyjska to nie to samo co ZSRR!:)
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No właśnie o to mnie chodziło!:) Chyba jednak nie wychodzi na jedno - zakład mi
> eścił się ( i nadal mieści) w Tomlino (okręg Ljubercy) i fakt znajduje w Moskow
> skoj Obłastii ale jednak Federacja Rosyjska to nie to samo co ZSRR!:)
> -Pozdrawiam!


Formalnie nie, ale politycznie, niemal to samo;. Ustrój gospodarczy troche inny, ale ustroj polityczny de facto podobny.

[marek_boa]

Czyli co?! Berlin jest nadal stolicą Niemieckiej Republiki Demokratycznej Matrek?!:) No bo choć państwa nie ma to nadal Berlin jest stolicą....Niemiec?! Ustrój się zmienił,polityka się zmieniła ale to nadal Niemcy!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli co?! Berlin jest nadal stolicą Niemieckiej Republiki Demokratycznej Matre
> k?!:) No bo choć państwa nie ma to nadal Berlin jest stolicą....Niemiec?! Ustró
> j się zmienił,polityka się zmieniła ale to nadal Niemcy!


Nie, analogia jest tu nieuprawniona. ex-NRD nie rządzi dalej I sekretarz, tylko pod inna nazwą stanowiska.

[gangut]

Zero podobieństwa.

[speedy13]

Ok rozumiem twój punkt widzenia, jednak moim zdaniem akurat w tym przypadku utożsamienie "radziecki/rosyjski" ma uzasadnienie. Bo wszak owo Tomlino pod Moskwą mieściło się równocześnie na terytorium Rosyjskiej Federacyjnej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej (będącej częścią ZSRR). A więc można chyba w uproszczeniu mówić że było w Rosji. Czyli konstruowano tam rosyjskie śmigłowce.

Owszem gdyby dotyczyło to czasów ZSRR ale terenów innej republiki niż rosyjska, sprawa byłaby bardziej dyskusyjna. Sam niegdyś w jakiejś forumowej dyskusji broniłem poglądu, że An-124 (czy może to w ogóle chodziło o samoloty Antonowa) był projektem radzieckim - ale nie rosyjskim. Radzieckim, bo powstał na terytorium ZSRR. Można by też nazwać go ukraińskim, bo biuro które go opracowało oraz zakłady produkcyjne były na terytorium Ukraińskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej (wchodzącej w skład ZSRR) - tak jak mówiło się o np. o gruzińskim koniaku, bo wszak produkowany był w Gruzji (chociaż też wchodziła w skład ZSRR). Ale raczej nie można by go nazwać samolotem rosyjskim.

[marek_boa]

No cóż Drogi Speedy - ja jednak nadal będę rozróżniał technikę skonstruowaną w ZSRR i Rosyjskiej Federacji jak w dwóch różnych państwach - jeśli pozwolisz!:)
-Pozdrawiam!

[wtop.ek]

jak widać amerykańska technolgia to dno, dlatego cały świat używa rosyjskich odkurzaczy i procesorów :D

[profes79]

jak widać amerykańska technologia jest tak świetna, że bez rosyjskiej pomocy nie byłoby komu kosmonautów na ISS dowieźć albo zabrać :D

[wtop.ek]

wiem wiem, łajki, łunochody, car-puszki i największe na świecie zegerki kwarcowe

tylko że zwykłych podpasek nie potrafiono produkować do 1985

swoją drogą na ISS nikogo nie byłoby dowieźć bez $$$ :D ponad 80% kosztów fukcjonowania pokrywają Amerykanie :)

[gerlalt]

No to świadczy o sprycie Rosjan :) no i pozycja monopolisty też podnosi cenę :) Co może monopolista to widać u nas gdy Amerykańie zaśpiewali nam cenę za bronie wszelakie. Naszej przewodniej sile zwiedły uszy :)

[marek_boa]

Cały świat używa Amerykańskich odkurzaczy????! Na prawdę?! Cholera żyję już dobrze ponad 50 lat a na oczy Amerykańskiego odkurzacza nie widziałem!:( Radzieckie/Rosyjskie,Polskie czy Angielskie i owszem - ale Amerykańskie?!

[czizus]

marek_boa napisał:

> Cały świat używa Amerykańskich odkurzaczy????! Na prawdę?! Cholera żyję już dob
> rze ponad 50 lat a na oczy Amerykańskiego odkurzacza nie widziałem!:( Radziecki
> e/Rosyjskie,Polskie czy Angielskie i owszem - ale Amerykańskie?!


No ja mam taki amerykański - "Raibow SE" z filtrem wodnym, od jakieś 20 lat. Działa b. dobrze. Mój siostra ma , moi znajomi, . . . . . . . . ., wielu znajomych.

[czizus]

wikutiku napisała:

> i nastepne osiagniecia amerykanskiej technologii
>
> www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/mysliwce-f-35-uziemione-pentagon-zarzadzil-kontrole,875522.html


Czy ty totalny idioto jeszcze nie zauważyłeś, że w zasadzie to w 100 % czerpiemy wiedzę o kosmosie, Marsie, Jowiszu, Saturnie, . . . . itd., itd. z badań i wszelkich wypraw od USA a nie od Rosji. Czy nie widzisz, że Rosja w ogóle nie uczestniczy w badaniu kosmosu. Nie ma żadnych wyników, żadnych rezultatów. ?????? Niech sobie tymi sojuszami idioto lata - to tu tam !!!! Byle by nie zagrażała życiu zwyczajnym ludziom na tej planecie!

[profes79]

Nie no, absolutnie nie uczestniczy. ISS to w ogóle pozbawiona znaczenia placówka na której w ogóle nie prowadzi się żadnych badań naukowych a kosmonauci latają sobie tam na urlop.

Putin ma większe zmartwienia

[herr7]

Kosmonautyka nie ma dla rosyjskiej wierchuszki żadnego znaczenia. Co prawda Putin co jakiś czas zapowiada, że Rosja wyśle rakietę z załogą na Marsa lub zbuduje stację kosmiczną na Księżycu, ale są to takie putinowskie bajania przeznaczone dla ruskich mikrocefali, którzy i tak tych "obietnic" nie będą pamiętać. Wcześniej Putin demonstrował rosyjski IPhone, samochód hybrydowy i wiele innych "przełomowych" technologii. Zawsze w tym samym celu. Rosja ma być ukazywana jako kraj wielki i silny będący pod mądrym kierownictwem silnego cara. Problem jedynie w tym, że samo udawanie potęgi nie uczyni z Rosji potężnego kraju. A poza tym coraz więcej Rosjan się budzi z letargu i widzi, że wszystko jest dokładnie na odwrót i że Rosja pod kierownictwem kremlowskich miernot stacza się w przepaść. Moim zdaniem nic tego kraju już nie uratuje i Putin będzie ostatnim prezydentem Rosji w jej obecnych granicach. Ale czyż mogą być inne skutki, kiedy władza przechodzi w ręce ludzi, którzy traktują swój własny kraj jak jakąś kolonię?

[profes79]

Upadek Rosji jest przepowiadany od jakiegoś tysiąca lat z okładem...

[herr7]

Nie mówimy o 1000 lat, ale o 20 a być może jedynie pięciu-dziesięciu latach. Rosja Putina znalazła się w położeniu ZSRR Gorbaczowa i tak, jak Gorbaczow okazał się słabym liderem, tak słabym przywódcą jest Putin. Słabość dotyczy zarówno intelektu, jak i brak woli do zdecydowanego działania.

[gerlalt]

To ty jesteś ten fachowiec co twierdził, że Rosja skończy się najdalej w 2015 roku? No to szanuję :) Typowy polski ekspert może i z wiedzą ale wykorzystanie tej wiedzy to już inna sprawa :) A czizus no cóż w zgodzie z poprawnościa polityczna powiem inteligentny inaczej.

[czizus]

gerlalt napisał(a):

A czizus no cóż w zgodzie z poprawnościa polity
> czna powiem inteligentny inaczej.


A co to takiego, "inteligentny inaczej" ? Dalej wsadzacie do psychiatryków tych mających inne zdanie niż car?? Bo z tym nowiczokiem i tymi turystami , . . . . jakby coś nie wyszło!

[speedy13]

profes79 napisał:

> Upadek Rosji jest przepowiadany od jakiegoś tysiąca lat z okładem...
>

No i wszystko się zgadza, przez ten 1000 lat Rosja upadła przecież wielokrotnie (zależy jak ją sobie zdefiniujemy)

[marek_boa]

Ależ oczywiście!:) Przecież wszem i wobec wiadomo ,że pierwsze zdjęcia drugiej strony księżyca zrobiła Etiopska sonda a program badania Wenus prowadziła kosmonautyka Wybrzeża Kości Słoniowej!:) No i oczywiście badania komety Halleya prowadził Madagaskar!:) Czizus - nie lepiej zanim się znowu wygłupisz troczę poczytać?!

[wtop.ek]

a jakie są ostatnie rosyjskie osiągnięcia w eksploracji deep space? tak w ostatnich 10 latach?

[czizus]

marek_boa napisał:

> Ależ oczywiście!:) Przecież wszem i wobec wiadomo ,że pierwsze zdjęcia drugiej
> strony księżyca zrobiła Etiopska sonda a program badania Wenus prowadziła kosmo
> nautyka Wybrzeża Kości Słoniowej!:) No i oczywiście badania komety Halleya prow
> adził Madagaskar!:) Czizus - nie lepiej zanim się znowu wygłupisz troczę poczyt
> ać?!


Kosmonautyka radziecka miała olbrzymie osiągnięcia i nikt tego nie kwestionuje ale jakie ma rosyjska(te po rozpadzie ZSRR)?

[marek_boa]

A to fakt - mea culpa! Z drugiej strony kilka Europejskich misji badawczych wystartowała w kosmos na Rosyjskich "Sojuzach" (np."Mars Express") lub z pomocą Rosyjskich silników RD-180 (np."InSight")!

[cojestdoktorku]

wieść gminna niesie (równeiż w Polsce) ze komuna to syf kiła i mogiła, zacofanie i marntrawstwo
więc tą radziecką kosmonautykę mozesz spokojnie przypisac rosjanom, ze zrobili tak wiele i to jeszcze niosąc komune na plecach, a bez komuny zrobiliby wiele więcej
albo uznac ze komuna to jednak system służy rozwojowi nauki i techniki

[czizus]

cojestdoktorku napisał:

> wieść gminna niesie (równeiż w Polsce) ze komuna to syf kiła i mogiła, zacofani
> e i marntrawstwo
> więc tą radziecką kosmonautykę mozesz spokojnie przypisac rosjanom, ze zrobili
> tak wiele i to jeszcze niosąc komune na plecach, a bez komuny zrobiliby wiele w
> ięcej
> albo uznac ze komuna to jednak system służy rozwojowi nauki i techniki


No ale to ZSRR się rozpadł i zakończył swój żywot a nie USA. I popatrz pan, potrafili faktycznie robić rakiety i wysyłać je w kosmos a nie potrafili zrobić papieru toaletowego czy mebli nie mówiąc już o wyprodukowaniu kiełbasy czy szynki.

[marek_boa]

Można odbić piłeczkę w drugą stronę - zwykły pracownik w ZSRR miał płatny urlop, ubezpieczenie zdrowotne i emeryturę! Takie "światłe i bogate" USA w XXI wieku nie ma tego wszystkiego!

[cojestdoktorku]

> No ale to ZSRR się rozpadł i zakończył swój żywot a nie USA.

nie rozpadł się tylko jacyś cwaniacy wbrew woli ludzi zdecydowali sie to zakończyć
pl.wikipedia.org/wiki/Referendum_w_ZSRR_w_1991_roku
>I popatrz pan, pot
> rafili faktycznie robić rakiety i wysyłać je w kosmos a nie potrafili zrobić pa
> pieru toaletowego czy mebli nie mówiąc już o wyprodukowaniu kiełbasy czy szynki

potrafili to wszystko robić w ogromnych ilościach, jednak ze względu na to ze cały kraj był rodzajem taśmy montażowej, strajk lub wypadek w jednej fabryce jakichś części, kładł wiele innych które z tych częsci musiały korzystać
stąd czeste przerwy, braki, niedobory

mimo wszystko produkcja szła ogromna, nie analizowałem w liczbach bezwzględnych zsrr, ale analizowałem PRL
mieszkania
www.ticker.pl/wp-content/uploads/2016/05/mieszkaniaoddanedouzytku2.png
a tu w temacie "świniny" której podobno brakowało
www.kzp-ptch.pl/publikacje/publikacje-inne/40-retrospektywny-rozwoj-poglowia-trzody-chlewnej-w-polsce

[bmc3i]

> nie byłoby sojuza i reszty ruskiego złomu
>
>

Ani Miedzynarofowej stacji kosmicznej.

[marek_boa]

No MKS by pewnie nie było Matrek - zapewne za to była by Rosyjska stacja "Mir-2"!:) Jeśli zaś chodzi o bzdurny slogan "gdyby nie Amerykańskie dolary" napisany przez jednego osobnika to można napisać - "przesądy światło ćmiące"! Budżet MKS jest doskonale znany i wiadomo ile jakie agencje na MKS wydają rocznie:
- USA - 2,5 mld $
- EKA - 2,1 mld $
- JAXA - 400 mln $
- Roskosmos - 1,7 mld $
- CSA - około 70 mln $

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No MKS by pewnie nie było Matrek - zapewne za to była by Rosyjska stacja "Mir-2
> "!:) Jeśli zaś chodzi o bzdurny slogan "gdyby nie Amerykańskie dolary" napisany
> przez jednego osobnika to można napisać - "przesądy światło ćmiące"! Budżet
> MKS jest doskonale znany i wiadomo ile jakie agencje na MKS wydają rocznie:
> - USA - 2,5 mld $
> - EKA - 2,1 mld $
> - JAXA - 400 mln $
> - Roskosmos - 1,7 mld $
> - CSA - około 70 mln $
>


A wybudowała się za darmo? Tylko radziecki Mir.
Koszt ISS to 150 mld USD, z czego łącznie 70 mld USD zostało pokryte przez NASA.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:

> > przez jednego osobnika to można napisać - "przesądy światło ćmiące"! B
> udżet
> > MKS jest doskonale znany i wiadomo ile jakie agencje na MKS wydają roczni
> e:
> > - USA - 2,5 mld $
> > - EKA - 2,1 mld $
> > - JAXA - 400 mln $
> > - Roskosmos - 1,7 mld $
> > - CSA - około 70 mln $
> >
>
>
> A wybudowała się za darmo? Tylko radziecki Mir.
> Koszt ISS to 150 mld USD, z czego łącznie 70 mld USD zostało pokryte przez NASA

A swja drogą, ciekawe skad Roskosmos bierze te 1,7 md USD rocznie na ISS, skoro jak podaje prasa, caly roczny budzet Roskosmosu to 1,7 mld US.

[marek_boa]

Jaka prasa Matrek?! Federalny budżet "Roskosmosu" to 1,406 tryliona Ru na 10 lat ( od 2016 do 2015)! W tym samym czasie zakładany jest przychód w kwocie 1,8 tryliona Ru! Bo może nie Wiesz ale "Roskosmos" pomimo otrzymywania pieniędzy z budżetu federalnego to jeszcze zarabia!

[marek_boa]

Sorry - oczywiście budżet jest na lata 2016-2025!

[marek_boa]

No fajnie!:) Ale Wiesz co w te koszty Amerykanie wsadzili czy tylko tak Walnąłeś?! Jak nie Wiesz to Ci odpowiem - w koszty ISS Amerykanie wliczyli skonstruowanie,wybudowanie i wdrożenie do eksploatacji nic innego jak.....promów kosmicznych - ot taka "kreatywna księgowość" w wydaniu USA! Ciekawe jak by to wyglądało gdyby Rosja wliczyła w swoje koszty skonstruowanie modułów "Mira-2" ,które obecnie użytkowane są w ISS?! A tak na dobrą sprawę powinni jeszcze wliczyć wszelkie prace R&D wszystkich rakiet nośnych używanych w tym programie - ojć mogło by być małowato Matrek tych 70 mld w wydaniu USA!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No fajnie!:) Ale Wiesz co w te koszty Amerykanie wsadzili czy tylko tak Walnąłe
> ś?! Jak nie Wiesz to Ci odpowiem - w koszty ISS Amerykanie wliczyli skonstruowa
> nie,wybudowanie i wdrożenie do eksploatacji nic innego jak.....promów kosmiczny
> ch - ot taka "kreatywna księgowość" w wydaniu USA! Ciekawe jak by to wyglądało
> gdyby Rosja wliczyła w swoje koszty skonstruowanie modułów "Mira-2" ,które obec
> nie użytkowane są w ISS?! A tak na dobrą sprawę powinni jeszcze wliczyć wszelki
> e prace R&D wszystkich rakiet nośnych używanych w tym programie - ojć mogło by
> być małowato Matrek tych 70 mld w wydaniu USA!:)



Ach więc, 70 mld dolarów odejmujemy z kosztu ISS, i wychodzi na to że ISS nie kosztowała 150 mld lecz $80 mld i została wybudowana na początku lat 90 przez pogrążoną w chaosie, kryzysie gospodarczym i postkomunistycznej smucie Rosja.

[marek_boa]

Czyli pojęcia o tym ,o czym Piszesz nie masz jak zwykle?! No nic to - przyzwyczaiłeś mnie już do tego! Faktycznie Rosja powinna do swoich wydatków przy współudziale w programie MSK doliczyć jeszcze 3 tryliony Ru (70 mld $) wydanych na program "Energia - Buran" do tego dopisać skonstruowanie samolotu An-225 "Mrija" (1,5 mld $) a także wszelkie prace nad "Sojuzami"!

[bmc3i]

tanebo5.0 napisał:

> www.tvn24.pl/rosja-awaria-podczas-startu-rakiety-sojuz,875270,s.html Tak się kończy latanie ruskim złomem.



Po co takie bzdurne tezy? Awarie zdarzaja sie wszędzie. O "żłomowatości" mozna mówić jedynie wowczas, gdy jak brytyjska torpeda Tigerfish, ktora naprawdę była zawodna. A i to o niczym nie świadczy, bo po wyporowadzeniu jej z uzytku z powodu złomowatości, Brytyjczycy wprowadzili Spearfish, ktora nie ma takich problemów.

[jorl]

speedy13 napisał:

> Hm z wyjątkiem Challengera katastrofie z ofiarami śmiertelnymi uległ tylko jede
> n jeszcze prom - Columbia. Wedle dostępnych informacji przyczyną była kolizja w
> fazie startu z oderwanym kawałkiem piankowej powłoki zbiornika paliwa. W wynik
> u tego doszło do uszkodzenia osłony termicznej na krawędzi natarcia lewego skrz
> ydła. W fazie powrotu na ziemie nagrzewanie aerodynamiczne doprowadziło wskutek
> tego do zniszczenia konstrukcji skrzydła, oderwania go i rozpadu całego promu
> przy prędkości ok. 20 Ma. Nie powiedziałbym, że fizyczne zużycie i starzenie si
> ę promu odegrało tu istotniejszą rolę.
>


Nie speedy, te promy byly za stare. One mialy dla ochrony od temeperatury przy schodzeniu na Ziemie plytki ceramiczne. Podczas produkcji promow naprodukowano ich na zapas. Z tym ze te plytki nie byly jednakowe, na rozne miejsca mayly odpowiednie krzywizny a wiec nie byly czesciowo zamienne.
Promy wykonaly duzo wiecej lotow jak przewidziano i zaczynalo brakowac tych plytek. Wymieniano te "nadpalone" troche oszczedniej i stad ta katastrofa. Troche uderzenia i sie zepsulo do reszty. Dla mnie, a obserwowalem to wtedy dokladnie, jak byli na orbicie ci astronauci to wiedziano ze sa te uszkodzenia. Ale nic nie mozna bylo zrobic. I wydaje mi sie ze kazano im ladowac na smierc. Mogliby sie do ISS wepchac ale co dalej? Byla ISS wtedy duzo mniejsza, nastepny prom wyslac i co? Jak sie tak samo zawiesi?

A dlaczego nie doprodukowali plytek? Bo je naprodukowli jakcys dostawcy, linie produkcyjne dawno zdemontowane, know-how zniknelo. Mozliwe ze firma juz nie istniala, trzeba bylby nowe R&D zrobic i to ogromne, z probami wiec nie zrobiono. Po tej katastrofie zrobione R&D na specjalny klej i szpachelki. Po starcie ogladano z zwenatrz prom, gdzie plytki odpadly, spachlowano.
No ale juz dalej tego nie mozna bylo ciagnac i promy sa uziemione.

[wtop.ek]

ponoć plany promów też zniknęły...

[bmc3i]

jorl napisał:


> A dlaczego nie doprodukowali plytek? Bo je naprodukowli jakcys dostawcy, linie
> produkcyjne dawno zdemontowane, know-how zniknelo.


Jak to "ponoć"? Konstrukcja promów powstawała od końca lat 60. Jest wiecej niż oczywiste, że w drugiej dekadzie XIX wieku nie istniało juz wielu dostawców. Byli w miedzyczasie wykupywani, upadały, przestawali istnieć, etc. Amerykańskie promy były opracowywane i budowane przez prywatne firmy podlegające normalnym prawom rynkowym, a nie państwowe przedsiębiorstwa w miastach-zamkniętych których nawet nie ma na mapie.


Mozliwe ze firma juz nie ist
> niala, trzeba bylby nowe R&D zrobic i to ogromne, z probami wiec nie zrobiono.
> Po tej katastrofie zrobione R&D na specjalny klej i szpachelki. Po starcie ogla
> dano z zwenatrz prom, gdzie plytki odpadly, spachlowano.
> No ale juz dalej tego nie mozna bylo ciagnac i promy sa uziemione.

Całkiiem jak z głowicami MIRV Mk. 76 powstałymi w tym samym czasie. Nie można ich dziś wyprodukować, bo nie istnieje już wielu poddostawców, a wraz z nimi zniknęły technologie. Nie mozna tez prowadzić reengineeringu wstecznego, bo bo to zbyt drogie, a Amerykanie nałożyli na siebie moratorium na testy jądrowe.
Dlatego Amerykanie pracują nad całkiem nowymi głowicami w oparciu o modelowanie komputerowe.

[berek_p]

uważasz że tego typu system ma zalety kiedy nie można skorzystać z rozwiązań technologicznych z lat 1960 ponieważ nikt ich nie produkuje z wiadomych przyczyn ?
Praktycznie okres 19 i 20 wieku przyniósł rozwiązania które są stosowane w obecnych czasach.Nie da się zmienić wzorów fizyki czy matematyki.W tamtym okresie produkty były doskonalsze,trwalsze,były tworzone dla wielu pokoleń.
Obecne produkty często nie nadają się do użytku schodząc z taśmy produkcyjnej.
Więc gdzie podziała się jakość produkcji a zwłaszcza dobra szkoła projektowania ?

[wtop.ek]

Na kanale Planete idzie właśnie serial o amerykańskiej astronautyce. Wczoraj był odcinek o promach. Z płytkami ablacyjnymi były rzeczywiście problemy, podobnie jak z turbopompami paliwa, które musiały osiągnać wydajność 33 tys. obrotów na minutę. Jednak nieprawdą jest, że technologia została "zapomniana". Całe know-how jest przekazane NASA i firmom z branży.

Aha, prace nad promami zaczęły się w 1972 roku. Bez nich ISS nigdy by nie powstała.

[profes79]

Prawda wygląda żenująco dla USA które od dziesięciu lat płacą Rosjanom, żeby w ogóle w kosmos móc wysyłać swoich ludzi :) A taka podobno potęga kosmiczna...

[bmc3i]

profes79 napisał:

> Prawda wygląda żenująco dla USA które od dziesięciu lat płacą Rosjanom, żeby w
> ogóle w kosmos móc wysyłać swoich ludzi :) A taka podobno potęga kosmiczna...
>


Może należy zacząć od tego, że gdyby nie USA, ludzkość niemal w ogóle nie prowadziłby dzisiaj jakiejkolwiek aktywności kosmicznej, poza sporadycznym wysyłaniem w egzosferę jakichś satelitów.

[marek_boa]

Czyli co Matrek?! Pierwszy sztuczny satelita ziemi był produkcji USA a pierwszy człowiek w kosmosie urodził się na Florydzie?!:) Masz jeszcze jakieś głupoty na składzie?!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli co Matrek?! Pierwszy sztuczny satelita ziemi był produkcji USA a pierwszy
> człowiek w kosmosie urodził się na Florydzie?!:) Masz jeszcze jakieś głupoty n
> a składzie?!:)


Wiesz co, naprawde nie chce mi sie juz odpowiadac na te Twoje majaki, wynikajace z nieumiejetnosci czytania ze zrozumieniem. Wes przeczytaj jeszcze raz moj post na ktory odpowiedziales, wolno i z refleksja, może bedziesz w stanie zrozumieć, jakie bzdety w odpowiedzi wypisałes.

[marek_boa]

A jak mam odpisać na bzdury ,które Wypisujesz?! Kto finansuje najnowszą misję badawczą na Merkurego?! USA?! Rozumiem ,że wszystkie Japońskie misje badawcze również opłaca NASA?! Kolejny raz napiszę - zamiast wypisywać nonsensy najpierw coś Poczytaj!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A jak mam odpisać na bzdury ,które Wypisujesz?! Kto finansuje najnowszą misję b
> adawczą na Merkurego?! USA?! Rozumiem ,że wszystkie Japońskie misje badawcze ró
> wnież opłaca NASA?! Kolejny raz napiszę - zamiast wypisywać nonsensy najpierw c
> oś Poczytaj!



Tak, tak, ja napisalem ze gdyby nie Amerykanie, dzialalnosc naukowa w kosmosie nie bylabyby dzis niemal prowadzona. Ty na to ze to Rosjanie pierwsi wystrzelili Sputnika i czlowieka w kosmos. Naprawde uwazasz ze drugie ma jakikolwiek sens w kontekscie pierwszego?

[marek_boa]

A podstawy pod tą działalność Matrek to kto położył?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A podstawy pod tą działalność Matrek to kto położył?!

Ciołkowski.

[profes79]

Zawsze lepiej robić to za cudze pieniądze niż za własne ;)

[berek_p]

widzisz rosjanie mają pieniądze i mogą sobie kupić części elektroniczne gdzie chcą i ile chcą.
Sprzedadzą kilka czołgów i znów mają dużo pieniędzy aby coś kupić w USA.
czołg kosztuje kilka mln $,śmigłowiec podobnie a ten sprzęt schodzi jak świeże bułeczki.
zaś części elektroniczne są tanie a i tak klient za nie zapłaci,ten zza granicy.

[berek_p]

po co te głupoty ? USA płaciły za uran który był usuwany z reaktorów nuklearnych z okrętów podwodnych.
Dla USA była to intratna współpraca która praktycznie dobiegła końca.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> po co te głupoty ? USA płaciły za uran który był usuwany z reaktorów nuklearnyc
> h z okrętów podwodnych.
> Dla USA była to intratna współpraca która praktycznie dobiegła końca.


Japonia i Finlandia też. A Niemcy sfinansowali nawet budowę i zbudowali składowisko rdzewiejących sekcji reaktorów,

[cojestdoktorku]

żenująco?
to jak ktoś ma 10 razy więcej kasy (pomijajac sektor prywatny) i prosi tych biednych by za niego załatwiali te najtrudniejsze sprawy to moim zdaniem jeśli już tożenująco wygląda dla tego bogatego

[jorl]

bmc3i napisał:

> Jak to "ponoć"?

To do mnie? To "ponoć"? Ja tego nie napisalem.
To ponoc masz chyby stad:

wtop.ek napisał(a):

> ponoć plany promów też zniknęły...

To jemu napisz, nie mi:

>Konstrukcja promów powstawała od końca lat 60. Jest wiecej niż
> oczywiste, że w drugiej dekadzie XIX wieku nie istniało juz wielu dostawców. By
> li w miedzyczasie wykupywani, upadały, przestawali istnieć, etc. Amerykańskie p
> romy były opracowywane i budowane przez prywatne firmy podlegające normalnym pr
> awom rynkowym, a nie państwowe przedsiębiorstwa w miastach-zamkniętych których
> nawet nie ma na mapie.

Bo Ty mi nie tlumacz jak wyglada przemysl na Zachodzie. Ja w nim pracuje na codzien. I wiem jak know-how latwo ginie.



> Całkiiem jak z głowicami MIRV Mk. 76 powstałymi w tym samym czasie. Nie można i
> ch dziś wyprodukować, bo nie istnieje już wielu poddostawców, a wraz z nimi zni
> knęły technologie. Nie mozna tez prowadzić reengineeringu wstecznego, bo bo to
> zbyt drogie, a Amerykanie nałożyli na siebie moratorium na testy jądrowe.
> Dlatego Amerykanie pracują nad całkiem nowymi głowicami w oparciu o modelowanie
> komputerowe.

Ja uwazam ze generalowie amerykanscy nie przyjma na uzbrojenie glowic wymyslonych tylko komuterowo. Bo nie beda wiedzieli czy naprawde wybuchnie czy nie. I ich rozumiem, tylko Izrael ma bron jadrowa bez zadnych prob. Ale to Narod Wybrany, Jahwe, Mojzesz itd im bezposrednio przekazali jak maja one byc.

Ja uwazam ze Amerykanie wycofaja sie z tego moratorium o powstrzymywaniu sie od prob jadrowych jak beda mieli glowice gotowe. I wtedy sie worek rozwiaze z probami. Inne kraje pojada na tym samym. Np. Niemcy tez.

[bmc3i]

jorl napisał:


> Ja uwazam ze Amerykanie wycofaja sie z tego moratorium o powstrzymywaniu sie od
> prob jadrowych jak beda mieli glowice gotowe. I wtedy sie worek rozwiaze z pro
> bami. Inne kraje pojada na tym samym. Np. Niemcy tez.


No patrz, a rosyjscy generalowie przymuja na uzbrojenie systemy przeciwrakietowe, ktore nie zestrzeliły ani jednej rakiety.

[marek_boa]

A kto Ci takich głupot Matrek naopowiadał?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A kto Ci takich głupot Matrek naopowiadał?!



Wyproeadz mnie eiec z błędu. Jakie typy rakiet zestrzelili?

[marek_boa]

Zestawy przeciwlotnicze/przeciwrakietowe ćwiczą regularnie zestrzeliwanie pocisków balistycznych - celów 96M6M "Kaban"!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Zestawy przeciwlotnicze/przeciwrakietowe ćwiczą regularnie zestrzeliwanie pocis
> ków balistycznych - celów 96M6M "Kaban"!


To znaczy tą?


www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/mk_rm-96m6m.html

O zasięgu 100 km?

To nawet SRBM nie jest. Amerykanie nazwaliby ją BSRBM.

[marek_boa]

A co ma zasięg do tego?! "Kaban" ze względu na trajektorię lotu i jego wysokość (46 000 m) jest jednym z trudniejszych celów!

[marek_boa]

"Sojuz-FG" wystartował pomyślnie i załoga jest już na MKS! A jest tu taki jeden co to jak zwykle kłamał , że "już nikt nie zechce lecieć" a tu ZONK - nie dość ,że chcieli i polecieli to jeszcze NASA zaliczyła awarię podczas poprzedniego startu jako ...lot kosmiczny!:)

[stasi1]

Ale Izrael przeprowadził próbę swoich ładunków nuklearnych, w RPA

[marek_boa]

25 października z kosmodromu Plesieck wystartował pomyślnie "Sojuz-2.1b" z satelitą "Lotos-1S"!