Zimna Wojna 2.0 / Chiny kontra USA

[buona_parte]

Nie jest żadną tajemnicą, że przynajmniej od pięciu lat (przy czym jest to symboliczna cezura) mamy z powrotem do czynienia z układem dwubiegunowym w geopolityce - osią jest konflikt pomiędzy obydwoma supermocarstwami: Chinami i USA.

Forsowna modernizacja sił zbrojnych ChRL wytworzyła niespotykaną od dwudziestu lat sytuację - jakakolwiek próba amerykańskiej interwencji w regionie skazuje USA na konflikt symetryczny. DO tego politycznie robi się ciekawie bo chiński potencjał tworzy lewar, który pozwala na zmianę sojuszy.

Wprawdzie nie mówimy tutaj o aferze w bantustanie, gdzie dzięki podsłuchom USA utrąciło proberliński rząd i przejęło kontrolę nad Warszawą, ale reorientacja Turcji robi już wrażenie. :>

[menel13]

Normy wam podwyższyli że takiej sraczki dostałeś?

[cheyenne20]

Trafna diagnoza moim zdaniem.
USA muszą sprowokować konflikt Chin z Tajwanem lub jak kto woli Indii z Pakistanem.
Można będzie się wtedy opowiedzieć po stronie ... to się zobaczy...
No jeszcze Kima można załatwić przy okazji.

[jorl]

buona_parte napisał:

> Nie jest żadną tajemnicą, że przynajmniej od pięciu lat (przy czym jest to symb
> oliczna cezura) mamy z powrotem do czynienia z układem dwubiegunowym w geopolit
> yce - osią jest konflikt pomiędzy obydwoma supermocarstwami: Chinami i USA.

Ale Chiny supermocarstwo. Na piasku High-Tech budowane. USA zakazala sprzedawac firmie chnskiej ZTE mikropocesorow i ogromna fabryka stanela. Zaplacila Trumpowi miliardy to odpuscil. Ale zawsze moze znowu to samo zrobic.
Teraz innej firmie chnskiej ktora produkuje uklady scalone zakazano sprzedawac urzadzenia do ich produkcji i testow i stanela tak samo.
No faktycznie mocarstwo. Na glinianych nogach.
Wy w tej Polsce to nie macie pojecia na czym nowoczesny przemysl polega. Bo go w Polsce nie macie zreszta. Macie tylko Montownie im. Balcerowicza.

[stary_chinczyk]

Jorl, wiesz jaka jest roznica miedzy zachodem i Chinami ?
Chiny wlasnie wychodza z dwustuletniego okresu spowolnienia, ktory w ich historii liczacej kilka tysiecy lat, jest jak chwila.
Zachod natomiast wlasnie konczy dwustuletni okres swojego przyspieszenia, ktory zreszta byl jedynym w calej jego stosunkowo krotkiej historii. I wyglada na to ze ostatnim.
Przemysl mozna sobie zbudowac i to szybko, a kulture na poziomie chinskiej czy japonskiej tworzy sie tysiacami lat. Za pare wiekow Chinczycy beda znali Niemcy jedynie z lekcji historii a USA bedzie krajem o kulturze azjatyckiej.
I jeszcze jedno - kazda fabryke mozna zatrzymac embargami. Niemiecka czy amerykanska tez. Nikt nie jest samowystarczalny. Gdyby wybuchla wojna USA - Chiny, lezy lwia czesc amerykanskiego i europejskiego przemyslu nowoczesnych technologii. Kazda duza firma ma od dawna biura projektowe w Chinach. Nie da sie ich zastapic w krotkim czasie. Wiele projektow trzeba by bylo zamknac.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Jorl, wiesz jaka jest roznica miedzy zachodem i Chinami ?
> Chiny wlasnie wychodza z dwustuletniego okresu spowolnienia, ktory w ich histor
> ii liczacej kilka tysiecy lat, jest jak chwila.
> Zachod natomiast wlasnie konczy dwustuletni okres swojego przyspieszenia, ktory
> zreszta byl jedynym w calej jego stosunkowo krotkiej historii. I wyglada na to
> ze ostatnim.
> Przemysl mozna sobie zbudowac i to szybko, a kulture na poziomie chinskiej czy
> japonskiej tworzy sie tysiacami lat. Za pare wiekow Chinczycy beda znali Niemcy
> jedynie z lekcji historii a USA bedzie krajem o kulturze azjatyckiej.
> I jeszcze jedno - kazda fabryke mozna zatrzymac embargami. Niemiecka czy ameryk
> anska tez. Nikt nie jest samowystarczalny. Gdyby wybuchla wojna USA - Chiny, le
> zy lwia czesc amerykanskiego i europejskiego przemyslu nowoczesnych technologii
> . Kazda duza firma ma od dawna biura projektowe w Chinach. Nie da sie ich zasta
> pic w krotkim czasie. Wiele projektow trzeba by bylo zamknac.



Z kilku Twoich postów i dyskusji wynika żeś gorący miłośnik Państwa Środka, chinofil.
Tych samych Chin, o kilku-tysiącletniej kulturze, które własnie legalizują handel kośćmi tygrysów, których zostało już tylko ca. 4K, z populacji 100K wiek temu.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Tych samych Chin, o kilku-tysiącletniej kulturze, które własnie legalizują handel
> kośćmi tygrysów, których zostało już tylko ca. 4K, z populacji 100K wiek temu.

To ilu tych czerwonoskórych lokalsów eksterminowaliście na przestrzeni wieku?
Widzę bumcyk, że Ty to tak na zasadzie "a u was biją murzynów"... :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > Tych samych Chin, o kilku-tysiącletniej kulturze, które własnie legalizuj
> ą handel
> > kośćmi tygrysów, których zostało już tylko ca. 4K, z populacji 100K wiek
> temu.
>
> To ilu tych czerwonoskórych lokalsów eksterminowaliście na przestrzeni wieku?
> Widzę bumcyk, że Ty to tak na zasadzie "a u was biją murzynów"... :>
>

Kto "Wy"? Hiszpanie? Francuzi? Niemcy? Ci pierwsi jakies 80 mln.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Kto "Wy"? Hiszpanie? Francuzi? Niemcy? Ci pierwsi jakies 80 mln.

Bumcyk - tak to ty czizusa możesz trolować. :>
Doskonale wiesz, że pytam o USA.

Możesz sobie jeszcze doliczyć murzynów jakich przywieźliście sobie z Afryki plus ofiary waszych kolonialnych wojenek na Karaibach czy Pacyfiku. :>


Więc nie wyskakuj z handlem kośćmi tygrysów. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > Kto "Wy"? Hiszpanie? Francuzi? Niemcy? Ci pierwsi jakies 80 mln.
>
> Bumcyk - tak to ty czizusa możesz trolować. :>
> Doskonale wiesz, że pytam o USA.
>
> Możesz sobie jeszcze doliczyć murzynów jakich przywieźliście sobie z Afryki plu
> s ofiary waszych kolonialnych wojenek na Karaibach czy Pacyfiku. :>
>


A ja o czym mowie? Co to bylo USA? Pradawny lud Amerykanow, czy Europejczycy ktorzy po wyjsciu ze statku w Bostonie, wsiadali na wozy i pedzili podbijac Dziki Zachod? Gdy zreszta USA jako kraj sie ukonstytuowaly, z indian obu Ameryk, byly juz tylko nedzne ixolowane resztki po wycieciu 80 mln przez Hiszpanow. Swoje dolozyli jeszcze Francuxi i Anglicy.


> Więc nie wyskakuj z handlem kośćmi tygrysów. :>

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> A ja o czym mowie? Co to bylo USA? Pradawny lud Amerykanow, czy Europejczycy kt
> orzy po wyjsciu ze statku w Bostonie, wsiadali na wozy i pedzili podbijac Dziki
> Zachod? Gdy zreszta USA jako kraj sie ukonstytuowaly, z indian obu Ameryk, byl
> y juz tylko nedzne ixolowane resztki po wycieciu 80 mln przez Hiszpanow. Swoje
> dolozyli jeszcze Francuxi i Anglicy.

No tak - Hiszpanie i Francuzi, do spółki z Anglikami, pacyfikujący i zamykający czerwonoskórych w rezerwatach.

No a murzyni to sami przyjeżdżali do Bostonu na zmywak. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > A ja o czym mowie? Co to bylo USA? Pradawny lud Amerykanow, czy Europejcz
> ycy kt
> > orzy po wyjsciu ze statku w Bostonie, wsiadali na wozy i pedzili podbijac
> Dziki
> > Zachod? Gdy zreszta USA jako kraj sie ukonstytuowaly, z indian obu Amery
> k, byl
> > y juz tylko nedzne ixolowane resztki po wycieciu 80 mln przez Hiszpanow.
> Swoje
> > dolozyli jeszcze Francuxi i Anglicy.
>
> No tak - Hiszpanie i Francuzi, do spółki z Anglikami, pacyfikujący i zamykający
> czerwonoskórych w rezerwatach.
>


To byly juz resztki po holokauscie ktory urzadzili im Hiszpanie, francuzi i Anglicy. W sposob zorganizowany, wiec slowo holokaust jest tu na miejscu. A Ci ktorzy zamykali te resztki w rezerwatach, to tez byli Twoi przodkowie z Europy, a nie jacyś Amerykanie.



> No a murzyni to sami przyjeżdżali do Bostonu na zmywak. :>

Murzynow nikt nie wycinal. Byli zbyt cenni jako towar za ktiry trzeba bylo zaplacic.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> To byly juz resztki po holokauscie ktory urzadzili im Hiszpanie, francuzi i Ang
> licy.

No tak - takie ichnie einsatzgruppen eksterminujące lokalsów w sposób planowy i zorganizowany....
A Tatanka Yotanka albo Tashunka Uitko to wodzowie zbuntowanych osadników zajmujących ziemie opuszczone przez miejscowych. :>

bmc3i napisał
> A Ci ktorzy zamykali te resztki w rezerwatach, to tez byli Twoi przodkowie z Europy, a nie jacyś Amerykanie.

Chyba Twoi Untersturmführer Bumcyk - razem z czizusem macie skłonności jak nie do zamykania w rezerwatach to do wygniatania ludzkiego robactwa, które przeszkadza w postEMpie. :>

bmc3i napisał:
> Murzynow nikt nie wycinal. Byli zbyt cenni jako towar za ktiry trzeba bylo zaplacic.

Biedni uchodźcy z Afryki, którzy płacili ciężkie pieniądze za to, żeby przemycić ich do Ameryki. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > To byly juz resztki po holokauscie ktory urzadzili im Hiszpanie, francuzi
> i Ang
> > licy.
>
> No tak - takie ichnie einsatzgruppen eksterminujące lokalsów w sposób planowy i
> zorganizowany....
> A Tatanka Yotanka albo Tashunka Uitko to wodzowie zbuntowanych osadników zajmuj
> ących ziemie opuszczone przez miejscowych. :>
>
> bmc3i napisał
> > A Ci ktorzy zamykali te resztki w rezerwatach, to tez byli Twoi przodkowi
> e z Europy, a nie jacyś Amerykanie.
>
> Chyba Twoi Untersturmführer Bumcyk - razem z czizusem macie skłonności jak nie
> do zamykania w rezerwatach to do wygniatania ludzkiego robactwa, które przeszka
> dza w postEMpie. :>


O tak, Ty jestes ten jeden Europejczyk pelna gebo, nieubrudziny.


>
> bmc3i napisał:
> > Murzynow nikt nie wycinal. Byli zbyt cenni jako towar za ktiry trzeba byl
> o zaplacic.
>
> Biedni uchodźcy z Afryki, którzy płacili ciężkie pieniądze za to, żeby przemyci
> ć ich do Ameryki. :>
>
>


Od xvii i xvii wieku rozwinelo sie tysiace brytyjskivh rodów wylacxnie na handlu niewolnikami. Slynna West India merchants. Brytyjczycy zakaxali handlu niewolnikami dopiero w 1833 roku na mocy Slavery Abolition Act. Zaledwie 30 lat przed amerykanska wojna domowa ktora wybuchla tylko po to aby zakazac niewolnictwa w Stanach.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> O tak, Ty jestes ten jeden Europejczyk pelna gebo, nieubrudziny.

Za wyrżnięcie Indian czy amerykańskie niewolnictwo nijak mnie nie obarczysz.
Ale rozumiem gwałtowną potrzebę ekspiacji z Twojej strony... :>

bmc3i napisał:
> Brytyjczycy zakaxali handlu niewolnikami dopiero w 1833 roku na mocy Slavery Abolition Act.

Za to już od 1808 istniała West Africa Squadron, która zwalczała handel niewolnikami i ich dostawy do Ameryki i oswobodziła 150 tys. czarnych wiezionych na plantacje... :>

bmc3i napisał:
> amerykanska wojna domowa ktora wybuchla tylko po to aby zakazac niewolnictwa w
> Stanach.

Nie szanujesz swojej inteligencji pisząc takie głupoty, ale miej na Boga choć cień szacunku dla tych, którzy to czytają... :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > O tak, Ty jestes ten jeden Europejczyk pelna gebo, nieubrudziny.
>
> Za wyrżnięcie Indian czy amerykańskie niewolnictwo nijak mnie nie obarczysz.
> Ale rozumiem gwałtowną potrzebę ekspiacji z Twojej strony... :>
>
> bmc3i napisał:
> > Brytyjczycy zakaxali handlu niewolnikami dopiero w 1833 roku na mocy Slav
> ery Abolition Act.
>
> Za to już od 1808 istniała West Africa Squadron, która zwalczała handel niewoln
> ikami i ich dostawy do Ameryki i oswobodziła 150 tys. czarnych wiezionych na pl
> antacje... :>
>
> bmc3i napisał:
> > amerykanska wojna domowa ktora wybuchla tylko po to aby zakazac niewolni
> ctwa w
> > Stanach.
>
> Nie szanujesz swojej inteligencji pisząc takie głupoty, ale miej na Boga choć c
> ień szacunku dla tych, którzy to czytają... :>
>


Tak wiem, amarykanie walcza tylko o rope.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Tak wiem, amarykanie walcza tylko o rope.

Nie. Walczą o szczęście ludu pracującego miast i wsi. :>

[czizus]

buona_parte napisał:
>
> To ilu tych czerwonoskórych lokalsów eksterminowaliście na przestrzeni wieku?
> Widzę bumcyk, że Ty to tak na zasadzie "a u was biją murzynów"... :>

Pytanie jak przystało na matoła. Więc kremlowski, udzielę ci darmowej lekcji(ale następne będą już płatne a jestem drogi).
Około 90-80% Indian w USA zmarło na skutek przywleczonych z Europy chorób a nie z powodu jakiejś eksterminacji.
Ale wiem, że wy Sowiecie uwielbiacie tę retorykę - eksterminacja Indian w USA, czy np. tzw. antykatyń czyli niby to eksterminacja bolszewickich więźniów w polskich więzieniach po wojnie w 1920 r. A to tylko po to, żeby zwalić z siebie(bądź nieco umniejszyć) prawdy o ludobójstwie jakiego dopuszczała się bolszewicka banda na narodzie polskim w czasie i po II w.ś..

[buona_parte]

czizus napisał:
> (ale następne będą już płatne a jestem drogi)

Fakt - jesteś drogi w utrzymaniu, ale pieniądze łożone na pacjentów w psychiatrykach są w jakiejś mierze miarą humanitaryzmu... :>

czizus napisał:
> Ale wiem, że wy Sowiecie uwielbiacie tę retorykę - eksterminacja Indian w USA,
> czy np. tzw. antykatyń czyli niby to eksterminacja bolszewickich więźniów w pol
> skich więzieniach po wojnie w 1920 r. A to tylko po to, żeby zwalić z siebie(bą
> dź nieco umniejszyć) prawdy o ludobójstwie jakiego dopuszczała się bolszewicka
> banda na narodzie polskim w czasie i po II w.ś..

???

Tobie się w głowie przestawia od prochów czy ich braku?...
Chyba cię dzisiaj w nocy przywiążą. :>

[buona_parte]

jorl napisał:
> Wy w tej Polsce to nie macie pojecia na czym nowoczesny przemysl polega. Bo go
> w Polsce nie macie zreszta. Macie tylko Montownie im. Balcerowicza.

W tym akurat punkcie się z Tobą zgadzam.

Mało tego: można zaryzykować twierdzenie, że ogólnie gospodarka w Polsce jest jeszcze bardziej księżycowa niż za komuny. :>

[czizus]

buona_parte napisał:

> jorl napisał:
> > Wy w tej Polsce to nie macie pojecia na czym nowoczesny przemysl polega.
> Bo go
> > w Polsce nie macie zreszta. Macie tylko Montownie im. Balcerowicza.
>
> W tym akurat punkcie się z Tobą zgadzam.
>
> Mało tego: można zaryzykować twierdzenie, że ogólnie gospodarka w Polsce jest j
> eszcze bardziej księżycowa niż za komuny. :>


Ale już bez ryzyka można stwierdzić, że Polska po przemianach po 1989 r., po transformacji ustrojowej i wyrwaniu się z rosyjskiej okupacji nie wiele różni się już od takich Niemiec czy Włoch, . . . . . no np. z pozycji ludzi podróżujących po tych krajach a wcześniej była przepaść. A ta przepaść wizerunkowa jest z kolei pomiędzy Polską, Białorusią czy Ukraina ale i Rosją oczywiście na korzyść Polski a przyznają to sami Rosjanie podróżujący po Polsce.

Mam wrażenie, że księżycowa to jest ta wasza kremlowska propaganda.

[buona_parte]

czizus napisał:
> Ale już bez ryzyka można stwierdzić, że Polska po przemianach po 1989 r., po t
> ransformacji ustrojowej i wyrwaniu się z rosyjskiej okupacji nie wiele różni si
> ę już od takich Niemiec czy Włoch

1. Ile polskich banków działa w Niemczech / Włoszech?
2. Ile aut polskiej konstrukcji / polskich marek sprzedaliśmy w Niemczech / Włoszech?
3. Ile czołgów / transporterów opancerzonych / BWP polskiej konstrukcji i produkcji sprzedaliśmy lub zaoferowaliśmy do sprzedaży do Niemiec / Włoch?
4. Jakie polskie marki - porównywalne z niemieckimi / włoskimi są obecne na międzynarodowych rynkach i jednoznacznie kojarzone z PL?...

Ty to jesteś ikoniczny czizus...
Dlatego mam cię w stopce. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> czizus napisał:
> > Ale już bez ryzyka można stwierdzić, że Polska po przemianach po 1989 r.,
> po t
> > ransformacji ustrojowej i wyrwaniu się z rosyjskiej okupacji nie wiele ró
> żni si
> > ę już od takich Niemiec czy Włoch
>
> 1. Ile polskich banków działa w Niemczech / Włoszech?
> 2. Ile aut polskiej konstrukcji / polskich marek sprzedaliśmy w Niemczech / Wło
> szech?
> 3. Ile czołgów / transporterów opancerzonych / BWP polskiej konstrukcji i produ
> kcji sprzedaliśmy lub zaoferowaliśmy do sprzedaży do Niemiec / Włoch?
> 4. Jakie polskie marki - porównywalne z niemieckimi / włoskimi są obecne na mię
> dzynarodowych rynkach i jednoznacznie kojarzone z PL?...
>


Noto ile niemieckich marek? 2? 3?

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Noto ile niemieckich marek? 2? 3?

Mimo wszystko nie sądziłem, że jesteś równie głupawy jak czizus. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > Noto ile niemieckich marek? 2? 3?
>
> Mimo wszystko nie sądziłem, że jesteś równie głupawy jak czizus. :>
>


O jak dużo potrafisz powiedzieć. Jakby zebrac do kupy wszystkie Twoje posty i wycisnąć, to nie zostanie nic oprócz inwektyw. Trzeba przyznać, trzymasz poziom....

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> O jak dużo potrafisz powiedzieć. Jakby zebrac do kupy wszystkie Twoje posty i w
> ycisnąć, to nie zostanie nic oprócz inwektyw. Trzeba przyznać, trzymasz poziom.

W przeciwieństwie do Ciebie szukam merytorycznej dyskusji.
Zamiast tego na ogół spotykam quasi-religijne wierzenia. :>

A że Ty czy inne czizusy - jak na przykład kstmrv - trolują się same...

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > O jak dużo potrafisz powiedzieć. Jakby zebrac do kupy wszystkie Twoje pos
> ty i w
> > ycisnąć, to nie zostanie nic oprócz inwektyw. Trzeba przyznać, trzymasz p
> oziom.
>
> W przeciwieństwie do Ciebie szukam merytorycznej dyskusji.



Tak, szukasz merytorycznej dyskusji. Za pomocą inwektyw. Masz na tym polu jakieś sukcesy?

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Tak, szukasz merytorycznej dyskusji. Za pomocą inwektyw. Masz na tym polu jakie
> ś sukcesy?

Z Tobą ciężko dyskutować - co chwila sam strzelasz sobie w kolano albo sam się trolujesz... :>

[czizus]

buona_parte napisał:

> Z Tobą ciężko dyskutować - co chwila sam strzelasz sobie w kolano albo sam się
> trolujesz... :>

Chce ci się bolszewik tak , . . . . . na tym forum? Przecież nikt tutaj poważnie nie traktuje kremlowskiej propagandy, znaczy się ciebie. Powiadasz, . . . . . merytorycznie? Ale od kiedy to propaganda ma cokolwiek wspólnego z merytorycznymi opiniami?

A teraz spad!

[buona_parte]

czizus napisał:
> Ale od kiedy to propaganda ma cokolwiek wspólnego z merytorycznymi opiniami?

Nic. Co udowadniasz praktycznie każdym swoim wpisem. :>

[czizus]

buona_parte napisał:

> 1. Ile polskich banków działa w Niemczech / Włoszech?
> 2. Ile aut polskiej konstrukcji / polskich marek sprzedaliśmy w Niemczech / Wło
> szech?
> 3. Ile czołgów / transporterów opancerzonych / BWP polskiej konstrukcji i produ
> kcji sprzedaliśmy lub zaoferowaliśmy do sprzedaży do Niemiec / Włoch?
> 4. Jakie polskie marki - porównywalne z niemieckimi / włoskimi są obecne na mię
> dzynarodowych rynkach i jednoznacznie kojarzone z PL?...
>
> Ty to jesteś ikoniczny czizus...
> Dlatego mam cię w stopce. :>

Masz bolszewicki mózg i jak widzę jesteś z tego dumny.
Co z tego, że w Polsce są niemieckie czy włoskie banki, niemieckie czołgi, . . . . . . . itd.?? Ważne jest to, że od tych niemieckich, włoskich czy francuskich, . . . . . przybywają nowoczesne miejsca pracy, zmniejsza się bezrobocie a kraj rozwija się i to dynamicznie. Singapur osiołku kremlowski też nie produkuje czołgów, linii produkcyjnych czy czegokolwiek a jest jednym z najbogatszych państw na świecie. A wiesz dlaczego matole kremlowski??? Rosja ma całą tablicę Mendelejewa w swoich skałach w tym ropę i gaz a bardziej przypomina kraje III Świata. Może też wiesz dlaczego??
A ja, jak wjeżdżam do Polski z Niemiec, . . czy to w Słubicach czy w Zgorzelcu to już nie widzę żadnej cywilizacyjnej różnicy i dla mnie czy zachodnich turystów to jest najważniejsze w postrzeganiu Polski w kontekście Europy, . . . . oczywiście z pozycji tego zwykłego, szarego jej obywatela.

[buona_parte]

czizus napisał:
> Co z tego, że w Polsce są niemieckie czy włoskie banki, niemieckie czołgi, . .
> . . . . . itd.?? Ważne jest to, że od tych niemieckich, włoskich czy francuski
> ch, . . . . . przybywają nowoczesne miejsca pracy

W Niemczech, Włoszech czy we Francji...

To co z tymi polskimi firmami, konsorcjami, grupami kapitałowymi i produktami obecnymi na światowych rynkach, które udokumentują ten rozwój? :>

Ty jak zwykle sam strzelasz sobie w kolano...

[wtop.ek]

jakim bantustanie, Lonia? u was w Ługandzie?

[kstmrv]

buona_parte napisał:

> Nie jest żadną tajemnicą, że przynajmniej od pięciu lat (przy czym jest to symb
> oliczna cezura) mamy z powrotem do czynienia z układem dwubiegunowym w geopolit
> yce - osią jest konflikt pomiędzy obydwoma supermocarstwami: Chinami i USA.


USA są prawdziwym supermocarstwem, a Chiny papierowym.


> Forsowna modernizacja sił zbrojnych ChRL wytworzyła niespotykaną od dwudziestu
> lat sytuację - jakakolwiek próba amerykańskiej interwencji w regionie skazuje U
> SA na konflikt symetryczny.


Jak by wyglądał ten konflikt "symetryczny":
1. Lotnictwo. F-22/F-35 mają tak miażdżącą przewagę nad chińskimi latadłami, że praktycznie bez strat własnych zniszczyłyby całe chińskie lotnictwo.
2. Marynarka. Różnica między okrętami amerykańskimi i chińskimi jest tak ogromna że USN błyskawicznie zatopiłaby całą chińską flotę.
3. Wojska lądowe. Chińskie czołgi to badziewie nawet w porównaniu do rosyjskich, w walce z nowoczesnym amerykańskim sprzętem pancernym nie mają najmniejszych szans (inna sprawa że wobec panowania USA w powietrzu to samoloty zajęłyby się likwidacją chińskich oddziałów pancernych).


> DO tego politycznie robi się ciekawie bo chiński po
> tencjał tworzy lewar, który pozwala na zmianę sojuszy.


LOL.
Sojusz komucha z komuchem :):):).


> Wprawdzie nie mówimy tutaj o aferze w bantustanie, gdzie dzięki podsłuchom USA
> utrąciło proberliński rząd i przejęło kontrolę nad Warszawą, ale reorientacja T
> urcji robi już wrażenie. :>


Takim Turcja jest sojusznikiem Rosji, że wchodzi do Syrii jak chce i zestrzeliwuje rosyjskie samoloty jeśli te przekraczają turecką granicę.

[buona_parte]

kstmrv napisał:
> USA są prawdziwym supermocarstwem, a Chiny papierowym.

:))))

kstmrv napisał:
> Jak by wyglądał ten konflikt "symetryczny":
> 1. Lotnictwo. F-22/F-35 mają tak miażdżącą przewagę nad chińskimi latadłami, że
> praktycznie bez strat własnych zniszczyłyby całe chińskie lotnictwo.
> 2. Marynarka. Różnica między okrętami amerykańskimi i chińskimi jest tak ogromn
> a że USN błyskawicznie zatopiłaby całą chińską flotę.
> 3. Wojska lądowe. Chińskie czołgi to badziewie nawet w porównaniu do rosyjskich
> , w walce z nowoczesnym amerykańskim sprzętem pancernym nie mają najmniejszych
> szans (inna sprawa że wobec panowania USA w powietrzu to samoloty zajęłyby się
> likwidacją chińskich oddziałów pancernych).

Jestem człowiekiem tolerancyjnym więc szanuję Twoje wierzenia, jakkolwiek absurdalne by one nie były. :>

kstmrv napisał:
> Takim Turcja jest sojusznikiem Rosji, że wchodzi do Syrii jak chce i zestrzeliw
> uje rosyjskie samoloty jeśli te przekraczają turecką granicę.

To kiedy ta Turcja zestrzeliła ostatnio rosyjski samolot? :>


Ty jesteś głupszy jak czizus, a to wielka sztuka...

[kstmrv]

buona_parte napisał:

> kstmrv napisał:
> > USA są prawdziwym supermocarstwem, a Chiny papierowym.
>
> :))))


Coś jak ZSRR, chociaż ten to przynajmniej militarnie jakoś tam mógł nawiązać rywalizację. A Chiny i militarnie i gospodarczo stoją znacznie niżej od USA (dużo słabsza armia od amerykańskiej i dużo niższy poziom życia niż w USA).


> kstmrv napisał:
> > Jak by wyglądał ten konflikt "symetryczny":
> > 1. Lotnictwo. F-22/F-35 mają tak miażdżącą przewagę nad chińskimi latadła
> mi, że
> > praktycznie bez strat własnych zniszczyłyby całe chińskie lotnictwo.
> > 2. Marynarka. Różnica między okrętami amerykańskimi i chińskimi jest tak
> ogromn
> > a że USN błyskawicznie zatopiłaby całą chińską flotę.
> > 3. Wojska lądowe. Chińskie czołgi to badziewie nawet w porównaniu do rosy
> jskich
> > , w walce z nowoczesnym amerykańskim sprzętem pancernym nie mają najmniej
> szych
> > szans (inna sprawa że wobec panowania USA w powietrzu to samoloty zajęłyb
> y się
> > likwidacją chińskich oddziałów pancernych).
>
> Jestem człowiekiem tolerancyjnym więc szanuję Twoje wierzenia, jakkolwiek absur
> dalne by one nie były. :>


Zamiast argumentów tylko bzdety w odpowiedzi.


> kstmrv napisał:
> > Takim Turcja jest sojusznikiem Rosji, że wchodzi do Syrii jak chce i zest
> rzeliw
> > uje rosyjskie samoloty jeśli te przekraczają turecką granicę.
>
> To kiedy ta Turcja zestrzeliła ostatnio rosyjski samolot? :>


Po zestrzeleniu tego Su-24 przekraczanie granic przez rosyjskie samoloty się natychmiast skończyło.

[buona_parte]

kstmrv napisał:
> Coś jak ZSRR, chociaż ten to przynajmniej militarnie jakoś tam mógł nawiązać ry
> walizację. A Chiny i militarnie i gospodarczo stoją znacznie niżej od USA (dużo
> słabsza armia od amerykańskiej i dużo niższy poziom życia niż w USA).

No i znowu udowadniasz, że nie wiesz o czym jest dyskusja... :>

kstmrv napisał:
> Zamiast argumentów tylko bzdety w odpowiedzi.

A jakie argumenty można przeciwstawić głupotom jakie notorycznie wypisujesz? :>

Płyta Ci się zacięła czy ostatni zwój mózgowy wyprostował?

kstmrv napisał:
> Po zestrzeleniu tego Su-24 przekraczanie granic przez rosyjskie samoloty się na
> tychmiast skończyło.

Pamiętsz w którym roku to się stało? :>

Jak zwykle piszesz jakies piardy kompletnie nie na temat.

[stasi1]

Jeszcze przez jakiś czas armia chińska nie będzie porównywać się z armia amerykańską.Nie dawno amerykanie wycofali z użytku swój lotniskowiec. Podobny chiny może będą mieli za 20 lat a i to nie jest pewne

[buona_parte]

stasi1 napisał:
> chiny może będą mieli

W języku polskim piszemy: "chiny będą miały" :>
Cука блять :))))

[marek_boa]

A co to ma do rzeczy?! Uważasz ,że Amerykanom wystarczyło by lotniskowców do zaatakowania Chin?!:) No cóż sądząc po tym jak ostatnio Amerykański niszczyciel prawie został staranowany przy próbie przepłynięcia nie opodal archipelagu Spratly to skończyły się marzenia a zaczęły schody! Sęk w tym ,że Chińczycy przestali się Amerykanów bać a na to żadne lotniskowce nie pomogą!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A co to ma do rzeczy?! Uważasz ,że Amerykanom wystarczyło by lotniskowców do za
> atakowania Chin?!:) No cóż sądząc po tym jak ostatnio Amerykański niszczyciel p
> rawie został staranowany przy próbie przepłynięcia nie opodal archipelagu Sprat
> ly to skończyły się marzenia a zaczęły schody! Sęk w tym ,że Chińczycy przestal
> i się Amerykanów bać a na to żadne lotniskowce nie pomogą!


A to tak jak z ujawnionym dzisiaj wlaczeniem dopalaczy przez rosyjski su-27 w bezposredniej odleglosci amerykanskiego samolotu rozpoznania nad Morzem Czarnym. Do czegos takiego nie doszłoby w trakcie wojny, bo rosyjski samolot nie miałby mozliwosci podleciec tak blisko.

[marek_boa]

No tak - Masz rację! Ten EP-3 nie zdołał by podlecieć w pobliże granic Rosyjskich wód terytorialnych bo został by zestrzelony już 150 kilometrów wcześniej! Znowu nie Czaisz o czym piszę! Po kilkunastu latach względnego spokoju jeśli chodzi o incydenty USA-Chiny w pobliżu terenów ,które Chińczycy uważają za swoje kolejny raz Chińczycy powiedzieli dość i przestali wysyłać skargi a zaczęli okręty! Jeśli sądzisz ,że jest to objaw Chińskiego strachu przed USA to chyba mamy rozbieżny pogląd jak ten "strach" się definiuje!
Dziwne ,że nikt na tym forum do tej pory nie skomentował tego ,że Chińczycy rozpoczęli ostrzejszą grę z Amerykanami - na przykład całkowicie zaprzestali zakupu gazu i ropy w USA a także olali Amerykańskie embargo na zakaz zakupu Irańskiej ropy!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No tak - Masz rację! Ten EP-3 nie zdołał by podlecieć w pobliże granic Rosyjski
> ch wód terytorialnych bo został by zestrzelony już 150 kilometrów wcześniej! Zn
> owu nie Czaisz o czym piszę! Po kilkunastu latach względnego spokoju jeśli chod
> zi o incydenty USA-Chiny w pobliżu terenów ,które Chińczycy uważają za swoje ko
> lejny raz Chińczycy powiedzieli dość i przestali wysyłać skargi a zaczęli okręt
> y! Jeśli sądzisz ,że jest to objaw Chińskiego strachu przed USA to chyba mamy r
> ozbieżny pogląd jak ten "strach" się definiuje!

No tak, Chiny uznaly za swoje bo polozyli w szczerym morzu na wodach miedzynarodowych sztuczna wyspe i powiedzieli "dość", tym wstretnym Amerykanom. Zapewne zapatrzyli sie na Rosje, która tez uznała Krym za swócj i powiedziała "dość". Kto wie, może Rosjanie uznaja za swoje Bribałtyke i tez powiedza "dość", a może i przesmyk suwalski.




> Dziwne ,że nikt na tym forum do tej pory nie skomentował tego ,że Chińczycy ro
> zpoczęli ostrzejszą grę z Amerykanami - na przykład całkowicie zaprzestali zaku
> pu gazu i ropy w USA a także olali Amerykańskie embargo na zakaz zakupu Irański
> ej ropy!

Znaczy Chinczycy zwiekszyli swój udział w eksporcie ropy z Zatopi Perskiej z 50% do 90% Biedna Europa, dla niej nic juz nie zostaje.

[marek_boa]

No i?! Cały pic polega na tym ,że PRZESTALI SIĘ BAĆ!
- Znaczy się Amerykanie utracili rynek na prawie 4 mln ton LPG rocznie i ponad 8 mln baryłek ropy miesięcznie! Stracili największego importera jakiego mieli ,który odbierał 25% całego Amerykańskiego eksportu!
Myślisz ,że ten gaz zakupi Polska?!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No i?! Cały pic polega na tym ,że PRZESTALI SIĘ BAĆ!
> - Znaczy się Amerykanie utracili rynek na prawie 4 mln ton LPG rocznie i ponad
> 8 mln baryłek ropy miesięcznie! Stracili największego importera jakiego mieli
> ,który odbierał 25% całego Amerykańskiego eksportu!
> Myślisz ,że ten gaz zakupi Polska?!:)


Amerykanie nie maja problemu z ropa i gazem, mogliby w calosci sami sie zaopatrxyc, i jeszcze by zostalo na eksport. I odwrotnie - importuja z roznych powodow, ale i eksportuja. Tymczasem swoje weglowodory sorzedaja glownie na gieldzie, stad tez nie wazne kto kupi, zawsze ktos na gieldzie kupi.

[marek_boa]

Matrek lubię takie dowcipy!:) Twierdzisz więc ,że znajdą się takie kraje ,które DODATKOWO łykną takie ilości ropy i gazu?!:) No i jeśli chodzi o Chiny to nie na żadnej giełdzie tylko kontrakty pomiędzy firmami ChRL-USA!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No i?

No i znaczy tyle ze chiny nie maja zbyt wielkich ilosci weglowoforow. Musza wiec imoortowac, i robia to z Zatoki Perskiej. 50% eksportu ropy z zatoki idzie do Chin i wviaz rosnie. Jesli jak mowisz przestali importowac ze stanow, to musza zwiekszyc import z zatoki. A to oznacxa wxrost ceny i w Chinach i w Europie, jako drugim nsjwiekszym impotterze z zatoki.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > No i?
>
> No i znaczy tyle ze chiny nie maja zbyt wielkich ilosci weglowoforow. Musza wie
> c imoortowac, i robia to z Zatoki Perskiej. 50% eksportu ropy z zatoki idzie do
> Chin i wviaz rosnie. Jesli jak mowisz przestali importowac ze stanow, to musza
> zwiekszyc import z zatoki. A to oznacxa wxrost ceny i w Chinach i w Europie, j
> ako drugim nsjwiekszym impotterze z zatoki.
>
>


LOL, to zas oznacza ze niektorzy przestana kupowac w Zatoce i zaczna kupowac od Amerykanow.

[marek_boa]

No to daj znać jak zaczną!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No to daj znać jak zaczną!:)

A znasz jakiegoś kupca, ktory nie kupi taniej, jeśli może?

[marek_boa]

Znam! Ten kupiec to się Polska nazywa!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Znam! Ten kupiec to się Polska nazywa!


Czyli nie znasz. Polska nie może pozwolić sobie na kupowanie taniej, w zamian za możliwość odcięcia sobie jakichkolwiek dostaw w dowolnym momencie wybranym przez Rosję.

[marek_boa]

No pewnie! Może pozwolić sobie na możliwość nie dotarcia transportu z gazem (dużo droższym) za to! Przecież to nie rząd za ten gaz będzie płacił tylko ludzie! Zobacz co się obecnie na Ukrainie dzieje! Przestali kupować gaz z Rosji a zaczęli kupować Rosyjski gaz z Europy - jeszcze do dzisiaj 22 Ukraińskie miasta pozostają bez ogrzewania!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No pewnie! Może pozwolić sobie na możliwość nie dotarcia transportu z gazem (du
> żo droższym) za to! Przecież to nie rząd za ten gaz będzie płacił tylko ludzie!
> Zobacz co się obecnie na Ukrainie dzieje! Przestali kupować gaz z Rosji a zacz
> ęli kupować Rosyjski gaz z Europy - jeszcze do dzisiaj 22 Ukraińskie miasta poz
> ostają bez ogrzewania!


Nie strzelaj sobie w stpę. Bo akurat wstrzymyanie przez Rosje distaw gazu akurat zima na Ukraine, stalo sie juz legendarne. To najlepszy dowid na to, ze warto zaplacic czasem wiecej, aby nie byc uzaleznionym od jednego dostawcy, tym bardziej bardzo niepewnego, uzywajacego gazu jako "bron masowego razenia" (cytat z Putina w Dumie)

[marek_boa]

Sam sobie strzelasz w kolano Matrek! Ukraińcy kradli gaz z rurociągów do Europy więc nie dziwne ,że Rosja wstrzymała dostawy! No to już wiem czemu Polska podpisała niekorzystne umowy z Amerykanami na 24 lata - bo o Katarskim 3 razy droższym od Rosyjskiego już nie ma co pisać!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Sam sobie strzelasz w kolano Matrek! Ukraińcy kradli gaz z rurociągów do Europy
> więc nie dziwne ,że Rosja wstrzymała dostawy!


Akurat przez dwa lata z rzędu i nie latem, lecz dwa lata z rzędu akurat zimą. Koniowi zamelduj.


No to już wiem czemu Polska podp
> isała niekorzystne umowy z Amerykanami na 24 lata - bo o Katarskim 3 razy drożs
> zym od Rosyjskiego już nie ma co pisać!


Nie wiem czy niekorzystne, ale przynajmniej Polska nie zamarznie, jesli za miesiac na Wigilę Putinowi przyjdzie do głowy ze Polska nie płaci za gaz i kradnie.

[marek_boa]

Nie przez dwa lata z rzędu tylko przez 5 lat z rzędu! Kiepskie masz informacje!
- No jak to nie wiesz?! Polska podpisała 2 wieloletnie umowy na dostawy gazu z USA! Jeszcze kilka miesięcy temu obecna "dojna zmiana" bluzgała na poprzednie ekipy za podpisanie wieloletnich umów na dostawy gazu twierdząc ,że wieloletnie umowy są be!
A jak nie przypłyną gazowce z USA to Polacy będą wytwarzać gaz sami - po grochówce!

[marek_boa]

A to już wiem dlaczego cena ropy zaczęła spadać!:) A oczywiście ,że zwiększyli z krajów Arabskich a ropę z Iranu - czym ratują Iranowi tyłek lejąc na Amerykańskie sankcje!
Ja się grzecznie pytam jak utrata NAJWIĘKSZEGO odbiorcy wpływa na USA!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A to już wiem dlaczego cena ropy zaczęła spadać!:) A oczywiście ,że zwiększyli
> z krajów Arabskich a ropę z Iranu - czym ratują Iranowi tyłek lejąc na Amerykań
> skie sankcje!
> Ja się grzecznie pytam jak utrata NAJWIĘKSZEGO odbiorcy wpływa na USA!



Nijak. Dlatego ze sprzedaja na gieldzie, a jak kupujesz na gieldzie, to nawet nie wiesz od kogo kupujesz.

[marek_boa]

No to jeszcze raz - Chińczycy z USA NIE KUPOWALI poprzez giełdę tylko poprzez kontrakty pomiędzy firmami Amerykańskimi i Chińskimi! Teraz te kontrakty zostały zerwane i Amerykanie stracili NAJWIĘKSZEGO odbiorcę ropy i gazu jakiego mieli! Sorry ale zamelduj koniowi ,że takie ilości uda im się sprzedać od ręki komu innemu!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No to jeszcze raz - Chińczycy z USA NIE KUPOWALI poprzez giełdę tylko poprzez k
> ontrakty pomiędzy firmami Amerykańskimi i Chińskimi! Teraz te kontrakty zostały
> zerwane i Amerykanie stracili NAJWIĘKSZEGO odbiorcę ropy i gazu jakiego mieli!
> Sorry ale zamelduj koniowi ,że takie ilości uda im się sprzedać od ręki komu i
> nnemu!


Nie wiem komu wystarczy meldowac. Wystarczy ze amerykanie nawet nie musza tego eksportowac. Sami moga zuzyc na rynku wewnetrznym i wciaz jeszcze importowac. Twierdzisz ze konia z rzedem? Jak uwazasz, co by sie stalo gdyby Amerykanie rzucili na gielde taka ilosc ropy? Co staloby sie z ceną ropy na gieldzie i kto jeszcze kupowałby bezposrednioo z Zatoki?

[marek_boa]

Tak tak wiem! USA to taki cudowny kraj ,że bogaci się na sprzedaży ropy i gazu a jeszcze bardziej bogaci się na nie sprzedaży ropy i gazu!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Tak tak wiem! USA to taki cudowny kraj ,że bogaci się na sprzedaży ropy i gazu
> a jeszcze bardziej bogaci się na nie sprzedaży ropy i gazu!:)

Stany to taki kraj, ze maja tak ogromny popyt, iz bogaca sie przede wszystkim na rynkubwewnetrznym. Eksport weglowodorow stanowi znikoma pozycje w pkb.

[marek_boa]

No to już wiemy czemu walczą jak lwy aby zwiększyć dostawy LPG GDZIEKOLWIEK!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No to już wiemy czemu walczą jak lwy aby zwiększyć dostawy LPG GDZIEKOLWIEK!:)

Bynajmniej. To nie Stany, a prywatne firmy. Przeciwnie, w Stanach panstwo ma wciaz prawo ograniczajace eksport weglowodorów. Sam kiedyś o tym pisałeś, nie pamietasz?

[marek_boa]

Czyli przedsiębiorstwa prywatne w USA nie są Amerykańskie i nie składają się wszelkimi podatkami na ekonomikę USA?!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli przedsiębiorstwa prywatne w USA nie są Amerykańskie i nie składają się ws
> zelkimi podatkami na ekonomikę USA?!:)

Pisałeś o Ameryce walczącej jak lwy o mozliwosc sprzedazy gdziekowliek. Tymczasem Ameryka akurat ogranicza jak moze eksport.

[marek_boa]

A to już wiem! Kolejny raz zaczęli kupować gaz w Rosji!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A to już wiem! Kolejny raz zaczęli kupować gaz w Rosji!:)


No widzisz. Nie musza wiec Chinom sprzedawac. CND.

[marek_boa]

No nie muszą bo okazało się ,że im samym brakuje!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No nie muszą bo okazało się ,że im samym brakuje!:)


No widzisz? A tak płakałeś że Amerykanie nie beda mieli komu sprzedać......

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> Sęk w tym ,że Chińczycy przestal
> i się Amerykanów bać a na to żadne lotniskowce nie pomogą!

Bo dysponują bronią zdolną do zwalczania lotniskowców dodajmy.
Stąd w przypadku jakiegokolwiek konfliktu militarnego USA-Chiny lotniskowce stają się bezużyteczne :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> marek_boa napisał:
> > Sęk w tym ,że Chińczycy przestal
> > i się Amerykanów bać a na to żadne lotniskowce nie pomogą!
>
> Bo dysponują bronią zdolną do zwalczania lotniskowców dodajmy.
> Stąd w przypadku jakiegokolwiek konfliktu militarnego USA-Chiny lotniskowce sta
> ją się bezużyteczne :>
>
>


Tymczasem w otoczeniu każdego lotniskowca znajduje się szereg okrętów wyposażonych we w sumie setki pocisków zdolnych te broń zestrzeliwać.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Tymczasem w otoczeniu każdego lotniskowca znajduje się szereg okrętów wyposażon
> ych we w sumie setki pocisków zdolnych te broń zestrzeliwać.

Jakbyś wiedział o czym chcesz dyskutować to wiedziałbyś, że USN gdzie indziej upatruje szans obrony.
Systemy rakietowe to taka broń ostatniej szansy, która ze względu na pewne ograniczenia wcale nie gwarantuje sukcesu.

Stąd nikt nie będzie ryzykował zatopienia lotniskowca/ów i dla USN będa one bezużyteczne... :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > Tymczasem w otoczeniu każdego lotniskowca znajduje się szereg okrętów wyp
> osażon
> > ych we w sumie setki pocisków zdolnych te broń zestrzeliwać.
>
> Jakbyś wiedział o czym chcesz dyskutować to wiedziałbyś, że USN gdzie indziej u
> patruje szans obrony.


Tam gdzie Ty wiesz, ale nie napiszesz?



> Systemy rakietowe to taka broń ostatniej szansy, która ze względu na pewne ogra
> niczenia wcale nie gwarantuje sukcesu.
>

Pociski na okretach sa jedyna obok systemow WRE metoda obrony przed systemami przeciwokretowymi.


> Stąd nikt nie będzie ryzykował zatopienia lotniskowca/ów i dla USN będa one bez
> użyteczne... :>
>


To zalezy od sytuacji i operacyjnej potrzeby.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Tam gdzie Ty wiesz, ale nie napiszesz?

No przecież taki ekspert jak Ty ma to w małym palcu... :>
I znowu pokazujesz własną ignorancję.

bmc3i napisał:
> Pociski na okretach sa jedyna obok systemow WRE metoda obrony przed systemami p
> rzeciwokretowymi.

No i tutaj jest pies pogrzebany.
Bo USN w tym przypadku ma zdanie odmienne... :>

bmc3i napisał:
> To zalezy od sytuacji i operacyjnej potrzeby.

USN zatopi chińskie okręty, F-35/F-22 wymiotą z nieba PLAAF, a chińskie czołgi to złom. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > Tam gdzie Ty wiesz, ale nie napiszesz?
>
> No przecież taki ekspert jak Ty ma to w małym palcu... :>
> I znowu pokazujesz własną ignorancję.


No widzisz. Kazdy ma swoje ograniczenia. Dlatego mam nadzieje ze uzupelnisz moja wiedze, abym nie czuł sie wiecej zagubiony w temacie.

>
> bmc3i napisał:
> > Pociski na okretach sa jedyna obok systemow WRE metoda obrony przed syste
> mami p
> > rzeciwokretowymi.
>
> No i tutaj jest pies pogrzebany.
> Bo USN w tym przypadku ma zdanie odmienne... :>
>

Oczywiscie przedstawisz to zdanie, bo j/w.



> bmc3i napisał:
> > To zalezy od sytuacji i operacyjnej potrzeby.
>
> USN zatopi chińskie okręty, F-35/F-22 wymiotą z nieba PLAAF, a chińskie czołgi
> to złom. :>
>

Nie zatopi bo nie ma w tym interesu, ani nie ma mozliwosci zniszczenia ich wszystkich. Poza tym nie ma stanu wojny miedzy nimi.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> No widzisz. Kazdy ma swoje ograniczenia. Dlatego mam nadzieje ze uzupelnisz moj
> a wiedze, abym nie czuł sie wiecej zagubiony w temacie.

bmc3i napisał:
> Oczywiscie przedstawisz to zdanie, bo j/w.

Poczekam aż się douczysz i wrócisz z odpowiedziami.
Jak na eksperta, na którego się kreujesz to wypadasz blado.

A ja póki co będę czytał te Twoje wydumki. :>

bmc3i napisał:
> Nie zatopi bo nie ma w tym interesu, ani nie ma mozliwosci zniszczenia ich wszy
> stkich. Poza tym nie ma stanu wojny miedzy nimi.

To taka metafora była.
Mam nadzieję, że słowo nie nazbyt skomplikowane. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > No widzisz. Kazdy ma swoje ograniczenia. Dlatego mam nadzieje ze uzupelni
> sz moj
> > a wiedze, abym nie czuł sie wiecej zagubiony w temacie.
>
> bmc3i napisał:
> > Oczywiscie przedstawisz to zdanie, bo j/w.
>
> Poczekam aż się douczysz i wrócisz z odpowiedziami.
> Jak na eksperta, na którego się kreujesz to wypadasz blado.
>


Ha. Tak myslalem. Wiem ale nie powiem. Nic nie wiesztak naprawde, piszesz co Ci slina na jezyk orzyniesie, ale dopytywany merytorycznie nie potrafisz nic napisac. Z glebokim powazaniem i wyrazami szacunku. Eot.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Nic nie wiesztak naprawde, piszesz co Ci
> slina na jezyk orzyniesie, ale dopytywany merytorycznie nie potrafisz nic napi
> sac.

Dość precyzyjny opis bumcyka. :>

Przecież taki ekspert jak Ty doskonale wie czym dysponują Chiny i dlaczego USN tak bardzo się obawia operować lotniskowcami w okolicy.
Czyli znowu wychodzi z Ciebie typowy czizus... :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > Nic nie wiesztak naprawde, piszesz co Ci
> > slina na jezyk orzyniesie, ale dopytywany merytorycznie nie potrafisz ni
> c napi
> > sac.
>
> Dość precyzyjny opis bumcyka. :>
>
> Przecież taki ekspert jak Ty doskonale wie czym dysponują Chiny i dlaczego USN
> tak bardzo się obawia operować lotniskowcami w okolicy.


Nie, to Ty napisales ze USN uzywa innych srodkow. Ale fopytyeany jakich nie potrafisz odpowiedziec.


> Czyli znowu wychodzi z Ciebie typowy czizus... :>
>
>

Wyvhodzi z Ciebie typowy buona_parte.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Nie, to Ty napisales ze USN uzywa innych srodkow.

A gdzie ja coś takiego napisałem - będziesz uprzejmy wskazać?

Ty jak zwykle masz problem z czytaniem ze zrozumieniem - piszę do Ciebie jak do rozumnego człowieka, ale Ty jak zwykle... :>

bmc3i napisał:
Ale fopytyeany jakich nie potrafisz odpowiedziec.

Nie denerwuj się tak... :>

[stasi1]

A kiedy tak chińczycy bali sie amerykanów? Ostatnio to pewnie w latach 40. Gdyby USA chciało sie poświęcić i zniszczyć Chiny(bez atomu) to by im się to udało. Tylko kwestia tego jakim kosztem? N a pewno obywatele tego kraju by tego nie zaakceptowali. Po wygraniu takiej wojny osja stała by się równorzędnym przeciwnikiem dla USA

[marek_boa]

Przez długie lata Chińczycy na wszelkie incydenty związane z działalnością Amerykanów o swoich wybrzeży wystosowywali tylko i wyłącznie dyplomatyczne ostrzeżenia! Wiedzieli ,że nie mają czym Amerykanów powstrzymać! Od nie dawna przestali wysyłać ostrzeżenia a zaczęli samoloty i okręty! Dostrzegasz różnicę?!

[stasi1]

Szczerze mówiąc nie zauważyłem tego

[marek_boa]

Było kiedyś takie powiedzenie " Chiny wystosowały trzydzieste siódme ostateczne ostrzeżenie dla USA"!

[stasi1]

naczy teraz nie wysyłają ostzeżeń tylko od razu strącają?

[marek_boa]

Znaczy się teraz nie wysyłają gołosłownych ostrzeżeń tylko wysyłają samoloty na przechwycenie a ich okręty biorą się za próby taranowania Amerykańskich okrętów!

[stasi1]

I coś wyszło z tych prób?

[kstmrv]

stasi1 napisał:

> I coś wyszło z tych prób?

Już sobie wyobrażam co by się działo gdyby chiński okręt staranował amerykański. Militarnie może dużej odpowiedzi by nie było (poza oczywiście zatopieniem Chińczyka przez płynący niedaleko okręt podwodny; ewentualnie Amerykanie poderwaliby samolot z rakietami powietrze-woda który dogoniłby Chińczyka zanim ten by wrócił do bazy). Ale sankcje gospodarcze byłyby tak duże że aparatczycy KPCh na samą myśl o powtórce takiego ataku dostawaliby zawału.

[marek_boa]

Buachachachacha!:) A co było po tym jak Chiński samolot myśliwski staranował Amerykański samolot patrolowy?!:) No śmiało - wysłali Amerykanie "500-set lotniskowców" na Chiny?!:)
A już wiem - Japońskie F-22 z bombami atomowymi zbombardowały Pekin!:)

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> Buachachachacha!:) A co było po tym jak Chiński samolot myśliwski staranował Am
> erykański samolot patrolowy?!:)

To był wypadek, a nie celowe staranowanie. Po drugie i chiński pilot i jego samolot zginęli, więc nie było kogo karać. Natomiast w przypadku celowego staranowania okrętu USN przez Chińczyków odpowiedź (raczej nie militarna, a gospodarcza) będzie tak miażdżąca że już nigdy więcej KPCh się na to nie odważy.

[marek_boa]

Bredzisz!:) Na chwilę obecną USA może Chińczykom co najwyżej nagwizdać - i to też tylko w tedy gdy Chińczycy będą stać tyłem!

[kstmrv]

Dwa amerykańskie niszczyciele rakietowe przepłynęły w poniedziałek w pobliżu wysp na Morzu Południowochińskim, do których prawa roszczą sobie Chiny - przekazało agencji Reutera zastrzegające sobie anonimowość źródło w administracji USA. Chińskie MSZ potępiło rejs okrętów i nazwało go amerykańską prowokacją.
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/spor-na-morzu-poludniowochinskim-dwa-okrety-usa-przeplynely,908500.html
Tym razem Amerykanie wysłali dwa okręty. Można się domyślać że gdyby Chińczycy ponownie chcieli któryś staranować to drugi miał rozkaz odpowiedzieć ogniem (niewykluczone że gdzieś wysoko leciał tam też F-22 lub F-35). A w konwencjonalnym starciu USN błyskawicznie zmiażdżyłaby chińską marynarkę.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Dwa amerykańskie niszczyciele rakietowe przepłynęły w poniedziałek w pobliżu
> wysp na Morzu Południowochińskim, do których prawa roszczą sobie Chiny - przek
> azało agencji Reutera zastrzegające sobie anonimowość źródło w administracji US
> A. Chińskie MSZ potępiło rejs okrętów i nazwało go amerykańską prowokacją.
> www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/spor-na-morzu-poludniowochinskim-dwa-okrety-usa-przeplynely,908500.html
> Tym razem Amerykanie wysłali dwa okręty. Można się domyślać że gdyby Chińczycy
> ponownie chcieli któryś staranować to drugi miał rozkaz odpowiedzieć ogniem (ni
> ewykluczone że gdzieś wysoko leciał tam też F-22 lub F-35). A w konwencjonalnym
> starciu USN błyskawicznie zmiażdżyłaby chińską marynarkę.


Rzecznik chińskiego MSZ Lu Kang oświadczył, że Pekin "zdecydowanie sprzeciwia się podejmowaniu przez USA prowokacyjnych działań w Cieśninie Tajwańskiej". Była to reakcja na wysłanie przez USA w poniedziałek dwóch okrętów przez tę cieśninę.
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/okrety-usa-przeplynely-przez-ciesnine-tajwanska-pekin-protestuje,913172.html
Tym razem na podpuchę drugą jednostką był statek zaopatrzeniowy. Ale w głębinach czuwał okręt podwodny lub wysoko leciał F-22/F-35, tylko czekając na próbę staranowania.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Rzecznik chińskiego MSZ Lu Kang oświadczył, że Pekin "zdecydowanie sprzeciwi
> a się podejmowaniu przez USA prowokacyjnych działań w Cieśninie Tajwańskiej". B
> yła to reakcja na wysłanie przez USA w poniedziałek dwóch okrętów przez tę cieś
> ninę.
> www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/okrety-usa-przeplynely-przez-ciesnine-tajwanska-pekin-protestuje,913172.html
> Tym razem na podpuchę drugą jednostką był statek zaopatrzeniowy. Ale w głębinac
> h czuwał okręt podwodny lub wysoko leciał F-22/F-35, tylko czekając na próbę st
> aranowania.


Już pływają pojedynczo:
www.bankier.pl/wiadomosc/Okret-USA-przeplynal-przez-sporny-obszar-Morza-Poludniowochinskiego-7728677.html

[marek_boa]

Ano to wyszło ,że Amerykański niszczyciel nie popłynął tam gdzie go Chińczycy nie chcieli!

[a4095211]

buona_parte napisał:

> Nie jest żadną tajemnicą, że przynajmniej od pięciu lat (przy czym jest to symb
> oliczna cezura) mamy z powrotem do czynienia z układem dwubiegunowym w geopolit
> yce - osią jest konflikt pomiędzy obydwoma supermocarstwami: Chinami i USA.
>
> Forsowna modernizacja sił zbrojnych ChRL wytworzyła niespotykaną od dwudziestu
> lat sytuację - jakakolwiek próba amerykańskiej interwencji w regionie skazuje U
> SA na konflikt symetryczny. DO tego politycznie robi się ciekawie bo chiński po
> tencjał tworzy lewar, który pozwala na zmianę sojuszy.
>

No właśnie sam jestem ciekaw, jak będzie wyglądała Zimna Wojna 2.0 z naciskiem na 2.0 właśnie.

Trochę jakby ta 2.0 już trwała. Chiny ostatnio musiały obniżyć znacznie cła na importowane towary, w domyśle, choć ekonomistą nie jestem, zrobiono to by wywrzeć nacisk na USA. Większy dostęp do chińskiego rynku będzie skutkował większą "chcicą" producentów by na niego wejść, na przekór Waszyngtonowi, który teraz będzie musiał się bardzo starać by powstrzymać kraje trzecie.

Obie gospodarki są wzajemnie zależne, wręcz nierozerwalnie.

Przewaga Ameryki, polega na fakcie, że US Navy ma możliwość kontrolowania szlaków morskich, czyli ograniczyć dostęp do surowców i towarów przychodzących, oraz utrudnić eksport. W Pekinie to wiedzą, zdają sobie również sprawę, że miną dziesięciolecia, zanim marynarka PLA, będzie miała możliwość rywalizowania z amerykanami na otwartych wodach, z dala od swoich wybrzeży.

PLA organizuje sobie bazy zamorskie na Oceanie Indyjskim, czy w Afryce, intensywnie wspiera "Kolejowy Jedwabny Szlak" itd., ale to wszystko mało, a bez eksportu, bez dostępu do "zamorskich rynków" chińska gospodarka leży i kwiczy. Rozwiązania te są również długotrwałe w realizacji i nie niosą pewności co do faktycznej skuteczności.

Otwartej wojny raczej nie będzie, to zbyt duże obszary i potencjały. Skoro ZSRR w szczycie nie paliła się do walki z chińskimi trampkarzami w 1969 r., to teraz raczej wchodzą w grę "wojny zastępcze" - coś w rodzaju Chiny-Wietnam w 1979 r.

Pozdrawiam

[buona_parte]

a4095211 napisała:
> Obie gospodarki są wzajemnie zależne, wręcz nierozerwalnie.

Latem 1914 Europa też handlowała ze sobą na potęge. ;)

a4095211 napisała:
> Przewaga Ameryki, polega na fakcie, że US Navy ma możliwość kontrolowania szlak
> ów morskich, czyli ograniczyć dostęp do surowców i towarów przychodzących, oraz
> utrudnić eksport.

To jest fakt. Aczkolwiek trzeba pamiętać, ze jakakolwiek próba nałożenia realnej blokady morskiej to przedsięwzięcie bardzo trudne. I organizacyjnie - biorąc pod uwagę ruch morski w regionie - ale także politycznie.

a4095211 napisała:
> W Pekinie to wiedzą, zdają sobie również sprawę, że miną dzi
> esięciolecia, zanim marynarka PLA, będzie miała możliwość rywalizowania z amery
> kanami na otwartych wodach, z dala od swoich wybrzeży.

I będą to baaaardzo długie dziesięciolecia.
Tym niemniej udało im się wytworzyć lokalny stan równowagi, gdzie dominacja USN wcale nie jest oczywista.

a4095211 napisała:
> PLA organizuje sobie bazy zamorskie na Oceanie Indyjskim, czy w Afryce

To wynika z chęci zabezpieczenia morskiej odnogi NJS i Ocean Indyjski będzie pierwszym morzem "zewnętrznym" na którym PLAN podejmie otwartą rywalizację z USN.
Zresztą nie tylko, bo chętnych do kontrolowania szlaków jest więcej :>

a4095211 napisała
> Otwartej wojny raczej nie będzie, to zbyt duże obszary i potencjały. Skoro ZSRR
> w szczycie nie paliła się do walki z chińskimi trampkarzami w 1969 r., to tera
> z raczej wchodzą w grę "wojny zastępcze" - coś w rodzaju Chiny-Wietnam w 1979 r

No właśnie to mam na myśli - Chiny dysponują takim militarnym potencjałem, który lokalnie równoważy potencjał USA stąd jakiekolwiek starcie ChRL - USA jest mało prawdopodobne.

[a4095211]

buona_parte napisał:

>
> Latem 1914 Europa też handlowała ze sobą na potęge. ;)
>

Jasne, zwróć tylko uwagę że oprócz handlu, mamy dziś produkcję, która w dużej części jest przenoszona na inne kontynenty w poszukiwaniu taniej siły roboczej... W 1914 wszystko produkowało się lokalnie, sprowadzało się ewentualnie jakieś półprodukty, czy surowce z kolonii.

>
> To jest fakt. Aczkolwiek trzeba pamiętać, ze jakakolwiek próba nałożenia realne
> j blokady morskiej to przedsięwzięcie bardzo trudne. I organizacyjnie - biorąc
> pod uwagę ruch morski w regionie - ale także politycznie.

Mam wrażenie, iż totalna blokada nie jest nawet potrzebna, wystarczy samo przerwanie cykliczności dostaw - by wpłynąć na produkcji i importu/eksportu.

>
> I będą to baaaardzo długie dziesięciolecia.
> Tym niemniej udało im się wytworzyć lokalny stan równowagi, gdzie dominacja USN
> wcale nie jest oczywista.
>

A 30-lat temu jeździli jeszcze na rowerach... ;-) Zmienia się to bardzo dynamicznie.

> To wynika z chęci zabezpieczenia morskiej odnogi NJS i Ocean Indyjski będzie pi
> erwszym morzem "zewnętrznym" na którym PLAN podejmie otwartą rywalizację z USN.
> Zresztą nie tylko, bo chętnych do kontrolowania szlaków jest więcej :>

Tak, czy inaczej, kontrola szlaków morskich jest dla chińczyków palącym problemem. To pewne.

Pozdrawiam

[herr7]

W ostatnich 30-40 latach miał miejsce upadek Rosji pod względem gospodarczym, politycznym i militarnym i bezprecedensowy wzrost potęgi Chin, który to kraj jeszcze 40 lat temu eksportował jedynie trampki, pióra wieczne i ołówki. To jest zmiana jakościowa, ale nie działanie przypadku. W Chinach rozsądna i zdeterminowana elita potrafiła zrealizować ambitny plan rekonstrukcji państwa wykorzystując pracowitość i zdyscyplinowanie Chińczyków oraz sprzyjającą koniunkturę podczas gdy w Rosji (lub precyzyjniej mówiąc, w dawnym ZSRR) celem elity był podział zasobów tego kraju pomiędzy siebie, co też w istocie miało miejsce. Skutkiem była jednak degradacja i upadek państwa oraz ubóstwo większości obywateli. Radziecka elita przez ostatnie 30 lat uczyniła z tego kraju twór podobny do Czarnego Lądu. Towarzyszyło temu rozwarstwienie społeczeństwa. To nie jest przypadek, że biedna Rosja może się "pochwalić" 200 oligarchami, których majątki przewyższają miliard dolarów. Tyle, że te ruskie chamy trzymają ten majątek na Zachodzie, a sama Rosja jest biedna jak mysz kościelna.

[bmc3i]

herr7 napisał:

> W ostatnich 30-40 latach miał miejsce upadek Rosji pod względem gospodarczym, p
> olitycznym i militarnym i bezprecedensowy wzrost potęgi Chin, który to kraj jes
> zcze 40 lat temu eksportował jedynie trampki, pióra wieczne i ołówki. To jest z
> miana jakościowa, ale nie działanie przypadku. W Chinach rozsądna i zdeterminow
> ana elita potrafiła zrealizować ambitny plan rekonstrukcji państwa wykorzystują
> c pracowitość i zdyscyplinowanie Chińczyków oraz sprzyjającą koniunkturę


Zapomniałes wspomniec o kradzieży na masową skale cudzej wlasnosci intelektualnej, ktora do dzis jest podstawowym paliwem chinskiego rozwoju technologicznego.ok. 70% wszystkich ataków cybernetycznych na komputery amerykanskich przedsiębiorstw pochodzi z Chin - kradną wszystko co tylko da się ukraść. Teraz juz nie bawia sie w prymitywne kopiowanie BMW jak w latach 90., lecz kradna technologie produkcji. Zgodnie z chinskim prawem, kazde zagraniczne przedsiebiorstwo które chce zalozyc swoja społkę w Chinach, musi utworzyc joint venture z chinskim partnerem - Ci zas nielegalnie wyprowadzaja wniesione przez zachodnie przedsiebiorstwa do jv technologie na zewnatrz. Dochodzi jeszcze szpiegostwo przemysłowe przez chinska diaspore w innych krajach - jeśli prawdziwe sa dane amerykanskiego Homeland Security Department, wśród kolegów chinczyka-ogarka, o ktorych tak dobrze sie ciągle wypowiada, prawdopodobnie co najmniej jeden pracuje sekretnie dla chińskiego rzadu lub chinskich przedsiebiorstw, obok tego czym jawnie zajmuje sie w USA.





podcza
> s gdy w Rosji (lub precyzyjniej mówiąc, w dawnym ZSRR) celem elity był podział
> zasobów tego kraju pomiędzy siebie, co też w istocie miało miejsce. Skutkiem by
> ła jednak degradacja i upadek państwa oraz ubóstwo większości obywateli. Radzie
> cka elita przez ostatnie 30 lat uczyniła z tego kraju twór podobny do Czarnego
> Lądu. Towarzyszyło temu rozwarstwienie społeczeństwa. To nie jest przypadek, że
> biedna Rosja może się "pochwalić" 200 oligarchami, których majątki przewyższaj
> ą miliard dolarów. Tyle, że te ruskie chamy trzymają ten majątek na Zachodzie,
> a sama Rosja jest biedna jak mysz kościelna.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Zapomniałes wspomniec o kradzieży na masową skale cudzej wlasnosci intelektualn
> ej, ktora do dzis jest podstawowym paliwem chinskiego rozwoju technologicznego.
> ok. 70% wszystkich ataków cybernetycznych na komputery amerykanskich przedsiębi
> orstw pochodzi z Chin - kradną wszystko co tylko da się ukraść. Teraz juz nie b
> awia sie w prymitywne kopiowanie BMW jak w latach 90., lecz kradna technologie
> produkcji. Zgodnie z chinskim prawem, kazde zagraniczne przedsiebiorstwo które
> chce zalozyc swoja społkę w Chinach, musi utworzyc joint venture z chinskim par
> tnerem - Ci zas nielegalnie wyprowadzaja wniesione przez zachodnie przedsiebior
> stwa do jv technologie na zewnatrz. Dochodzi jeszcze szpiegostwo przemysłowe pr
> zez chinska diaspore w innych krajach - jeśli prawdziwe sa dane amerykanskiego
> Homeland Security Department, wśród kolegów chinczyka-ogarka, o ktorych tak dob
> rze sie ciągle wypowiada, prawdopodobnie co najmniej jeden pracuje sekretnie dl
> a chińskiego rzadu lub chinskich przedsiebiorstw, obok tego czym jawnie zajmuje
> sie w USA.

Innymi słowy Chińczycy dbają skutecznie o swoje, a nie cudze interesy. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > Zapomniałes wspomniec o kradzieży na masową skale cudzej wlasnosci intele
> ktualn
> > ej, ktora do dzis jest podstawowym paliwem chinskiego rozwoju technologic
> znego.
> > ok. 70% wszystkich ataków cybernetycznych na komputery amerykanskich prze
> dsiębi
> > orstw pochodzi z Chin - kradną wszystko co tylko da się ukraść. Teraz juz
> nie b
> > awia sie w prymitywne kopiowanie BMW jak w latach 90., lecz kradna techno
> logie
> > produkcji. Zgodnie z chinskim prawem, kazde zagraniczne przedsiebiorstwo
> które
> > chce zalozyc swoja społkę w Chinach, musi utworzyc joint venture z chinsk
> im par
> > tnerem - Ci zas nielegalnie wyprowadzaja wniesione przez zachodnie przeds
> iebior
> > stwa do jv technologie na zewnatrz. Dochodzi jeszcze szpiegostwo przemysł
> owe pr
> > zez chinska diaspore w innych krajach - jeśli prawdziwe sa dane amerykans
> kiego
> > Homeland Security Department, wśród kolegów chinczyka-ogarka, o ktorych t
> ak dob
> > rze sie ciągle wypowiada, prawdopodobnie co najmniej jeden pracuje sekret
> nie dl
> > a chińskiego rzadu lub chinskich przedsiebiorstw, obok tego czym jawnie z
> ajmuje
> > sie w USA.
>
> Innymi słowy Chińczycy dbają skutecznie o swoje, a nie cudze interesy. :>
>


Jak kazdy zlodziej.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Jak kazdy zlodziej.

Mój drogi - polityka międzynarodowa to gra o sumie zerowej - albo ukradniesz ty, albo okradną ciebie.
Chiny - podobnie jak USA - zaliczają się do pierwszej kategorii, PL do drugiej. Więc należałoby brać z Chińczyków przykład. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > Jak kazdy zlodziej.
>
> Mój drogi - polityka międzynarodowa to gra o sumie zerowej - albo ukradniesz ty
> , albo okradną ciebie.
> Chiny - podobnie jak USA - zaliczają się do pierwszej kategorii, PL do drugiej.
> Więc należałoby brać z Chińczyków przykład. :>
>


Kradziez technologii to nie polityka. To kradziez technologi.

[pijatyka]

Jeśli ktoś potrafi - skutecznie i bezkarnie - kraść najnowsze technologie rywalowi to już sam ten fakt oznacza, że trzeba się z nim liczyć.

Zresztą przewaga technologiczna USA (czy też - szerzej - Zachodu) topnieje w oczach; niedługo to Chińczykom trzeba będzie różne rzeczy podkradać ;)

[profes79]

Tak zupełnie na marginesie - BBC właśnie podało, że deficyt handlowy USA jest najwyższy od dziesięciu lat pomimo działań protekcjonistycznych podejmowanych przez Trumpa.
www.bbc.com/news/business-47472282

The US trade gap with the rest of the world jumped to a 10-year high of $621bn (£472.5bn) last year, dealing a blow to President Donald Trump's deficit reduction plan.
Mr Trump claims that the US is being "ripped off" by other nations and wants countries to lower their tariffs on US goods and buy more of them.

However, official data shows that while exports of US goods and services rose by $148.9bn last year, imports jumped by $217.7bn.

It means that the gap is the widest since 2008, when the global financial crisis hit and the US fell into recession.