katastrofa myśliwca Su-57

[deart]

Pod Komsomolskiem nad Amurem rozbił się rosyjski myśliwiec T-50 (Su-57), poinformował rzecznik struktur siłowych. Pilotowi udało się katapultować.

Podkreślił, że maszyna nie była wojskowa i należy do lokalnego zakładu produkcyjnego im. Gagarina.

Do incydentu doszło 120 kilometrów od lotniska „Dżomki” podczas testu silnika. Pilot katapultował się, został zabrany przez helikopter Mi-8. Stan pilota nie jest jeszcze znany. Specjaliści szukają czarnych skrzynek. Jako główne wersje incydentu rozpatrywane są nieprawidłowe działanie i błąd pilota.

Informacje o katastrofie zostały potwierdzone przez samorząd regionalny.

Żródło: Sputnik

[kstmrv]

Kuriozalne jest że to miała być pierwsza seryjna maszyna przekazana wojsku (jeszcze w tym roku). Kolejnym kuriozum jest że ten "wariant seryjny" wciąż jest wyposażony w stare silniki od Su-35, a nie docelowe.

[marek_boa]

Jakie "stare' silniki od Su-35?!:) Nie masz bladego pojęcia o czym piszesz - jak zwykle z resztą! To silniki pierwszego etapu skonstruowane dla Su-57 zostały "uproszczone" do montażu na Su-35S a obecnie będą montowane na Su-30SMD!

[stasi1]

Ale skoro się rozbił znaczy że jednak potrafił latac wbrew niektórym pesymistycznym wypowiedziom

[stasi1]

Akurat samolot spadł, jakby nie potrafił się unieść to by nie spadł

[stasi1]

Czepiasz się. Jak taki kamień sam z siebie wystartuje i spadnie to powiem że latał. Rzucony kamień nawet jak spadnie będzie tylko rzuconym. Sputnika nie czytam ale kiedyś czytałem Kraj Rad

[berek_p]

Awaria zawsze może wydarzyć się, a w tym przypadku była to pierwsza seryjna maszyna wyprodukowana dla wojska.
Producent na samym początku ma możliwość przeanalizować usterkę którą usunie na samym początku produkcji.

[menel13]

A więc sukces. Ura.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Awaria zawsze może wydarzyć się, a w tym przypadku była to pierwsza seryjna mas
> zyna wyprodukowana dla wojska.
> Producent na samym początku ma możliwość przeanalizować usterkę którą usunie na
> samym początku produkcji.



Tylko w przypadku rosyjskich? Amerykanskim juz nie?

[berek_p]

To USA projektują i produkują Su 57 ?
Jak zauważysz Twoi koledzy piszą tylko o nieudanych lotach rosyjskich maszyn.
Amerykańskie nie rozbijają się wg ich relacji

[bmc3i]

berek_p napisał:

> To USA projektują i produkują Su 57 ?
> Jak zauważysz Twoi koledzy piszą tylko o nieudanych lotach rosyjskich maszyn.
> Amerykańskie nie rozbijają się wg ich relacji



Wiele razy na tym forum milismy watek o jakiejs katastrofie amerykanskiej maszyny, nie zauwazylem natomiast nigdy, aby ktos twierdzil ze amerykanskie sie nie rozbijaja.

[berek_p]

Kto choć trochę ma kontakt z techniką i produkcją oraz projektowaniem,wie jaki złożony proces temu towarzyszy.
I nawet jeśli nie dojdzie do wypadku, czasem należy zmienić użyte komponenty.

[berek_p]

Ale w czym problem. MS21 też rozbił się w Indonezji a ma być 1000 samolotów wyprodukowanych.
Su 57 też będzie produkowany w dużych ilościach i również na export.
Pierwszym nabywcą ma być Algieria

[a4095211]

berek_p napisał:

> Ale w czym problem. MS21 [...] ma być 1000 samolotów wyp
> rodukowanych.

Problemów MS-21 ma całą masę.

Primo: co ze skrzydłami? Hexcel i Toray mogą już dostarczać kompozytowe elementy? Jak nie, to czarna dziura - bo Chińczycy nie mają zamienników o takich parametrach - masa/wytrzymałość, a metalowe skrzydła to ma Tu-204 o podobnych parametrach. Będzie cięższy od konkurencji - czyli droższy w eksploatacji. Co z hydrauliką? Trzeba ją zaprojektować od nowa i jeszcze mieć gdzie ją wyprodukować. Chyba że Eaton może już ją dostarczać? Co z systemami w kabinie pilotów? Collins Aerospace, Honeywell, Thales, Elbit mogą już dostarczać? I tak dalej...

Secundo: kto kupi samolot z silnikami bez międzynarodowych certyfikatów? Po co kupować coś, co niezostanie wpuszczone w obszar pod pretekstem braku certyfikowanych silników? PD-14 miał być certyfikowany już dawno, niestety ma do dziś tylko rosyjski papier.

Coś mnie się zdaje, że miejsce MC-21, na biednych rynkach, zajmie chiński Comac C919, bo Chińczycy mogą ładować do niego co chcą, łącznie z silnikami LEAP, a i linię kredytową mają bez porównania mocniejszą.

Niestety na dzień dzisiejszy to MC-21 czeka los Super Jet'a, z którego rezygnują nawet rosyjscy przewoźnicy - patrz Red Wings. Jako powód podając zbyt wysokie koszty eksploatacji, w porównaniu do konkurencji.

Pozdrawiam

[kstmrv]

a4095211 napisała:

> Coś mnie się zdaje, że miejsce MC-21, na biednych rynkach, zajmie chiński Comac
> C919, bo Chińczycy mogą ładować do niego co chcą, łącznie z silnikami LEAP, a
> i linię kredytową mają bez porównania mocniejszą.

C919 to jedna wielka kopia zachodnich rozwiązań:
tech.wp.pl/boeing-737-bedzie-miec-rywala-z-chin-comac-c919-caly-jest-podrobka-6435763208415361a
A najlepszym przykładem "niezależności technologicznej" Chin jest afera z Huawei:
antyweb.pl/polska-sprzedaz-huawei-mate-30-pro/
Wystarczyło, że Google zablokował dostawy software do telefonów Huawei i ich sprzedaż poza Chinami spadała na pysk. Jak jeszcze zablokowany zostanie dostęp do zachodniego hardware (a wszystkie ważne komponenty w chińskich telefonach, z CPU i GPU na czele, są zachodnie) to nawet w Chinach nikt ich nie będzie kupował.

[a4095211]

kstmrv napisał:

>
> C919 to jedna wielka kopia zachodnich rozwiązań:
> tech.wp.pl/boeing-737-bedzie-miec-rywala-z-chin-comac-c919-caly-jest-podrobka-6435763208415361a


C919 to samolot budowany z całą gamą rozwiązań zachodnich pozyskanych legalnie. Amerykańskie firmy intensywnie współpracują przy jego budowie, czym się oficjalnie chwalą.

Przykładowo:

Honeywell:
aerospace.honeywell.com/en/learn/supported-platforms/airlines-and-cargo/comac/comac-c919
CFM:
www.cfmaeroengines.com/engines/leap/
cała reszta to: French Aircelle, Parker Aerospace, Rockwell Collins, Michelin, Crane AE, Kidde, Eaton, Liebherr i GE (inna dział koncernu niż GE Aviation do którego w części należy CFM od silników).

To wszystko uczestniczy w projekcie C919. Taka sytuacja.

Teraz o raporcie na podstawie którego powstał artykuł który podlinkowałeś. Przygotowała go dość ciekawa firma Crowdstrike. Ów raport wygląda tak:
www.crowdstrike.com/resources/wp-content/brochures/reports/huge-fan-of-your-work-intelligence-report.pdf
Po lekturze trzeba stwierdzić, że nie ma tam ani jednego dowodu, iż chińczykom chodziło o jakikolwiek element do C919. Tylko twierdzenia, bez jakichkolwiek uzasadnień potwierdzających użycie symbolu C919. Jest to tym bardziej brzydkie, iż istnieją oficjalne dokumenty w których można znaleźć co interesowało w tym konkretnym przypadku chiński wywiad: www.justice.gov/opa/press-release/file/1099881/download

Czemu Crowdstrike buduje narracje, że chodzi o komponenty do C919? Skąd ono to wzięli? Te ich peregrynacje mogą dotyczyć technologii użytej w jakichkolwiek silnikach F-101, albo F-103, 108, 110, 118, 136, a może T700.

Nie żebym bronił chińczyków, bo ci kradną ile wlezie, jak każdy zresztą (Francuzi całkiem niedawno oskarżali niemiecki wywiad o wykradanie dokumentów z Aerobusa i przekazywanie ich amerykanom.). Jednak przedmiotowy raport nie opisuje rzeczywistości, tylko ją kreuje. Taka literatura fantastyczna, co w przypadku Crowdstrike nie jest ewenementem.

Pozdrawiam

[kstmrv]

a4095211 napisała:

> kstmrv napisał:
>
> >
> > C919 to jedna wielka kopia zachodnich rozwiązań:
> > tech.wp.pl/boeing-737-bedzie-miec-rywala-z-chin-comac-c919-caly-jest-podrobka-6435763208415361a
>
>
> C919 to samolot budowany z całą gamą rozwiązań zachodnich pozyskanych legalnie.
> Amerykańskie firmy intensywnie współpracują przy jego budowie, czym się oficja
> lnie chwalą.
>
> Przykładowo:
>
> Honeywell:
> aerospace.honeywell.com/en/learn/supported-platforms/airlines-and-cargo/comac/comac-c919
> CFM:
> www.cfmaeroengines.com/engines/leap/
> cała reszta to: French Aircelle, Parker Aerospace, Rockwell Collins, Michelin,
> Crane AE, Kidde, Eaton, Liebherr i GE (inna dział koncernu niż GE Aviation do k
> tórego w części należy CFM od silników).


I to by było na tyle w temacie "niezależności technologicznej" Chin.


> Nie żebym bronił chińczyków, bo ci kradną ile wlezie, jak każdy zresztą (Francu
> zi całkiem niedawno oskarżali niemiecki wywiad o wykradanie dokumentów z Aerobu
> sa i przekazywanie ich amerykanom.).


Jest zasadnicza różnica między szpiegostwem przemysłowym na Zachodzie i w Chinach. Na Zachodzie 99% przepływu technologii między firmami to legalne transakcje, mniej niż 1% to szpiegostwo przemysłowe. W Chinach, których gospodarka oparta jest masowej kradzieży zagranicznych technologii, te proporcje są może nie odwrotne, ale bliskie odwrotności. No i przede wszystkim na Zachodzie firma której inna firma ukradła technologię może pójść do sądu. A spróbuj się sądzić z chińskim złodziejem patentów.


> Jednak przedmiotowy raport nie opisuje rze
> czywistości, tylko ją kreuje. Taka literatura fantastyczna, co w przypadku Crow
> dstrike nie jest ewenementem.


Jeśli ten raport jest kłamliwy i mimo to publicznie rozpowszechniany (skoro cytuje go WP) to dlaczego jego autorzy nie są jeszcze w więzieniu? Złamali conajmniej kilka poważnych paragrafów.

[a4095211]

kstmrv napisał:

>
> I to by było na tyle w temacie "niezależności technologicznej" Chin.
>

Dokładnie, ale też "niezależności technologicznej" nikt tu nie postulował. Pojawiły się natomiast niezbyt jasne oskarżenia o kradzież czegoś dla projektu C919.

>
> Jest zasadnicza różnica między szpiegostwem przemysłowym na Zachodzie i w China
> ch. Na Zachodzie 99% przepływu technologii między firmami to legalne transakcje
> , mniej niż 1% to szpiegostwo przemysłowe.

Skąd takie dane 99% do 1%?

Wiesz, pytam bo fakty zdają się przeczyć takim twierdzeniom. Przykładowo w 1993 r. amerykański Kongres prowadził przesłuchania dotyczące listy celów i priorytetów operacyjnych francuskiego wywiadu technologicznego na terenie USA.

Tu masz część tego zestawienia dotyczącego gałęzi przemysłu lotniczego i astronautycznego www.hanford.gov/files.cfm/frenchesp.pdf

No i na konferencji w listopadzie 2019 w Moskwie, prezydent Putin mówił, "śmieszkował" coś o robieniu "cap-carap" z amerykańską technologią wydobycia z łupków. ;-)

> W Chinach, których gospodarka oparta
> jest masowej kradzieży zagranicznych technologii, te proporcje są może nie odw
> rotne, ale bliskie odwrotności. No i przede wszystkim na Zachodzie firma której
> inna firma ukradła technologię może pójść do sądu. A spróbuj się sądzić z chiń
> skim złodziejem patentów.

No jasne, nie da się zaprzeczyć, że Chińczycy kradną co mogą.

Jednak na rynki światowe wejdzie C919 i wcześniejszy ARJ21, bo mają dostęp do technologii, której obecnie Rosjanie z ich MC21 nie mają, z okazji Krymu. Zresztą Chiny są gospodarczo już na innym poziomie i mogą sobie pozwolić by program sprzedaży wpierać n-razy mocniej.

>
> Jeśli ten raport jest kłamliwy i mimo to publicznie rozpowszechniany (skoro cyt
> uje go WP) to dlaczego jego autorzy nie są jeszcze w więzieniu? Złamali conajmn
> iej kilka poważnych paragrafów.
>

Jakie paragrafu zostały złamane, zapodaj bom ciekaw. Oczywiście ustal jurysdykcję stanową, bo mam wrażenie że sobie filozofujesz. Swoją drogą ciekawe czy taki "blog", jak ten z raportem, podlega w USA i poszczególnych stanach pod tamtejsze prawo prasowe?

Pozdrawiam

[kstmrv]

a4095211 napisała:

> kstmrv napisał:
>
> >
> > I to by było na tyle w temacie "niezależności technologicznej" Chin.
> >
>
> Dokładnie, ale też "niezależności technologicznej" nikt tu nie postulował. Poja
> wiły się natomiast niezbyt jasne oskarżenia o kradzież czegoś dla projektu C919


Rozumiem, że raport mógł się gdzieś pomylić. Ale napisali że niemal wszystkie części zostały ukradzione z Zachodu i nic z tego nie okazało się prawdą?


> > Jest zasadnicza różnica między szpiegostwem przemysłowym na Zachodzie i w
> China
> > ch. Na Zachodzie 99% przepływu technologii między firmami to legalne tran
> sakcje
> > , mniej niż 1% to szpiegostwo przemysłowe.
>
> Skąd takie dane 99% do 1%?


Stąd że tylko czasem czytam o sprawach sądowych, gdy dwie firmy kłócą się która której ukradła patenty. I jeśli zapadają wyroki skazujące to na jakieś "grosze".


> Wiesz, pytam bo fakty zdają się przeczyć takim twierdzeniom. Przykładowo w 1993
> r. amerykański Kongres prowadził przesłuchania dotyczące listy celów i prioryt
> etów operacyjnych francuskiego wywiadu technologicznego na terenie USA.
>
> Tu masz część tego zestawienia dotyczącego gałęzi przemysłu lotniczego i astronautycznego www.hanford.gov/files.cfm/frenchesp.pdf


No i czym się to dochodzenie skończyło? Tak samo jak przy Crowdstrike wszystko okazało się fikcją? Złapali jakiegoś francuskiego szpiega na gorącym uczynku?


> No i na konferencji w listopadzie 2019 w Moskwie, prezydent Putin mówił, "śmies
> zkował" coś o robieniu "cap-carap" z amerykańską technologią wydobycia z łupków
> . ;-)


Że ruscy kradną to oczywiste.


> > W Chinach, których gospodarka oparta
> > jest masowej kradzieży zagranicznych technologii, te proporcje są może n
> ie odw
> > rotne, ale bliskie odwrotności. No i przede wszystkim na Zachodzie firma
> której
> > inna firma ukradła technologię może pójść do sądu. A spróbuj się sądzić
> z chiń
> > skim złodziejem patentów.
>
> No jasne, nie da się zaprzeczyć, że Chińczycy kradną co mogą.
>
> Jednak na rynki światowe wejdzie C919 i wcześniejszy ARJ21, bo mają dostęp do t
> echnologii, której obecnie Rosjanie z ich MC21 nie mają, z okazji Krymu. Zresz
> tą Chiny są gospodarczo już na innym poziomie i mogą sobie pozwolić by program
> sprzedaży wpierać n-razy mocniej.


Chyba nie sądzisz że C919 kupi któraś zachodnia linia lotnicza? Na razie na liście zamawiających są same chińskie firmy, czyli nawet Pakistany i inni sojusznicy Chin nie chcą tego kupować:
en.wikipedia.org/wiki/Comac_C919#Orders


> > Jeśli ten raport jest kłamliwy i mimo to publicznie rozpowszechniany (sko
> ro cyt
> > uje go WP) to dlaczego jego autorzy nie są jeszcze w więzieniu? Złamali c
> onajmn
> > iej kilka poważnych paragrafów.
> >
>
> Jakie paragrafu zostały złamane, zapodaj bom ciekaw. Oczywiście ustal jurysdykc
> ję stanową, bo mam wrażenie że sobie filozofujesz.


Choćby zniesławienie (zarówno Comaca, jak i zachodnich producentów którzy niby dali sobie ukraść technologie). Dalej, wprowadzenie w błąd opinii publicznej (to już podpada pod straty moralne, które w amerykańskich sądach są traktowane bardzo poważnie).

[a4095211]

kstmrv napisał:

>
> Rozumiem, że raport mógł się gdzieś pomylić. Ale napisali że niemal wszystkie c
> zęści zostały ukradzione z Zachodu i nic z tego nie okazało się prawdą?
>

No właśnie pytanie, na jakiej podstawie napisali, że niemal wszystkie części C919 zostały ukradzione. Masz podlinkowany oryginał raportu, przeczytaj i wskaż mi palcem gdzie jest przesłanka, że to co opisali dotyczy faktycznie elementów do tej konstrukcji.

Może ja mam problemy z percepcją, ale ten raport to komunikat radia Erewań.

>
> Stąd że tylko czasem czytam o sprawach sądowych, gdy dwie firmy kłócą się która
> której ukradła patenty. I jeśli zapadają wyroki skazujące to na jakieś "grosze
> ".

Szpiegostwo korporacyjne to jednak insza-inszość.

> No i czym się to dochodzenie skończyło? Tak samo jak przy Crowdstrike wszystko
> okazało się fikcją? Złapali jakiegoś francuskiego szpiega na gorącym uczynku?

Francuzi wydalali w 1995 r. pięciu amerykanów za szpiegostwo, co jest rzeczą normalną - bo wszyscy szpiegują wszystkich. Ekstraordynaryjne było to że Francuzi puścili info o tym fakcie do mediów, oczywiście z przyczyny takiej, że rozgrywali się Francuzi politycznie.

>
> Chyba nie sądzisz że C919 kupi któraś zachodnia linia lotnicza? Na razie na liś
> cie zamawiających są same chińskie firmy, czyli nawet Pakistany i inni sojuszni
> cy Chin nie chcą tego kupować:
> en.wikipedia.org/wiki/Comac_C919#Orders
>

Osobiście, jestem zdania że nie wiem. Kolejne generacje chińskich produktów, mogą namieszać na rynku i pewnie namieszają.

>
> Choćby zniesławienie (zarówno Comaca, jak i zachodnich producentów którzy niby
> dali sobie ukraść technologie). Dalej, wprowadzenie w błąd opinii publicznej (t
> o już podpada pod straty moralne, które w amerykańskich sądach są traktowane ba
> rdzo poważnie).
>

Zniesławienie nie jest nigdzie ścigane z urzędu, ktoś musiałby się przejąć tym raportem i uruchomić pozew.

Jednak firma która ów raport to noname w branży obronności, w branży zabezpieczeń informatycznych pojawiła się jako firma której zlecono ochronę systemów informatycznych Partii Demokratycznej, czy jakiś tam jej przybudówek.

Z krótkiej kwerendy wynika, że firma sama ma problemy z rzetelnością oceny własnych produktów informatycznych - chciała sądownie zabronić publikacji raportu na temat jakości swoich usług i rozwiązań.

Znalazłem też dyskusję w której internauci zwracali uwagę na to, iż w jednym z opublikowanych raportów (o tematyce militarnej) firma wprowadzała korekty zmieniające wydźwięk publikacji, bez informacji co zostało zmienione i czemu tak.

Nie wiem, może ten raport ma coś ugrać na amerykańskim rynku lokalnym? Tak to trochę wygląda.

Pozdrawiam

[kstmrv]

a4095211 napisała:

> kstmrv napisał:
>
> >
> > Rozumiem, że raport mógł się gdzieś pomylić. Ale napisali że niemal wszys
> tkie c
> > zęści zostały ukradzione z Zachodu i nic z tego nie okazało się prawdą?
> >
>
> No właśnie pytanie, na jakiej podstawie napisali, że niemal wszystkie części C9
> 19 zostały ukradzione. Masz podlinkowany oryginał raportu, przeczytaj i wskaż m
> i palcem gdzie jest przesłanka, że to co opisali dotyczy faktycznie elementów d
> o tej konstrukcji.
>
> Może ja mam problemy z percepcją, ale ten raport to komunikat radia Erewań.


Niemal cała chińska gospodarka oparta jest na masowej kradzieży zagranicznych technologii. A żeby to udowodnić to Crowdstrike wybrał akurat ten nieliczny przypadek, gdzie cały przepływ technologii z Zachodu był legalny? I jeszcze media na całym świecie ich zacytowały (na anglojęzycznych stronach też jest pełno artykułów że C919 powstał na bazie kradzionych technologii). Nie kupuję wersji że kłamali.


> > Stąd że tylko czasem czytam o sprawach sądowych, gdy dwie firmy kłócą się
> która
> > której ukradła patenty. I jeśli zapadają wyroki skazujące to na jakieś "
> grosze
> > ".
>
> Szpiegostwo korporacyjne to jednak insza-inszość.


Po to korporacje mają tabuny prawników, żeby natychmiast wytaczali procesy o kradzież technologii w razie wykrycia takich przypadków.


> > No i czym się to dochodzenie skończyło? Tak samo jak przy Crowdstrike wsz
> ystko
> > okazało się fikcją? Złapali jakiegoś francuskiego szpiega na gorącym uczy
> nku?
>
> Francuzi wydalali w 1995 r. pięciu amerykanów za szpiegostwo, co jest rzeczą no
> rmalną - bo wszyscy szpiegują wszystkich. Ekstraordynaryjne było to że Francuzi
> puścili info o tym fakcie do mediów, oczywiście z przyczyny takiej, że rozgryw
> ali się Francuzi politycznie.


Czyli mieści się to w tym 1% nielegalnego przepływu technologii na Zachodzie.


> > Chyba nie sądzisz że C919 kupi któraś zachodnia linia lotnicza? Na razie
> na liś
> > cie zamawiających są same chińskie firmy, czyli nawet Pakistany i inni so
> juszni
> > cy Chin nie chcą tego kupować:
> > en.wikipedia.org/wiki/Comac_C919#Orders
> >
>
> Osobiście, jestem zdania że nie wiem. Kolejne generacje chińskich produktów, mo
> gą namieszać na rynku i pewnie namieszają.


Znacznie ważniejsze od ceny samolotu są koszty jego eksploatacji. A C919 nie będzie tańszy w utrzymaniu od zachodnich samolotów, albo wręcz będzie droższy. Pozatym zachodni pasażerowie raczej nie będą chcieli latać chińskimi samolotami.


> > Choćby zniesławienie (zarówno Comaca, jak i zachodnich producentów którzy
> niby
> > dali sobie ukraść technologie). Dalej, wprowadzenie w błąd opinii publicz
> nej (t
> > o już podpada pod straty moralne, które w amerykańskich sądach są traktow
> ane ba
> > rdzo poważnie).
> >
>
> Zniesławienie nie jest nigdzie ścigane z urzędu, ktoś musiałby się przejąć tym
> raportem i uruchomić pozew.
>
> Jednak firma która ów raport to noname w branży obronności, w branży zabezpiecz
> eń informatycznych pojawiła się jako firma której zlecono ochronę systemów info
> rmatycznych Partii Demokratycznej, czy jakiś tam jej przybudówek.
>
> Z krótkiej kwerendy wynika, że firma sama ma problemy z rzetelnością oceny włas
> nych produktów informatycznych - chciała sądownie zabronić publikacji raportu n
> a temat jakości swoich usług i rozwiązań.
>
> Znalazłem też dyskusję w której internauci zwracali uwagę na to, iż w jednym z
> opublikowanych raportów (o tematyce militarnej) firma wprowadzała korekty zmien
> iające wydźwięk publikacji, bez informacji co zostało zmienione i czemu tak.
>
> Nie wiem, może ten raport ma coś ugrać na amerykańskim rynku lokalnym? Tak to t
> rochę wygląda.


W USA za krzywe spojrzenie podają się do sądów (przesadzam, ale wiadomo o co chodzi). A tu można sobie opublikować taki kłamliwy, szkalujący raport bez konsekwencji prawnych?

[a4095211]

kstmrv napisał:

>
> Niemal cała chińska gospodarka oparta jest na masowej kradzieży zagranicznych t
> echnologii.
>

Poprzednio pisałeś, iż cały chiński C919 jest "ukradziony"... co nie jest prawdą, przynajmniej nie dowodzi tego raport na który, via wp.pl, się powoływałeś, a w którym to raporcie nie ma nawet jednego stwierdzenia że coś dla C919 zaiwaniono. Cały czas tam jest "prawdopodobnie", "uważa się", "możliwe jest" itd. itp. Czyli wysunięto tezę, dla której nie przedstawiono dowodu, i ogłoszono że owa teza jest prawdziwa.

> A żeby to udowodnić to Crowdstrike wybrał akurat ten nieliczny przy
> padek, gdzie cały przepływ technologii z Zachodu był legalny?

Błędnie zakładasz, że wybrano ten przypadek z pośród wielu. Nie, to raczej C919 jest tu celem, a nie chińska kradzież technologii jako taka.

> I jeszcze media n
> a całym świecie ich zacytowały (na anglojęzycznych stronach też jest pełno arty
> kułów że C919 powstał na bazie kradzionych technologii). Nie kupuję wersji że k
> łamali.

Media są kryte, bo one tylko powielają raport bez jakiejkolwiek merytorycznej kontroli jakości tego źródła i zawartości owego raportu. Najwyżej napiszą iż zostali wprowadzeni w błąd.

Media manipulują przekazem zupełnie świadomie, polski przykład takiej manipulacji to Afera Rywina. Inne www.thoughtco.com/the-top-journalism-scandals-2073750

Nie wiem, skąd u Ciebie ta naiwna wiara w prawomyślność publikatorów? Dziś liczy się clickbait i sprawy które można sobie załatwić... reszta jest nieistotna.

>
> Po to korporacje mają tabuny prawników, żeby natychmiast wytaczali procesy o kr
> adzież technologii w razie wykrycia takich przypadków.
>

>
> W USA za krzywe spojrzenie podają się do sądów (przesadzam, ale wiadomo o co ch
> odzi). A tu można sobie opublikować taki kłamliwy, szkalujący raport bez konsek
> wencji prawnych?
>

Od czasów prawa rzymskiego na oskarżyciela nałożono obowiązek udowodnienia winy. To, że oskarżony o kradzież nie krzyczy "to nie jak kradłem", nie jest i nie może być dowodem, że to złodziej. Dobrze iż tak jest, bo więzienia byłby pełne głuchoniemych.

Chińczycy na procesach nic tu nie ugrają, wręcz przeciwnie.

>
> Znacznie ważniejsze od ceny samolotu są koszty jego eksploatacji. A C919 nie bę
> dzie tańszy w utrzymaniu od zachodnich samolotów, albo wręcz będzie droższy. Po
> zatym zachodni pasażerowie raczej nie będą chcieli latać chińskimi samolotami.
>

Możliwe, ale tu będzie jak z zakupami na raty lodówek. Nie masz gotówki, musisz kupić na raty - wyjdzie drożej, ale mnie nie stać - co zrobić potrzeba mi jest ta lodówka. Chciałbym tańszy w użyciu model A++++, ale bank mi kredytuje tylko zwykłą. Mam zostać bez lodówki?

Ergo C919 będzie prawdopodobnie przebojem w liniach lotniczych biednych państw. Samo to już namiesza zdrowo w biznesie lotniczym, bo "bieda linie lotnicze" dotychczas brały leciwy poleasingowy szrot, a teraz przyjdzie Chińczyk i będzie kredytował C919, lub dawał go w pakiecie za dostęp do kopalni, czy portów. Taka sytuacja.

Pozdrawiam

[a4095211]

kstmrv napisał:

>
> C919 to jedna wielka kopia zachodnich rozwiązań:
> tech.wp.pl/boeing-737-bedzie-miec-rywala-z-chin-comac-c919-caly-jest-podrobka-6435763208415361a


C919 to samolot budowany z całą gamą rozwiązań zachodnich pozyskanych legalnie. Amerykańskie firmy intensywnie współpracują przy jego budowie, czym się oficjalnie chwalą.

Przykładowo:

Honeywell:
aerospace.honeywell.com/en/learn/supported-platforms/airlines-and-cargo/comac/comac-c919
CFM:
www.cfmaeroengines.com/engines/leap/
cała reszta to: French Aircelle, Parker Aerospace, Rockwell Collins, Michelin, Crane AE, Kidde, Eaton, Liebherr i GE (inna dział koncernu niż GE Aviation do którego w części należy CFM od silników).

To wszystko uczestniczy w projekcie C919. Taka sytuacja.

Teraz o raporcie na podstawie którego powstał artykuł który podlinkowałeś. Przygotowała go dość ciekawa firma Crowdstrike. Ów raport wygląda tak:
www.crowdstrike.com/resources/wp-content/brochures/reports/huge-fan-of-your-work-intelligence-report.pdf
Po lekturze trzeba stwierdzić, że nie ma tam ani jednego dowodu, iż chińczykom chodziło o jakikolwiek element do C919. Tylko twierdzenia, bez jakichkolwiek uzasadnień potwierdzających użycie symbolu C919. Jest to tym bardziej brzydkie, iż istnieją oficjalne dokumenty w których można znaleźć co interesowało w tym konkretnym przypadku chiński wywiad: www.justice.gov/opa/press-release/file/1099881/download

Czemu Crowdstrike buduje narracje, że chodzi o komponenty do C919? Skąd ono to wzięli? Te ich peregrynacje mogą dotyczyć technologii użytej w jakichkolwiek silnikach F-101, albo F-103, 108, 110, 118, 136, a może T700.

Nie żebym bronił chińczyków, bo ci kradną ile wlezie, jak każdy zresztą (Francuzi całkiem niedawno oskarżali niemiecki wywiad o wykradanie dokumentów z Aerobusa i przekazywanie ich amerykanom.). Jednak przedmiotowy raport nie opisuje rzeczywistości, tylko ją kreuje. Taka literatura fantastyczna, co w przypadku Crowdstrike nie jest ewenementem.

Pozdrawiam

[berek_p]

Pomyliłem się.
To SSJ100 miał katastrofę w Indonezji z winy pilotów którzy zignorowali ostrzeżenie o bliskości masywu zbocza wulkanu.
Taki jest handel w kapitalizmie.
Do danego produktu należy przekonać klienta.
Skoro nigdy nie byłeś producentem, nie wiesz jak funkcjonuje ten mechanizm.
Jak nie masz klientów, nie uzyskasz dochodów.

[berek_p]

Zawsze początki są trudne tym bardziej że Sukhoi nie ma tradycji projektowania i produkcji samolotów pasażerskich.
Ze względu na niższą cenę komfort lotu może być niższy aniżeli u Airbus czy Boeing.
Konkurencja w tej branży istnieje już ponad 50 lat a lepsza maszyna musi mieć wyższą cenę.

[berek_p]

SSJ100 jest zbudowany z części produkcji zachodniej Europy w tym z USA.
Jeśli te podzespoły są niesprawne, wina leży po stronie dostawców z zachodu.

[menel13]

berek_p napisał:

> SSJ100 jest zbudowany z części produkcji zachodniej Europy w tym z USA.
> Jeśli te podzespoły są niesprawne, wina leży po stronie dostawców z zachodu.

Ale jakto? Największe mocarstwo w tej części galaktyki sprowadza badziewne części ze zgniłego zachodu? Przecież sami potrafią wszystko zrobić lepiej.

[berek_p]

Z tym pytaniem idź do rzecznika Sukhoia.
Czy wiesz że Boeing w niemal całości jest chińską produkcją ?

[menel13]

Czyli że zachód swoje dziadostwo złośliwie wciska ruskim a sam kupuje pożądne części w Chinach?

[berek_p]

Wg raportu firmy amerykańskie komponenty kupują w Chinach. W USA co najwyżej jest montaż.

[menel13]

Jakiego raportu?

[berek_p]

A pracowałeś kiedyś przy produkcji urządzeń?
I wiesz jak przebiega produkcja i test ?
Każdy moduł jest testowany przez producenta na miejscu.
Czy zachodni dostawca urządzeń dostarcza części zamienne czy wprowadził sankcje ?

[berek_p]

Czyli dobrze napisałem i zgrywasz głupola. W wyborczej płacą za to podwójnie ? ;)
Ta maszyna miała w założeniu być zaprojektowana w kooperacji z zachodem i jak widać, współpraca z karłami mija się z celem.
Z tego też powodu Su 57 jest w 100 % produkcją rosyjską.
Składakiem jest wasz F35 .
USA nie jest już w stanie samodzielnie produkować nawet czołgi ;)

[berek_p]

Owszem pomoże w następnym egzemplarzu.
Jak zmienisz zawód z dziennikarza na inżyniera wtedy zrozumiesz cały cykl projektu danej produkcji :)

[marek_boa]

To Rosyjska opinia publiczna dowiedziała się z Algierskiej prasy o podpisaniu kontraktu za 6 mld $ na zakup 14 Su-57E, 14 Su-35SE i 14 Su-32!
mondafrique.com/la-cooperation-militaire-se-renforce-entre-lalgerie-et-la-russie/
a nie odwrotnie!

[berek_p]

marek_boa napisał:

> To Rosyjska opinia publiczna dowiedziała się z Algierskiej prasy o podpisaniu k
> ontraktu za 6 mld $ na zakup 14 Su-57E, 14 Su-35SE i 14 Su-32!
> mondafrique.com/la-cooperation-militaire-se-renforce-entre-lalgerie-et-la-russie/
> a nie odwrotnie!
Może Su34 ? Jak wygląda Su 32 ?

[marek_boa]

Su-32 to jest nazwa eksportowej wersji Su-34! To są różne prefiksy stosowane przez różnych producentów w Rosji!
- eksportowa wersja Su-57 to Su-57E (Eksportnyj)
- Eksportowa wersja Su-35S - w zależności od kraju :
- Dla Chin - Su-35SK (Kitajski)
- Dla Indonezji - Su-35SI (Indonezija)
- Dla Algierii - Su-35SA (Alżir)
- Dla Egiptu - Su-35SE (Egipiet)
- Eksportowa wersja Su-34 to Su-32! Na tej samej zasadzie eksportowe wersje Su-17 nazywały się Su-20/Su-22!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Czytać też nie umiesz????! Jest taka opcja w Google - nazywa się tłumacz!:) Czasami warto skorzystać!
- Od kiedy to portal "MENADEFENCE" jest Francuskim portalem?!:) Znaczy się - tak z geografii jesteś noga - udowodniłeś już to!
Główna siedziba portalu mieści się w Algierii a głównym redaktorem jest Akram Kharief!
A tu masz przetłumaczony artykuł:
translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=fr&u=https://mondafrique.com/la-cooperation-militaire-se-renforce-entre-lalgerie-et-la-russie/&prev=search
To ,żebyś więcej głup[ot nie wypisywał!

[marek_boa]

A gdzie tu jakakolwiek sprzeczność?! Podałem ci oryginalny link do Algierskiego portalu ,który powołuje się na Algierski MON - nie wiedziałem ,że Algierski MON o swoich zakupach zbrojeniowych dowiaduje się na roku jakiejś tam ulicy - no ale taki "ekspert militarny" jak ty co to myli Estońskie i Rosyjskie wyspy na Bałtyku albo dla ,którego maj 2019 był rok temu to pewnie wie lepiej!:)
No nic to czekam z niecierpliwością na kolejne kłamstwa z twojej strony - będą miał się przynajmniej zczego pośmiać!:)

[marek_boa]

Tylko choć spróbuj robić to trochę składniej?!
Dałem pierwszy link do francuskiego portalu ,który odsyła czytelnika do Algierskiego portalu powołującego się na Algierski MON! Drugi raz wkleiłem ci link do oryginału z Algierii! Oba portale piszą o tym samym a ty dalej kłamiesz jakoby "Algierczycy nie wiedzieli co kupili"!:)
Jest takie Polskie przysłowie ,którego widocznie cię nie nauczyli podczas szkolenia - "Kłamstwo ma krótkie nogi"!

[marek_boa]

No i kolejny raz udowodniłeś ,że czytać nie potrafisz a specjalnie wkleiłem już przetłumaczony artykuł!:(
- Masz tu urywek z tekstu: ...."Menadefense wskazuje, że decyzja o zakupie 14 samolotów Su-57 została podjęta zeszłego lata po wizycie algierskiej delegacji na pokazie lotniczym MAKS w Moskwie. Według niego podczas tej wizyty algierska delegacja dowodzona przez generała majora Hamida Boumaïzę, dowódcę sił powietrznych, zbadała w najdrobniejszych szczegółach".....
No i jak?! Dalej będziesz kłamał ,że Algierczycy dowiedzieli się o tym zakupie z Rosyjskiej prasy?! Nie no oczywiście ,że nadal będziesz kłamał - tylko ciekawe co tym razem wymyślisz?!

[berek_p]

Dzisiaj w Iranie rozbił się kolejny Boeing B737 max. Zginęło 176 osób.
Prymitywna osoba z gazety wyborczej usuwa posty,i ten niedorozwój nie rozumie że komuś można uratować życie jeśli nie wejdzie na pokład tej amerykańskiej latającej trumny.