Karabach i Iskandery

[a4095211]

Tu napisali, że podczas konfliktu o Karabach cztery razy strzelano Iskanderami-E, które podobno ani razu nie trafiły w wyznaczony cel. W opisanym szerzej przypadku, celem było lotnisko , lecz rakieta spadła na teren cywilny (mimo deklarowanego promienia rozrzutu 10-30 m.). Artykuł opisuje też inne problemy rosyjskich systemów uzbrojenia podczas tej wojny.

versia.ru/proval-rossijskix-sistem-vooruzheniya-v-karabaxe-pravda-ili-kleveta
Dla rozwiania ewentualnych wątpliwości, strona należy do tygodnika wydawanego w Moskwie, którego właścicielem jest człowiek będący onegdaj mężem zaufania sztabu wyborczego prezydenta Putina. Redaktorem naczelnym jest syn właściciela - więc źródło cokolwiek nie anty kremlowskie.

Hmm... Iskander-E ma ograniczony zasięg do 280 km, a celność deklarowaną przez producenta, jak już wspomniałem wyżej, na poziomie 10-30 m - nie powinien więc mieć problemu z trafieniem w płytę postojową itp. na lotnisku. Dziwne bo tu nawet w lotnisko nie trafił. Ciekawe jak to było w innych przypadkach. Strona przeciw której użyto tych rakiet, twierdzi że inne próby zakończyły się również bez powodzenia - nie trafiono w nic.

Pozdrawiam

[czizus]

Bardzo dobra wiadomość. Dzięki i prosimy o więcej takich.
Warto byłoby przeanalizować celność tych słynnych rakiet hipersonicznych.
No i ciekawe czy po masowym szczepieniu Sputnikiem przeciwko koronawirusowi zwiększy się w Rosji liczba zdrowych czy może zwiększy się śmiertelność.

[a4095211]

czizus napisał:

> Bardzo dobra wiadomość. Dzięki i prosimy o więcej takich.
> Warto byłoby przeanalizować celność tych słynnych rakiet hipersonicznych.
> No i ciekawe czy po masowym szczepieniu Sputnikiem przeciwko koronawirusowi zwi
> ększy się w Rosji liczba zdrowych czy może zwiększy się śmiertelność.

Moim zdaniem to jednak zła wiadomość.

Jeżeli systemy naprowadzania są precyzyjne tylko z nazwy, to w celu realizacja postawionych zadań, należy rozważyć użycie ładunków niekonwencjonalnej.

Słowem, nikt w mosty na Wiśle tym celował nie będzie, bo wygląda że jest problem z trafieniem w cel rozmiarów lotniska. Żeby zniszczyć owe mosty, przy użyciu Iskanderów, użytkownik będzie "stawiał grzyby" - tak to widzę.

Pozdrawiam

[kstmrv]

a4095211 napisała:

> Jeżeli systemy naprowadzania są precyzyjne tylko z nazwy


Zdaje się że Iskander może w końcowej fazie lecieć torem "manewrującym" (w celu uniknięcia OPL), ale kosztem zwiększenia CEP.


> to w celu realizacja
> postawionych zadań, należy rozważyć użycie ładunków niekonwencjonalnej.
>
> Słowem, nikt w mosty na Wiśle tym celował nie będzie, bo wygląda że jest proble
> m z trafieniem w cel rozmiarów lotniska. Żeby zniszczyć owe mosty, przy użyciu
> Iskanderów, użytkownik będzie "stawiał grzyby" - tak to widzę.


Nawet jeśli wojna komuchy-Zachód nie będzie totalną apokalipsą nuklearną to i tak komuchy napewno użyją głowic taktycznych, żeby zneutralizować znaczną przewagę Zachodu w broni konwencjonalnej.

[amunicyjny1]

a4095211 napisała:

> Tu napisali, że podczas konfliktu o Karabach cztery razy strzelano Iskanderami-
> E, które podobno ani razu nie trafiły w wyznaczony cel.

. Так пишут сегодня зарубежные СМИ. Что это – фейк или факт?

Jakiego efektu byś się spodziewał po trafieniu lotniską tą rakietą? Bo ja raczej mizernych

A dane do strzelania? Jak do naszych NSM?

[a4095211]

amunicyjny1 napisał(a):

>
> Jakiego efektu byś się spodziewał po trafieniu lotniską tą rakietą? Bo ja racze
> j mizernych
>

Po trafieniu tą rakietą spodziewałbym się, w pierwszej kolejności, zniszczenia - MPS'u czyli lotniskowego Magazynu Paliw i Smarów to tzw. cel o wysokiej wartości, a przy tym "miękki".

> A dane do strzelania? Jak do naszych NSM?

To nie jest lotniskowiec, to jest lotnisko.

Dane do strzelania, w przypadku infrastruktury lotniska, możesz sobie sprawdzić w internecie. Co oczywiście nie wyklucza faktu, iż użytkownik amunicji tego typu, prowadzi analizę celów na podstawie danych z innych źródeł. W naszym przypadku nawet się wysilać nie musieli, bo pozycję MPS znali z czasów radzieckich.

Pozdrawiam

[speedy13]

Hej

amunicyjny1 napisał(a):

> a4095211 napisała:
>
> > Tu napisali, że podczas konfliktu o Karabach cztery razy strzelano Iskand
> erami-
> > E, które podobno ani razu nie trafiły w wyznaczony cel.
>
> . Так пишут сегодня зарубежные СМИ. Что это – фейк или факт?
>
> Jakiego efektu byś się spodziewał po trafieniu lotniską tą rakietą? Bo ja racze
> j mizernych

To zależy, jakimi głowicami bojowymi dysponowali atakujący. O ile Rosjanie w opisach Iskandera umieszczają tych głowic bardzo wiele rodzajów - odłamkowo-burząca, burząca typu penetrator przeciw umocnionym celom, kasetowa z najrozmaitszymi rodzajami podpocisków i in. - to spotkałem się gdzieś z informacją, że eksportowy Iskander-E sprzedawany jest tylko z głowicą odłamkowo-burzącą. A w tym przypadku efekty faktycznie mogłyby być takie sobie.

Zaznaczam, że to co dalej, to są już takie moje spekulacje, oparte jedynie na ogólnej wiedzy o tych rakietach. Dla Iskandera podawana jest najczęściej masa głowicy bojowej 480 kg (wydaje mi się, że spotkałem gdzieś dokładną liczbę 482 kg). A tak się składa, że właśnie tyle waży odłamkowa głowica do rakiety taktycznej Toczka. Obie rakiety pochodzą z tego samego biura konstrukcyjnego KBM z Kołomny. Nasuwa to przypuszczenie, że konstruktorzy mogli wykorzystać w obu rakietach ten sam ładunek bojowy.

A głowica 9N123F do Toczki jest w rosyjskim necie opisana dosyć dokładnie. Waży 482 kg z czego 162,5 kg stanowi materiał wyb. TG-20 (80% RDX, 20% TNT) Jest to głowica o wymuszonej fragmentacji - w skorupie z kompozytu szklanego umieszczonych jest 14,5 tys. gotowych odłamków w postaci czworokątnych stalowych płytek czy powiedzmy kostek w trzech rozmiarach: 6 tys. odłamków 20,5 - gramowych, 4 tys. - 10 g, 4,5 tys. - 5,5 g. Głowica uzbrojona jest w radiowy i laserowy zapalnik zbliżeniowy, powodujący detonację na wysokości 15 m nad ziemią oraz rezerwowy elektryczny zapalnik uderzeniowy o działaniu natychmiastowym. Rakieta razi odłamkami obszar 2-3 ha, co odpowiada powierzchni koła o promieniu ok. 80-100 m.

Gdyby taki ładunek eksplodował nad lotniskiem, no cóż. Jeśli np. nad zaparkowanymi samolotami, to z pewnością zniszczyłby lub poważnie uszkodził wiele z nich. A jeśli tak ogólnie "na terenie obiektu" no to mogłoby być różnie - nawet zerowy efekt albo powiedzmy wybite szyby czy tego rodzaju zniszczenia.

>
> A dane do strzelania? Jak do naszych NSM?

Zabawne, ale poniekąd tak. Oba pociski mają formalnie podobny system kierowania: programowe bezwładnościowe z korektą w oparciu o nawigację satelitarną (w skrócie INS+GPS; w NSM - amerykański GPS NAVSTAR, Iskander - rosyjski GLONASS) i samonaprowadzanie końcowe typu optycznego - termowizyjne (IIR) w przypadku NSM i bliżej nieokreślone optyczne w przypadku Iskandera (zapewne też IIR, trudno sobie wyobrazić, żeby tej klasy pocisku nie można używać w trudnych warunkach atmosferycznych przy pogorszonej widzialności, czy w nocy), bazujące na porównaniu obrazu z kamery w pocisku z obrazem celu zapisanym w pamięci systemu kierowania. Inna rzecz, że różnicę stanowi tu rodzaj atakowanego celu. Rakiety w rodzaju Iskandera służą do atakowania celów stałych, a więc o dobrze określonej lokalizacji. W tej sytuacji kierowanie INS + GPS zapewniające dokładność trafienia (CEP) rzędu 10 m jest w zasadzie wystarczające, a system optyczny to już taka wisienka na torcie. NSM służy przede wszystkim do atakowania celów ruchomych - okrętów na morzu, wiadomo, że INS+GPS doprowadzi go tylko ogólnie w rejon, gdzie znajduje się cel, który trzeba będzie odnaleźć i precyzyjnie zlokalizować za pomocą pokładowego systemu samonaprowadzania. Stawia to przed tym ostatnim znacznie wyższe wymagania.

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):


> Jakiego efektu byś się spodziewał po trafieniu lotniską tą rakietą? Bo ja racze
> j mizernych


To zależy od rodzaju użytej głowicy. Jeśli zostanie użyta głowica kasetowa, to katastrofalnych dla zgromadzonych na płycie samolotów. A przecież po to właśnie atakuje się lotniska.


> A dane do strzelania? Jak do naszych NSM?

Mowa o ataku na lotnisko, a nie na lotniskowiec. Cel stały i powierzchniowy, którego lokalizacja jest doskonale znana.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
>
> > Jakiego efektu byś się spodziewał po trafieniu lotniską tą rakietą? Bo ja
> racze
> > j mizernych
>
>
> To zależy od rodzaju użytej głowicy. Jeśli zostanie użyta głowica kasetowa, to
> katastrofalnych dla zgromadzonych na płycie samolotów. A przecież po to właśnie
> atakuje się lotniska.
>
>
Jak nietrudno sprawdzić, nie mieli takich
> > A dane do strzelania? Jak do naszych NSM?
>
> Mowa o ataku na lotnisko, a nie na lotniskowiec. Cel stały i powierzchniowy, kt
> órego lokalizacja jest doskonale znana.

O powierzchni xx hektarów, co chcesz zniszczyć taką rakietą.

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):


>
> O powierzchni xx hektarów, co chcesz zniszczyć taką rakietą.



Cel ataku nie znajduje sie na powierzchni kilku hektarów. Celem sa samoloty na płycie, a nie lotnisko jako punkt na mapie. Skutecznośc takiego ataku zalezy od rodzaju głowicy, takze od rodzaju głowicy kasetowej - czyli liczby subamunicji i rodzaju subamunicji, a także zaprogramowanej wysokosci eksplozji,. W opracowania RANDu Airbase Vulnerability to Conventional Cruise-Missile and Ballistic-Missile Attacks na podobny temat, przy standardowym rozstawieniu USAF na bliskim wschodzie, straty z pojedynczego ataku to do 80 samolotów.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
>
> >
> > O powierzchni xx hektarów, co chcesz zniszczyć taką rakietą.
>
>
>
> Cel ataku nie znajduje sie na powierzchni kilku hektarów. Celem sa samoloty na
> płycie, a nie lotnisko jako punkt na mapie. Skutecznośc takiego ataku zalezy od
> rodzaju głowicy,

Typ posiadanych głowic jest znany

Pamiętasz taką budę w Syrii i 100 rakiet....?

[speedy13]

amunicyjny1 napisał(a):

> Typ posiadanych głowic jest znany

To napisz - jaki, proszę. Nie udało mi się znaleźć informacji, w jakie głowice uzbrojono armeńskie Iskandery-E.

[marek_boa]

Armenia zakupiła tylko pociski z 480 kilogramowymi głowicami odłamkowymi! Armeński MON ciął koszty kredytu jak umiał! Pełny komplet eksportowych pocisków* zakupiła tylko Algieria (no ale oni płacą gotówką!)
-Pozdrawiam!
P.S. * Pełny komplet czyli trzy wersje:
1) Głowica odłamkowa
2) Głowica odłamkowo-burząca
3) Głowica burząca-przenikająca
Pociski z głowicami kasetowymi (6 typów) i głowicą burząco-zapalającą nie dostały paszportu eksportowego i nie mogą być sprzedawane za granicę!

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
>
> > Jakiego efektu byś się spodziewał po trafieniu lotniską tą rakietą? Bo ja
> racze
> > j mizernych
>
>
> To zależy od rodzaju użytej głowicy. Jeśli zostanie użyta głowica kasetowa, to
> katastrofalnych dla zgromadzonych na płycie samolotów. A przecież po to właśnie
> atakuje się lotniska.
>
>
> > A dane do strzelania? Jak do naszych NSM?
>
> Mowa o ataku na lotnisko, a nie na lotniskowiec. Cel stały i powierzchniowy, kt
> órego lokalizacja jest doskonale znana.

[berek_p]

A kto te rakiety naprowadzał na cel ?
Przecież Kalibry trafiały z odległości 2000 km.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> A kto te rakiety naprowadzał na cel ?

Pocisków balistycznych nie naprowadza się na cel. Wklepuje się w klawiaturę koordynaty celu i uruchamia się odliczanie.

> Przecież Kalibry trafiały z odległości 2000 km.


Różnie z tym bywało. Z 26 Kalibrów wystrzelonych z rosyjskich okrętów na Syrię, przynajmniej 4 wylądowały w Iranie.


www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-conflict-russian-cruise-missiles-crash-iran-a6686856.html

[berek_p]

Które źródła potwierdzają nieudane loty Kalibr i ich eksplozje w Iranie? Jakieś zdjęcia, filmy ?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> berek_p napisał:
>
> > A kto te rakiety naprowadzał na cel ?
>
> Pocisków balistycznych nie naprowadza się na cel. Wklepuje się w klawiaturę koo
> rdynaty celu i uruchamia się odliczanie.
>
> > Przecież Kalibry trafiały z odległości 2000 km.
>
>
> Różnie z tym bywało. Z 26 Kalibrów wystrzelonych z rosyjskich okrętów na Syrię,
> przynajmniej 4 wylądowały w Iranie.
>
>
> www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-conflict-russian-cruise-missiles-crash-iran-a6686856.html

Tak, dzień wcześniej w ogóle podważano Atak [ty też] bo Rosja nie ma zdolnych do tego rakiet. Potem miały spaść w Iranie

[amunicyjny1]

In response, the Russian Ministry of Defense said, somewhat sarcastically: "However unpleasant and `unexpected' it may be for our colleagues at the Pentagon and Langley about yesterday's attacks by high-accuracy weapons on the (Islamic State) infrastructure in Syria - all the same, all rockets fired from ships found their targets,"

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):


> Tak, dzień wcześniej w ogóle podważano Atak [ty też] bo Rosja nie ma zdolnych d
> o tego rakiet. Potem miały spaść w Iranie

Zmyślasz.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
>
> > Tak, dzień wcześniej w ogóle podważano Atak [ty też] bo Rosja nie ma zdol
> nych d
> > o tego rakiet. Potem miały spaść w Iranie
>
> Zmyślasz.


Taaaa.....krótka pamięć masz...

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> >
> > > Tak, dzień wcześniej w ogóle podważano Atak [ty też] bo Rosja nie m
> a zdol
> > nych d
> > > o tego rakiet. Potem miały spaść w Iranie
> >
> > Zmyślasz.
>
>
> Taaaa.....krótka pamięć masz...


Wskaż proszę, kiedy napisałem że Rosja nie ma pocisków manewrujących do ataku na cele lądowe?