Wojna Izrael-Iran. POlskie interesy

[ignorant11]

Choć sa podobne watki a ja jestem przeciwnikiem mnożenia watków, to tu chę rrozważac jedynie wpływ na interesy polskie, w tym na wojne, która nas rzeczywiście dotyka, czyli wojne Rusi z kacapia. Jak wpłynie? Szachedów bedzie mniej dla kacapów, równiez Pekin raczej dostarczy bron Iranowi niz Moskwie. Ale czy rzeczywiście odciązy Ukraine? I jak to wpłynie na polityke amerykańska wobec Polski i ESW?

Polska nie ma w tym zadnego Interesu

[j-k]

ignorant11 napisał:
> Choć sa podobne watki a ja jestem przeciwnikiem mnożenia watków, to tu chę rroz
> ważac jedynie wpływ na interesy polskie, w tym na wojne, która nas rzeczywiście
> dotyka, czyli wojne Rusi z kacapia. Jak wpłynie? Szachedów bedzie mniej dla ka
> capów, równiez Pekin raczej dostarczy bron Iranowi niz Moskwie. Ale czy rzeczyw
> iście odciązy Ukraine? I jak to wpłynie na polityke amerykańska wobec Polski i
> ESW?
>

Polska nie ma na BW zadnego (wiekszego) Interesu - i nie powinna sie do tej wojny wtracac.

Co innego wojna na Ukrainie - tu oczywiscie Polska ma swoje Interesy i powinna Ukrainie w jakim zakresie wspomagac...

Godne rozwazenia jest tylko w jakim zakresie:

- moim zdaniem, z pewnoscia bez angazowania tam polskich wojsk.

[krzy-czy]

zapodaj przedewszystkim
na czym polegają te interesy
polski w temacie awanturki na dzikich polach.

[krzy-czy]

bo to wicie gazdo
predewszystkim
polska ma solidnie w plecy finansowo.

[mateusz572]

krzy-czy napisał:

> bo to wicie gazdo
> predewszystkim
> polska ma solidnie w plecy finansowo.

Wicie, rozumicie, Polska jeszcze więcej miałaby w plecy finansowo i nie tylko gdyby kacapy stali u bram.

[krzy-czy]

no, stojom od 45 i co ?
i jajco.

[mateusz572]

krzy-czy napisał:

> no, stojom od 45 i co ?
> i jajco.

Nie jajco bo stoją w Donbasie i na granicy Zaporoża.
W Królewcu straszą tylko głowicami nuklearnymi bo nie stoją.
Staczy z Królewca zabrali do mielenia na Ukrainie. Podobnie jak wielu staczy z innych rejonów kacapii.
Daleki Wschód pewnie bezbronny jest bo tamtych staczy także zabrali do przemielenia na Ukrainie.
Tak więc nie jajco.

[j-k]

krzy-czy napisał:

> zapodaj przedewszystkim
> na czym polegają te interesy
> polski w temacie awanturki na dzikich polach.


ta awanturka nie jest tylko na dzikich polach

bomby spadaja rowniez na przygraniczne Polsce miasta - Lwow i Luck.

Polska ma Interes w przywroceniu tam pokoju i odeslaniu spowrotem milionow ukrainskich uchodzcow wojennych.

[ignorant11]

j-k napisał:

> krzy-czy napisał:
>
> > zapodaj przedewszystkim
> > na czym polegają te interesy
> > polski w temacie awanturki na dzikich polach.
>
>
> ta awanturka nie jest tylko na dzikich polach
>
> bomby spadaja rowniez na przygraniczne Polsce miasta - Lwow i Luck.
>
> Polska ma Interes w przywroceniu tam pokoju i odeslaniu spowrotem milionow ukra
> inskich uchodzcow wojennych.


Akurat ma rację bo co zajeli kacapi? Własnie dzikie pola. A czy Ukraińców zastepowac ciapatymi lekarzami i inzynierami? Z drugiej strony wydaje sie na Ukrainie robią pustki i depopulacja, co też nie jest w naszym interesie podobnie jak ukraińskie mocarstwo ale na szczescie nie maja odpowiedniego potencjału.

[stasi1]

Tak, Donbas to dzikie Pola. Masz poczucie humoru. To były najbardziej przemysłowe rejony w Ukrainie

w rzeczywistosci i jedno i drugie.

[j-k]

stasi1 napisał:
> Tak, Donbas to dzikie Pola. Masz poczucie humoru.
To były najbardziej przemysłowe rejony w Ukrainie


w rzeczywistosci i jedno i drugie. - Donbass + dzikie pola (Nadnieprze)

[stasi1]

Cóż jednak strata Donbasu ma negatywne skutki dla Ukrainy, dzikie pola były za rzeczpospolitej

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Cóż jednak strata Donbasu ma negatywne skutki dla Ukrainy, dzikie pola były za
> rzeczpospolitej

Geograficznie to samo. i wtedy tez niestabilne...

[krzy-czy]

no patrzta ludkowie mili.
jedna [piguła spadłą i w polsce.
w przewodowie czy jakoś tak.

[ignorant11]

j-k napisał:

> Polska nie ma na BW zadnego (wiekszego) Interesu - i nie powinna sie do tej w
> ojny wtracac.
>
> Co innego wojna na Ukrainie - tu oczywiscie Polska ma swoje Interesy i powinna
> Ukrainie w jakim zakresie wspomagac...
>
> Godne rozwazenia jest tylko w jakim zakresie:
>
> - moim zdaniem, z pewnoscia bez angazowania tam polskich wojsk.
>

Czy bez zangazowania WP tego do końca nie wiem, bo kontrola kacapow na Kijowem oznacza supremacje Moskwy nad POlską. Owszem powiniśmy zabiegAĆ ABY TO INNI WYSŁALI TAM WOJSKA, a my mozemy sie wymawiać sytuacja wokól Krolewca i Białorusi i oczywiscie zbowiazaniami wobec Bałtów. I że nie mamy potencjału, wiec potrzebujemy odciazenia strategicznego. To chyba da sie sprzedac?

A interes Polski na BW? Wazne aby ropa płyneła szerokim strumieniem min przez Gdańsk:))) i aby była tania i niekacapska.

[stasi1]

Tylko czy inni by chcieli wysłać te wojska skoro my , na pierwszej linii " tego nie robimy?

nie martw sie o innych

[j-k]

stasi1 napisał:

> Tylko czy inni by chcieli wysłać te wojska skoro my ,
na pierwszej linii " tego nie robimy?

chca.
i nic nam do tego.
wazne zeby Polska z Wojskiem sie tam nie pchala

1920-ty sie nie udal...

[ignorant11]

j-k napisał:

> stasi1 napisał:
>
> > Tylko czy inni by chcieli wysłać te wojska skoro my ,
> na pierwszej linii " tego nie robimy?
>
> chca.
> i nic nam do tego.
> wazne zeby Polska z Wojskiem sie tam nie pchala
>
> 1920-ty sie nie udal...

Przypomne jedynie, że po stracie Kijowszczyzny na rzecza Mokswy wkrotce upadła RP....

nigdy by sie to nie stalo

[j-k]

ignorant11 napisał:

> Przypomne jedynie, że po stracie Kijowszczyzny na rzecza Mokswy wkrotce upadła RP....


Nigdy by sie to nie stalo - bez agresji niemieckiej.

Polska by trwala w tamtych granicach do dzis,

a sama Ukraina i tak kiedys wybilaby sie na niepodleglosc

[ignorant11]

j-k napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Przypomne jedynie, że po stracie Kijowszczyzny na rzecza Mokswy wkrotce u
> padła RP....
>
>
> Nigdy by sie to nie stalo - bez agresji niemieckiej.
>
> Polska by trwala w tamtych granicach do dzis,
>
> a sama Ukraina i tak kiedys wybilaby sie na niepodleglosc

Jacy Niemcy?
Ukraina i tak miała aspiracje... Ale ugoda hadziacka już juz byla wizja wsplnej przyszłósci...

co nie jasne ?

[j-k]

ignorant11 napisał:

> Jacy Niemcy?

- Hitler byl z pochodzenia austriakiem, ale w 1939 napadl na Polske jako przywodca Niemiec.

> Ukraina i tak miała aspiracje... Ale ugoda hadziacka już juz byla wizja wspolnej
> przyszłósci...

- no i ?
co z tego wynika dla XX.go wieku ?

[ignorant11]

j-k napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Jacy Niemcy?
>
> - Hitler byl z pochodzenia austriakiem, ale w 1939 napadl na Polske jako przywo
> dca Niemiec.
>
> > Ukraina i tak miała aspiracje... Ale ugoda hadziacka już juz byla wizja w
> spolnej
> > przyszłósci...
>
> - no i ?
> co z tego wynika dla XX.go wieku ?

chyba jedynie konsewatyzm i ciągłośc historii?

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> j-k napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > Jacy Niemcy?
> >
> > - Hitler byl z pochodzenia austriakiem, ale w 1939 napadl na Polske jako
> przywo
> > dca Niemiec.
> >
> > > Ukraina i tak miała aspiracje... Ale ugoda hadziacka już juz byla w
> izja w
> > spolnej
> > > przyszłósci...
> >
> > - no i ?
> > co z tego wynika dla XX.go wieku ?
>
> chyba jedynie konsewatyzm i ciągłośc historii?
>
>


No może jeszcze konserwatyzm geopiltyki...?

iluzja

[j-k]

> chyba jedynie konsewatyzm i ciągłośc historii?


powrotu do unii hadziackiej w 1939 nie bylo i
nigdy juz nie bedzie.

historia sie nie powtarza.

a jesli sie powtarza - TO TYLKO JAKO PARODIA.

[ignorant11]

j-k napisał:

> > chyba jedynie konsewatyzm i ciągłośc historii?
>
>
> powrotu do unii hadziackiej w 1939 nie bylo i
> nigdy juz nie bedzie.
>
> historia sie nie powtarza.
>
> a jesli sie powtarza - TO TYLKO JAKO PARODIA.

Niby prawda ale geopolityka i interesy sa jdnak konserwatywne...

RP była systemem bezpieczeństwa w ESW, czego nie potrafili zapewnić ani Niemcy ani Rosjanie a tymbardziej nie sa w stanie USAńce...

jasne, ze

[j-k]

ignorant11 napisał:

> RP była systemem bezpieczeństwa w ESW, czego nie potrafili zapewnić ani Niemcy
> ani Rosjanie a tym bardziej nie sa w stanie USAńce...


jasne , ze II WS byla nie do wygrania dla Niemiec i byla durnym pomyslem Hitlera...
ale jednak wybuchla. i to, co dzis mamy jest gorsze od tego co bylo przed 1939

ale ... musimy z tym zyc...

[ignorant11]

j-k napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > RP była systemem bezpieczeństwa w ESW, czego nie potrafili zapewnić ani N
> iemcy
> > ani Rosjanie a tym bardziej nie sa w stanie USAńce...
>
>
> jasne , ze II WS byla nie do wygrania dla Niemiec i byla durnym pomyslem Hitler
> a...
> ale jednak wybuchla. i to, co dzis mamy jest gorsze od tego co bylo przed 1939
>
> ale ... musimy z tym zyc...
>

Ja myślałem najdalej o XVII wiecznej RP.

A przed IIWS było znacznie gorzej Niemcy i Sowiety znacznie silniejsze niż teraz bez niepodległych krajow ESW, bez NATO ale tez bez niukow, które jednak sa równoważone

[azyata]

Siedemnastowieczna RzpON systemowe miała raczej braki i słabości.

nie bylo gorzej

[j-k]

ignorant11 napisał:
> A przed IIWS było znacznie gorzej Niemcy i Sowiety znacznie silniejsze niż tera
> z bez niepodległych krajow ESW, bez NATO ale tez bez niukow, które jednak sa równoważone


nie bylo gorzej - bylo lepiej. i dla Niemiec i dla Polski i dla Europy.

Fanatyk Hitler tylko nie rozumial, ze rewanz za przegrana I WS nie moze sie udac z racji realiow Swiatowych

(istnienia coraz silniejszych ZSRR i USA...)

sprobowal - i stalo sie to co stac sie musialo. przegral.

[ignorant11]

j-k napisał:

> ignorant11 napisał:
> > A przed IIWS było znacznie gorzej Niemcy i Sowiety znacznie silniejsze ni
> ż tera
> > z bez niepodległych krajow ESW, bez NATO ale tez bez niukow, które jednak
> sa równoważone
>
>
> nie bylo gorzej - bylo lepiej. i dla Niemiec i dla Polski i dla Europy.

Uzasadnij, bo ja uwazam odwrotnie.
>
> Fanatyk Hitler tylko nie rozumial, ze rewanz za przegrana I WS nie moze sie ud
> ac z racji realiow Swiatowych
>
> (istnienia coraz silniejszych ZSRR i USA...)
>
> sprobowal - i stalo sie to co stac sie musialo. przegral.

Sojusz z Zachodem był swietnym posunięciem. Oni wszyscy kalkulowali racjonalnie ale szaleniec w Berlinie nie kalkulował racjonalnie.
Wydawałó mu się,że jakos to bedzie. Ale szacunek potencjałow był oczywisty dla kazdego, szczególnie gdy wdał w wojne na wschodzie.

[stasi1]

kto chce wysłac wojska do Ukrainy?

[j-k]

stasi1 napisał:
> kto chce wysłac wojska do Ukrainy?

Francuzi i Anglicy o tym wspominali, ze pod pewnymi warunkami - sa na to gotowi.

[stasi1]

Tylko pewnie nikt tych warunków nie spełni. W swoim czasie nawet Kaczyński wspominał o tym

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> kto chce wysłac wojska do Ukrainy?

Historycznie powinnismy MY ale raczej nie mamy potecjału to nie XVIwiek...

[stasi1]

Ale w okolicy mamy największą armię

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Ale w okolicy mamy największą armię

Ukraińska jest liczebnie wieksza, a i sprzetu maja troche...

[stasi1]

Ukraińska jest większa z tego powodu że u nich jest wojna. W czasach pokoju nikt nie trzyma popd bronią nie wiadomo ilu luda. Teraz w Ukrainie jest mniej ludzi niz w Polsce więc siłą rzeczy nie stć ich było by na większą armie.
Zresztą te siły miały by być eozjemcze więc ukraińska nie mogła by być

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Ukraińska jest większa z tego powodu że u nich jest wojna. W czasach pokoju nik
> t nie trzyma popd bronią nie wiadomo ilu luda. Teraz w Ukrainie jest mniej ludz
> i niz w Polsce więc siłą rzeczy nie stć ich było by na większą armie.
> Zresztą te siły miały by być eozjemcze więc ukraińska nie mogła by być

No ale teraz sa na stopie wojennej i maja setki tysiecy zaprawionych weteranów a nasi prochu nie wąchali

[stasi1]

Proch wąchali na jakiś misjach, więc to też miała by być misja

[mateusz572]

ignorant11 napisał:

> Choć sa podobne watki a ja jestem przeciwnikiem mnożenia watków, to tu chę rroz
> ważac jedynie wpływ na interesy polskie, w tym na wojne, która nas rzeczywiście
> dotyka, czyli wojne Rusi z kacapia. Jak wpłynie? Szachedów bedzie mniej dla ka
> capów, równiez Pekin raczej dostarczy bron Iranowi niz Moskwie. Ale czy rzeczyw
> iście odciązy Ukraine? I jak to wpłynie na polityke amerykańska wobec Polski i
> ESW?

Szachedy pod inną nazwą, kacapy produkują u siebie. Lepsze, bardziej zaawansowane technologicznie trudniejsze do strącenia dla Ukraińców.
Skąd technologie?
No pewnie z Chin.
Chiny mają interes w podtrzymywaniu kacapiej wojny przeciwko Ukrainie. Kacapia nie zajmuje się modernizacją Syberii tylko finanse pakuje w wojowanie. Zapyziała Syberia to plus dla Chin, które drogą pokojową rozpoczęły aneksję tejże krainy. Poza tym kacapia wykrwawia się na Ukrainie, a kraje Azji Srodkowej po byłym ZSRR ciążą coraz bardziej ku Chinom.
W dalszej kolejności, Chińczycy mają zajęcie produkując wiele dobra dla kacapii na użytek wojenny. Zbyt mają dopóki pożoga wojenna się tli, a kacapy mają czym płacic.

co ciekawe...

[j-k]

mateusz572 napisał:
> Chiny mają interes w podtrzymywaniu kacapiej wojny przeciwko Ukrainie.


co ciekawe - i Amerykanie taki Interes maja.

Interesu w tym nie ma tylko Europa, ale ta na tym polu pozostaje osamotniona...

[azyata]

Jeżeli wojna osłabia Rosję, to jest to również w interesie Europy.

nie.

[j-k]

azyata napisał:
> Jeżeli wojna osłabia Rosję, to jest to również w interesie Europy.


nie.
bo to oznacza import DWA RAZY drozszej ropy i gazu z BW.

wraz upadkiem Rosji powoli upada i Europa.

[mateusz572]

j-k napisał:

> azyata napisał:
> > Jeżeli wojna osłabia Rosję, to jest to również w interesie Europy.
>
>
> nie.
> bo to oznacza import DWA RAZY drozszej ropy i gazu z BW.
>
> wraz upadkiem Rosji powoli upada i Europa.

Nie.
Europa sobie poradzi jeśli będzie zjednoczona.
Import wcale nie musi być drożej jeśli stroną będzie zjednoczona Europa w postaci tej spotsponowanej przez niektórych UE.
Jeśli Europa będzie razem przeciwko mongolskiej satrapii zwanej chanatem moskiewskim da sobie radę. Dlatego tenże chanat cały czas usilnie gra na rozbicie jedności Europy. Jak na razie wybił tylko dwa mniej ważne zęby to jest Węgry i Słowację.
Przyjdzie czas, że chanat moskiewski zmięknie jeśli Europa utrzyma jedność także we wspieraniu Ukrainy.

poradzi sobie gorzej :)

[j-k]

> Nie.
> Europa sobie poradzi jeśli będzie zjednoczona.
> Import wcale nie musi być drożej jeśli stroną będzie zjednoczona Europa w post


nie wiem czy nie musi.

ale , poki co drozszy jest.

i to o wiele.

[mateusz572]

j-k napisał:

>
> > Nie.
> > Europa sobie poradzi jeśli będzie zjednoczona.
> > Import wcale nie musi być drożej jeśli stroną będzie zjednoczona Europa
> w post
>
>
> nie wiem czy nie musi.
>
> ale , poki co drozszy jest.
>
> i to o wiele.

Nie o wiele.
Gaz tańszy obecnie jest niż jeszcze przed miesiącem.
Ropa może i droższa, ale Europa uczy się dywersyfikować i dobrze.
Paliwo niewiele droższe.
Poza tym wojnę mamy w Europie kolego więc nie dziw się.
I na koniec przestań tak płakać za starymi czasami, kiedy chanat moskiewski uzależniał w coraz więks,zym stopniu Europę mając w zanadrzu niecne zamiary.
Europa musi nauczyć się żyć bez kacapskiej łaski.

[ignorant11]

mateusz572 napisał:


> Europa musi nauczyć się żyć bez kacapskiej łaski.


Europa ma znaczne złoza własne w Norwegii oraz na M Połnocnym. Wciąż sa odkrywane now złoza i gazu i ropy. Jak widać równiez na Bałtyku sa odkrywane coraz wieksze złoza. Do tego znaczny potencjał gazu lukowego, którego opłacalnośc bedzie rosla wraz ze wzrostem cen gazu.

Co więcej sa złoża na E Morzy Sródziemnym , w Egipcie Algierii, Libii, a na M CZarnym w Azerbejdżanie i nawet w Kazachstanie... wszystko znacznie blizej niz złoza rosyjskie.