Mniej Apachy za Chinooki?

[ignorant11]

www.youtube.com/shorts/YJSlC8lhhpg
Co Wy NATO?

[cojestdoktorku]

jest szansa ze Apache nie beda głupie, zupełnym przypadkiem nadaja sie doskonale do zwalczania dronów, a jeśli beda korzystac z działek to nie wyjdzie bardzo drogo
forsal.pl/kraj/bezpieczenstwo/artykuly/10594529,operacja-packa-na-muchy-potwierdza-polskie-apache-zestrzela-drony.html

[wespazjan]

> www.youtube.com/shorts/YJSlC8lhhpg
> Co Wy NATO?

Wydaje mi się, że Błaszczak przesadził z ilością śmigłowców szturmowych. A ciężkie śmigłowce transportowe są jak najbardziej potrzebne. I to w dużych ilościach.

[stasi1]

To nie Błaszczak podpisywał kontrakt, to jego następca

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

>
>
> > www.youtube.com/shorts/YJSlC8lhhpg
> > Co Wy NATO?
>
> Wydaje mi się, że Błaszczak przesadził z ilością śmigłowców szturmowych. A cięż
> kie śmigłowce transportowe są jak najbardziej potrzebne. I to w dużych ilościac
> h.
>
>
>
>

Kiedys tez tak myslałem pod wpływem sugestii, że nikt inny nie ma az tylu i ze sa drogie.

Ale Wosjko Polskie jest głównie wojskiem ladowym a smiglaki to lotnictwo wojsk ladowych.

Ogólnie jestem za duzymi siłami powietrznymi.

Ostatecznie jesli przyjdzie wlaczyć to z najwieksza tradycyjnie armia ladowa.

Musza byc siły z przewaga i jakościowa i ilosciowa.

Amo mozesz dostarczyć ale pilotów nie wyszkolisz w tydzien.

No i musza to byc takie platformy, których straty szybko uzupełnisz nawet z własnych zasobów sojusznika.

Nie mamy głebi strategicznej jak np Kanada aby miec teatr do scierania npla, musimy go zajebać zaraz na poczatku aby inwazja sie załamała.