Iran nie zakończy programu atomowego i grozi

[Gość: Mamlas]

info.onet.pl/1049457,12,1,0,120,686,item.html
jak myslicie,co może być celem irańskiego odwetu i w jaki sposób zostanie
przeprowadzony? Czy USA odpowiedzą wtedy wojną totalną,z inwazją włącznie?
Pozdrawiam

[Gość: SAGGER]

inwazji raczej nie będzie ,ale w takiej sytuacji (np.zmasowanego uderzenia
scudów na bazy USA w kuwejcie)lotnictwo USA musiałoby wyeliminować wszystkie
ofensywne środki rażenia armi irańskiej.

Mam wrazenie ze Amerykanie czekaja na taki wlasnie

[Gość: J.K.]

obrot wydarzen.
Gdyby Iran nie odpowiedzial na zniszczenie mu instalacji nuklearnych, sprawa
rozeszlaby sie po kosciach i mullowie mogliby dalej rzadzic.
Atakujac skudami Kuweit i amerykanskie bazy nad Zatoka Perska spowoduja
zaistnienie tkzw. cassus belli i Amerykanie wyeliminuja z powietrza Lotnictwo
Iranskie, oraz jego sily pancerne, doprowadzajac do zamieszek i rewolucji w
Iranie, o co im najprawdopodobniej chodzi.

[Gość: SAGGER]

jeżeli przywódcy iranu są świadomi tej sytuacji to będą musieli wybrać ,czy
chcą dalej rządzić iranem czy zdecydować się na odwet.w chwili obecnej straszą
i odgrażają się jak mogą.w przeszłości odgrażali się talibowie(że w wypadku
inwazji na afganistan zaatakują sąsiednie kraje) odgrażał się irak i korea pn.
iran robi to samo każdy w takiej sytuacji stara się wystraszyć przeciwnika,ale
gdy ewentualnie dojdzie do militarnego roztrzygnięcia sprawy irańskiego
programu jądrowego to wówczas może się okazać że utrzymanie władzy jest
ważniejsze od ambicji atomowych.wówczas odwetu nie będzie a akcja ograniczy się
do zwiększenia aktywności hezbollahu w pd. libanie i wieców antyamerykańskich w
miastach irańskich.to bardzo realne.
oczywiście to moje przewidywania do tego gdy to USA zniszczy te
instalacje.bo jeżeli zrobią to żydzi to nie wiem jak wówczas zachowaliby się
persowie.

Może wygodne bedzie wyslużenie sie Zydami?/nt

[1szylider]

[Gość: JOrl]

Co do jakiegos ataku USA na Iran. I odpowiedz Iranu na to. Przeciez jest jasne
ze najlepsza odpowiedzia Iranu nie jest uzywanie jakis rakiet przeciwko bazom
amerykanskim. Nie maja ich za wiele, jesli by je uzywali moglyby byc latwo
zniszczone. Ich odpowiedzia bedzie masowe dostarczanie nowoczesnej broni w tym
przeciwlotniczych rakiet jak i przeciwpancernej wraz z ludzmi do walki z
Amerykanami w Iraqu. Maja w Iraku szyitow, moga wyslac tysiace "pielgrzymow". A
to by sie dla USA bardzo zle skonczylo. Przeciez juz teraz maja ogromne klopoty
w Iraqu.
Dlatego uwazam ze Amerykanie NIE zaatakuja Iranu. To co sie dzieje z tym
gadaniem o tym?
Uwazam ze tymi grozbami usiluja Iran przekonac o nie przesylaniu za duzo broni
do Iraqu. Po prostu handel na zasadzie: Jak za duzo nie bedziecie nam bruzdzili
w Iraqu to nie bedziemy was bombardowac. To ze Amis blefuja jest dosyc jasne.
Ale mimo to troche skuteczne. Widac bylo przed ostatnimi wyborami w Iraqu jak
te grozby USA sie nasilaly, a po oslably. Po prostu Amerykanie usilowali
uzyskac powsciagliwosc Iranu podczas wyborow.
Oczywiscie Iran w pewnym stopniu dostarcza bronii. Ostatnie zestrzelenia
samolotow w Iraqu mozna na to konto zapisac. Dlaczego nie wiecej? Bo USA ma
wiecej Iranowi "w nagrode" do zaproponowania. Oddawanie wladzy szyitom. Tak ze
Iran rozwazajac te wszystkie sprawy zachowuje sie jak widac. Dosyc spokojnie bo
i tak malym kosztem uzyskuje w regionie wplywy.
A co z bronia atomowa? Iranowi daleko do niej. Mowie oczywiscie o bronii
atomowej zdolnej do sprawnego wojskowo uzycia. To zanaczy, ze sie ma srodki jej
przenoszenia, tak "zabunkrowanie" i w takiej ilosci ze nielatwo je pierwszym
uderzenie zniszczyc. Bo odpalenie bomby atomowej takiej jak Hiroszymska to
jeszcze nic. Wlasne stopy mozna sobie tylko osmalic. Pare kilo czystego uranu
wsadzonego w 4 tony stali to duzo za malo.
Do rakiet trzeba mniejsze i to duzo glowice. A to nie prosto.
Ale kiedys Iran bedzie mocarstwem atomowym. Tylko ze jak jakis kraj jest zdolny
zbudowac sprawne sily atomowe to musi zbudowac spory potencjal przemyslowy i
sila rzeczy miec mnostwo naukowcow, inzynierow i wlasnie dlatego nie moze byc
nieobliczalny. Ci ludzie na to nie pozwola. Musza umiec matematyke czyli byc
logiczni. I musza sila rzeczy miec wplyw na rzad. Niewaznie jaki. Wszedzie
madrasc zwycieza.
Celem USA jest po prostu sie jakos z Iraqu wycofac nie tracac za bardzo twarzy.
Bo po nastepnym Sajgonie, nikt na Swiecie nie bedzie juz Amerykanow bral
powaznie.
Zreszta widac jak nagle Izrael chce pokoju z Palestynczykami. A dokladnie
naciska go USA. Bo tez po wycofaniu sie USA z Iraqu zwiekszy sie nacisk
wojskowy na Izrael. Teraz Palestynczycy maja poligon w Iraqu. Bo zapewne
samobojczy zamachowcy w Iraqu sie z nich rekrutuja. I jak by sie udalo zmusic
Izrael do pokoju z Palestynczykami to byloby latwiej sie Amerykanom wycofac z
Iraqu. A tego chca naprawde.
A jeszcze o pogladach niejakiego J.K.
Smieszne sa jego opinie o zniszczeniu "czolgow i samolotow" przez USA w Iranie.
Niedawno byla napasc USA/NATO na Jugoslawie. Potem niejaki gen. Clark opowiadal
jak to sily powietrzne zniszczyly w Kosowie znacznie ponad 100 czolgow. I po
pare razy wszystkie samoloty. Pamietam to dobrze. A po wkroczeniu NATO do
Kosowa policzono wraki tych czolgow. Jak pamietam znalezono tylko kilka. A
serbskie samoloty z Prysztiny odlecialy do Belgradu o wlasnych silach.
Nie strategu J.K. Z Amis sie walczy malymi rakietami przeciwlotniczymi. Trzeba
ich miec tysiace naturalnie. Serbowie pokazali. I te rakiety sa lepsze jak w
1999r. A Rosja je juz Iranowi sprzedala. Iran nie ma jak Iraq czy Serbowie
embarga.
I strach Amis jest ze znajda sie one w Iraqu.
Ja naturalnie chcialbym aby USA napadla na Iran. Bo wiem, ze beda jeszcze mieli
gorzej jak teraz. Bo nie maja do takich celow dosc sily.
Niestety watpie ze beda sobie tak dolki kopac. Nawet szansa ze Bush
to zarzadzi bo sie o nim mawia ze nie jest za madry niewiele chyba pomoze.
Ale moze? Chetnie popatrze. Ja nie lewak, lubie wojny. Bo wtedy nie pomaga
reklama jaki to ja Rambo, a trzeba to pokazac.
Pozdrowienia

Iran sam się broni

[szatek100]

Prezydent Bush radykalizmem wypowiedzi chce nasladować swojego wieelkiego
poprzednika - Ronalda Raegana.Sam Raegan był znacznie lepszym (i bardziej
odpowiedzialnym) mówcą.Jerzy Teksańczyk w swoich filipikach nt. "Osi zła"
jednoznacznie daje do zrozumienia , że rozważa atak na Iran (podobnie jak na
Koreę pn.) więc oba reżimy energicznie dąża do zapewnienia sobie gwarancji
bezpieczeństwa w postaci broni atomowej.

pzdr

[Gość: Piotrek]

Korei Płn. USA napewno nie zaatakują. To oznaczałoby zrównanie z ziemią Seulu i
ze 100 tysięcy ofiar na samym wstępie, przez samą połnocnokoreańską artylerię.
W perspektywie oznaczałoby to rozpad wszystkich azjatyckich sojuszy i
przekreslenie USA jako przyjaciela.
Tej artylerii nawet 500 Apachy nie zdążyłoby zneutralizować, jedyne wyjście to
taktyczna broń jądrowa ale nikt przy zdrowych zmysłach nie sądzi,że USA jej
użyje. No chyba,że dopiero jako odpowiedź na podobny krok Phenianu. Pozdrawiam

[szatek100]

Niektórzy uciekinierzy z KRLD twierdzą , że tylko pomoc humanitarna zachodu
trzyma jeszzce reżim Kim Dzong-Ila przy zyciu.Kontrowersyjna teza...ale moze
akurat słuszna?

[Gość: SAGGER]

okręg miejski seulu jest jednak w pewnej odległości od DMZ ,i niewiele systemów
artyleryjskich północy jest w stanie go dosięgnąć.poza tym łatwo je
zlokalizować i zniszczyć.na lini demarkacyjnej w koreańskich dywizjach piechoty
nie ma tak wiele systemów artylerii.ciężka artyleria znajduje się w korpusach
artyleri które na lini demarkacyjnej nie stacjonują tylko są trochę głębiej.

[Gość: Mamlas]

Człowieku,co ty mówisz! Wszyscy wiedzą, że USA nie powstrzymuje przed atakiem
rzekoma broń nuklearna Phenianu,tylko własnie ta artyleria. Tam są
tysięce,dziesiątki tysięcy konwencjonalnej jak i rakietowej
artylerii,obliczonej dokładnie na Seul, w ciągu godziny jest ona w stanie
zmieść go z powierzchni ziemi a nawet przy pełnym zaangażowaniu środków ( i
jakimś cudownym , błyskawicznym zniszczeniu całej o-plot - absurd!) zniszczenie
tylu tysięcy dział MUSI zając kilka dni. Pozdro

[Gość: SAGGER]

zespół miast z seulem an czele jest ok. 50 km od DMZ.systemy artyleryjskie KRLD
nie mogą go dosięgnąć. 4.i2.korpus (łącznie 6 dywizji piechoty) nie mają
artyleri o takim zasięgu. owszem mogą ostrzelać miasta bliżej położone ale nie
okręg seulu.większość artyleri kalibru 122mm,130mm,152mm ma zasięg 20-30km.a
artyleria rakietowa podobny zasięg.wyjątkiem są systemy kalibru 170mm .mogły by
dosięgnąć seulu.ale stacjonują w 620.korpusie artylerii który nie stacjonuje na
samej lini a ściągnięcie go na pozycje ogniowe zajęłoby trochę czasu.
faktycznym zagrożeniem dla seulu chyba są scudy i rakiety frog.ich liczba jest
spora .tak żę USA nie może obawiać się tych powszechnych zestawów artyleri bo
one mogą jedynie w strefie przyfrontowej spowodować zamęt.

OPL, Igla, Iran

[Gość: JOrl]

Niejaki Speedy twierdzil, co prawda w innym watku, jak to przenosne rakiety jak
Igla nie maja sensu w dzisiejszych czasach. Ja mysle ze w ten sposob chcial
posrednio podwazyc moja argumentacje o trudnosciach napadania USA na Iran.
Przyrownal Igly do mieczow i dzid w dobie karabinow.
No to podyskutujmy.
Moj post o Iglach w Iranie byl odpowiedzia na post niejakiego J.K. Milosnika
twierdzenia o ogromnej przewadze USA. Wszechmocy. Twierdzil ze USA moze
lotnictwem zniszczych bron pancerna i samoloty Iranu.
Wiec wlasnie takie male rakiety, pod warunkim ich duzej ilosci i dobrego uzycia
uniemozliwia zadawanie wiekszych strat przeciwnemu wojsku. Np. jego czolgom.
Aby walczyc z zamaskowanymi i ruchliwymi celami musza samoloty zejsc nisko. Nie
5 km a np. 2km. No i wlasnie srodki powietrzne do walki z wojskiem sa nie
naprozno smiglowce. Jak i szturmowce. I one lataja nisko. W porownaniu Speedego
do wloczni mozna powiedziec, ze takimi wloczniami i mieczami u Amis sa wlasnie
jakies Apache czy A10. Bo one wlasnie musza sie sie poruszac w obszarze takich
Igl.
A dla Speedego Igly sie nadaja tylko do zestrzeliwania terrorystycznego
samolotow pasazerskich! Powinien sie Speedy zapytac pilotow takich Apaczow czy
A10 czy sie boja Igl.
Oczywiscie z poza zasiegu Igl, czyli od ca. 5km moga bombardowac inne samoloty.
Ale raczej jakies elementy cywilnej infrastruktury. Jak w Jugoslawii. Mosty,
budynki, fabryki. Moga zadawac naturalnie szkody ale NIE moga bezposrednio
niszczyc, jak to sie marzylo J.K., czolgow.
A obrony PL nalezy budowac warstwowo. Najpierw zaczac od tej malego zasiegu.
Przy odpowiedniej ilosci ma sie zabezpieczone wojsko przed zniszczeniem. Ale
dalej juz radarem kierowane rakiety zasiegu wiekszego i dalej duze. Po
zbudowaniu takiego kompletnego systemu straty USA w nalotach bylyby ogromne.
Co ma Iran? Napewno conajmniej ta pierwsza. Czy nastepne? Trudno powiedziec.
Mozliwosci finansowe jak i przyjazn z Rosja maja wiec i moga miec.
Dlatego rzad Iranu smieje sie troche z USA mowiec ze wrog tak naprawde nie wie
jak wyglada OPL Iranu. I moze sie ogromnie nadziac przy nalotach.
Zreszta widac tu jakie to supermocarstwo sa Amerykanie. Odpowiednie
dostarczenie bronii OPL przez Rosje zlamaloby kregoslup amerykanskiego
lotnictwa. Czyli zalezy ta ich "supremacja" w powietrzu od dobrej woli Rosji.
Sa wiec USA naprawde takim Wladca Swiata i Okolic?
Takie sa niestety realia tego Swiata.
A dlaczego Speedy, niby fachowiec, tak sie zagalopowal we wlocznie i miecze?
Czyzby nagle sie zapisal do "wysypu dzieci na forum"? Moze.
Ale mysle ze po prostu jest tak proamerykanski ze wbrew realiom, jak dziecko,
zamyka oczy tworzy karkolomne tezy.

A jak o OPL. Ktos pisal o izraelskich Harpiach, Jako o broni absolutnej przeciw
radarom. To przypominaja mi sie inne brzeczyki. Podobno Serbowie w 1999r jak
ich USA/NATO napadlo tez mieli brzeczyki. Tysiace przerobionych kuchenek
mikrofalowych. Na nie strzelano rakiety antyradiolokacyjne. Masowo.
Pozdrowienia

[Gość: A.L.]

Witam,

Ponieważ temat opl jest mi b.bliski pozwolę sobię zabrać głos. Polemiczny.

>Zreszta widac tu jakie to supermocarstwo sa Amerykanie. Odpowiednie
> dostarczenie bronii OPL przez Rosje zlamaloby kregoslup amerykanskiego
> lotnictwa. Czyli zalezy ta ich "supremacja" w powietrzu od dobrej woli Rosji.
> Sa wiec USA naprawde takim Wladca Swiata i Okolic?
> Takie sa niestety realia tego Swiata.

Jestem odmiennego zdania. Mimo dużego rozwoju broni opl w Rosji w żadnym z
konfliktów obronie plot opartej na radzieckiej technice nie udało się
przetrącić niczyjego kręgosłupa.
Moja teza: lotnictwo USA jest w stanie wywalczyć panowanie w powietrzu na
dowolnym teatrze działań na świecie. Bez strat lub ze stratami różnej skali ,
ale bezwzględnie są w stanie to zrobić.

> A dlaczego Speedy, niby fachowiec, tak sie zagalopowal we wlocznie i miecze?
> Czyzby nagle sie zapisal do "wysypu dzieci na forum"? Moze.
> Ale mysle ze po prostu jest tak proamerykanski ze wbrew realiom, jak dziecko,
> zamyka oczy tworzy karkolomne tezy.

Bronię Speedy-ego. Igły są groźne, ale przy ataku na struktury militarne,
infrastrukturę przemysową itd. - generalnie ataku mającemu sparalizować
państwo, a nie wyczyścić z każdego czołgu można ich obecność zmarginalizować. W
kontekście dyskusji w której takie stwierdzenia padły Igła przy S-400 dla
lotnictwa Izraela to pryszcz.

> A jak o OPL. Ktos pisal o izraelskich Harpiach, Jako o broni absolutnej
przeciw
>
> radarom. To przypominaja mi sie inne brzeczyki. Podobno Serbowie w 1999r jak
> ich USA/NATO napadlo tez mieli brzeczyki. Tysiace przerobionych kuchenek
> mikrofalowych. Na nie strzelano rakiety antyradiolokacyjne. Masowo.

O Hrapach to moje. Nie broń absolutna (zresztą ma już następcę), ale powód do
niepokoju dla obrony przeciwlotniczej, zmieniająca nieco taktykę działań typu
SEAD.
A kuchemki mikrofalowe pomogły? Trochę medialnego szumu, może kilka lub
kilkanaście Harmów miało pudło (w więcej nie wierze, w Kosowie też masowo
zestrzeliwano B-2 ;-)), ale co z tego - cel USAF osiągnęło.

Zdrówka.

[Gość: JOrl]

Gość portalu: A.L. napisał(a):

> Witam,
>
> Ponieważ temat opl jest mi b.bliski pozwolę sobię zabrać głos. Polemiczny.
>
> >Zreszta widac tu jakie to supermocarstwo sa Amerykanie. Odpowiednie
> > dostarczenie bronii OPL przez Rosje zlamaloby kregoslup amerykanskiego
> > lotnictwa. Czyli zalezy ta ich "supremacja" w powietrzu od dobrej woli Ro
> sji.
> > Sa wiec USA naprawde takim Wladca Swiata i Okolic?
> > Takie sa niestety realia tego Swiata.
>
> Jestem odmiennego zdania. Mimo dużego rozwoju broni opl w Rosji w żadnym z
> konfliktów obronie plot opartej na radzieckiej technice nie udało się
> przetrącić niczyjego kręgosłupa.
> Moja teza: lotnictwo USA jest w stanie wywalczyć panowanie w powietrzu na
> dowolnym teatrze działań na świecie. Bez strat lub ze stratami różnej skali ,
> ale bezwzględnie są w stanie to zrobić.
>

Dowolnie na Swiecie? Nad Francja? Niemcami? Rosja?
A tak naprawde Iran nie potrzebuje tak zmasowanej obrony PLot. W razie czego
odpowie "na piechote" w Iraqu. Bardzo bolesnie dla USA.

Znowu cytyt:
> Bronię Speedy-ego. Igły są groźne, ale przy ataku na struktury militarne,

Mial Speedy racje ze Igly to wlocznie? A nie znaczy to ze Apacze sa takim
samym zlomem?

Nastepne:
>ale co z tego - cel USAF osiągnęło.

A co do Serbii. To wiekszy temat. Co najmniej USA grozac napascia chcialo
podpisania przez nich Aneksu B w ktorym Serbowie mieli sie zgodzic na okupacje
CALEJ Serbii. Cos jak BH.
Osiagneli to? A jak nie to dlaczego nie?

Zreszta to bylo ostatnia wspolna akcja USA z swoimi wasalami. Tymi
najwazniejszymi. Niemcy/Francja. Bo teraz zostali tylko ci wasalkowie.
No jeszcze Japonia. Ale do czasu. Jak tylko Kore Pn zdetonuje A bombe. Japonia
bedzia budowala swoje sily atomowe.
I tyz nie bedzie potrzebowala byc wasalem.
No musi jeszcze miec surowce w Rosji. Ale to za pare lat nastapi.
Pozdrowienia

[Gość: Mamlas]

> Dowolnie na Swiecie? Nad Francja? Niemcami? Rosja?
> A tak naprawde Iran nie potrzebuje tak zmasowanej obrony PLot. W razie czego
> odpowie "na piechote" w Iraqu. Bardzo bolesnie dla USA.

oczywiście,że tak. Jeszcze trochę i USA będą miały ponad półtorej
tysiąca "niewidzialnych" JSF. Do tego F-22,będące klasa same dla siebie. Przy
nich zupełnie konwencjonalne eurofightery i tylko ciut lepsze Rafale (o SU-
27/MiG-29 nawet nie wspomnę) będą rozstrzeliwane jak kaczki.
Pozdrawiam

O zdolnościach irańskiej OPL...

[mamlas.1]

info.onet.pl/1052894,12,1,0,120,686,item.html
komentarz zbędny,jak nie potrafią wykryć bezzałogowych samolotów (zauważyli je
cywile) to już widzę , jak odeprą atak na obiekty nuklearne. Co by nie
mówić,ich OPL jest przestarzała,MiGi-29 i F-14 szybko padną ofiarą Eagli,
jedyna sensowna broń OPL - beterie S-300 zostanie totalne zagłuszona przez
samoloty walki radioelektronicznej, wydaje mi sie,że straty USA/Izraela wyniosą
zero.
Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

> oczywiście,że tak. Jeszcze trochę i USA będą miały ponad półtorej
> tysiąca "niewidzialnych" JSF. Do tego F-22,będące klasa same dla siebie. Przy
> nich zupełnie konwencjonalne eurofightery i tylko ciut lepsze Rafale (o SU-
> 27/MiG-29 nawet nie wspomnę) będą rozstrzeliwane jak kaczki.

Nie ma samolotow niewidzialnych. A jak ma sie ich niewykrywalność w
zintegrowanym systemie OPL Mamlasku :) Nie mowie tutaj o OPL Jugosławi czy
Iraku :)

pozdro

[Gość: Mamlas]

> Nie ma samolotow niewidzialnych. A jak ma sie ich niewykrywalność w
> zintegrowanym systemie OPL Mamlasku :) Nie mowie tutaj o OPL Jugosławi czy
> Iraku :)

samolotów niewykrywalnych "nie ma" dla tych,którzy ich nie mają. Tak dla
samopoprawienia sobie nastroju.

O przełamaniu OPL

[Gość: A.L.]

Gość portalu: JOrl napisał(a):

> Dowolnie na Swiecie?
Praktycznie tak

> Nad Francja? Niemcami? Rosja?
? Tylko po co.

> A tak naprawde Iran nie potrzebuje tak zmasowanej obrony PLot. W razie czego
> odpowie "na piechote" w Iraqu. Bardzo bolesnie dla USA.

Ja tu się wypisuję na temat zwany Suppression of Enemy Air Defence, a Ty
taktykę neutralizacji obrony plot łączysz z klimatami
anarchistyczno-rewolucyjno-politycznymi. Pozostanę przy kwestiach technicznych.
Więc w temacie Iranu, USA są w stanie w miarę bezkarnie, a na pewno skutecznie
rozpiep... dowolne instalacje na jego terytorium.
W zakres oceny taktyk czy skuteczności SEAD, nie wchodzi przeciwdziałanie
brodatych fanatyków na bazary czy patrole.
Rozmawiając w takim tonie twierdzę, że problem Irański całościowo można
rozwiązać wysyłając 1000 Tomahawków z nowym typem
antyislamskich głowic wypełnionych wieprzowiną.


> Mial Speedy racje ze Igly to wlocznie? A nie znaczy to ze Apacze sa takim
> samym zlomem?
>

Igły to skuteczna broń. Podobnie jak Stinger czy Grom. Ale skuteczna w
określonej sytuacji.
Mówi się, że to straty powodowane przez Stingery były jedną z przyczyn
wycofania Rosjan z Afganistanu. Faktem jest że obecność Strzał/Igieł zmusiła
USA do wycofania Apachy z Bałkan i doposażenia na potrzeby działań późniejszych
(tutaj zdecydowała obawa o za drogie na Serbię zabawki).
Powodują one zmianę taktyki.
Tylko, że w przypadku omawianej w tamtym wątku (wyp. Speedy) sytuacji ich
znaczenie byłoby żadne. Dlatego, że jak pokazują ostatnie tendencje - działania
bojowe prowadzone są na pułapach > 5 km.

Obecny atak z powietrza w wykonaniu USAF to:

Średni pułap.
Każde działanie jest silnie wspierane przez środki WRE - Prowlery i podobne.
Większy atak poprzedzony jest punktową eliminacją celów przez Tomahawki lub/i F-
117 i B-2.
Nawet działania samolotów Stealth są prowadzone pod parasolem różnych środków
przeciwdziałania.

Fakty:
- żaden samolot USA, który był bezpośrednio eskortowany przez maszynkę Wild
Weasel (w 1991), Prowlery czy inne wyposażone (w 1991
i późniejszych konfiktach) np. w ALQ-99 i Harmy nie został zestrzelony
- w Kosowie odpalono przeciw samolotom USAF 672 rakiety (wcale nie mało) i
zestrzelono nimi 2 samoloty. Przy 34000 lotów skuteczność obrony p.lot żadna
nawet uwzględniając stratę F-117 (Obrona p.lot jest skuteczna tylko wtedy gdy
uniemożliwi osiągnięcie celu ataku z powietrza).
- w '86 kiedy atakowano obiekty w najlepiej chronionych miejsacach Libii (wtedy
środki opl made in USRR nie były przestarzałe) zneutralizowano całkowicie
obronę i zniszczono wszystkie cele. Stracono jeden samolot (prawdopodobnie
Szyłka)
- rozwój działań, sprzętu i taktyki WRE i SEAD, broni Stand off, technologi
Stealth i wprowadzenie USAV w USA (w ostatnich 2 dekadach) powoduje, że
dysproporcje rosną.

Wniosek:
Przy potencjale i dostępnych środkach USAF (możemy o nich podyskutować) i
dobrym rozpoznaniu można zneutralizować praktycznie KAŻDY obecnie
istniejący system p.lot. Przy czym neutralizacja nie musi oznaczać zniszczenia,
a również czasowe uniemożliwienie działania co daje nam oczekiwany skutek.

> Zreszta to bylo ostatnia wspolna akcja USA z swoimi wasalami. Tymi
> najwazniejszymi. Niemcy/Francja. Bo teraz zostali tylko ci wasalkowie.
> No jeszcze Japonia. Ale do czasu. Jak tylko Kore Pn zdetonuje A bombe.
Japonia
> bedzia budowala swoje sily atomowe.

Korea byłaby łatwiejszym przeciwnikiem niż państwo Islamskie typu Iran. W korei
można przeprowadzić klasyczną wojnę,
do której tyle lat się szykowano. To wojna asymetryczna okazała się wyzwaniem.
Bomba A w korei to jak na razie slogan w rękach (czy ustach) przestraszonych
żótych komuchów, pozwalająca prowadzić taktykę "krok do przodu, dwa kroki w
tył". Jak to się stanie prawdziwym zagrożeniem działania bedą skuteczne i
powstanie jedna Korea (z tym że część północną trzeba będzie odbudować).
Taki wróg jak Korea to dla lobby militarnego USA "porządany" wróg po tym jak
Rosja wyszła z kręgu zainteresowań. Straszenie koreańskim programem rozwoju
bomby A pozwala rozwijać wiele programów zbrojeniowych, uzasadnić obecność
wojsk w regionie, a ideologie i kłopoty nie rozpełzają się poza granice
koreańskiego państwa wielkiej szczęśliwości. To pikuś w stosunku do problemów
znad zatoki.

Pzdr.

[Gość: kaczkodan]

> No jeszcze Japonia. Ale do czasu. Jak tylko Kore Pn zdetonuje A bombe.
>Japonia bedzia budowala swoje sily atomowe.
Oczywiscie jest to pewne niedopowiedzenie: Od podjecia decyzji politycznej do wprowadzenie na uzbrojenie kilkuset gotowych do natychmiastoweg uzycia bomb jadrowych uplynie gora pol roku. Po kilku latach sa w stanie miec arsenal na poziomie 5000 glowic. Ten kraj trzeba rozpatrywac jako posiadajacy "wirtualnie" bron jadrowa.

[Gość: TRicky]

Z tą okupacją to lekka przesada. Aneks B przewidywał pełną swobodę ruchów wojsk
NATO w całej Jugosławi. Zdaje się że według późniejszych ustaleń siły nato mogą
wchodzić na 5 km.

Porozumienie z Rambouillet było tak skonstruowane żeby Serbowie je odrzucili i
aneks B częściowo pełnił funkcję takiej "zgniłej ryby". Nie wydaje mi się
żeby "okupacja" Serbii była ważnym celem całej tej akcji.

[Gość: Berkut]

Moja teza: lotnictwo USA jest w stanie wywalczyć panowanie w powietrzu na
> dowolnym teatrze działań na świecie. Bez strat lub ze stratami różnej skali ,
> ale bezwzględnie są w stanie to zrobić.


Smutna prawda jest taka, że strefa
powietrzna Matuszki Rassiji jest ciągle jeszcze niepenetrowalna dla niczego
poniżej B-2, a i z tym bym uważał w świetle radarów pozahoryzontalnych, i
zintegrowanego systemu OPL, w korym są AWACSY, od cholery mobilnych radarów
metrowych ( nie tak jak w Iraku jeden ) itp itd a zintegrowany system OPL jest
cięzkim orzechem do zgryzienia nawet dla stealtha :)

pozdro

A.L.

[Gość: JOrl]

Ja mowilem o solidnej wojnie. To znaczy ze naprzeciwko masy samolotow USA musi
stac wielowarstwowa, podobnie wielka obrona przeciwlotnicza. Dobra technicznie
i zdolna ponosic straty ale dalej walczyc.
Tez mowilem, ze zaczyna sie od wielkiej ilosci srodkow obrony przeciwlotniczej
krotkiego zasiegu. Cos jak Igla. Do tego naturalnie sterowana pasywnie i w ten
sposob odporna na zaklocenia radioelektroniczne. Odpowiednia jej ilosc jak i
organizacja zabezpiecza armie przed zniszczeniem.
Teraz bron troche wiekszego zasiegu. Sterowana radiolokacyjnie? Wtedy musi byc
zmasowana conajmniej na wybranych obszarach. Jakies kilka baterii S300/S400
jest duzo za malo. Ale technika idzie do przodu. Nie wiem, i naprawde sie
takimi drobiazgami za bardzo nie intersuje ale ze znajomosci techniki, a
szczegolnie elektroniki wiem jaki jest tu postep. Czjniki IR pasywne z mozaiki,
szybkie procesory analizujace obrazy rozwijaja sie gwaltownie. Jak przed 10
laty mozna bylo miec taka glowice szukajaca o zasiegu paru km to teraz napewno
kilku. Czy Rosja takie ma? Nie wiem. Ale wykluczone nie jest. Czy Iran je tez
ma? Kosztuje jak co miliardy. Teoretycznie moze miec, ale jak juz pisalem
poprzednio, jest to dla niego wyrzucanie pieniedzy przez okno. Bo moze
odpowiedziec asymetrycznie. W Iraqu. I bolesnie dla USA.
Tez pisalem ze dlatego Iranczycy mowia ze USA nie wie co ja czeka jak na nich
napadnie.

Przyklady "zwyciestw" USA ktore podales. Napad na Libie? Podobnie zaskoczona
byla obrona PL USA 11.09.
Dla mnie ciekawsza jest napasc na Jugoslawie w 1999r. Straty 2 samolotow? Ja
ogladalem w Niemczech w TV konferencje niemieckich oficerow w tym czasie. Nie
byli to wielcy propagandysci i czasami mozna bylo cos uslyszec ciekawego.
Zreszta w prasie niemieckiej czasem tez.
Jak wiadomo samoloty niemieckie tez braly udzial w tej napasci. Naturalnie
zadne straty. Ale jednego dnia sam minister od tutejszego wojska narobil rabanu
ze wstretne sluzby serbski dzwonia po rodzinach pilotow i strasza ze jacys sa
zestrzelenii. Sprawa zaraz ucichla ale byloby wytlumaczalne ze jakiegos piloty
niemieckiego Serbowie mieli, znalezli numery telefonow no i zaczeli dzwonic.
Sprawnosc obrony byla tez widoczna i to bylo "oficjalnie" podane ze niemieckie
samoloty bezzalogowe byly nad Kosovem regularnie zestrzeliwane.
Na tych konferencjach prasowych opowiadano jak to Serbowie laserami oslepiaja
pilotow.
Tez jakis general nawrzeszczal na pilotow NATO ze o co im chodzi. W czasie 2 WS
ponoszono straty 15% i latano. By tak wrzeszczal jakby mieli zero strat?
Jeszcze raz Serbowie mieli tylko ta obrone do tych 3-5km. I na tyle skuteczna
ze Amis nie byli zdolni wojsku nic zrobic. Ja wiem, zaraz powiesz drogi A.L. ze
i nie chcieli. To jest wlasnie to ze USA tak naprawde nie podaje celow wojen.
Tylko ich oficjalne uzasadnienie. Czesta oszukane naturalnie. Ma to zalety. Jak
sie nie osiagnie to zawsze mozna mowic ze nie chcialem. A tacy milosnicy USA
jak Ty dopowiedza ze by mogli jakby chcieli.
I to wlasnie dla USA jest najwazniejsze. Podtrzymywac mit, ze my to jakbysmy
chcieli to ho, ho! Dieki temu utrzymuje sie zaczarowanych reklama sojusznikow.
Widocznych tez na tym forum. Tez sie ma ogromne korzysci gospodarcze.
Przejawiajace sie ogromnym deficytem handlowym w wysokosci wiekszej jak ich
wydatki na wojsko. Swiat funduje Amerykanom armie. I po to ta propaganda.
Jugoslawii grozili napascia aby wymusic na nich podpisanie Aneksu B (mam jego
tresc) ale tego nie osiagneli. Zapewne w ukladzie rozejmu Serbowie zoobowiazali
sie do podtrzymywania legendy USA. W koncu dla nich najwazniejsze bylo osiagnac
zdjecia blokady gospodarczej. Bo sila ta prawdziwa to jest gospodarka.
Dlatego tez zapytalem Ciebie czy by USA przelamala obrone np. Niemiec czy
Francji. W koncu twierdziles ze kazdego potrafilaby. A ja wiem w Niemczech, ze
na cwiczeniach NATO jakos sie im tego nie udaje. Mimo Powlerow itd.
A juz powiekszanie sie dystansu USA nad innymi jest smieszne. Przeciez to
wynika z gospodarek. W Niemczech/Francji jest ta sama technika jak w USA. I tak
naprawde to ja moge powiedziec z wlasnego doswiadczenia ze konstruowanie dla
wojska na Zachodzie jest latwiejsze jak dla przemyslu. Czasami to robilem. I
robie w Niemczech. Nic jakiegos wielkiego i waznego. Ale pamietam jak bylem
zaskoczony slabymi wymaganiami na wojskowe urzadzenia w Niemczech. A
konstruowalem juz do systemow nad ktorymi tutaj na tym forum sie cmoka z
zachwytu. Tez zdarzalo mi sie popelnic urzadzenia na ktorych sa napisy firmy z
za oceanu. Tez ocmokiwanej na tym forum. Tak naprawde praktycznie trudniej
jest konstruowac dla przemyslu. Co robie na codzien. Mniej pieniedzy i
wymagania wielkie. Jak cos zle to zaraz kosztuje duzo pieniedzy. A dla wojska?
Jakos latwiej.
Dlatego nie bardzo udziela mi sie zachwyt nad tymi broniami zachodnimi. Bo wiem
sam jak to jest.
Ale w reklamie to naturalnie cos. Chociaz przeciw krajowi 3 Swiata sa
skuteczne. Ale i te kraje znajduja odpowiednia taktyke. Jak Saddam. Poddac sie
a potem partyzantaka. Jak jest, kazdy widzi.
Co do reklamy. Jakos w wiadomosciach nie slychac ze tak wiele czolgow USA w
Iraqu jest juz zniszczonych. A sa tacy co licza. Coz dalej reklama. Dla
milosnikow niezwyciezonej USArmy.
Co do Koreii Pn. Ja napisalem ze jej bomba A bedzie zapewne ta bezposrednia
przyczyna "odwasalanie" sie Japonii. Ogromne kraju (gospodarczo). I wlasnie to
jest w tej malutkiej Koreii najgrozniejsze. Nie fakt ze ma bombe. Ale Japonia.
Dlatego beda Amis jak dlugo sie da akurat o Koreii mowic ze nie ma bomby A. A
nawet jak ma to ze 2. I nawet jak wysadzi, to powiedza ze juz po tej probie
zostalo im 1/2. A jak wysadza druga to powiedza ze juz zadnej nie maja. A Korea
nie bardzo ma gdzie robic te proby. Maly kraj w koncu.
Bo tu chodzi tylko o utrzymanie w wasalstwie takiej potegi gospodarczej jak
Japonia. Bo oni naprawde jakby chcieli to w 10 lat maja ogromna flote,
lotnictwo itd. Tylko potrzebuja surowce. I na nich siedza Amis. Swoja flota.
Wlasnie dlatego weszli do Iraqu. Tylko sie nie udalo. I trzeba bedzie jakos
wyjsc.
A teraz wiadomosc do Speedego. Slyszalem ze Syria kupuje Igly dla
zestrzeliwania samolotow pasazerskich. Co prawda nieporeczne bo takie
nieprzenosne. Poczworne. Izrael sie martwi. Zapewne dlatego ze izraelskie
samoloty pasazerskie lataja przez Syrie i teraz Arabowie beda je zestrzeliwali.
Bo przeciez tylko po to sa te Igly. Wedlug Speedego naturalnie. I zapewne
Ciebie drogi A.L.
Pozdrowienia

JOrl

[Gość: Mamlas]

Nie pindol,za przeproszeniem. Gdyby Jugosławia zestrzeliła jakikolwiek inny
samolot NATO poza pojedynczym F-16 i F-117,byłoby o tym tyle szumu w TV (czy
Jugosłowiańskiej ,czy też CNN) że hej.Szczególnie gdyby był to samolot
niemiecki (Miloszevic natychmiast przyrównałby to -w akcie propagandy- do walki
z Hitlerowcami w czasie II WŚ). Nie zdwiwiło sie,że tych bzdurnych danych o
rzekomym zestrzeleniu 80 samolotów NATO (w tym...5 B-52!!! ;-))) nigdy nie
potwierdzona żadnymi zdjęciami czy filmami? A może stało sie to dla Serbów
takim dniem powszechnym,że szkoda było marnować czas na kamerowanie?? ;-))
To samo dotyczy rzekomo zawyżanych przez NATO szkód zadanych Belgradowi. Według
wszelkich inwentarzy prowadzonych już po wojnie- ostatni z roku 2004 (m.in.
Janes,ale także oryginalne,rządu Serbii i Czarnogóry) Jugosławia posiada 4 MiGi-
29 (z 16 przed wojną kosowską) i 30 MiGów-21 (z 70). Do oficjalnych raportów o
zestrzeleniach,zbombardowaniach podawanych przez Brukselę pasuje jak ulał. Nie
ma sie do czego przyczepić kolego,Jugole dostali od NATO wpie*dol że aż miło a
sami byli w stanie zadać jedynie symboliczną stratę. I niczyje bzdury tego nie
zmienią.

[Gość: Berkut]

> ma sie do czego przyczepić kolego,Jugole dostali od NATO wpie*dol że aż miło
a
> sami byli w stanie zadać jedynie symboliczną stratę. I niczyje bzdury tego
nie
> zmienią.


Dostali ale przeciwnik posiadał miażdzącą przewage AWACSY, Powlery itp zabawki,
nie wspominająć o przewadze technologicznej. Serbska OPL dysponowała zasięgiem
rażenia koło 50 km

pozdro

[Gość: Mamlas]

> Dostali ale przeciwnik posiadał miażdzącą przewage AWACSY, Powlery itp
zabawki,
>
> nie wspominająć o przewadze technologicznej. Serbska OPL dysponowała
zasięgiem
> rażenia koło 50 km
>
> pozdro

a to już wyłącznie jej problem.

[Gość: Grześ]

A wobec którego państwa USA nie ma miażdżącej przewagi jeśli chodzi o lotnictwo? Bo chyba nie powiesz, że te kilka nowoczesnych baterii pod Moskwą i klika pod Pitrem nazywasz nowoczesnym zintegrowanym systemem OPL? Chińczycy są jeszcze bardziej zacofani pod tym względem. Francuzi (którzy pewnie by się poddali pasażerskiemu Boeingowi lądującemu na de Gaulle), Niemcy i Anglicy jakieś tam szanse mają, ale nie większe niż Rosja.

[Gość: Berkut]

Bo chyba nie powiesz, że te kilka nowoczesnych baterii pod Moskwą i klika pod
> Pitrem nazywasz nowoczesnym zintegrowanym systemem OPL?


Ręce opadaja jak sie czyta coś takiego :) Rosja ma zintegrowany system OPL. To
oznacza, że do sieci włączonych jest koło 15 A 50M i U już cyfrowe, datalinki
mają
wszystki maszyny PVO (ponad 500 sztuk). Dodatkowo, w system są połączone tez
stacje naziemne dalekiego zasięgu, a do nich podłączone są lokalne radary
dozoru i baterii rakietowych. Po połączeniuWWS i PWO docelowych maszyn w sieci
ma być jeszcze więcej.System wymiany informacji w czasie rzeczywistym istnieje
w wojskach PWO od połowy lat 80 :) kazda bateria SAM madostęp do danych innej
bateri
a ta inna z kolei ma dostep do danych z latajacych mysliwców i AWACSów, do
tego terytorium jest olbrzymie, do tego wyrzutni jest kilka tys do tego
poziom techologiczny jest podobny, do tego urzadzenia zaklócajace tez maja i
to calkiem niezle :)

Każde z tych pojedyńczych nawet ogniw komunikuje się dwustronnie, może też w
wyższych szczeblach komunikować się bezpośrednio. Na przykład centrum
dowodzenia brygady rakietowej dysponuje oprócz danymi własnych radarów na
bierząco prawie
setką tras celów od poszczególnych dywizjonów, 60 od Minstayów, 30 od CP
dywizjonów myśłiwskich, 20 od centralnych punktów dowodzenia PWO, czyli
łącznie około 200 tras od innych środków rozpoznawczych, i w praktyce broni
obszaru 360.000 km2, czyli więcej niż ma nasza Polska cała....W praktyce
oznacza to, że
to samo co widzi jeden radar na Sachalinie widzi też centrum pod Moskwą,
widzą wszystkie wyrzutnie SAM, wszystkie MiG-31, wszystkie Su-27 i sporo
MiG-29 [docelowo widzieć będą wszystkie maszyny myśłiwskie wszystkie systemy
SAM używane w OPK są wielokanałowe, a te które zostaną
niedługo dostarczone będą miały pociski naprowadzane aktywnie :)

A jak mają sie stealthy w takim systemie ????
Pokrycie RAM nie jest zadnym panaceum - dziala na fale o okreslonej
dlugosci, w dosc ograniczonym zakresie. Zreszta zasada jego dzialania jest
bardzo podobna do gumowatych pokryc kadlubów OP. nie da sie na
samolocie zainstalowac pokrycia pochlaniajacego de fakto cale spektrum - od
centymetrowych fal radarów celowniczych, do metrowych i wiecej fal radarów
EW lub pozahoryzontalnych. Tak samo ksztalt - potrafi on skutecznie
rozproszyc i odbic na Ksiezyc fale, ale nie ma tak, ze maszyna w trakcie
dzialan bojowych nie znajdzie sie wcale w sytuacji gdy i tak jakis emiter
bedzie tak blisko [lub sam Nighthawk bedzie w tak niedogodnej pozycji] ze
odbierze te rozproszona lub odbita gdzie indziej fale. Zreszta zastanów sie
jak ma sie taki F-117 knfrontacji z typowym ukladem przechwytujacym u
Rosjan, gdzie kilka [nawet do 6!] MiG-31 odbiera wzajemnie swoje fale?!?
Przeciez w tym momencie to, ze odbita zostanie nie w strone emitera nie ma
zadnego znaczenia - bo odbiorników jest kilkanascie w róznych miejscach Do tego
dochodzą jeszcze śrdodki pasywnego wykrywania, do tego można jeszcze tworzyć
wspólny namiar tak jak radary zaslon z Miga 31 na podstawie szczątkowych ech
tworzą wspolny namiar, do tego mam jeszcze czujniki na podczerwień itp itd

pozdro

Swiat jest skaplikowany Mamlas

[Gość: JOrl]

Mamlas napisal:
>Gdyby Jugoslawia zestrzelila jakikolwiek inny samolot NATO poza pojedynczym
>F-16 i F-117,byloby o tym tyle szumu w TV (czy Jugoslowianskiej ,czy tez CNN)
>ze hej.Szczególnie gdyby byl to samolot niemiecki (Miloszevic natychmiast
>przyrównalby to -w akcie propagandy- do walki z Hitlerowcami w czasie II WS).

Rozumujesz kolego bardzo prosto. A tak sie polityki nie prowadzi. Dla
Jugoslawii byl, poza wybronieniem sie z zadania okupacji calej Jugoslawii przez
NATO, zdjecie embarga Zachodu. Bo tak naprawde nacisk gospodarczy jest
najgorszy. Zwlaszcza ze militarny, wbrew temu co mowisz, byl za slaby.
Ja obserwowalem to dokladnie. Z niemieckich mediow tez. I Amerykanie tak
naprawde musieliby tez przerwac ta wojne. Bo wasale zaczeli sie wylamywac. To
co Niemcy powiedzieli ze do Iraku NIE, grozilo juz USA po tych tygodniach
bombardowania.
A ze mit niezwyciezonej Armady USA jest bardzo wazny, to na zadanie
Jugoslawianie i na to sie mogli zgodzic. Wlasnie w czasie nalotow Serbowie
podawali zestrzaly ale po zamilkli. Dlaczego?
Zreszta Serbowie sa bardziej elastyczni. Srebrenica. Jak wiadomo, dla uwaznych
obseratorow tego czasu, to miasto bylo obsadzone duzymi silami muzulmanskimi.
Otoczone przez Serbow, ale zaopatrywane w bron i amunicje przez ONZ jak
i "humanitarnie" z powietrza.
W przygotowywaniu do ukladu w Dayton Serbowie uzgodnili z Amis podzial BH. I
Srebrenica miala im przypasc. Wiec gen Mladycz, zgodnie z umowa, ja zaatakowal
i zajal. Dlatego wlasnie holenderskie sily ONZ w Srebrenicy nie
przeciwdzialaly. Jak i USA wykonala pozorowane ataki lotnicze na Serbow. Jako
ze muzulmanie mieli tam spore sily, walki byly zazarte. Zginelo kilkaset Serbow
i pare razy wiecej Muzulmanow. Amerykanie (i Zach Europa, bo wtedy byli razem a
nie jak teraz w Iraqu jest, osobno) na to zajecie Srebrenicy przedtem sie
zgodzili ale powiedzieli sobie ze maja okazje Serbow oskarzac o ludobojstwo.
Aby ukryc, ze to wlasnie oni byli tak naprawde motorem tej wojny. Bo rozwalanie
Jugoslawii bylo zaplanowane i prowadzone przez NATO.
A przeciez Serbowie akurat nie mieli zadnego interesu aby byc naprawde
ludobojcami! To jest nielogiczne. Wlasnie tacy muzulmanie, wiedzac poparcie tez
propagandowe, dopuszczali sie zbrodni. Zrozumiale.
A ostatnio co sie dzieje? Jako ze ta Srebrenica jest usprawiedliwieniem napasci
na Jugoslawie (przedewszystkim) musi to klamstwo byc utrzymane. I
zainteresowani sa tym wszyscy. Tez Niemcy. A wiec pod grozba sankcji
gospodarczych zmusili ostatnio Serbow ze i oni przyznali do tego klamstwa!
Bo tak naprawde sila gospodarcza jest tym waznym.
Ale jesli tego nie widzisz drogi Mamlas to ja nic na to nie poradze. Dla Ciebie
(i innych na forum) takie proste "prawdy" wystarcza aby przekonac do propagandy.

Co do samolotow. Nie wiem jak tam wygladala propaganda w Polsce. Ale ja w
Niemczech widzialem jak samoloty z Prisztiny, ktore poprzednio byly niby pare
razy zniszczone, odlecialy do Belgradu. Tez te ponad 100 niby zniszczonych
czolgow okazalo sie z 5.
Dziwiono sie tez w jakim doskonalym stanie byla armia serbska wycofujaca sie z
Kosova. A niby powinna byc zdziesiatkowana.
To wlasnie swiadczy o nedznej skutecznosci lotnictwa USA jak i waznosci
propagandy. I skutecznosci serbskiej OPL.
Ale teraz Amis biora baty na Bliskim Wschodzie. Dalej robia ludziam jak Ty
Mamlas wode z mozgu, ale naprawde jest to ich grob. Im dluzej tam posiedza tym
dla nich gorzej. A jak nastepne wojny zaczna to grob wiekszy.
I dobrze. Dla Swiata. Fakt, nie dla Polski. Niestety, Swiat wazniejszy. A
Polska ma problemy z wlasnej glupoty. Politykow. Jak i Takich ich popierajacych
jak Ty, drogi Mamlas.
Coz, wiem, ze Ciebie nie przekonalem drogi Mamalas bo jestes typowym
przypadkiem wiernego sluchacza Radia Wolnej Europy. Trudno. Prymitywizm panuje
na Swiecie. Ale on jest celowo zasiewany. A Zachod to potrafi. Tak jak buduje
dobre samochody tak i potrafi robic maluczkim wode z mozgu.
Pozdrowienia

Twoja rusko-niemiecka logika jest zabójcza

[herr7]

przynajmniej dla polskiej głowy nawykłej do symboli, haseł i zupełnie nie
przyzywczajonej do logicznego myślenia. Oczywiście masz rację, skończymy z ręką
w nocniku jak to juz było w 1939 r.

Skomplikowanie swoją drogą,a teoria spisku swoją

[Gość: Mamlas]

Obawiam sie,że cierpisz na ciężką paranoję,zapoznaj sie z "pacyfistą" z
forum "świat" to sie dogadacie. On we wszyskim widzi winę Busha,nawet tsunami i
trzęsienia ziemi to jego zdaniem wynik działań "tajnych broni CIA" ;-)))
Ja przyjmuję fakty takie jakie są,skoro nie ma najmiejszych podstaw do ich
podważania. To czyni ze mnie zdrowego człowieka. Ty wszędzie szukasz
potwierdzenia swojej spiskowej teorii dziejów. To nie pozwala nawiązać z tobą
jakiejkolwiek dyskusji poza radą,żebyś jeszcze raz swój światopogląd
przemyslał...
Pozdrawiam