TKS z nkm 20 mm

[Gość: GE]

Czy ktoś wie ile przezbrojono tankietek TKS I TK w nkm 20 mm.
24 TKS ?
16 TK ?

[patmate]

Pierwszą partię 10 TKS przezbrojono prawdopodobnie do 01.08.39. Następne 30
TKS-ów miano przezbroić w dniach 15-25.08.1939, jednak komplety montażowe do
przezbrojenia rozesłano do warsztatów jednostek, gdzie miano przeprowadzić
przezbrojenie.
Po 3 zestawy otrzymały: 6,7,i 12 batalion pancerny i CW Br. Panc.=3x4=12 kpl.
2 zastawy: komp. wydzielona "Wilno"
Wychodzi w sumie 26 pojazdów, jeżeli wykonano wszystkie przebudowy, nie liczę
prototypu.
TK wg pierwotnego planu miały być przezbrojone później (jako sprzęt już
zużyty), pierwsze 14 gotowe do 30.10.1939 (pomijam egzemplarz modelowy).
pzdr
-

[patmate]

Chyba mam kłopot z arytmetyką : powinno być 24 TKS-ów.
Pzdr

[patmate]

Jeszcze taka dygresja: wiadomo że te NKM-y 20mm zostały wdrożone do produkcji
krótko przd wojną, stąd opóźnienie w przezbrojeniu TKS-ów.
A można było spróbować sprzężyć z etatowym kaemem wz. 25 karabin p-panc UR-
może by się zmieścił w jarzmie TKS-a (co na to fachowcy od broni strzeleckiej?).
W ten sposób można byłoby szybko i dość tanio uzyskać możliwość walki z
pojazdami opancerzonymi, nie rezygnując z wydajnej broni przciw piechocie. A
tak potrzebne były zespoły: 2 TKS-y z kaemami i jeden z działkiem FK. Mało tego
prowadząc ogień z kaemu można byłoby się wstrzeliwać w cel i dopiero użyć UR-a
(chyba tor lotu pocisków podobny?). Oczywiście nie neguję pomysłu uzbrojenia w
FK, ale wskazuję na środek doraźny i będący do dyspozycji wcześniej.
Idąc dalej w gdybaniu: wprowadzając do produkcji TKS-D (z p-pancem 3
7mm) można było znacząco wzmocnić odwody p-panc (wieksza mobilność niż
tradycyjnej trakcji konnej lub ciągników samochodowych). Oczywście
zredukowałbym załogę z 4 do 3 może 2 osób.
Pzdr

[bar_wie]

Byc może można byłoby to zrobić, jednakże wszechobecna tajemnica (prawie maniakalna) obowiązująca w WP przed wybuchem II W.Ś. stała na przeszkodzie nawet przy uzbrajaniu w ten znakomity ówcześnie karabin (2,5 cm przebijalności pancerza przy kal. 7,62 mm - wtedy rewelacja) jednostek piechoty.

[abstrakt2003]

Zapominasz o dużej awaryjności tankietek. W tej sytuacji nie mozna mówić o
mobilności.

[dreaded88]

> prowadząc ogień z kaemu można byłoby się wstrzeliwać w cel i dopiero użyć UR-
a
> (chyba tor lotu pocisków podobny?).

Przy Vo 1250 m/s i 850 m/s, tudzież dość różnycb masach, raczej niezbyt
podobny, ale do 200-300 m różnica pewnie nie była wielka.

Można by było też:
1) Powrócić do pomysłu ustawienia wieży na TKSie - na CV.3/33 i 35 stawiano
takowe z działkami 20mm, w super TKS w wieży mogłoby być działko, w jarzmie w
kadłubie Browning wz.28 (masa). Ale takie coś byłoby jak nic bardzo przeciążone
i awaryjne.
2) Zamiast tego gówna kupić na początku lat 30. licencję na Vickersa
patrolowego (Mk. I), który ponoć był niewiele droższy, a był prawdziwym
czołgiem, z wieżą, na tyle dużym, że mógłby służyć jako baza do konstrukcji
prawdziwego działka ppanc., a nie bardziej transportera, jakim był TKSD.

[patmate]

- Moje rozwarzania dotyczą sytuacji tuż przed wybuchem wojny, gdy już nie było
czasu na nic innego poza wykorzystaniem tego co było pod ręką.
- Ustawienie wieży na TKS-ie - chyba nie tędy droga skoro zrezygnowano z TKW.
- Awaryjność raczej dotyczyła TK-3 niż TKS
-TKS-D był transporterem na skutek koncepcji wykorzystania, jeżeli kazano mu
ciągnąć lawetę i przyczepkę amunicyjną. Poruszając się bez tego balastu i ze
zredukowaną załogą mógł się sprawdzić zwłaszcza, że zbudowany był na
zmodyfikowanym podwoziu TKS B/C2P (m. im. sprzęgła boczne).
- A propos wstrzeliwania-podobno dla działa 122mm czołgu IS-2/3 praktykowano
wstrzeliwanie sie w cel Szkasem 12,5mm.
Nie uważam tych pojazdów za alternatywę, ale tanie i tymczasowe uzupełnienie
czołgów 7TP.
Pzdr

[dreaded88]

> - Awaryjność raczej dotyczyła TK-3 niż TKS

Jednakowoż i TKSy przeważnie były dość zużyte.

Co do TKSD - nie wiem, jak wyglądała obsługa działka w tak ciasnym przedziale
bojowym. Niemcy w Panzerjagerze I czy Marderach założyli zupełnie inny układ
kostrukcyjny.

Wracając do pomysłu dwu broni w jednym jarzmie - zbyt gładko przemknąłeś się
przez problem wszelkiego rodzaju ich obsługi, z przeładowywaniem włącznie.

[patmate]

Jednak argument zużycia i niecelowości dalszych modernizacji dotyczył w 1939
TK-3. Tak czy inaczej TK-3 i TKS już wcześniej uznano za kierunek
nieperspektywiczny.
Co do ciasnoty TKS-D - Hetzer też był ciasny. Na plus TKS-D to otwarty od góry
przedział. Skoro w tym pojeździe przewożono 4 żołnierzy i jeszcze 68 szt
nabojów-miejsce było.
..."> Wracając do pomysłu dwu broni w jednym jarzmie - zbyt gładko przemknąłeś
się
> przez problem wszelkiego rodzaju ich obsługi, z przeładowywaniem włącznie..."

Dlatego wezwałem na pomoc speców od broni strzeleckiej.
UR był podobny do standardowego Mausera, więc wiele miejsca nie zajmował..
Pzdr

[remov]

Mam wrażenie, że rozważając umieszczenie 7,92-mm kbppanc wz.35 w tankietce
pomijasz zupełnie osiągi tego rodzaju broni, czyli REALNY zasięg rzędu 100
metrów (nastawa celownika była bodaj tylko na 300 metrów). Czytając wspomnienia
żołnierzy z 1939, można się dowiedzieć, że z kbppanc wz.35 warto było strzelać
tylko od 30 do 50, bo na takich dystansach następowało uszkodzenie pojazdów
nieprzyjaciela. Instalowanie tego kbppanc na tankietce kompletnie mijało się z
celem.

REMOV

[patmate]

No tak, to wyjaśnia sprawę.
Pozostaje jeszcze jeden aspekt: pancerz czołowy TKS-a 8mm wykluczał
równorzędny bój z pojazdami pancernymi Wehrmachtu (pomijam Pz I). Pozostaje
zasadzka lub zaskoczenie i tu rzeczony dystans 100 metrów mógłby być realny.
Nawet zabierając UR-a jako broń dodatkową, dostępną z zewnątrz pojazdu.
Pzdr

[remov]

Chyba się nieco pomyliłeś SzKAS był lotniczym karabinem maszynowym kalibru 7,62-
mm. W IS-2 oraz IS-3 z armatą sprzężony był 7,62-mm karabin maszynowy DT/DTM.

REMOV

[patmate]

Tak, fucktycznie był to 7,62mm DTM. DSzK byłm montowany na dachu wieży, pisane
z pamięci :( . P-raszam
pzdr

[Gość: lonewolf]

ad2
Zakup Vickersa patrolowego pewno i tak nie wchodzil w gre. W koncu PZInz
130/4TP mialy byc czyms takim, a nasze owczesne wladze w swej
wspanialomyslnosci orzekly, ze takiego sprzetu nie potrzebujemy. tym bardziej
pewno nie kupowano by za granica

[dreaded88]

Zgoda, ale kiedy zabrano się za 4 TP, było już w zasadzie po ptokach, ten typ
wchodziłby na pola bitew jako beznadziejnie przestarzały (pomijam wyjątek w
postaci T-60, którym Rosjanie z braku czegoś lepszego zarzucali front do
momentu rozwinięcia produkcji T-34 na zapleczu).

Natomiast Mk I wszedł do służby w 1929, jego wariant komercyjny (Vickers 4-ton)
był szeroko eksportowany i powinien być też około 1931-32 dostępny dla Polski,
jako wzorzec do produkcji licencyjnej albo do skopiowania (zresztą
demonstrowano go u nas). Wyprodukowanie 300-400 takich pojazdów nie byłoby
droższe niż wypuszczenie 660 tankietek, a na pewno bardziej pożyteczne.

[remov]

Według książki Z.Gwoździa i P.Zarzyckiego, "Polskie konstrukcje broni
strzeleckiej", wyprodukowano około 50 sztuk 20-mm nkm wz.38FK (model A), z
czego ok. 23 zainstalowano na tankietkach.

REMOV

[Gość: GE]

Istnieje relacja że w czasie obrony Lwowa używano 2 nkm 20 pl na podstawach
przeciwlotniczych czy ktoś może to zweryfikować.A propos 4 TP uważam że w
chwili projektowania był on przestarzały.